的確，為了挽救華爾街于危難之中，美聯(lián)儲(chǔ)屈從于華爾街和白宮的政治壓力，快速放松貨幣環(huán)境本來(lái)無(wú)可厚非，但伯南克的過(guò)于“鴿派”，已經(jīng)給美國(guó)自身以及全球其他經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)了一系列的麻煩。正如《華爾街日?qǐng)?bào)》的社論指出，“伯南克通貨再膨脹”，這已經(jīng)對(duì)美國(guó)可能即將出現(xiàn)的通脹發(fā)出了嚴(yán)厲的警示，越來(lái)越多的人已經(jīng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)抗通脹失去了信心。

    是的，每當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)就主動(dòng)降息，固然能讓深陷危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)甩掉包袱，盡快脫身，但華爾街也形成了一種預(yù)期：危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)必然會(huì)放水救人，這也就是所謂的“格林斯潘期權(quán)”。伯南克正在一步一步的跟隨格林斯潘的思路，把“格林斯潘期權(quán)”變成“伯南克期權(quán)”，這對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的長(zhǎng)期政策公信力傷害極大，到最后伯南克和美聯(lián)儲(chǔ)都是輸家。經(jīng)過(guò)這幾次的降息，美聯(lián)儲(chǔ)的政策公信力基本上沒有了。市場(chǎng)預(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)做什么，就做什么，這是不應(yīng)該的。

    如今，伯南克試圖既要保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)兼顧金融市場(chǎng)的雙重矛盾目標(biāo)，而這最后的結(jié)果只能是跟格林斯潘當(dāng)年一樣，二者都將難以駕馭。本來(lái)這一次的次貸風(fēng)暴根源就是美聯(lián)儲(chǔ)2001年到2004年流動(dòng)性的過(guò)度釋放造成的，現(xiàn)在伯南克為了救急繼續(xù)擴(kuò)張流動(dòng)性，只不過(guò)將把金融市場(chǎng)深度調(diào)整的時(shí)間往后拖得更長(zhǎng)一點(diǎn)，但是不可能避免市場(chǎng)的“終極調(diào)整”。伯南克現(xiàn)在是化解了小危機(jī)，但卻帶來(lái)了以后更大的危機(jī)，可以預(yù)期“滯脹”終將難以避免。

    在美元本位的背景下，美元的走低直接導(dǎo)致了商品市場(chǎng)再次出現(xiàn)繼2006年后的新一輪上漲行情。石油、黃金、銅鎳等的新高就是伯南克這半年持續(xù)揮舞利率大棒的產(chǎn)物。當(dāng)然其中也有對(duì)沖基金正逃離其他低收益高風(fēng)險(xiǎn)的資本市場(chǎng)，而紛紛涌向原材料市場(chǎng)的因素。

    美元的疲軟以及原材料價(jià)格的高漲，對(duì)美國(guó)的通脹造成了巨大的上行壓力，現(xiàn)在唯一讓人們對(duì)通脹能夠“掉以輕心”的因素，就是寄希望于疲軟的經(jīng)濟(jì)需求。這可能會(huì)導(dǎo)致核心消費(fèi)者信心指數(shù)在未來(lái)回落至美聯(lián)儲(chǔ)所期望的1.5%～2.0%的目標(biāo)范圍內(nèi)，從而降低高額通脹的可能。但無(wú)論如何，一旦非實(shí)體因素導(dǎo)致的商品牛市出現(xiàn)超調(diào)的周期，屆時(shí)，消費(fèi)的需求下降是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能抵御上游產(chǎn)品價(jià)格上漲帶來(lái)的通脹威脅的。

    盡管，即將出現(xiàn)的“滯脹”與20世紀(jì)70年代以及80年代早期的滯脹情況相差甚遠(yuǎn)，并且當(dāng)初導(dǎo)致滯脹的原因與現(xiàn)在的也存在很大的差別，但美國(guó)通脹加速以及經(jīng)濟(jì)衰退同時(shí)出現(xiàn)的概率正呈現(xiàn)逐步上升的狀態(tài)。

    從其他經(jīng)濟(jì)體的角度來(lái)看，伯南克的“鴿派”作風(fēng)使得歐日央行的貨幣政策面臨兩難的選擇。一方面，歐元與美元利率的倒掛，能源和食品價(jià)格的上漲使得通脹的威脅日益加大，同時(shí)次貸危機(jī)的損失，使得歐日經(jīng)濟(jì)也面臨美國(guó)類似的困境。歐日央行始終“按兵不動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)說(shuō)明，歐日央行對(duì)通脹風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注程度已經(jīng)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)衰退，在未來(lái)，歐日央行可能會(huì)被迫在物價(jià)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定之間做出抉擇。盡管如此，歐日央行并沒有出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，通脹前景雖然惡化，但貨幣政策的姿態(tài)依然是中性的。故而，歐日央行不敢加息以遏制通脹，很大程度上是迫于美聯(lián)儲(chǔ)的持續(xù)降息壓力。

    日本本身是一個(gè)原材料進(jìn)口大國(guó)，商品價(jià)格的暴漲以及貿(mào)易條件的惡化對(duì)日本造成嚴(yán)重的打擊。因此，日本不得不期待日元升值來(lái)控制進(jìn)口的成本，從而防止通脹的攀升，這就需要日本央行選擇加息來(lái)支持日元，但美元的低利率左右著日本不敢作出這樣的貨幣選擇。

    而且，以中國(guó)、印度、巴西和俄羅斯為代表的新興經(jīng)濟(jì)體也面臨著類似的困境。中國(guó)的通脹已經(jīng)呈現(xiàn)加速爬升的跡象，在人民幣與美元倒掛的背景下，加息遏制通脹注定了將成為最絞盡腦汁的抉擇。印度2月份的批發(fā)物價(jià)指數(shù)（WPI）已經(jīng)從2007年10月份的年同比3.1%加速至4.6%，在多重因素的作用下印度的通脹壓力日漸增大。

    目前，各方面因素都表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，但是美國(guó)、歐元區(qū)以及新興市場(chǎng)國(guó)家的通脹都將依然維持在高位水平上，而全球高位通脹的核心來(lái)源是美元環(huán)境的再次寬松而導(dǎo)致的商品價(jià)格二次暴漲，我們甚至可以說(shuō)伯南克制造了全球通脹。令人憂心的是，全球央行貨幣政策的“各自為政”，以及無(wú)序的調(diào)整，讓我們錯(cuò)過(guò)了治理通脹的最佳時(shí)機(jī)。如果伯南克繼續(xù)堅(jiān)持放松貨幣以拯救次貸危機(jī)，全球的流動(dòng)性過(guò)剩局面將比2004年之后的兩年更為嚴(yán)重，未來(lái)全球的CPI將以“咆哮”的方式來(lái)回應(yīng)這一輪全球貨幣的寬松。