NRA減少了童工和血汗工廠，給工商執(zhí)業(yè)和工作條件帶來了一定程度的改善，傾向于為南方的黑人和白人工薪階層制定單一的標(biāo)準(zhǔn)，并通過縮短工作時間從而導(dǎo)致1,300萬失業(yè)工人當(dāng)中有將近200萬人重新就業(yè)?；蛟S，其所有的直接影響當(dāng)中，最重要的大概是對信心的恢復(fù)。第一次，數(shù)百萬人覺得，國家正在做一件全民協(xié)力合作的大事情，為的是戰(zhàn)勝大蕭條。NRA的第一任署長休•約翰遜將軍是個特立獨行的軍人和兒童文學(xué)作家，他夸口，要藏起自己的疑懼，用鐵手套里的天鵝絨手腕管理這家機構(gòu)，他的領(lǐng)導(dǎo)起初被證明像腎上腺素一樣有效——接下來，像大多數(shù)興奮劑一樣，也開始失效。行政管理的錯綜復(fù)雜，與其他聯(lián)邦權(quán)力部門的協(xié)作乏力，以及某些商人對“不公平競爭”的強烈抗議——意思是別人比他們掙的錢更多——增加了混亂的嘈雜喧鬧。物價往往比工資漲得更快，盡管約翰遜將軍在1934年1月苦口婆心地勸告一幫商人：“把價格壓下來——看在上帝的份兒上，把價格壓下來。這是通向復(fù)興的坦途，而且也只有這么一條坦途?！?

    在傳統(tǒng)上工資較低的地區(qū)和行業(yè)，比如在南方的廠礦城鎮(zhèn)，雇主對NRA的回應(yīng)常常是利用強化勞動和加快速度，以實現(xiàn)同樣的產(chǎn)量而無需增加工資的支出。更有甚者，NRA僅僅根據(jù)工時而不是根據(jù)產(chǎn)量來定工資，這歧視了那些規(guī)模更小、機械化程度更低的工業(yè)企業(yè)。結(jié)果，NRA常常把制造成本提高了一半以上，要不就是鼓勵拋棄手工工序和陳舊設(shè)備，以至于加快了技術(shù)性失業(yè)的周期。

    人們不斷違犯那些帶有“藍鷹”標(biāo)志的法規(guī)，其方式是如此五花八門，以至于幾個月之后公眾變開始變得越來越玩世不恭。約翰遜將軍對那些“騙子”大發(fā)雷霆，威脅要“制裁”，但白費力氣。缺乏熱情而又經(jīng)費不足的管制，很快就變得越來越像全國禁酒令在它奄奄一息的那些日子里一樣松松垮垮。強制執(zhí)行的猛烈發(fā)作，帶來了跟士氣受挫一樣的結(jié)果。某些爭強好勝的州所通過的“小NRA”法律使混亂變本加厲。當(dāng)澤西城的一位小裁縫因為把套裝的價格壓至低于州里的法定價格而遭到監(jiān)禁的時候，NRA的反對者們便利用這一事件，譴責(zé)聯(lián)邦政府，盡管它并沒有直接卷入此事。最引人注目的違抗藍鷹的反叛者，是粗獷樸實的老亨利•福特，在銷售上他沒有遭受明顯的損失；事實上，在不斷高漲的反對NRA的呼聲中，他開始在保守派圈子中被當(dāng)做英雄一樣受到歡呼喝彩。

    如此多的詛咒（應(yīng)得的和不應(yīng)得的）瓢潑大雨般地砸向NRA，它的法規(guī)又是如此越來越難以修訂和執(zhí)行，以至于當(dāng)最高法院在1935年5月27日廢除這項法案（用總統(tǒng)尖酸刻薄的話說）把國家交給“馬車時代的州際貿(mào)易的定義”的時候——甚至當(dāng)國會正在爭論是否延長它最初規(guī)定的兩年壽命的時候——新政的參與者們很可能大大地松了一口氣。政府主張，地方家禽市場應(yīng)歸類為州際貿(mào)易，布魯克林一家家禽批發(fā)公司因為無視活禽法規(guī)、銷售“不適當(dāng)?shù)男‰u”而被政府起訴。法院的裁決是，國會在授權(quán)總統(tǒng)制定管制那些僅僅“間接”涉及州際貿(mào)易的公司的法規(guī)這件事情上超越了它的權(quán)限，最高法院尖銳地指責(zé)一個“完全集中的政府”，其原因就是所謂的它干預(yù)地方事務(wù)。

    大企業(yè)發(fā)現(xiàn)，它曾經(jīng)幫助套在自己脖子上的管制之軛越來越讓人難受，它們興高采烈地為這一裁決歡呼喝彩。風(fēng)趣的人說，9位大法官把“藍鷹”變成了一只“不適當(dāng)?shù)男‰u”。這項法案的死亡幾乎是立即發(fā)生的，同時有400多個類似的案子被駁回，而政府希望通過這些訴訟阻止對法規(guī)的違犯。作為一家?guī)椭喠⒆栽竻f(xié)議的機構(gòu)，NRA繼續(xù)茍延殘喘了將近一年，一個它從前自我的鬼魂。

    NRA促成了1933年的小景氣，改進了工作條件和勞工的地位，這一點誰也不會否認。但是，正如布魯金斯研究所的報告所得出的結(jié)論那樣，就更漫長的向繁榮攀登的努力而言，NRA所帶來的制造成本和價格的增長卻減緩了、而不是加速了這一努力。換句話說，NRA盡管作為一項復(fù)興措施在很大程度上失敗了，但作為一項改革措施，它卻成功了。羅斯?？偨y(tǒng)和他的顧問們沒有忘掉這個教訓(xùn)，從1935年起，他們便把自己的精力傾注到了后一個方向?；厥走^去，看來還有一點也很清楚：NRA想做的事情太多，做得太快，而實踐又經(jīng)常與理論相違背。新政參與者們之所以支持這一計劃，乃是基于這樣一種確信：大企業(yè)的運作是一項公共服務(wù)，因此應(yīng)該以符合共同利益的方式來加以控制。然而，在實踐中，毋庸置疑，NRA盡管對價格和產(chǎn)量實行管制，但在很多情況下它也助長了壟斷。當(dāng)NRA的當(dāng)權(quán)者在第二年迫于消費者和小企業(yè)的要求而試圖修改法規(guī)的時候，大實業(yè)家便迅速被孤立起來了。

    羅斯福在加強開明而無私的商業(yè)合作上，是不是在重蹈胡佛的覆轍呢？至少，新政的參與者們逐步傾向于這一結(jié)論。1934年晚些時候，在一次改組的幕后，杰克遜將軍在傾盆大雨般的“猛烈攻擊”之下黯然離任，自由派律師唐納德•R.

    里奇伯格走進了NRA引人注目的中心，許多年后，在回顧這場崩潰的時候，他寫道：

    最悲劇性的后果是，它不幸證明了：總體上，商人們對于為了保護自由企業(yè)的目的而對商業(yè)實施積極的管制，既沒有認識到的它的必要性，也不懂得它的基本原則。