二、 士大夫?qū)Ψ鸾毯驼笞龇鹗碌呐u(píng)言論

　　唐初的傅奕是首先從理論方面批判佛教的人。當(dāng)時(shí)的僧人道宣在《集古今佛道論衡》一書(shū)中，把傅奕列為道教的代表，因?yàn)樗?quot;先是黃巾"。但從身份來(lái)說(shuō)，傅奕已經(jīng)由道士還俗，成為在朝廷中擔(dān)任太史令職務(wù)的封建士大夫。在唐高祖武德七年（624）的上疏中，他說(shuō)：佛教的傳播，"使不忠不孝，削發(fā)而揖君親；游手游食，易服以逃租賦。……遂使愚迷，妄求功德，不憚科禁，輕犯憲章"。佛教"竊人主之權(quán)，擅造化之力，其為害政，良可悲矣"。他建議令僧尼還俗婚配，生兒育女，即可"益國(guó)"、"足兵"。在朝廷上討論佛教的處理問(wèn)題時(shí)，他又說(shuō)："禮本于事親，終于奉上，此則忠孝之理著，臣子之行成。而佛逾城出家，逃背其父，以匹夫而抗天子，以繼體而悖所親。"唐太宗貞觀十三年（639），傅奕以85歲的高齡逝世。臨死前，他告誡其子說(shuō)："老、莊玄一之篇，周、孔《六經(jīng)》之說(shuō)，是為名教，汝宜習(xí)之。妖胡亂華，舉時(shí)皆惑，……汝等勿學(xué)也。"他一生"雖究陰陽(yáng)數(shù)術(shù)之書(shū)，而并不之信"。（《舊唐書(shū)》卷79《傅奕傳》）可見(jiàn)，從反佛主張來(lái)說(shuō)，傅奕主要站在儒家的立場(chǎng)上，為國(guó)家著想。在唐代士大夫的反佛文字中，韓愈的《諫迎佛骨表》相當(dāng)出名。但此表的論點(diǎn)、論據(jù)和腔調(diào)，古人已覺(jué)察到是和傅奕的上疏一脈相承的。北宋人邵博說(shuō)："愈之言，蓋廣傅奕之言也。"（北宋邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷8）南宋人陳善說(shuō)："韓文公《論佛骨表》，其說(shuō)始于傅奕。……愈特敷衍其辭耳！"（南宋陳善《捫虱新話》卷1，《韓文公論佛骨表其說(shuō)始于傅奕》）清人梁章鉅也說(shuō)：傅奕的上疏"即韓公《論佛骨表》之藍(lán)本"。（清梁章鉅《退庵隨筆》卷18）因此，我這里把傅奕作為唐代士大夫反佛的先驅(qū)者來(lái)看待。除了傅奕、韓愈，在唐代各個(gè)時(shí)期，尚有狄仁傑、李嶠、張廷珪、蘇瓌、桓彥範(fàn)、魏傳弓、呂元泰、韋嗣立、甯原悌、薛謙光、慕容珣、辛替否、裴漼、姚崇、楊炎、張鎬、高郢、常袞、李叔明、彭偃、裴伯言、李翱、李巖、舒元褒、崔蠡、李德裕、白居易、蕭倣、李蔚、孫樵、杜牧、劉允章等人，或?qū)Ψ鸾瘫旧砑右苑磳?duì)，或?qū)y(tǒng)治者大做佛事提出批評(píng)。他們的言論涉及很多方面。

　?。ㄒ唬?nbsp;經(jīng)濟(jì)方面

　　佛教廣占田畝水硙，大量編戶(hù)為逃避賦稅徭役而度為僧人，使國(guó)家失去了對(duì)很多生產(chǎn)資料和勞動(dòng)人手的控制。僧人過(guò)著"不耕而食，不織而衣"的寄生生活。一個(gè)僧人一年的衣食費(fèi)用約三萬(wàn)銅錢(qián)，"五丁所出，不能致此"。天下僧尼數(shù)十萬(wàn)人，"舉一僧以計(jì)天下，其費(fèi)可知"。（《舊唐書(shū)》卷127《彭偃傳》）佛寺在逐漸增多。一些貴人死后，"第宅亭臺(tái)不將去，化為佛寺在人間。……寺門(mén)敕榜金字書(shū)，尼院佛庭寬有馀。青苔明月多閑地，比屋疲（一作齊）人無(wú)處居。憶昨平陽(yáng)宅初置，吞并平人幾家地。仙去雙雙作梵宮，漸恐人間（一作家）盡為寺"。（《全唐詩(shī)》卷427，白居易《新樂(lè)府·兩朱閣/刺佛寺浸多也》）造寺"大則費(fèi)耗百十萬(wàn)，小則尚用三五萬(wàn)馀，略計(jì)都用資財(cái)，動(dòng)至千萬(wàn)以上"。（《舊唐書(shū)》卷88《韋嗣立傳》）佛寺幾乎和宮殿相當(dāng)，壯麗和用度甚至超過(guò)皇宮。造寺不止，度人不休，"是使國(guó)家所出加數(shù)倍，所入減數(shù)倍"，"是十分天下之財(cái)而佛有七八"。"出財(cái)依勢(shì)者盡度為沙門(mén)，避役奸訛者盡度為沙門(mén)，其所未度，唯貧窮與善人。"這樣"免租庸者數(shù)十萬(wàn)"，以至于"奪百姓之食以養(yǎng)殘兇"。（《舊唐書(shū)》卷101《辛替否傳》）同時(shí)，僧徒"化誘所急，切于官征"。（《舊唐書(shū)》卷89《狄仁傑傳》）甚至有窮人置自己嗷嗷待哺的幼子于不顧，"得百錢(qián)，必召一僧飯之，冀佛之助，一日獲福"。農(nóng)民生活每況愈下，對(duì)于佛教敬畏之馀，也蓄有強(qiáng)烈的不滿。會(huì)昌毀佛時(shí)，派出四位御史到全國(guó)各地進(jìn)行督促，御史乘坐驛車(chē)尚未出關(guān)，"天下寺至于屋基耕而刓之"。（杜牧《樊川文集》卷10，《杭州新造南亭子記》）共拆寺四千六百多所，招提、蘭若四萬(wàn)多所，收上等美田數(shù)千萬(wàn)頃，僧尼還俗二十六萬(wàn)零五百人，解放寺院奴婢十五萬(wàn)人，都收充兩稅戶(hù)。

　　對(duì)于統(tǒng)治者揮霍錢(qián)財(cái)，大做佛事，士大夫也曾提出批評(píng)。武則天時(shí)期，立佛寺，造佛像，役無(wú)虛歲，有時(shí)費(fèi)用太大，甚至令全國(guó)僧尼每天每人資助一枚銅錢(qián)。狄仁傑指出："工不使鬼，止在役人，物不天來(lái)，終須地出，不損百姓，將何以求？生之有時(shí)，用之無(wú)度，編戶(hù)所奉，常若不充，痛切肌膚，不辭箠楚。……比年以來(lái)，風(fēng)塵屢擾，水旱不節(jié)，征役稍繁。家業(yè)先空，瘡痍未復(fù)，此時(shí)興役，力所未堪。……設(shè)令雇作，皆以利趨，既失田時(shí)，自然棄本。今不樹(shù)稼，來(lái)歲必饑，役在其中，難以取給。"（《舊唐書(shū)》卷89《狄仁傑傳》）蘇瓌以為"縻損浩廣，雖不出國(guó)用，要自民產(chǎn)日殫。百姓不足，君孰與足？"（《新唐書(shū)》卷125《蘇瓌傳》）張廷珪援引《金剛經(jīng)》的原理，勸告武則天說(shuō)："佛者以覺(jué)知為義，因心而成，不可以諸相見(jiàn)也。"廣造寺塔佛像，"蓋有住于相而行布施，非最上第一希有之法"。佛教宗旨是慈悲為懷，可是大興土木難免會(huì)"輾壓蟲(chóng)蟻，動(dòng)盈巨億"，貧苦百姓"朝驅(qū)暮役，勞筋苦骨，簞食瓢飲，晨炊星飯，饑渴所致，疾疹交集。豈佛標(biāo)徒行之義，憫畜獸而不忍殘其力哉？"（《舊唐書(shū)》卷101《張廷珪傳》）李嶠建議說(shuō)："造像錢(qián)見(jiàn)有一十七萬(wàn)馀貫，若將散施，廣濟(jì)貧窮，人與一千，濟(jì)得一十七萬(wàn)馀戶(hù)。拯饑寒之弊，省勞役之勤，順諸佛慈悲之心，沾圣君亭育之意，人神胥悅，功德無(wú)窮。"（《舊唐書(shū)》卷94《李嶠傳》）可見(jiàn)，即便一些奉佛的士大夫，也認(rèn)為在天下虛竭、海內(nèi)勞弊、邊境未寧、鎮(zhèn)戍不息的情況下，大做佛事對(duì)國(guó)家不利，轉(zhuǎn)而采取反對(duì)態(tài)度。唐中宗、唐睿宗時(shí)期，基于同樣的理由，呂元泰、韋嗣立、甯原悌、辛替否等人，也提出了類(lèi)似的批評(píng)。唐宣宗上臺(tái)后，否定會(huì)昌毀佛，著手恢復(fù)佛教。孫樵上疏指出："群僧安坐華屋，美衣精饌"，"百姓男耕女織，不自溫飽"，"十戶(hù)不能養(yǎng)一僧"。唐武宗毀佛，十七萬(wàn)（此數(shù)字誤，應(yīng)作二十六萬(wàn)零五百）僧人還俗，"是天下一百七十萬(wàn)戶(hù)始得蘇息也"。他還批評(píng)唐宣宗即位以來(lái)幾年間，"修復(fù)廢寺，天下斧斤之聲至今不絕，度僧幾復(fù)其舊矣。……愿早降明詔，僧未復(fù)者勿復(fù)，寺未修者勿修，庶幾百姓猶得以息肩也"。（《資治通鑒》卷249，唐宣宗大中五年條）唐末劉允章痛斥"國(guó)有九破，而無(wú)一成"的時(shí)弊時(shí)，把"廣造佛寺"（《全唐文》卷804，劉允章《直諫書(shū)》）作為一破，情況相當(dāng)嚴(yán)重了。

　?。ǘ?nbsp;政治方面

　　佛教主張做佛事祈福，對(duì)以往的罪過(guò)可以懺悔，對(duì)未來(lái)的福分可以祈求，甚至可以做到放下屠刀，立地成佛。這就使壞人得到鼓勵(lì)。他們不怕法律，為非作歹，成了階下囚時(shí)，才在"獄中禮佛"，"規(guī)免其罪"。（《舊唐書(shū)》卷79《傅奕傳》）本來(lái)"刑德威福，關(guān)之人主"（《舊唐書(shū)》卷79《傅奕傳》），由于佛教干預(yù)社會(huì)生活，便"權(quán)歸于佛"（《樊川文集》卷10，《杭州新造南亭子記》）了。這無(wú)疑危害了社會(huì)治安，削弱了朝廷的權(quán)威。在佞佛熱形成后，"搢紳門(mén)里，翻受禿丁邪戒；儒士學(xué)中，倒說(shuō)妖胡浪語(yǔ)"；"朝廷貴臣，曾不一悟"。（《廣弘明集》卷11，傅奕《上廢省佛僧表》）這造成了"高士著幽禪，……朝署時(shí)遺賢"（《全唐詩(shī)》卷337，韓愈《送靈師》）的狀況，動(dòng)搖了封建統(tǒng)治的內(nèi)部力量，產(chǎn)生了離心作用。"法事所須，嚴(yán)于制敕"（《舊唐書(shū)》卷89《狄仁傑傳》），佛教竟然凌駕于政權(quán)之上。"此而不救，奚其為政？"（《舊唐書(shū)》卷127《彭偃傳》）佛教的滋蔓已到了"入家破家，入國(guó)破國(guó)"（《廣弘明集》卷11，法琳《對(duì)傅奕廢佛僧事》引傅奕語(yǔ)）的嚴(yán)重程度，難免會(huì)從內(nèi)部蛀空封建統(tǒng)治的支柱。

　　士大夫還對(duì)一些具體事情發(fā)表了看法。唐中宗時(shí)，京師普遍議論胡僧慧範(fàn)假托佛教，出入禁闈，撓亂時(shí)政。桓彥範(fàn)上表說(shuō)："孔子曰：'執(zhí)左道以亂政者殺，假鬼神以危人者殺。'今慧範(fàn)之罪，不殊于此也。若不急誅，必生變亂。除惡務(wù)本，去邪無(wú)疑，實(shí)愿天聰，早加裁貶。"（《舊唐書(shū)》卷91《桓彥範(fàn)傳》）安史之亂爆發(fā)，唐肅宗于倉(cāng)皇之中即位，每天清晨和夜晚有數(shù)十名供奉僧在內(nèi)道場(chǎng)念佛，聲聞禁外。張鎬上奏說(shuō)："臣聞天子修福，要在安養(yǎng)含生，靖一風(fēng)化，未聞區(qū)區(qū)僧教以致太平。伏愿陛下以無(wú)為為心，不以小乘而撓圣慮。"（《舊唐書(shū)》卷111《張鎬傳》）唐文宗時(shí)，禮部侍郎崔蠡忠于職守，"上疏論國(guó)忌日設(shè)僧齋，百官行香，事無(wú)經(jīng)據(jù)"。（《舊唐書(shū)》卷117《崔蠡傳》）唐懿宗"常于禁中飯僧，親為贊唄"，"逢八飯萬(wàn)僧"，李蔚上疏切諫。（《舊唐書(shū)》卷178《李蔚傳》）

　?。ㄈ┪幕矫?/p>

　　佛教宣傳地獄廣大無(wú)邊，積火焚燒，每天有千萬(wàn)生死，億萬(wàn)世不竭。到處畫(huà)出這樣陰森恐怖的圖畫(huà)，令人"毛立神駭"（《樊川文集》卷10，《杭州新造南亭子記》），嚴(yán)重摧殘百姓的身心健康。政府舉行迎佛骨的重大活動(dòng)，百姓"焚頂燒指，百十為群，解衣散錢(qián)，自朝至暮，轉(zhuǎn)相仿效，惟恐后時(shí)，老少奔波，棄其業(yè)次"，甚至"斷臂臠身，以為供養(yǎng)者"，是一件"傷風(fēng)敗俗，傳笑四方"（《韓昌黎集》卷39，《諫迎佛骨表》）的事，毒化了社會(huì)風(fēng)俗。佛教主張舍俗出家，不戀世情，勢(shì)必會(huì)使人類(lèi)斷種，世上只會(huì)留下"畜獸禽鳥(niǎo)魚(yú)鱉蛇龍之類(lèi)"，使朝廷的統(tǒng)治隨著其臣民的消失而化為烏有。佛教在中國(guó)的肆虐，既然能達(dá)到舉足輕重的地步，那么，嚴(yán)夷夏之防就變成了一句空話，反倒成為"以夷狄之風(fēng)而變乎諸夏"（李翱《李文公集》卷4，《去佛齋》），"以夷狄不經(jīng)法，反制中夏禮儀之俗"（《新唐書(shū)》卷147《李叔明傳》載裴伯言語(yǔ)），完全摧毀了中華民族的文化和心理。

　　（四）歷史經(jīng)驗(yàn)

　　佛教傳入中國(guó)以前，歷代長(zhǎng)治久安，民風(fēng)淳樸。此后，情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)。東漢明帝在位僅18年，其后亂亡相繼，國(guó)運(yùn)不長(zhǎng)。十六國(guó)時(shí)，龜茲僧鳩摩羅什來(lái)長(zhǎng)安翻譯佛經(jīng)，后秦國(guó)君姚興親自執(zhí)本對(duì)翻。"姚興造浮屠于永貴里，傾竭府庫(kù)，廣事莊嚴(yán)，而興命不得延，國(guó)亦隨滅。"北朝時(shí)，"齊跨山東，周據(jù)關(guān)右。周則多除佛法而修繕兵威，齊則廣置僧徒而依憑佛力，及至交戰(zhàn)，齊氏滅亡，國(guó)既不存，寺復(fù)何有？修福之報(bào)，何其篾如！"（《舊唐書(shū)》卷96《姚崇傳》）當(dāng)時(shí)南北政權(quán)的多數(shù)君主，奉佛都很虔誠(chéng)，但統(tǒng)治年代更為短促。只有梁武帝在位48年，三次舍身施佛為寺奴，"其后竟為侯景所逼，餓死臺(tái)城，國(guó)亦尋滅"。（《韓昌黎集》卷39，《諫迎佛骨表》）到了唐代，唐中宗、太平公主、武三思、悖逆庶人（唐中宗女兒安樂(lè)公主）、張夫人等，都崇奉佛教，競(jìng)相造寺度人，然而"咸不免受戮破家，為天下所笑"。（《舊唐書(shū)》卷96《姚崇傳》）可見(jiàn)事佛求福，反而得禍。一旦國(guó)家遇到戰(zhàn)爭(zhēng)和饑荒，"沙門(mén)不可擐干戈，寺塔不足攘饑饉"（《舊唐書(shū)》卷101《辛替否傳》），國(guó)將不國(guó)的危險(xiǎn)前景是不堪設(shè)想的。

　?。ㄎ澹┨幚矸铰?/p>

　　鑒于以上的理由，他們提出一些亡羊補(bǔ)牢的處理意見(jiàn)。韓愈綱領(lǐng)性地提出要"人其人，火其書(shū)，廬其居"。（《韓昌黎集》卷11，《原道》）傅奕提議將佛教徹底取締，"退還天竺"。（《廣弘明集》卷11，傅奕《上廢省佛僧表》）至于僧尼，責(zé)成他們還俗婚配，可結(jié)成十多萬(wàn)戶(hù)家庭，生兒育女，既可富國(guó)，又能強(qiáng)兵。這樣的話，"四海免蠶食之殃，百姓知威福所在，則妖惑之風(fēng)自革，淳樸之化還興"。（《舊唐書(shū)》卷79《傅奕傳》）彭偃建議：僧尼也承擔(dān)賦役，50歲以下的和尚每年輸絹四匹，尼姑兩匹，雜色役與百姓相同。只要就役輸課，當(dāng)僧尼就沒(méi)什么關(guān)系了。有才智愿意當(dāng)官者，可以當(dāng)官，愿意還俗者，可以還俗。這樣，國(guó)家收入即可增加三分之一，"陛下之國(guó)富矣，蒼生之害除矣"。（《舊唐書(shū)》卷127《彭偃傳》）裴伯言根據(jù)"女子十四有為人母之道，四十九絕生育之理；男子十六有為人父之道，六十四絕陽(yáng)化之理"的儒家教條，建議64歲以上的和尚和49歲以上的尼姑，"許終身在道，馀悉還為編人，官為計(jì)口授地"，收廢寺為廬舍。（《新唐書(shū)》卷147《李叔明傳》載裴伯言語(yǔ)）李叔明建議將他所負(fù)責(zé)的劍南東川的佛寺定為三等，上等寺僧人定員為21名，中等寺14名，下等寺七名，其馀全部還俗，蘭若道場(chǎng)無(wú)名者一律廢毀。（《新唐書(shū)》卷147《李叔明傳》，《舊唐書(shū)》卷127《彭偃傳》載李叔明語(yǔ)）對(duì)于所謂佛骨，韓愈建議"付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕后代之惑"。（《韓昌黎集》卷39，《諫迎佛骨表》）姚崇教誨兒孫要世世代代提高警惕，抵制和反對(duì)佛教，辦喪事若必須順從俗情的話，設(shè)齋布施都不能鋪張（詳下節(jié)）。杜牧則為會(huì)昌毀佛大加禮贊，希望后代記住這個(gè)功勛，作為借鑒。（《樊川文集》卷10，《杭州新造南亭子記》）