我上面舉的例子相對于莊子的本意來說，仍然顯得膚淺而局部。我不希望讀者因為我上述文字而把《莊子》理解為“今天天氣哈哈哈”這樣和稀泥的廢紙。我希望能由小到大，把莊子的“齊物論”梳理得更清楚一些，所以下面將要進入更加深入的闡發(fā)，那就是莊子試圖將“齊物”的觀點推廣到道德、生死、物我等諸多更為宏觀的領(lǐng)域當(dāng)中。

　　中山大學(xué)哲學(xué)系教授陳少明先生在《“齊物”三義——〈莊子·齊物論〉主題分析》（載于《中國哲學(xué)史》2001年第4期）中這樣說道：“齊物論是對各種思想學(xué)說，進行一種哲學(xué)批判，其重點不在是非的標準，而是對爭是非本身的正當(dāng)性的質(zhì)疑。齊萬物則要求人的世界觀的轉(zhuǎn)變，放棄任何自我中心的態(tài)度，看待萬有的自然性與自足性，把是非轉(zhuǎn)化成有無問題，具有從認識論向本體論過度的意味。齊物我是前二者的深入，它所涉及的心物關(guān)系不是認識論而是生存論問題，本體論上化有為無，就是表現(xiàn)在生存論上的喪我與無為，它是導(dǎo)向另一種生活方式的信念基礎(chǔ)?！?/p>

　　這個解說在我看來是相當(dāng)?shù)轿坏模m然涉及許多哲學(xué)概念，但并不妨礙一般讀者的理解。這里列出來供大家參考。

　　人們?yōu)槭裁匆獦飞?為什么要哀死？因為在我們的觀念中，生是好的，死是不好的。這是一個預(yù)先設(shè)定好的判斷標準，但實際上從來沒有人在經(jīng)歷了二者之后再來基于這個標準發(fā)表意見。陳少明先生說“（齊物）其重點不在是非的標準，而是對爭是非本身的正當(dāng)性的質(zhì)疑”，可謂一語中的。我們什么時候會捫心自問：我們在面對世界一切事物的時候，我們的價值標準真的是確鑿可信的嗎？

　　回過頭來看看于丹教授所說：世界的一切，以它自己的角度去觀察，永遠都有它自身的密碼。這個密碼是看不破的。

　　如果我們真正能夠理解莊子的意思，我們就會明白——恰恰相反，莊子正是基于這個“密碼”的過于確定性以及確定性和確定性之間的不相容（這個確定性就來自于我們自身無法擺脫的束縛），進而否定這個“密碼”的真實存在，直面普適價值標準的虛無。所以于丹教授在《莊子》中進一步讀出“善待他人”的結(jié)論更是讓人丈二和尚摸不著頭腦。如果莊子有意要通過“齊物”來倡導(dǎo)“善待他人”，那么必然面臨著兩難的處境，要么他是虛情假意，要么他又為自己設(shè)立了一個“善待他人”的標準——這無異于自己打自己的耳光。

　　否定一切現(xiàn)行價值標準，放棄一切束縛我們的憑借物，從而引向真正的逍遙，這是莊子通過“齊物”告訴我們的自我救贖之道。正如我們無法脫離地心引力一樣，完全意義上的“齊物”和“逍遙”是永遠無法實現(xiàn)的。但也正像工業(yè)革命時代無數(shù)給自己插上翅膀的冒險家試圖飛上藍天一樣，莊子同樣沒有放棄對一切束縛的反抗和對超越束縛的夢想。是的，僅僅是一個夢想，一個注定要引向虛無的夢想。

　　有一個俄羅斯寓言故事說，一個騎士騎著馬掉進了泥潭，眼看就要沉下去了，于是他抓住自己的頭發(fā)，拼命想把自己往上提。結(jié)果可想而知。我們無法離開大地生活，我們也同樣無法把自己提起來。就像《齊物論》開篇說到的完全自足的“天籟”。

　　在《齊物論》的結(jié)尾，莊子以詩人般的幻想，虛構(gòu)了“莊周夢蝶”這個家喻戶曉的美麗故事。這個故事也被于丹教授所引用，但是筆者認為她基本上沒有讀懂這個故事。“莊周夢蝶”實際上是莊子否定了人生在世最底線的一道價值標準。我們在平時罵人到了急的時候，往往會以豬狗來羞辱對方，這是因為我們以作為“人”而感到自豪——這份自豪正是來自于人類以“萬物之靈長”自居的價值標準。如果莊子把這個故事設(shè)想成“莊周夢狗”，或許在哲學(xué)意義上更有助于我們的理解，但卻遠遠不如夢蝶來的美妙、蘊藉、悠遠。