在人類的生活中，文化的領域比管理學更為廣泛。但令人奇怪的是，現(xiàn)代學者卻總是習慣于站在經(jīng)濟學的立場上談論管理學，站在管理學的立場上談論文化。他們似乎不知道，經(jīng)濟學本身就是一種文化現(xiàn)象。這種認識是錯誤的，我們應該把它倒過來。

　　倒過來就對了。人類的文化中包含著管理學的理念，不同的文化就會有派生出不同的管理學。至于經(jīng)濟學，應該是隸屬于管理學的一門分支學科才對。

　　我忘了是誰說過，說：“純粹的經(jīng)濟學是無恥的經(jīng)濟學?！奔兇獾慕?jīng)濟學其實就是一種惟利是圖的文化主張，它把一切都理解成投資與回報。有很多人對當前主流的經(jīng)濟學家不滿，罵他們是某些利益集團的狗腿子，為什么會這樣？因為經(jīng)濟學并不涉及道德問題的討論。但是，管理學卻要面對大量的非經(jīng)濟學難題。那些非經(jīng)濟學的難題，只有在文化的層面上才能找到答案。

　　在中國傳統(tǒng)文化中，管理學被稱為經(jīng)世之學。其中被奉為經(jīng)典的管理學讀本，就是人們常常提起卻未必理解的“四書五經(jīng)”。社會、政治、經(jīng)濟、工業(yè)、商業(yè)、軍事、乃至農(nóng)業(yè)……都屬于管理學的范疇。從前，在毛澤東時代，人們從政治這條路徑進入管理學。改革開放以后，人們換了一條路徑，從市場經(jīng)濟這條路徑進入管理學。所以，研究管理學有很多路徑，從社會、政治、經(jīng)濟、工業(yè)、商業(yè)、軍事、乃至于到農(nóng)業(yè)……都可以是管理學的路徑。我研究歷史，因為歷史也是一條很好地研究管理學的路徑。所謂“以史為鑒”，意思是說，人類的歷史就是管理學的案例。無論是民族的歷史、國家的歷史、或者企業(yè)的歷史，其實都是管理學的案例。

　　甚至于中醫(yī)也屬于管理學的范疇。為什么呢？因為中國傳統(tǒng)文化對管理學的理解，是從“修身”開始。非“修身”則無以“齊家”，非“修身”則無以“治國”，非“修身”則無以“平天下”。所以，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”。在我們的這個系列講座中，會經(jīng)常講到“修身”這個話題。中醫(yī)的理論，對于“修身”是很有好處的。

　　【成君憶的管理學理念?！?/p>

　　5、人類的文化可以分為兩種，一種是漁夫文化，另一種是園丁文化。

　　6、兩種不同的文化，也就產(chǎn)生了兩種不同的管理學：漁夫的管理學和園丁的管理學。

　　指南針并不總是指向南方。在動蕩不安的狀態(tài)中，它的指針是搖擺不定的。如果它遇到了什么障礙，也會發(fā)生指向上的錯誤。只有在平靜的、放松的、自由的狀態(tài)中，它才能準確地找到那個方向。

　　人類的文化也是如此。不同的文化會派生出不同的管理學，但并不是所有的文化都能派生出正確的管理學。因此，我們可以說：文化決定了管理學的形態(tài)。

　　管理學專家們常常談到組織文化，也常常談到組織文化與管理技術之間的關系。亞伯拉罕?馬斯洛、彼得?德魯克、加里?德斯勒都用自己的眼睛看到了組織文化對于人的影響，雖然他們之間的觀點并不完全一致，甚至還會互相指責。更多的管理學專家卻只是一味地強調管理技術和管理工具的有效性，但他們直到現(xiàn)在也沒有找到一種長期有效的管理技術。

　　那么，組織文化與管理技術之間究竟有著怎樣的關聯(lián)呢？我的觀點是，如果你的組織文化是正確的，那么你的管理技術就是正確的。與此相反，如果你的組織文化不正確，那么你的管理技術就沒有辦法用對。古人云：“正人用邪法，邪法亦正；邪人用正法，正法亦邪?！薄f的就是這個道理。

　　道理，道理，有“道”才有理。同樣地，合乎“道”的文化才是正確的文化。那么，什么樣的文化才是合乎“道”的文化呢？

　　我把人類的文化分為兩種，一種是漁夫文化，另一種是園丁文化。所謂漁夫文化，也可以稱為獵人文化，是一種崇尚掠奪和占有的文化。你可以用暴力的方式掠奪，也可以用欺騙的方式掠奪，對財富的掠奪和占有，形成了這種文化的最大特征。但園丁文化不一樣，它崇尚培養(yǎng)和創(chuàng)造。所謂園丁，我指的是那些用培養(yǎng)和創(chuàng)造的方式為社會奉獻財富的人。