詹姆斯·麥迪遜就是這樣一位理智領(lǐng)導(dǎo)者，再沒有人比這位來自于弗吉尼亞的立憲主義者更具有說服力地概括了權(quán)力制衡的策略。他清楚地認識到了美國人民正在形成中的需要，而且他的政治經(jīng)歷以及他對政治文獻的研讀，也使他對人的本性不再抱有任何幻想。他從一種沖突理論的角度，分析了美國的政治形勢——民眾政府向派系暴政的轉(zhuǎn)變趨勢，其結(jié)果必將是造成混亂、動蕩和不公平。他考察了派系產(chǎn)生的根本原因，發(fā)現(xiàn)它們并非是表面的或暫時性的因素，而是“植根于人的本性之中”。這些力量可能爆發(fā)于宗教沖突、政治沖突和領(lǐng)導(dǎo)沖突之中，尤其是爆發(fā)于經(jīng)濟沖突之中，但是，“由于人類彼此仇恨的傾向如此強烈，以至于在具有實質(zhì)意義的原因并不存在的情況下，最細微、最荒謬的分歧也足以煽動人們的敵視的情緒，足以激發(fā)出最激烈的沖突”。由于派系分裂傾向如此強盛有力，因此根本不能用諸如“摧毀自由這個派系活動的本質(zhì)所在”，或者賦予“每個公民同樣的選擇機會、同樣的激情和同樣的利益”這樣的策略來平復(fù)它。這樣的想法或是不切實際的，或是比派系活動這一疾病本身的危害更大。

　　不，保護對抗權(quán)力的自由的策略，必須與它要控制的力量同樣強大。派系所產(chǎn)生的根源無法消除；能夠消除的只是它的影響。要解決這一難題，就要“設(shè)計出這樣的政府內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使其各組成部分憑借其交互關(guān)系成為彼此保持各自適當位置的手段”。但是，政府的每個部門都必須具備各自的意愿，這種策略才能生效。如何生成這樣一些相互對立而又相互沖突的意愿呢？可行的辦法就是讓各部門對相互沖突、相互對立的選民負責(zé)?！胺乐乖谝粋€部門中數(shù)種權(quán)力逐漸集于一人之身的最大的保障措施，就要賦予每個部門的管理者必要的憲法手段和個人動機，以抵制其他人的侵犯行為……必須要造就野心以對抗野心。人的利益必須符合所承擔(dān)職務(wù)的憲法規(guī)定權(quán)利?！丙湹线d不無悲哀地補充道，就算所有的這一切都是人類本性的反映。“但是政府本身又是什么呢，它難道不是所有對人類本性的反映中那個最偉大的反映嗎？如果人們都是天使，那么任何政府就都是不必要的。”如果人們傾向于統(tǒng)治其他人，那么政府就必須能夠控制被統(tǒng)治者，同時必須有能力控制自身。

　　由于麥迪遜在這個問題上的陳述非常有見地，并且漢密爾頓、亞當斯和其他一些知識分子都竭力地構(gòu)思、執(zhí)行并維護他們的策略，所以后人們已經(jīng)談?wù)撈鹪?776年和（特別是）1787年的政治才能的大爆發(fā)了。然而，如果我們退后一步，就可以看到，作為一個思想頂峰的美國憲法，來源于幾個世紀以來艱苦的政治思索和政治分析，來源于直接的政治經(jīng)驗，也來源于美洲殖民地人民的各種特殊需要和各種特殊的政治環(huán)境。1787年的“解決方案”不僅僅像貝林所稱的那樣，是一條“持續(xù)的、不間斷的理智發(fā)展和政治經(jīng)歷之路”的頂點，架起了古代傳統(tǒng)、17世紀英國思想和美洲大陸思想以及麥迪遜的分析之間的橋梁。它也是知識分子所行使的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的一個經(jīng)典的，或許甚至是一個空前絕后的實例，這種領(lǐng)導(dǎo)是在這樣一種情境中實施的：此時，知識分子們對人類本質(zhì)有了堅定而現(xiàn)實的理解，他們對前人的思想有了廣泛而深入的把握，他們對自身與他人的經(jīng)驗?zāi)軌蛴斜鎰e地加以吸取，理論上和實踐中的那些難題的本質(zhì)得到了清晰的闡釋，而且從哲學(xué)上和操作上解決這一難題——抑制權(quán)力和保護人民自由的難題——的時機和環(huán)境條件已然成熟。