《十日談》全譯本初版于1958年的上半年，這次再版，對二十五年前的譯文在利用原紙型的條件下，作了局部修訂。
介紹這部名著，根據(jù)下列三種英譯本轉譯：
1．潘譯本
2．里格譯本
3．阿爾亭頓譯本
潘是第一個完整地把《十日談》介紹給英國的譯者（1886)，他的譯文很嚴謹，可說一絲不茍；缺點是有時候過于追求形式上的近似，難免語句累贅、詞義生澀，損害了文筆的流暢。不過如果以翻譯者的眼光來看，這個本子該是最為可信，與原文的面貌恐怕也最為接近，因此就拿它作為主要依據(jù)。
里格的譯文在一定程度上糾正了潘譯本的偏差，因此受到好評。阿爾亭頓是英國現(xiàn)代進步作家，他的譯本使比較繁重的古典文體接近于明快的現(xiàn)代口語，還按照現(xiàn)代行文的習慣，重新分了段落，讀來比較醒目，這是個很大的特色，對于普及古典作品，該是有意義的，但如果不作為一般讀物，而是作為翻譯的底本，則不免感到疏漏和誤譯的地方比較多些。這兩種譯本，我們翻譯時就作為參考，也得到很多幫助。
逢到以上三種英譯互有出入，譯者作了抉擇，或是根據(jù)參考的本子有所補充時，較重大的地方，一般都加以注明。中澤本的分段，主要依據(jù)阿爾亭頓譯本。我們采用了潘譯本和里格譯本的一部分譯注，都分別寫明；其余未寫明的，都是為了便于讀者參考，由譯者加上的。
其次談談我們的譯文。為了保持語氣的前后統(tǒng)一，經過共同商討，我們認為，介紹《十日談》這樣一部古典作品，譯文不必過于拘泥，但也不能失之油滑，我國舊小說、話本中使用的那種生動明快的語言，是值得我們參考的；而從英譯本看，原著的風格大概也確是比較樸素——盡管在語法結構上跟我國語文有繁簡之分。在工作過程中，又采取了分譯互校的辦法，使彼此的筆調盡可能接近些。
“原序”和“跋”，第一天到第四天，第九天，方平譯；第六天除故事第十外，第八天除故事第八、第九、第十外，方平譯。第七天，第十天，王科一譯；第五天除故事第四、第八外，王科一譯。
《十日談》由于歷來受到讀者的歡迎，不但世界各國都有譯本，而且插圖本也特別繁多。在歐洲出現(xiàn)印刷機之前，1409年就有了威尼斯的手繪插圖本。這以后，從十五世紀后期民間藝人的木刻，到現(xiàn)代的帶有象征派色彩的插圖，幾乎各種藝術風格、各種流派、各種表現(xiàn)形式（版畫、油畫、素描等）都有。我們從能夠收集到的好幾種插圖本里，選取了藝術性較強的兩組黑白插畫，是薩佛其和哈舒伯格的作品，前者線條圓熟，畫面典雅秀麗，后者構圖緊湊，富于新意和裝飾風格。兩組各十幅，復制成版，列在卷首，供讀者欣賞。
每篇故事的頭花，采自俄譯本《十日談》(國家文學藝術出版社，1955），這原是《十日談》最早的插圖本（威尼斯版，1492）上的木刻，具有民間藝術古拙質樸的特色，構圖手法是多種多樣的，有時候表現(xiàn)了單一的主題（如第四天故事第四），有時又采取了連環(huán)畫的方式，表現(xiàn)了故事中的兩個環(huán)節(jié)（如第六天故事第十）；是使人感到興趣的是，有時大膽地打破了空間和時間的限制，把故事中一連串事件都組織在同一幅畫面上（如第一天故事第四），讓人想起了我國明代一些木刻插圖的表現(xiàn)手法來。
卷首作者像，銅版畫，系根據(jù)凡·大倫的油畫像所作，采自TheBiblioph1istSociety版《十日談》。插圖2，系《十日談》的最早插圖本（1492）的一幅木刻插圖。插圖3，坎特（RockwellKent）作，采自他的自傳《上帝啊，這是我》）（It’MeOLord,1955）。插圖4-13，薩佛其（SteeleSavage）作，采自BlueRibbon版《十日談》（1931）。插圖14－23哈舒伯格作，采自美國袖珍版《十日談》(1948）。插圖24，布洛郝斯特（FrancisBroadhurat）作，采自Angus＆Robertson版《十日談》1954）。正文第二頁的插圖，系《十日談》是早的插圖本（1492）的卷首插圖。
最后，在《十日談》這部名著在我們國內獲得第二次藝術生命的時候，容許我為紀念我的合作者王科一同志寫幾句話。王科一是一位勤勉奮發(fā)、熱愛自己的專業(yè)、而且已經作出了成績的外國文學工作者，不幸于十年浩劫中含冤去世（1968），終年四十有四，是正當壯年有為之期。狄更斯的長篇小說《遠大前程》是他最后的遺譯，已由上海譯文出版社出版。譯者水平有限。這個譯本疏漏錯誤之外，以及卷首序文《幸福在人間》淺陋和不確當?shù)牡胤蕉荚谒y免，希望得到讀者的指正。方平
附記:
在《十日談》的卷首卷尾都這樣寫著：“《十日談》（一稱《伽略特王子》）由此開始……”，“《十日談》（一稱《伽略特王子》）……至此結束”。有的讀者問：《十日談》的這個別稱是什么意思？試作解釋如下：
我們細心讀去，無論在序、跋或正文里，卜伽丘從沒有提到過這一別名；卷首卷尾的兩行，很有可能并非出于作者手筆，而系在成書過程中后人所羼入者。這就象但丁的巨著《神曲》（DivineComedy），“神”（Divine）并非原有，而是后人為了表示尊敬而給加上的，原書名只有“Commedia”一詞（在文學藝術史上，這種情況得多，象《月光》奏鳴曲、《命運》交響曲等都非原名）。至于《伽略特王子》這一別稱，卻可能是當初一些別有用心的人為了污蔑．《十日談》是一部“縱談風月”的書而給加上的。
伽略特是法國中世紀騎士文學《湖上的朗斯羅》中的一個角色，通過他從中拉攏，朗斯羅騎士和蓋內維爾王后發(fā)生了私情在但丁的《神曲》第五歌末尾，弗蘭茜絲的幽靈向詩人訴述：有一天她和她的小叔一起閱讀消遣——讀的是朗斯羅怎樣為愛情所俘虜?shù)墓适拢?br/> 誰都不知道只有我們倆在那兒，讀著讀著，兩個人的目光、離開書本，碰在一起了，這叫我們的臉頓時紅了起來。
當我們讀到書里的那位情郎怎樣親著和兩片含笑的朱唇，我們再也約束不住了——在我身邊，從此再不會跟我分開的他，全身發(fā)抖地摟住我，跟我親吻。
這書成了我們的“伽略特”。它的作者就是個伽略特！那天我們再讀不下去了。
?。ǜ鶕?jù)L.G.WHite無韻詩英譯本譯出）
介紹這部名著，根據(jù)下列三種英譯本轉譯：
1．潘譯本
2．里格譯本
3．阿爾亭頓譯本
潘是第一個完整地把《十日談》介紹給英國的譯者（1886)，他的譯文很嚴謹，可說一絲不茍；缺點是有時候過于追求形式上的近似，難免語句累贅、詞義生澀，損害了文筆的流暢。不過如果以翻譯者的眼光來看，這個本子該是最為可信，與原文的面貌恐怕也最為接近，因此就拿它作為主要依據(jù)。
里格的譯文在一定程度上糾正了潘譯本的偏差，因此受到好評。阿爾亭頓是英國現(xiàn)代進步作家，他的譯本使比較繁重的古典文體接近于明快的現(xiàn)代口語，還按照現(xiàn)代行文的習慣，重新分了段落，讀來比較醒目，這是個很大的特色，對于普及古典作品，該是有意義的，但如果不作為一般讀物，而是作為翻譯的底本，則不免感到疏漏和誤譯的地方比較多些。這兩種譯本，我們翻譯時就作為參考，也得到很多幫助。
逢到以上三種英譯互有出入，譯者作了抉擇，或是根據(jù)參考的本子有所補充時，較重大的地方，一般都加以注明。中澤本的分段，主要依據(jù)阿爾亭頓譯本。我們采用了潘譯本和里格譯本的一部分譯注，都分別寫明；其余未寫明的，都是為了便于讀者參考，由譯者加上的。
其次談談我們的譯文。為了保持語氣的前后統(tǒng)一，經過共同商討，我們認為，介紹《十日談》這樣一部古典作品，譯文不必過于拘泥，但也不能失之油滑，我國舊小說、話本中使用的那種生動明快的語言，是值得我們參考的；而從英譯本看，原著的風格大概也確是比較樸素——盡管在語法結構上跟我國語文有繁簡之分。在工作過程中，又采取了分譯互校的辦法，使彼此的筆調盡可能接近些。
“原序”和“跋”，第一天到第四天，第九天，方平譯；第六天除故事第十外，第八天除故事第八、第九、第十外，方平譯。第七天，第十天，王科一譯；第五天除故事第四、第八外，王科一譯。
《十日談》由于歷來受到讀者的歡迎，不但世界各國都有譯本，而且插圖本也特別繁多。在歐洲出現(xiàn)印刷機之前，1409年就有了威尼斯的手繪插圖本。這以后，從十五世紀后期民間藝人的木刻，到現(xiàn)代的帶有象征派色彩的插圖，幾乎各種藝術風格、各種流派、各種表現(xiàn)形式（版畫、油畫、素描等）都有。我們從能夠收集到的好幾種插圖本里，選取了藝術性較強的兩組黑白插畫，是薩佛其和哈舒伯格的作品，前者線條圓熟，畫面典雅秀麗，后者構圖緊湊，富于新意和裝飾風格。兩組各十幅，復制成版，列在卷首，供讀者欣賞。
每篇故事的頭花，采自俄譯本《十日談》(國家文學藝術出版社，1955），這原是《十日談》最早的插圖本（威尼斯版，1492）上的木刻，具有民間藝術古拙質樸的特色，構圖手法是多種多樣的，有時候表現(xiàn)了單一的主題（如第四天故事第四），有時又采取了連環(huán)畫的方式，表現(xiàn)了故事中的兩個環(huán)節(jié)（如第六天故事第十）；是使人感到興趣的是，有時大膽地打破了空間和時間的限制，把故事中一連串事件都組織在同一幅畫面上（如第一天故事第四），讓人想起了我國明代一些木刻插圖的表現(xiàn)手法來。
卷首作者像，銅版畫，系根據(jù)凡·大倫的油畫像所作，采自TheBiblioph1istSociety版《十日談》。插圖2，系《十日談》的最早插圖本（1492）的一幅木刻插圖。插圖3，坎特（RockwellKent）作，采自他的自傳《上帝啊，這是我》）（It’MeOLord,1955）。插圖4-13，薩佛其（SteeleSavage）作，采自BlueRibbon版《十日談》（1931）。插圖14－23哈舒伯格作，采自美國袖珍版《十日談》(1948）。插圖24，布洛郝斯特（FrancisBroadhurat）作，采自Angus＆Robertson版《十日談》1954）。正文第二頁的插圖，系《十日談》是早的插圖本（1492）的卷首插圖。
最后，在《十日談》這部名著在我們國內獲得第二次藝術生命的時候，容許我為紀念我的合作者王科一同志寫幾句話。王科一是一位勤勉奮發(fā)、熱愛自己的專業(yè)、而且已經作出了成績的外國文學工作者，不幸于十年浩劫中含冤去世（1968），終年四十有四，是正當壯年有為之期。狄更斯的長篇小說《遠大前程》是他最后的遺譯，已由上海譯文出版社出版。譯者水平有限。這個譯本疏漏錯誤之外，以及卷首序文《幸福在人間》淺陋和不確當?shù)牡胤蕉荚谒y免，希望得到讀者的指正。方平
附記:
在《十日談》的卷首卷尾都這樣寫著：“《十日談》（一稱《伽略特王子》）由此開始……”，“《十日談》（一稱《伽略特王子》）……至此結束”。有的讀者問：《十日談》的這個別稱是什么意思？試作解釋如下：
我們細心讀去，無論在序、跋或正文里，卜伽丘從沒有提到過這一別名；卷首卷尾的兩行，很有可能并非出于作者手筆，而系在成書過程中后人所羼入者。這就象但丁的巨著《神曲》（DivineComedy），“神”（Divine）并非原有，而是后人為了表示尊敬而給加上的，原書名只有“Commedia”一詞（在文學藝術史上，這種情況得多，象《月光》奏鳴曲、《命運》交響曲等都非原名）。至于《伽略特王子》這一別稱，卻可能是當初一些別有用心的人為了污蔑．《十日談》是一部“縱談風月”的書而給加上的。
伽略特是法國中世紀騎士文學《湖上的朗斯羅》中的一個角色，通過他從中拉攏，朗斯羅騎士和蓋內維爾王后發(fā)生了私情在但丁的《神曲》第五歌末尾，弗蘭茜絲的幽靈向詩人訴述：有一天她和她的小叔一起閱讀消遣——讀的是朗斯羅怎樣為愛情所俘虜?shù)墓适拢?br/> 誰都不知道只有我們倆在那兒，讀著讀著，兩個人的目光、離開書本，碰在一起了，這叫我們的臉頓時紅了起來。
當我們讀到書里的那位情郎怎樣親著和兩片含笑的朱唇，我們再也約束不住了——在我身邊，從此再不會跟我分開的他，全身發(fā)抖地摟住我，跟我親吻。
這書成了我們的“伽略特”。它的作者就是個伽略特！那天我們再讀不下去了。
?。ǜ鶕?jù)L.G.WHite無韻詩英譯本譯出）
鄂公網安備 42010302001612號