本編出版后，承史學(xué)工作者來信指教，并在刊物上發(fā)表文章，予以批評(píng)。綜合提出的問題，第一類是史料問題，主要是在西周以前的史料方面。西周以前史料本較缺乏，解說又多紛歧，再加上本人對(duì)考古學(xué)、甲骨文、金文、經(jīng)籍訓(xùn)詁之學(xué)等專門學(xué)問所知甚淺，寫出來多有缺陷，是勢所必然的。第二類是關(guān)于觀點(diǎn)方法的問題。因?yàn)楸救藢?duì)馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)十分不夠，說明事理未能深入淺出，有些甚至說錯(cuò)了（也有一些我并不認(rèn)為自己是錯(cuò)誤的）。讀者提出疑問和質(zhì)問，對(duì)本人是很大的幫助，在這里謹(jǐn)向讀者深致謝意和歉意。

　　已經(jīng)提出來的問題，擬不專函或?qū)Ｎ姆畲?。問題有些已在書中照改，有些是在書中隨宜答復(fù)了，還有一些在這里作說明如下：（一）《中國通史簡編》是本人在學(xué)習(xí)古代史時(shí)，企圖用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法給中國古代史畫出一個(gè)基本的輪廓來。這個(gè)輪廓，第一，要說明中國古代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，與世界上別的許多民族同樣（同樣不等于一個(gè)公式），曾經(jīng)經(jīng)過了原始公社制社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)諸階段，并無亞細(xì)亞特殊之說。第二，要說明在明、清兩朝，中國資本主義的萌芽是存在的，但遠(yuǎn)不曾發(fā)展到足以破壞封建社會(huì)的程度。鴉片戰(zhàn)爭以前，中國還是完整的封建社會(huì)，其中并無封建制崩解之說。資本主義萌芽對(duì)封建制起崩解作用，在鴉片戰(zhàn)爭以前的大量史實(shí)中是沒有根據(jù)的，而且也不可能在近代史上和革命理論上找到任何根據(jù)。使古代史與近代史聯(lián)結(jié)起來，近代史上一切問題（革命的和反革命的）從而得到說明，即從社會(huì)性質(zhì)上得到說明，編寫本書的主要目的在此。古人說“椎輪為大輅之始”，本書正是椎輪式的寫作，粗疏之咎，在所難免，至于隨時(shí)修正，則有待于批評(píng)與自我批評(píng)的開展。

　?。ǘ┍揪幉扇∈妨?，避免墨守舊說，但也不敢率意而談或穿鑿附會(huì)以求新奇。所用史料，一般是以著作年代較早和較完整的書籍如《尚書》、《毛詩》、《春秋左氏傳》、戰(zhàn)國諸子、《史記》等為主體，其他概作輔助材料。經(jīng)傳等書的解說，一般也以著作年代較早或代表性較大的解說為主體。如《尚書》多采司馬遷和其他漢儒說，《詩》多采毛亨、鄭玄說，《三禮》多采鄭玄說，《左傳》多采杜預(yù)說，《墨子》多采孫詒讓說，《荀子》多采王先謙說，甲骨文、金文多采王國維和郭沫若說。至于近世一家之言，未定之論，不敢率爾采錄，以免此是彼非，使讀者不知所從。有些好的著作，因不曾遍讀而致遺漏，尚待隨時(shí)搜集，摘取要旨，使本編得到更多的補(bǔ)充和修正。

　?。ㄈ┓步o予本編的指教，本人無不歡欣接受，即一字之教，也不敢忽視。例如第一章中考古材料與神話傳說混為一談，牽強(qiáng)附會(huì)，毫無意義；此次修改將第一章完全改寫，借補(bǔ)前愆。其他錯(cuò)誤處，既經(jīng)指出，自然即予改正，即使說有所據(jù)，但讀者提出了疑問，也盡可能予以修改或添加解釋。

　?。ㄋ模┎煌庖?，經(jīng)認(rèn)真考慮后，有些仍不擬采用。例如城子崖遺址，在夏遺址發(fā)掘獲得實(shí)證前，假設(shè)為夏文化遺址之一，我認(rèn)為是可以的。又如《豳風(fēng)·七月篇》，記載當(dāng)時(shí)農(nóng)夫衣食仰給于周君，沒有自己的經(jīng)濟(jì)，依據(jù)《小序》說，定為西周人追述周先公居豳時(shí)詩，我認(rèn)為也是可以的。

　?。ㄎ澹┥裨?、傳說、甲骨文、金文作為專門研究，學(xué)者們自可深入探討，各抒己見。本編既非專門著作，一般新說，擬等待有公認(rèn)的定論后，再行采取。

　?。┕艜休^難讀的篇章詞句，本編一般都譯成今語。在不失或不很失古語原意的情況下，往往從一篇一章中攝取大意，或摘引一兩句，或摘引一句中的某部分。不取直譯法，以免依然難懂。其中有不少欠斟酌處，仍希望讀者多予指教。

　　（七）本編插圖此次頗有增刪。讀史必須輔以詳細(xì)的地理沿革圖，但本編所附春秋、戰(zhàn)國兩簡圖和《禹貢與職方氏九州合圖》，本意僅在說明當(dāng)時(shí)重要國家所在的方位和大一統(tǒng)思想在地理學(xué)上的反映，所以都只是略標(biāo)大概，明意而止，遠(yuǎn)不能當(dāng)作地理沿革圖來使用。

　　本編出版后，中國科學(xué)院歷史研究所第三所諸同志曾開會(huì)討論，特別是王崇武同志認(rèn)真校閱，提供意見，幫助我修改。蔡美彪同志也提供不少具體意見。中國科學(xué)院考古研究所、北京歷史博物館、故宮博物院諸同志熱心地供給古器物圖片。我在這里謹(jǐn)向他們和所有幫助我期望我的同志們表示感謝！

　　范文瀾一九五四年