論衡舊序宋慶歷楊刻本序通津本、天啟本、程本、鄭本并載。

　　王氏族姓行狀，于自紀(jì)篇述之詳矣。范曄東漢列傳云：“充字仲任，嘗受業(yè)太學(xué)，師事班彪，博覽而不守章句。家貧無書，嘗游雒陽市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶，遂博通眾流百家之言。充好論說，始若詭異，終有理實(shí)。以為俗儒守文，多失其真，乃閉門潛思，禮絕慶吊，戶牖墻壁各置刀筆，著論衡八十五篇，二十余萬言。釋物類同異，正時(shí)俗嫌疑。”訂百氏之增虛，詰九流之拘誕，天人之際，悉所會通，性命之理，靡不窮盡，析理折衷，此書為多。既作之后，中土未有傳者，蔡邕入?yún)菚嫉弥?，常秘玩以為談助。故時(shí)人嫌伯喈得異書。或搜求其帳中隱處，果得論衡數(shù)卷持去。邕丁寧之曰：“惟我與爾共之，勿廣也?！逼浜笸趵商靻⒈咀鳌袄省?。來守會稽，又得其書。及還許下，時(shí)人稱其才進(jìn)。或曰：“不見異人，當(dāng)?shù)卯悤?。”問之，果以論衡之益。繇是遂見傳焉。流行四方，今殆千載。撰六帖者，但摘而為備用；作意林者，止鈔而同諸子。吾鄉(xiāng)好事者，往往自守書櫝為家寶。然其篇卷脫漏，文字蹐駮，魯魚甚眾，亥豕益訛，或有首尾顛躓而不聯(lián)，或句讀轉(zhuǎn)易而不紀(jì)，是以覽者不能通其讀焉。余幼好聚書，于論衡尤多購獲，自一紀(jì)中，得俗本七，率二十七卷。其一程氏西齋所貯，蓋今起居舍人彭公乘魯所對正者也?！俺恕保靻⒈咀鳌凹摇?。又得史館本二，各三十卷，乃庫部郎中李公秉前所校者也。余嘗廢寢食，討尋眾本。雖略經(jīng)修改，尚互有闕疑遺意。據(jù)天啟本補(bǔ)“疑”字。其謄錄者誤有推移，?？闭咄觿h削，致條綱紊亂，旨趣乖違，儻遂傳行，必差理實(shí)。今研覈數(shù)本之內(nèi)，率以少錯(cuò)者為主，然后互質(zhì)疑謬，沿造本源，訛者譯之，散者聚之，亡者追之，俾斷者仍續(xù)，闕者復(fù)補(bǔ)。惟古今字有通用，稍存之。又為改正涂注凡一萬一千二百五十九字。有如日星之麗天，順經(jīng)躔而軌道；河海之紀(jì)地，自源委以安流。其文取譬連類，雄辯宏博，豈止為“談助”、“才進(jìn)”而已哉？信乃士君子之先覺者也！秉筆之士，能無秘玩乎？即募工刊印，庶傳不泯，有益學(xué)者，非矜己功。不敢同王、蔡之徒，待搜之然后得而共，天啟本無“待”字。問之然后言其益也。時(shí)圣宋慶歷五年二月二十六日，天啟本無此十字。前進(jìn)士楊文昌題序。

　　宋刊元明補(bǔ)修本序

　　王充氏論衡，崇文總目三十卷。世所傳本，或?yàn)槎呔?。史館本與崇文總目同。諸本繕寫互有同異。宋慶歷中進(jìn)士楊文昌所定者，號稱完善。番陽洪公重刻于會稽蓬萊閣下。歲月既久，文字漫滅，不可復(fù)讀。江南諸道行御史臺經(jīng)歷克莊公以所藏善本重加校正。紹興路總管宋公文瓚為之補(bǔ)刻，而其本復(fù)完。充生會稽，而受業(yè)太學(xué)，閱書市肆，遂通眾流，其為學(xué)博矣。閉門絕慶吊，著論衡六十一篇，當(dāng)作“八十五”篇。凡二十余萬言。其用功勤矣。書成，蔡邕得之，秘之帳中，以為談助。王朗得之，及來許下，人稱其才進(jìn)。故時(shí)人以為異書，遂大行于世，傳之至今。蓋其為學(xué)博，其用功勤，其著述誠有出于眾人之表者也。嘗試論之：天地之大，萬物之眾，無一定之形，而有一定之理。人由之而不能知，知之而不能名也。古昔圣人窮神知化，著之簡編，使天下之人皆知其所以然之故，而有以全其才，五三六經(jīng)，為萬世之準(zhǔn)則者此也。先王之澤熄，家自為學(xué)，人自為書，紫朱雜廁，瓦玉集揉。群經(jīng)專門，猶失其實(shí)；諸子尺書，人人或誕，論說紛然，莫知所宗。充心不能忍，于是作論衡之書，以為衡者論之平也。其為九虛、三增，論死、訂鬼，以祛世俗之惑，使見者曉然知然否之分。論者之大旨如此，非所謂出于眾人之表者乎！然觀其為書，其釋物類也，好舉形似以相質(zhì)正，而其理之一者，有所未明；其辯訛謬也，或疑或決，或信其所聞，而任其所見，尚有不得其事實(shí)者。況乎天人之際，性命之理，微妙而難知者乎？故其為書，可以謂之異書，而不可以為經(jīng)常之典。觀其書者，見謂才進(jìn)，而實(shí)無以自成其才，終則以為談助而已。充之為書，或得或失，不得而不論也。雖然，自漢以來，操觚之士，焦心勞思，求一言之傳而不可得，論衡之書獨(dú)傳至今。譬之三代鼎彝之器，宜乎為世之所寶也。且充之時(shí)，去三代未遠(yuǎn)，文賢所傳，見于是書者多矣，其可使之無傳乎？今世刻本，會稽者最善，克莊公為之校正而補(bǔ)刻之，傳之人人，其與帳中之書，戒人勿廣者，可謂遼絕矣。至元七年仲春安陽韓性書。

　　程本序一錢、黃、王、崇文本誤合沈序上截為虞序。

　　余覽東京永元之季，名能立言者，王節(jié)信、仲長公理及王仲任三君子，并振藻垂聲，范史類而品之。而迨數(shù)世后，獨(dú)仲任論衡八十余篇，有秘玩為談助，還許下見稱才進(jìn)者，而節(jié)信、公理泬寥莫及若是何也？言貴考鏡于古昔，而尤不欲其虛窾靡當(dāng)，要如持衡入寶肆，酌昂抑，免嘩眾爾已。潛夫一論，指訐時(shí)短，抵牾鹵略，罔所考鏡。而公理之昌言，好澶漫而澹宕，輒齟齬于世而不相入。彼二氏世且敝□視之，奚其傳？仲任少宗扶風(fēng)叔皮，而又腹笥洛陽之籍，其于眾流百氏，一一啟其扃而洞其竅。憤俗儒矜吊詭侈，曲學(xué)轉(zhuǎn)相訛膺而失真，迺創(chuàng)題鑄意，所著逢遇迄自紀(jì)，十余萬言，大較旁引博證，釋同異，正嫌疑。事即絲棼復(fù)遝，而前后條委深密，矩矱精篤。漢世好虛辭異說，中為辨虛凡九，其事□，其法嚴(yán)，其旨務(wù)袪謬悠夸毗以近理實(shí)，而不憚與昔賢聚訟。上裨朝家彝憲，下淑詞壇聽睹，令人誦之泠然。斥吊詭而公平，開曲學(xué)而宏鉅。譬一鬧之市，一提衡者至，而貨直錙銖，率畫一無殊喙。以故中郎秘之帳中，丁寧示人勿廣；“郎”字以下，錢、黃、王、崇文本脫。而會稽守還許時(shí)，有異人異書之疑。邕與朗其綜覽博識，寧出仲任下？顧簡編充棟，匪衡曷平？得仲任之旨而廣之，它書不迎刃者鮮矣。然仲任當(dāng)其時(shí)閉門潛思，絕慶吊，墻牖各置刀筆，數(shù)十星霜而就，何□甚也！倘盡如中郎必俟求者搜得之，白屋寒俊得寓目者能幾？茲武林張君購得善本，鋟竣，丐序不佞。是書且揭兩曜而天行，僻壤流播，自今為談助與才進(jìn)者，奚帳中可隱？異人異書可疑？而仲任有神，必吒為千載知音也已。余雅嗜仲任，又嘉張君剞劂以公●苑，敢一言弁之，告當(dāng)世博雅諸士，能論衡之精，而始不為偽書偽儒之所溷；且窺仲任之所超節(jié)信、公理而不朽者，要在是乎哉！萬歷戊子孟冬西吳沈云楫序。盼遂案：文中“邕與期”之“期”蓋“朗”之誤，謂王朗也。

　　序二

　　仲任以其志□，慕蘧，師彪，以雄之學(xué)，浚諛聞之竇，而牖薄社，耳目●人，敻矣。故其紀(jì)曰：“口務(wù)明言，筆務(wù)露文?！睍匀蝗裘ぶ_目，冷然若聾之通耳，言不可旒纊也。洛陽之市，豈無縣黎莫難，而仲任以其神營魄藏心宅腹笥也者，望天下之乏而予之，天下仰掇焉。故其紀(jì)曰：“玉剖珠出?！庇衿蕜t鳳璞莫隱，珠出則魚膋莫●。言不可襲與韞而日中為沽也。微歟，中郎匿之帷間，白傅匿之帖外，馬總匿之林表，而宋士匿之櫝中，珠沉玉瘞，耳目幾廢。政也燔竹，戎也鉆李，茲其埒耳。已讀衡八十五篇，竟十余萬言，乃喟然稱曰：是何能匿哉？庭無胤子之跡，詩、禮并名異書；席無禽凡之咨，進(jìn)趨皆登秘府，仲尼、伯魚猶匿，況其凡乎？且上物時(shí)茁，神物時(shí)茁，宛委、酉陽靈族，司馬安所袆天真之服，阓其名山而化妒婦吝夫耶？故漢之帷，梁之林，唐之帖，宋之櫝，衡之權(quán)也，量而出之，無多□人，彼且以為鎞利于翳，泰至則篇首至此，錢、黃、王、崇文本脫，誤將沈序自篇首至“以故中”合子虞序。塞。明月夜光，無因而至前，則匹士按劍；迺相與匿衡，而衡誠懸也。吾惡夫諸子之不平，平之于吾衡焉。若乃夫仲任之衡，其果帝之制乎！王之謹(jǐn)乎！累誅而不失，迨鎰而昏乎？有傳于肆曰：“一提而一流也。”一市人重聽矣。視衡星若垣次，而五權(quán)亂，喪一市之明矣。槭易圭，璣易珰，尺為輕，寸為重，而一市人皆眩窶無日矣。故衡仲任之衡，以平其平，是帝王之衡也，天君之謂也。新安程氏出仲任之衡，列之武林，天下以武林為洛陽，將新衡多于舊衡，業(yè)不勝匿，而余有期于新衡焉。斥所謂離、曠者，以無足售，而罔象得之。斯養(yǎng)性之經(jīng)，天君之職，平歟？“新安”以下六十六字，錢、黃、王、崇文本脫。史稱仲任年漸七十，志力衰耗，造養(yǎng)性書十六篇，不知誰何氏匿之，吾甚不平，行問之靈族，遺程氏矣。各本無“程氏”二字。時(shí)皇明萬歷庚寅七月七日，前進(jìn)士虞淳熙題序。

　　明天啟本序一

　　一代著述之士，才具各異。才大者無小言，非但不屑，縱為之，亦不工也。王仲任新書二十萬言，蓋嘗論之：漢代，劉肆其恢誕，董揚(yáng)其質(zhì)茂，揚(yáng)鉤其沉□，才宜子。遷、固長于論世，其才史，故去而為記事之書。馬、張?jiān)~賦，包舉六合，詩人之遺乎！仲任理醇辭辨，成一家言，當(dāng)在荀、呂、公孫龍之際，而惡子風(fēng)之駮。自紀(jì)篇筆老事析，使繼修東漢，較蔚宗弘瞻，而薄史法之拘。其述養(yǎng)性，以四言協(xié)讀，亦自風(fēng)致，足以齊于蔡、酈，開源魏鄴，而厭辭習(xí)之浮。古今天地人物百家迂怪之說，洞曉靡漏，匯而為一，莫如論。論曰：“衡，平也?！辈灰袝r(shí)尚，不任意氣，覽之悠然，歸于偶然。孔子曰：“四十不惑?！敝偃问鼛籽伞Ｖ偃渭冶緯?，徙錢唐，仍以上虞老。自古文人西北盛，東西寥寥，言游振藻，乃有仲任。履其生長流寓之土者，能不誦其遺書而慨然？故越司李晉陵讱韋劉公志之，而錢唐閻子儀成之。浙上傅巖野倩甫書。

　　序二

　　余好王仲任論衡，其亦文之昌歜，屈之芰，皙之羊棗與！凡人讀書，如游名山，總此勝地，而或愛其峻□，則取奇峰峭崿；或愛其幽深，則取邃谷荒□；或愛其紆折，則取回溪仄徑。況春之艷冶，夏之森蔚，秋之疏秀，冬之峭勁，亦各有會心焉。故余自從事筆研來，雖攻者制舉義，而于古文詞獨(dú)深耆，雖所喜者古文詞，而于論衡獨(dú)深耆。論，論說而窮其旨之謂也。曷言乎衡？衡以持平，平則無偏低昂，重不能增錙銖，輕不可減毫毛。天下事理，于是乎取衷，故題之曰“ 論衡”。論衡成而理不必天地有者，若不可不有；語不必古人道者，若不容不道。宜乎閉門研思，至忘慶吊，即在籬溷，亦著槧鉛，而宇宙有形之外，風(fēng)云變態(tài)之中，俱蔑弗搜討也。伯喈逸才，子明尊宿，乃一則秘不分人，一則緣之才進(jìn)。后世六帖采之，意林收之，有以哉！余喜其曠蕩似漆園，辨析似儀、秦，綜覈似史遷，練達(dá)似孟堅(jiān)，博奧似子云，而澤于理要，于是又似仲淹。是以居恒把玩，曾不去手。一編敝，輒易一編，幾于韋之三絕。然獨(dú)得固不敢驕，分人尤不敢吝。政苦世代久沿，爽鳩多誤，至有一句之謬，而義殊天壤；一言之錯(cuò)，而理判徑庭。訛以傳訛，祗增乖舛。遂使作者苦心，漫患滅沒；讀者亦爾，口噤心惢，展卷復(fù)掩，良可悲夫！何幸武林閻子子儀者，散黃金以收書，窮白日而問字。唐、虞已下，元、明已上，牙簽萬軸，鄴架同觀。檢之果得論衡善本，蓋宋進(jìn)士楊文昌所刻也。余所評閱，不無紕漏，因并付子儀氏，讬以精加印勘，大肆研綜，并覓良工鐫之，以廣其傳。子儀氏乃閉門屏跡，與一二友人翻覆讎校，一如仲任著書時(shí)。洎成，而棗梨楮墨之費(fèi)，且不貲矣。顧魚魯之謬，既悉闡明；雞林之求，亦將飽慰。子儀之效忠仲任，嘉惠來學(xué)，豈□小哉？夫以余之癖好而珍之，不翅帳中之藏，更有子儀之同好，而共珍之，不殫目圍之竭。豈芰、昌歜、羊棗之外，又有耆痂者與？余因同門友傅野倩得子儀。余與子儀俱稱仲任知己可也，而野倩其媒也。則仲任尤當(dāng)就九京之下，手加額而酬野倩。晉陵劉光斗暉吉父撰。

　　序三

　　友人閻子儀氏博雅自期，凡古文詞，及法書名畫，鼎彝寶玩，蔑不譖思考覈。客有持示者，真膺立剖。若予，則問道于盲矣。晉陵劉暉吉先生司李于于越，攜所愛王仲任論衡來，且欲廣求善本，校讎刊印，以公天下后世，使人人才進(jìn)，不容王、蔡私美于前。而傅野倩與先生同舉主，又與子儀稱密友，謂茲役無逾子儀。子儀搜笥中，果得宋進(jìn)士楊文昌刻本；遍訪藏書家，皆出其下。因取先生所評定，校而付之剞劂，五閱月書成。蓋自是卷無訛篇，篇無訛句，句無訛字矣。噫！仲任著此書，殫精研思，至忘寢食，絕慶吊，而子儀訂此書亦然。自昔劉舍人書，得沈休文而重；韓昌黎文，得歐陽子而傳。仲任論衡，得王子明、蔡伯喈而重，得六帖、意林而傳，乃又得劉先生而傳且著，得閻子儀而著且廣。遂使東漢文心，迨斯際而猶昭昭呼揭若日月。仲任慧業(yè)文人，諒應(yīng)未死，得無開卷時(shí)，輒有一上虞偉男子褒衣博帶，吐氣伸眉，與相晤對乎？則凡著是書，與讀是書者，拜劉先生賜多矣，拜閻子儀賜多矣。雖然，先生富有不必言；此自子儀一斑，政不足盡子儀也?；拭魈靻⒘隁q在丙寅七月幾望，錢塘擁書人施莊康夫氏書于南郭草堂。

　　序四

　　夫●昦之大也，而求之蒼莽之間，雖殫智竭力，同夸父之槁耳。有八尺之衡以齊之，不特日月五行絫黍不失，而地之輪軸，亦放此而可準(zhǔn)焉。人亦有衡，不執(zhí)其衡而評騭往古之人物，如矮人觀場，于中無主，為千古成案所汩沒。匣蘚侵入膚理，烏能作豐城吐氣哉？無論其猥雜者，即如莊之吊詭，韓之深刻，安之駁雜，非不奇宕鴻麗，成一家言，各因其資之所得者近是，求之于衡，鮮有當(dāng)者。仲任生于漢之孟世，抽思力學(xué)，積有歲時(shí)，著書十余萬言，上而天文，下而地理，中而人數(shù)，旁至動(dòng)植，幽至鬼神，莫不窮纖極微，抉奧剔隱。筆瀧漉而言溶●，如千葉寶蓮，層層開敷，而各有妙趣；如萬疊鯨浪，滾滾翻涌，而遞擅奇形。有短長之說縱橫，而去其譎；有晉人之娟倩，而絀其虛；有唐人之華整，而芟其排；有宋人之名理，而削其腐。舉業(yè)家得之，尤可以掀翻疑窟，直躡天根，不但為麈尾之禿而已也。晉陵劉先生漁獵百氏，深嗜此書，如廬陵之于昌黎者，故片語一出，而雞林爭媾，紙價(jià)為高。友人野倩氏，其同門友也，請付剞劂，隨珠趙璧，公諸藝林，千古一快事也。中郎而在，當(dāng)自哂其為鉆核之浚沖矣。時(shí)天啟丙寅孟秋朔，題于凝香閣，錢塘閻光表書。

　　王本跋

　　王充論衡三十卷，凡八十五篇，二十余萬言。自周、秦、漢、魏以來，諸子文字之多，未有過于此書者也。其純駮互見，瑕瑜不掩，前人已備言之矣，故不具論。而謨于校刊是書，則不能無概焉。漢、魏以來，作者多矣，其書或傳或不傳，無足深怪，獨(dú)怪仲任推重劉子政、揚(yáng)子云、桓君山猶文、武、周公并出一時(shí)，又以君山所著新論為甲于子長、子云論說之徒。而新論十六篇，竟無一傳者。此書八十五篇，止缺招致一篇。不知論衡之書，果愈于新論歟？抑傳之者，獨(dú)得其人歟？昔蔡伯喈、王景興得是書，嘗欲秘而不傳矣；乃至今千余年，卒與子長、子政、子云諸書并傳于世。如君山書，仲任非不欲傳之，顧不能得。以是而知君山當(dāng)時(shí)于子云書決其必傳，亦幸而言中也。今何氏叢書，于兩漢諸子書，收采略備，謨亦已次第授梓。獨(dú)以論衡文繁，資斧不繼，慮難卒業(yè)。會移署南昌縣學(xué)篆，因以此事商之顧東田明府。東田故博雅，亦病此書不純。重惜叢書缺而不完，即出百金佐剞劂費(fèi)，并以其本，屬次公?？?。則此書之得以復(fù)為流布者，東田明府之力，而謨乃能相與有成。此雖事會適然，然以視蔡伯喈、王景興二人之用心，則有間已。汝上王謨識。