【編者按】《南京大學(xué)學(xué)報》原執(zhí)行主編朱劍先生，自從1982年從南京大學(xué)歷史系畢業(yè)以后，就一直在南大學(xué)報工作。三十余年學(xué)報編輯的從業(yè)經(jīng)驗，使他得以“零距離”觀察中國的學(xué)術(shù)期刊，找出問題、指出癥結(jié)并開出“藥方”。近日，他的反思成果結(jié)集成冊，名為《霧里看花：誰的期刊？誰的評價？》，由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社刊行。
在書中，朱劍先生對學(xué)術(shù)研究的評價體系、學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)等問題進(jìn)行了深刻思考并提出了相應(yīng)的解決方案，澎湃新聞?chuàng)袢〔糠謫栴}向朱劍先生請教一二。訪談文字較長，分上下兩篇發(fā)布，本文為下篇。
朱劍著《霧里看花：誰的期刊？誰的評價？》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年4月
高校學(xué)報“專業(yè)化”的努力
澎湃新聞：高校學(xué)報在聲譽(yù)幾乎降到谷底的上世紀(jì)末，卻迎來了行業(yè)的空前大擴(kuò)容。這是為何？
朱劍：這件事的發(fā)生頗具戲劇性。這事始于1998年，這一年，新聞出版署開展了以壓縮期刊總數(shù)為指標(biāo)治理整頓，高校學(xué)報由于聲譽(yù)不斷下降而首當(dāng)其沖，成為此次整頓的重點(diǎn)對象，整頓的措施不可謂不嚴(yán)厲：“全國現(xiàn)有內(nèi)部期刊將轉(zhuǎn)化為內(nèi)部資料，高校內(nèi)部學(xué)報也必須按這一規(guī)定轉(zhuǎn)化為內(nèi)部資料……決定建立普通高等學(xué)校學(xué)報類期刊刊號系列?！币簿褪钦f，要把高校學(xué)報踢出公開發(fā)行的正式期刊行列，從此高校學(xué)報正式告別公共平臺定位，成為“內(nèi)部資料”。既然是內(nèi)部資料，數(shù)量也就不再限制，每個學(xué)校都可以辦，“列入高校學(xué)報類期刊刊號系列的高校學(xué)報，不計入期刊治理的壓縮指標(biāo)及新辦期刊指標(biāo)?！保ㄐ侣劤霭媸穑骸蛾P(guān)于建立高校學(xué)報類期刊刊號系列的通知》）但內(nèi)容和名稱必須有所限定：“學(xué)報刊登的稿件，2/3以上是本校學(xué)術(shù)、科研論文或信息”，“學(xué)報名稱必須冠以學(xué)校全稱”。試想，如果這個設(shè)想當(dāng)時貫徹到底，那么，學(xué)術(shù)期刊就不會是今天這樣的格局了。
然而，百密一疏，版署忽略了刊號的一個特定意義，即期刊一經(jīng)登記注冊，其刊號將伴隨終身而不得更改，如予更改，則視同新刊。當(dāng)時部分學(xué)報是有正式刊號的，版署的做法是廢棄現(xiàn)有刊號，將其重新歸類后編定新號，這就等于宣布原刊終刊了。如果這樣做僅及于學(xué)報，那倒也無妨，本來就是要讓學(xué)報退出，但重新歸類并不僅限于學(xué)報，也涉及了其他類別的期刊，這就有問題了。當(dāng)新號頒發(fā)給期刊并使用后，經(jīng)文獻(xiàn)情報學(xué)專家提醒，版署才發(fā)現(xiàn)自己鬧了烏龍。于是匆忙下文，凡過去已有正式刊號的期刊（包括過去已獲刊號的學(xué)報）恢復(fù)原刊號。這樣一來，將學(xué)報單列內(nèi)部刊號的做法就行不通了，而大量的新辦學(xué)報已獲得了刊號，無法收回，只好將錯就錯，將這些新批學(xué)報全部算作正式刊物，這才有了學(xué)報在上世紀(jì)末的大擴(kuò)容。正是這個偶然，才有了刊號供給嚴(yán)重短缺、一號難求，學(xué)報卻如雨后春筍破土而出這樣的怪異結(jié)果。
由此可見，作為行政主管部門的版署最遲在1990年代中后期就已意識到高校學(xué)報既不符合期刊規(guī)律，也不符合國際潮流，并痛下決心改變這一局面，讓學(xué)報退出。但是，一個不經(jīng)意的疏忽導(dǎo)致了治理整頓的結(jié)果與初衷大相徑庭，以致形成了如今一校一刊、一盤散沙般的學(xué)報尾大不掉的尷尬局面。大擴(kuò)容后，學(xué)報在數(shù)量上占據(jù)了學(xué)術(shù)期刊的半壁江山，其僅有的學(xué)術(shù)資源不免過度稀釋，其固有的弊端也被成倍放大，在學(xué)界的聲譽(yù)進(jìn)一步下降，來自各界的詬病之聲不絕于耳。至此，從管理部門到學(xué)界都已意識到必須改變學(xué)報的現(xiàn)狀，唯有學(xué)報人總體上還處于集體無意識狀態(tài)。
澎湃新聞：您一直倡導(dǎo)高校學(xué)報應(yīng)該走“專業(yè)化”的道路。那么，高校學(xué)報“專業(yè)化”做了哪些努力？
朱劍：2002年，教育部提出“名刊工程”的設(shè)想。在正式推出前的數(shù)次專家討論會上，除了來自學(xué)報的主編以外，其他專家均一致提出應(yīng)丟開現(xiàn)有學(xué)報，將另建專業(yè)期刊作為名刊建設(shè)的主要方向，唯此才能實(shí)現(xiàn)“專、特、大、強(qiáng)”的目標(biāo)。這就需要一批新的刊號，在刊號控制十分嚴(yán)格的情況下，根本無法實(shí)現(xiàn)。結(jié)果，在“專、特、大、強(qiáng)”的目標(biāo)下，首批入選“名刊工程”的11家期刊無一例外，均為綜合性學(xué)報。這也在一開始就預(yù)示著“名刊工程”以“?！睘槭椎哪繕?biāo)注定是難以實(shí)現(xiàn)的，“名刊工程”也就平添了幾分明知不可為而為的悲壯與無奈。
作為一個學(xué)報人，我對學(xué)報的心態(tài)是復(fù)雜而矛盾的。從理智上，我能清楚地看到綜合性、內(nèi)向性和無法體系化的高校學(xué)報早已背離了學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展方向，但要丟棄學(xué)報去辦專業(yè)期刊，卻沒有現(xiàn)實(shí)的可能性。所以，我一直試圖找到以現(xiàn)有的綜合性學(xué)報為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化轉(zhuǎn)型和集約化、體系化發(fā)展的路徑。在“名刊工程”的建設(shè)中，多數(shù)參與者都是這樣的心態(tài)，也就容易形成共識，所以，除了幾乎窮盡了綜合性期刊能夠?qū)嵭械霓k刊方法以外，我們更希望能另辟蹊徑，而數(shù)字傳播時代的到來和國家層面報刊體制改革的啟動，恰好為我們實(shí)現(xiàn)綜合性學(xué)報的專業(yè)轉(zhuǎn)型和數(shù)字化、集約化、體系化發(fā)展提供了難得的機(jī)遇。
2010年，我提出了高校學(xué)報專業(yè)化轉(zhuǎn)型和集約化、數(shù)字化發(fā)展的建設(shè)性方案，主要內(nèi)容是：（1）利用現(xiàn)有的“名刊工程”平臺協(xié)同創(chuàng)新。（2）通過合理的組合，對各刊紙本發(fā)表的文章進(jìn)行同步數(shù)字化編輯整合，打破校域界限，成立以各名刊編輯人員組成的聯(lián)合編輯部，創(chuàng)立《哲學(xué)學(xué)報》、《文學(xué)學(xué)報》、《歷史學(xué)報》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)報》等若干個以一級學(xué)科分類的數(shù)字化專業(yè)期刊，組成“中國高校系列專業(yè)期刊”新型期刊群。（3）通過與期刊數(shù)據(jù)庫的談判與合作，改變其建庫和傳播模式，新創(chuàng)立的數(shù)字化專業(yè)期刊在期刊網(wǎng)上整體呈現(xiàn)，既可檢索，更可全本閱讀，從而加深讀者對期刊的印象和歸屬感。顯然，如何實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、數(shù)字化和集約化以及建構(gòu)高校學(xué)術(shù)期刊體系是這一方案設(shè)計的重點(diǎn)。這一方案得到了入選“名刊工程”多家學(xué)報的認(rèn)可，2011年3月，由其中的17家學(xué)報聯(lián)合創(chuàng)辦的“中國高校系列專業(yè)期刊”共10種在中國知網(wǎng)以開放獲取方式正式上線。
“中國高校系列專業(yè)期刊”上線后曾引起學(xué)術(shù)期刊界和學(xué)界的關(guān)注，但后續(xù)進(jìn)展并不順利，許多設(shè)想都沒能付諸實(shí)施，原因是多方面的，但根本原因還在于體制的羈絆，“中國高校系列專業(yè)期刊”無法獲得獨(dú)立身份，“妾身未明”，既無法獲得經(jīng)費(fèi)，又不能接受投資，當(dāng)然更缺乏必要的制度空間。盡管困難重重，但學(xué)報人并沒有放棄，至今該系列期刊仍在頑強(qiáng)地生存著。這一嘗試雖然說不上有多成功，但我們亦有很多收獲，其中最重要的收獲就在于堅定了我們對高校學(xué)報必須走專業(yè)化、集約化和數(shù)字化發(fā)展路徑的共識和信心，并在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建起高校學(xué)報人的命運(yùn)共同體。
網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)平臺的構(gòu)想
澎湃新聞：您提出的“超云”網(wǎng)上平臺是基于新媒體時代的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)平臺的構(gòu)想，能否詳細(xì)介紹下“超云”如何運(yùn)作？
朱劍：“超云”網(wǎng)上平臺到目前為止都仍然只是一種構(gòu)想，尚未有產(chǎn)品上線。“超云”是基于“域出版”理念而設(shè)計的，所謂“域出版”，是我在幾年前總結(jié)了“中國高校系列專業(yè)期刊”創(chuàng)辦經(jīng)驗而提出一個新的出版理念。這一理念的初衷，就在于通過確立“專域”這一互聯(lián)網(wǎng)時代傳播的基本單元，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)傳播秩序的重構(gòu)。
“域出版”理念的要義是將“域”的概念引入互聯(lián)網(wǎng)出版領(lǐng)域，在信息聚合型編輯、出版、傳播平臺上，實(shí)現(xiàn)以“專域”為基本單元的多元、有序、高效的出版和傳播。在這里，“專域”將取代傳統(tǒng)秩序中的基本單元書、報、刊，成為新的傳播基本單元和構(gòu)建新秩序的基礎(chǔ)，而“域出版”平臺將為“專域”的編輯、制作和傳播提供強(qiáng)大的信息資源和技術(shù)支撐，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)容、形式、渠道的完美統(tǒng)一。
正是基于這樣的理念，我們構(gòu)想了一個聯(lián)結(jié)作者、編者與讀者的聚合型平臺，暫定名為“超云”。首先，從閱讀界面來看，構(gòu)成“超云”的基本單元是專域，專域本身就是一個個學(xué)科或問題邊界清晰的小平臺，在理論上，有多少個可以劃分的學(xué)科和問題域，大平臺上就可以有多少個專域，供讀者任意選擇訂閱。其次，從工作界面來看，它又由投稿組稿、專家審稿、編輯運(yùn)營、在線出版、傳播互動、學(xué)術(shù)評價這六個子平臺所組成。再次，根據(jù)功能的不同，各子平臺與專域有不同的連接方式。每個專域和子平臺均根據(jù)需要分別開設(shè)有作者、編輯、審稿人和讀者的專門入口，實(shí)現(xiàn)閱讀與工作（如投稿、審稿、評論等）以及作者、編輯、審稿人、讀者的互動。最后，實(shí)現(xiàn)“超云”的各種功能，其實(shí)也就意味著對傳統(tǒng)傳播秩序的突破和對無序狀態(tài)的終結(jié)，亦即意味著對新的傳播秩序的構(gòu)建。
“超云”平臺將實(shí)現(xiàn)對“刊”的突破。如前所述，“刊”是紙本時代學(xué)術(shù)傳播不可拆解的基本單元，但“單位制”的多學(xué)科綜合性期刊，由于內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的龐雜導(dǎo)致的學(xué)科和問題邊界的模糊以及本身邏輯性的缺乏，已被期刊數(shù)據(jù)庫輕易地解構(gòu)了。但是，期刊數(shù)據(jù)庫中那些來自被拆解期刊的單篇論文，也不可能成為學(xué)術(shù)傳播的基本單元，而“專域”則在“刊”與“文”之間建立起了適合互聯(lián)網(wǎng)傳播的最佳單元。
“超云”平臺還將實(shí)現(xiàn)對“期”的突破。周期性出版是紙本時代期刊的基本特征，它的存在主要是受制于印刷出版和傳播技術(shù)，出版周期的不斷縮短正是對周期性出版局限的補(bǔ)救。這種補(bǔ)救做到極致，就是隨時可以刷新，而“超云”憑借數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)恰恰可以滿足這樣的要求。
當(dāng)然，“超云”只是為了設(shè)計的方便的臨時命名，最終如能上線，將會有正式的名字。但僅依靠學(xué)報本身的力量是遠(yuǎn)不足以支持這樣的產(chǎn)品上線的，所以，“超云”仍然只是一個設(shè)想。盡管如此，這一設(shè)計理念已引起了多家期刊數(shù)據(jù)庫平臺的興趣，正在被借鑒到他們的平臺設(shè)計中，相信在不久的將來，基于域出版和“超云”理念的學(xué)術(shù)傳播平臺將會問世。
“超云”示意圖
學(xué)報編輯的身份焦慮
澎湃新聞：您做了近四十年《南京大學(xué)學(xué)報》的編輯，在工作中，有哪些事情讓您印象深刻并引起您的反思？
朱劍：我1982年初自南京大學(xué)歷史學(xué)系畢業(yè)就留校在學(xué)報編輯部擔(dān)任編輯了，離40年還差幾年，今年已年屆六十，正式退休了。我的工作經(jīng)歷十分簡單，除了讀大學(xué)前當(dāng)過幾年工人，就只干過學(xué)報編輯這一件工作。要說對學(xué)報工作印象最深刻的是什么，大概有以下幾點(diǎn)。
第一是三十多年來學(xué)報的影響一直在下降。我初到學(xué)報時，《南京大學(xué)學(xué)報》（社科版）的發(fā)行量是每期三萬多冊，這還是在紙張緊缺，每年只批到有限用紙的情況下，如果有更多的用紙計劃，發(fā)得還會更多些?？梢?，學(xué)報在當(dāng)時還是很有影響的。原因在于當(dāng)時的學(xué)術(shù)期刊種類很有限，專業(yè)期刊更是缺乏，對于像南京大學(xué)這樣還有點(diǎn)名氣的大學(xué)辦的學(xué)報，幾乎所有高校甚至院系的閱覽室都會有陳列，一般學(xué)者也還關(guān)注得過來。
但是隨著復(fù)刊和新創(chuàng)辦的學(xué)報和專業(yè)期刊越來越多，首先是圖書館有限的經(jīng)費(fèi)已不可能再全部訂閱，其次是學(xué)者也不可能對全部期刊都予關(guān)注了。于是，選擇性的訂閱就出現(xiàn)了。1992年問世的《全國中文核心期刊要目總覽》就是為了指導(dǎo)圖書館有選擇地訂閱學(xué)術(shù)期刊而編制的。只要看一下這個《總覽》就會發(fā)現(xiàn)，入選的高校學(xué)報比例較專業(yè)期刊要低很多。學(xué)報這種既沒有學(xué)科邊界，又沒有問題邊界，而且還主要是內(nèi)稿的學(xué)術(shù)期刊顯然已與學(xué)術(shù)研究越來越不合拍，徹底落伍了。我是眼看著我參與編輯的學(xué)報由期發(fā)行三萬多冊降到了現(xiàn)在的不足三千，這還是學(xué)報中最好的幾家之一，一般學(xué)報的發(fā)行量（指被訂閱）已經(jīng)基本歸零，全部免費(fèi)贈閱。
第二是新技術(shù)革命對學(xué)術(shù)傳播的影響。隨著數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我預(yù)感到數(shù)字傳播將會對學(xué)術(shù)期刊，特別是像高校綜合性學(xué)報這樣本來就沒有相對固定作者和讀者群的期刊構(gòu)成重大影響。1999年，為了參加一個期刊研討會，我撰寫了《計算機(jī)的介入與社科期刊的發(fā)展》（發(fā)表于2000年）一文，該文的摘要是這樣寫的：“計算機(jī)的全面介入已經(jīng)帶來了出版界的一次革命。對于社科期刊而言，計算機(jī)給作者以新的研究技巧，給編者以新的編輯模式，給出版者以新的發(fā)行渠道，給讀者以新的閱讀媒體，這一切都正在賦予期刊一個全新的面貌。這些革新雖然大多表現(xiàn)在方法和形式的層面上，但它們必將帶來期刊編輯、出版觀念的變革。”當(dāng)時還只有光盤版期刊，而沒有中國知網(wǎng)這樣的期刊數(shù)據(jù)庫上線。
幾年后，知網(wǎng)問世，我又寫下了《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下社會科學(xué)期刊的迷失》（發(fā)表于2005年）一文，繼續(xù)闡述這一問題：“對社會科學(xué)期刊而言，最重要的也是最值得關(guān)注的，是互聯(lián)網(wǎng)所帶來的期刊傳播方式的變化，這也許是最富革命性的變化。傳統(tǒng)的紙本……終將讓位于在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的電子期刊，電子期刊將成為社會科學(xué)期刊傳播的主要形式已是可以預(yù)見的結(jié)果……編輯，尤其是我國的社會科學(xué)期刊的編輯在這一革新過程中，卻始終處于一種被動地位……這種局面對于社會科學(xué)期刊前景的影響是令人堪憂的，互聯(lián)網(wǎng)對社會科學(xué)期刊來說，是一把雙刃劍，在給予的同時，也潛伏下了隱患，最大的隱患就是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下社會科學(xué)期刊的迷失，而社會科學(xué)期刊界至今也沒有給予足夠的重視?！?/p>
第三是學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)期刊評價問題。隨著所謂“三大核心”在1990年代相繼問世，期刊人都會真切地感受到來自評價機(jī)構(gòu)期刊排行榜的壓力，但作為《南京大學(xué)學(xué)報》的編輯，我起初并沒把“三大核心”當(dāng)回事，因為隨便哪家哪版的排行榜也不會少了我們這樣的刊，無非是排名前后稍有些變化而已。
讓我真正反思學(xué)術(shù)評價問題的是另一件事，那就是中國學(xué)術(shù)期刊光盤版電子雜志社將其制訂的《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范》當(dāng)作學(xué)術(shù)期刊的編排規(guī)范強(qiáng)加于各期刊社，這件明顯違反學(xué)術(shù)規(guī)律的事在高校學(xué)報界竟然順風(fēng)順?biāo)刈龀闪?，真的令人匪夷所思！這與“三大核心”不同，直接影響到了我的工作，特別是與作者的關(guān)系。有作者聲明，若再用這個“規(guī)范”，將不會再向本刊投稿；有些作者則委婉地指出，經(jīng)我們編輯后，看不懂自己的文章了；而一些海外學(xué)者對本刊采用這樣的“規(guī)范”感到根本無法理解。
于是，在《清華大學(xué)學(xué)報》仲偉民教授發(fā)起的關(guān)于編排規(guī)范的討論中，我以《顛倒關(guān)系的再顛倒——學(xué)術(shù)期刊編排規(guī)范與“評價權(quán)力”關(guān)系辨析》（發(fā)表于2007年）為題寫了篇短文予以評析，文中指出：“這個規(guī)范的制定者并不是一家純學(xué)術(shù)評價機(jī)構(gòu)，但學(xué)術(shù)評價是其最重要的職能之一……該機(jī)構(gòu)能夠把這樣一個評價規(guī)范當(dāng)作編排規(guī)范強(qiáng)加給高校學(xué)報，而高校學(xué)報又能迫使它的作者采行這一與各專業(yè)規(guī)范均不接軌的規(guī)范，這個事實(shí)揭示了評價機(jī)構(gòu)可以指揮和調(diào)動期刊，而期刊可以指揮和調(diào)動學(xué)者。這是對學(xué)者本位的顛覆，在學(xué)者、期刊與評價機(jī)構(gòu)三者的關(guān)系中，原來的服務(wù)者成了發(fā)號施令的指揮者，一種顛倒的關(guān)系被建立起來。”
澎湃新聞：作為學(xué)報編輯，您個人如何定義這個身份？編輯應(yīng)該是“雜家”還是專業(yè)學(xué)者？
朱劍：我給自己的退休紀(jì)念是撰寫了《如影隨形：四十年來學(xué)術(shù)期刊編輯的身份焦慮——1978-2017年學(xué)術(shù)期刊史的一個側(cè)面》這篇約六萬字的長文。除了對上述三個問題有深刻印象外，學(xué)術(shù)期刊特別是學(xué)報編輯的身份定位之困難，是另一個令我印象深刻的問題。而這幾個問題其實(shí)是互相糾纏在一起的。四十年來，編輯與作者的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)期刊編輯特別是高校學(xué)報編輯反復(fù)論說的問題，折射出的正是兩者關(guān)系的“非常態(tài)”和編輯的身份焦慮，而這樣的焦慮一直如影隨形，揮之不去。
在我看來，正是“非常態(tài)”之因結(jié)出了身份焦慮之果。身份焦慮實(shí)始于1970年代末開始漸趨剛性的編輯職業(yè)化的推行，打破了學(xué)術(shù)期刊一以貫之的傳統(tǒng)。這一制度設(shè)計使得學(xué)術(shù)期刊編輯必須告別“編研一體”而與學(xué)術(shù)共同體分離，作為職業(yè)編輯人就不得不通過重建與學(xué)者的關(guān)系來確立自己新的身份。
構(gòu)建這樣的關(guān)系可謂困難重重，最大的困難在于，學(xué)術(shù)期刊本應(yīng)是由學(xué)者創(chuàng)設(shè)并經(jīng)營的、內(nèi)嵌于學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)平臺，學(xué)術(shù)編輯的身份首先是學(xué)術(shù)共同體的成員，而且應(yīng)該是其中的佼佼者，其次才是掌握了一定傳播技術(shù)的編輯，唯有如此，編輯才能擔(dān)當(dāng)起平臺的守護(hù)者的角色。而編輯一旦與學(xué)術(shù)共同體相分離，專業(yè)性便不復(fù)存在，即使還有殘存，也不足以對學(xué)術(shù)前沿問題作出準(zhǔn)確判斷和預(yù)測。
作為學(xué)術(shù)期刊的編輯，當(dāng)然要與學(xué)者（作者和讀者）維系著一定的關(guān)系。在職業(yè)化之下，體制對編輯身份的設(shè)定仍然是學(xué)術(shù)作品質(zhì)量的最初評判者和把關(guān)人；而在學(xué)者看來，外在于學(xué)術(shù)共同體的編輯已不可能再具備學(xué)者那樣的學(xué)識和眼光。如此，在體制賦予的職責(zé)與學(xué)者眼中編輯的能力之間出現(xiàn)了巨大的張力，在這樣的張力之下，編輯又如何能夠與學(xué)者建立起一種正常的關(guān)系來？而這種關(guān)系建立不起來，編輯的身份就無從定位，這就是編輯身份焦慮的由來和持續(xù)四十年的原因。不過，焦慮在每個編輯身上的體現(xiàn)并不一樣，但如何建立編輯與學(xué)者的關(guān)系卻是每位學(xué)術(shù)期刊編輯都無可回避的問題，對這個問題的看法不同，焦慮的形式和內(nèi)涵也就不同，甚至迥然相異。
在各類學(xué)術(shù)編輯中，學(xué)報編輯的身份焦慮又有其特殊性。因為學(xué)報大多是多學(xué)科綜合性的，一名編輯要負(fù)責(zé)至少一個一級學(xué)科，人手少的編輯部負(fù)責(zé)多個一級學(xué)科的也大有人在，比如歷史學(xué)科的編輯，要負(fù)責(zé)的一般是包括中國史、世界史和考古學(xué)在內(nèi)的三個一級學(xué)科，這個角色如何擔(dān)當(dāng)？而學(xué)報的主編就更困難了，他要對所有的學(xué)科都負(fù)起責(zé)任來，這世上哪有這樣的天才？于是才有了“專家”與“雜家”之爭，似乎知識面廣一些就能勝任學(xué)報編輯。這個爭論又與“編輯學(xué)者化”聯(lián)結(jié)在一起。其實(shí)，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，不能在自己的專業(yè)學(xué)科中成為專家，也就沒有可能成為所謂雜家。“專家”與“雜家”并不是可以兩者任選其一的。學(xué)術(shù)期刊編輯同樣如此。對于學(xué)術(shù)期刊編輯來說，他的身份只能是專業(yè)學(xué)者，而不可能是其他，其中的絕大多數(shù)編輯最多也只有從事專業(yè)期刊的編輯工作的能力。這是學(xué)術(shù)研究發(fā)展到今天這樣的程度所決定的。
所謂“編輯學(xué)者化”，是在職業(yè)化之后才掀起的大討論，其預(yù)設(shè)就是編輯非學(xué)者，所以才要“學(xué)者化”，要解決的實(shí)際上是在編輯職業(yè)化這一不能變的前提下，學(xué)術(shù)期刊編輯的身份定位問題。我在《如影隨形》一文中專門討論了這些問題，我所要質(zhì)疑的并不是編輯要不要學(xué)者化，而是這一討論的前提能否成立。唯有這個前提能夠成立，討論才有意義。然而，該文發(fā)表后還是不斷有人問我，你到底支持還是反對編輯學(xué)者化，這讓我無言以對。
我作為學(xué)報編輯的一員，在身份問題上的焦慮當(dāng)然不會例外。我當(dāng)了三十多年學(xué)報的職業(yè)編輯，但今天的學(xué)報，學(xué)科拼盤式的結(jié)構(gòu)讓其沒有任何邊界可言，主編根本不可能看懂他所簽發(fā)的所有論文，而內(nèi)向性所導(dǎo)致的開放度缺乏，讓其很難具有真正的公共平臺屬性，我甚至懷疑，在學(xué)術(shù)國際化已難以逆轉(zhuǎn)的當(dāng)下，它還能算作學(xué)術(shù)期刊之一種嗎？身處這樣的刊物，在與學(xué)者（作者和讀者）的關(guān)系中，我真不知道該如何為自己定位。這個問題，困擾了我三十多年。但有一點(diǎn)，我算是明白了，那就是，要擺脫焦慮，唯有回歸學(xué)術(shù)共同體，這不僅是學(xué)術(shù)期刊編輯身份建構(gòu)的根本途徑，也是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的必由之路。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 