蒙古藝術(shù)中的都市游牧

蒙古藝術(shù)對于很多人而言像是一個謎，除烏蘭巴托、草原游牧外，知之甚少，對于其當代藝術(shù)的發(fā)展和當下的面貌更是無從知曉。正在上海中華藝術(shù)宮舉行的“天的那邊：當今時代的蒙古藝術(shù)”或可揭開蒙古社會一角，并借由當代藝術(shù)呈現(xiàn)當下蒙古人的生活面貌、文化趨向，此次展覽也是蒙古現(xiàn)當代藝術(shù)在本國外的首次集中展示。

蒙古知名藝術(shù)家巴特爾佐力格（Baatarzorig Batjargal）、諾敏（Nomin Bold）夫婦和展覽的策展人顧振清前天來到中華藝術(shù)宮，從自身創(chuàng)作解讀蒙古當代藝術(shù)的發(fā)展和西方構(gòu)筑的當代藝術(shù)語境下蒙古藝術(shù)的生存狀態(tài)?！芭炫刃侣劇本痛伺c兩位蒙古藝術(shù)家進行了對話。

藝術(shù)家巴特爾佐力格（右）、諾敏（左）和策展人顧振清（中）在中華藝術(shù)宮正在展出的諾敏作品前

巴特爾佐力格（1983年生）和諾敏（1982年生）均畢業(yè)于蒙古藝術(shù)文化大學美術(shù)學院蒙古畫系，今年4月即將迎來他們的第三個孩子。大學時代，他們接受了水墨畫、西藏唐卡、波斯細密畫、俄羅斯繪畫等多方面訓練，多領(lǐng)域的涉足，讓他們在昆士蘭亞太當代藝術(shù)三年展、日本愛知三年展、卡塞爾文獻展、莫斯科雙年展等展覽中以來自古老亞洲文明的符號學，對接歐美現(xiàn)代繪畫系統(tǒng)；將蒙古的上古神話傳說、歷史、英雄人物、神奇動物、祥瑞物件兼容波普等藝術(shù)形式，被認為是亞洲當代藝術(shù)的新勢力。

烏蘭巴托的都市游牧

如今蒙古大部分藝術(shù)家生活在首都烏蘭巴托，也是蒙古唯一的大城市。走出烏蘭巴托，便是茫茫的草原。蒙古國有300多萬人口，一半生活在烏蘭巴托，余下的延續(xù)他們傳統(tǒng)的游牧生活方式。

草原是蒙古游牧文明的原鄉(xiāng)，是現(xiàn)代蒙古人的精神家園。150多萬的烏蘭巴托都市人，表面上似乎脫離了草原生活，但他們并未真正疏離游牧文明根性化的生活方式和精神世界。他們不但傳承了混合薩滿文化和藏傳佛教的傳統(tǒng)信仰，而且建構(gòu)了一種都市游牧的精神天地。都市空間與私人庭院中處處可見的蒙古包，地標大廈與公寓建筑中無處不在的草原風物，成為烏蘭巴托一種獨特的都市景觀。

策展人顧振清看來，在藝術(shù)家的努力下，都市游牧的精神正在構(gòu)成烏蘭巴托的一種日常文化表征、一種城市空間中的文化靈魂。他們的藝術(shù)作品中所發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)的都市游牧的文化意味，以及所表述和表現(xiàn)的都市游牧的文化情懷，都匯聚成當今蒙古的游牧文明對現(xiàn)代性社會發(fā)展的一種獨特貢獻。

巴特爾佐力格作品

映射到創(chuàng)作中，巴特爾將蒙古包中的風物（箱子、馬蹄、馬頭琴、牛皮等）作為自己的繪畫材料或是對象，以傳統(tǒng)唐卡藝術(shù)的構(gòu)圖法則，關(guān)注并批判當下全球化消費文化、流行文化所塑造的景觀化社會。以歐美波普藝術(shù)、觀念繪畫的手法轉(zhuǎn)換蒙古傳統(tǒng)符號譜系，呈現(xiàn)了一種在文明衍生和知識生產(chǎn)的脈絡(luò)上的多元融合、交叉發(fā)展的圖景。

諾敏作品

相對而言，妻子諾敏的繪畫更有傳統(tǒng)蒙古畫和唐卡藝術(shù)的基因，內(nèi)涵豐富而又復雜。其每件作品充滿內(nèi)在張力?，F(xiàn)代都市的日?；罹坝^與蒙古傳統(tǒng)文化及其神話傳說譜系的符號學表征，成為諾敏具象化敘事的一種復調(diào)結(jié)構(gòu)。新、舊兩種圖式文本如同藝術(shù)家所包容的兩種不同文化屬性、不同時空維度的圖像經(jīng)驗，不斷在一個個畫面上發(fā)生平行與交叉、對比與互補，最終形成能指與所指、表象與意義互相交融、互為表里的一種想像共同體。

諾敏作品（局部）

基于東方視角的當代藝術(shù)形式

在過去很多年，當代藝術(shù)的中心在西方，藝術(shù)家往往以作品進入紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館（MOMA）為傲。而在多元化走向的今天，文化領(lǐng)域下的華人判斷、華人的話語角度開始發(fā)出自己的聲音?！疤斓哪沁叄寒斀駮r代的蒙古藝術(shù)”策展人顧振清目前的工作就是通過田野考察和國際游走，在基于華人價值判斷將國際藝術(shù)家引進來，形成中國影響力。

回溯歷史，1989年巴黎蓬皮杜藝術(shù)中心舉辦“大地魔術(shù)師”便是一個藝術(shù)話語角度的一次轉(zhuǎn)折，當時策展人馬爾丹策劃團隊深入到當代藝術(shù)的策劃人很少去的地方，如非洲、拉丁美洲等，并見了當?shù)氐脑S多藝術(shù)家（中國的參展藝術(shù)家為黃永砯、顧德新、楊詰蒼）。最終以開放的姿態(tài)邀請了50位西方藝術(shù)家和50位非西方藝術(shù)家來到巴黎共同展出，用文化的多樣性，解構(gòu)了西方傳統(tǒng)的藝術(shù)形式，并宣告了西方不是唯一藝術(shù)創(chuàng)作地。但時至今日，由這個展覽引發(fā)的爭議和思索依然沒有消失。

當下，擁有悠久輝煌文明的亞歐大陸國家的文化基因中有太多值得在當代語境中挖掘和更新的內(nèi)容，這些內(nèi)容越來越成為全球價值。

回到蒙古，他們在生活和藝術(shù)中強調(diào)的人與自然、人與動物、人與人之間的平等合乎人類社會在這個星球上持續(xù)發(fā)展的理想。這來源于蒙古人的原鄉(xiāng)概念。也提示知識分子和藝術(shù)家重新思考，我們在全球現(xiàn)代性和當代文化創(chuàng)造中的位置，從而重新關(guān)注自身的文化更新和文化基因。

諾敏作品（局部）

對話蒙古當代藝術(shù)家巴特爾佐力格&諾敏

澎湃新聞：你們個人創(chuàng)作和生活的關(guān)系是怎么樣的？

諾敏：蒙古文化和家庭教育特別注重人與自然的關(guān)系，長輩會教育下一代對山水要有敬畏之心。但現(xiàn)代社會的很多人像外來者一樣，過度使用地球的資源。我的繪畫表達對掠奪性地使用地球的資源的反對和批判。傳統(tǒng)蒙古畫在創(chuàng)作中也沒有過去、現(xiàn)在和未來的概念，這也影響了我的創(chuàng)作沒有時間和空間的邊界，不同的元素和文明都可以在一個畫面上穿插和鏈接。

巴特爾：時代的發(fā)展讓我的藝術(shù)觀念也不斷變化，今天的想法和五年前的就不一樣。如今我們生活中，傳統(tǒng)與當代交融，游牧和城市生活混合。一個個國際都市的誕生讓彼此失去了自身的文化特點。我的創(chuàng)作主要從原鄉(xiāng)入手，批判無差異的都市生活。在日常生活中，我們也會通過旅行來研究各處人的生活，通過和不同人的交流來思考和完整自己的創(chuàng)作。

創(chuàng)作中的巴特爾佐力格

澎湃新聞：城市化進程對于創(chuàng)作有影響嗎？

諾敏：我比較關(guān)注蒙古文化在異化過程中對自然重新的召回，城市化進程對自然破壞得過于厲害，我也從原鄉(xiāng)意識的角度喚回對自然的再次關(guān)注。

巴特爾：我認為城市生活改變了人，人與人之間的猜忌、攀比等衍生出了各種欲望，這是我不希望看到的。我們也試圖以個人的方式來抵制“城市病”，比如避開堵車、不糾纏不好的情緒，以保持恬靜的創(chuàng)作狀態(tài)和思考人本身的問題。

澎湃新聞：共同生活對創(chuàng)作的互相影響？

諾敏：我們一起工作了13年，幾乎每天都在一起畫畫。幾年前我們發(fā)現(xiàn)互相的創(chuàng)作有點類似，所以重新開始考慮彼此的創(chuàng)作。現(xiàn)在我畫得比較多的是與自然相關(guān)的內(nèi)容，巴特爾更關(guān)注的是城市。也因為互相的了解，反導致了相互的不影響。

創(chuàng)作中的諾敏

澎湃新聞：傳統(tǒng)文化符號如何在當代畫面中表達？

諾敏：我們都是蒙古國畫專業(yè)畢業(yè)的，大學時代沒有多想蒙古國畫和當代藝術(shù)的關(guān)系，好像當代藝術(shù)主要是裝置等藝術(shù)形式。蒙古的“藍太陽”組合也將西方當代藝術(shù)的面貌移植到蒙古，在很長一段時間，大家都以為那樣的藝術(shù)才叫當代藝術(shù)。近五年來，蒙古國畫也被認識到可以作為當代藝術(shù)的一個領(lǐng)域和方向。我們的創(chuàng)作中有大量的歐美流行符號的借用，也有大量傳統(tǒng)文化基因的重新激活，這種符號在我們的作品中互相穿插，以交代我們對于過去、現(xiàn)在、未來的反思。當我們把本民族的符號放到繪畫中時，也是屬于當代語境的系統(tǒng)。

諾敏新作

澎湃新聞：在參與了很多西方展覽后，對自己創(chuàng)作的影響？

諾敏：在威尼斯和卡塞爾我們可以看到日本或者泰國的畫表面相似，但是繪畫的主題是不同的，這也是東方藝術(shù)的魅力所在。西方在材料和技法上對我們有影響，但本質(zhì)和主題上新蒙古國畫一直有自己的方向。