陳金華，加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)亞洲研究學(xué)系教授，曾擔(dān)任加拿大國(guó)立東亞佛教講座教授多年，并曾在弗吉尼亞大學(xué)﹑斯坦福大學(xué)﹑東京大學(xué)任職。英文專著有Making and Remaking History (1999)﹑Monks and Monarchs, Kinship and Kingship (2002)﹑Philosopher, Practitioner, Politician (2007)﹑Legend and Legitimation (2009)﹑Crossfire (2010)。在HJAS﹑JAS﹑T’oung Pao﹑BSOAS﹑Asia Major等國(guó)際重要期刊發(fā)表論文數(shù)十篇，合編論文集七部。其中有關(guān)佛教跨文化功能的若干英文文章，經(jīng)修訂﹑翻譯后，2016年由中西書局結(jié)集出版為《佛教與中外交流》一書。
應(yīng)武漢大學(xué)歷史學(xué)院之邀，著名東亞佛教史學(xué)者，加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)亞洲研究學(xué)系陳金華教授于12月11日蒞臨武漢大學(xué)進(jìn)行了為期一周的訪問(wèn)，為武大師生帶來(lái)兩場(chǎng)精彩的專場(chǎng)報(bào)告之外，還主持了一場(chǎng)關(guān)于佛教與東亞宗教多媒質(zhì)與跨學(xué)科國(guó)際性合作研究的學(xué)術(shù)座談，座談得到了來(lái)自武漢地區(qū)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的積極響應(yīng)，與談嘉賓們就本地學(xué)術(shù)資源的特征與優(yōu)勢(shì)﹑合作研究的方法與實(shí)踐及數(shù)據(jù)庫(kù)建立等具體問(wèn)題予以了熱情的回應(yīng)。即此，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士生姜虎愚對(duì)陳金華教授進(jìn)行了采訪。
2017年12月12日陳金華教授在武漢大學(xué)校史館與唐長(zhǎng)孺先生照片合影。
姜虎愚：感謝陳老師能就推介From the Ground up（拔地入云）這一宏偉的國(guó)際性佛教與東亞宗教研究項(xiàng)目為我們帶來(lái)一場(chǎng)精彩的座談，請(qǐng)問(wèn)老師對(duì)這次活動(dòng)有何感想？
陳金華：這次座談能得到武漢地區(qū)這么多同行的支持，感受到大家的熱情與支持，我深感榮幸，也非常感佩。武漢大學(xué)一直是我們項(xiàng)目的重要合作者，我們也期待著能與區(qū)域內(nèi)的兄弟院校及其他合作者保持積極的聯(lián)系。這一為期七年的國(guó)際合作項(xiàng)目之主旨在于更好地發(fā)現(xiàn)﹑研究并傳播東亞地區(qū)所保存的文本及圖像資料，注重打破國(guó)界﹑學(xué)科及既有的學(xué)人群體之間的限隔，我們也已經(jīng)凝聚了來(lái)自東亞與歐美眾多頂尖院校的研究力量。目前的主要課題有以下三個(gè)：1.科技與媒介和宗教發(fā)展間的關(guān)系；2.文本的經(jīng)典化﹑正統(tǒng)化及其影響；3.圖像﹑文本與宗教實(shí)踐之間的關(guān)系。三個(gè)大項(xiàng)下又分別設(shè)五個(gè)小項(xiàng)，分別由相關(guān)領(lǐng)域的杰出學(xué)者主持。具體信息大家可以詳參我們的官方網(wǎng)站Frogbear.org。
這個(gè)項(xiàng)目自一年以前啟動(dòng)以來(lái)，至今已經(jīng)舉辦了一系列活動(dòng)，取得了不小的成果。它之所以能成長(zhǎng)為一個(gè)涵括了合作性研究﹑學(xué)術(shù)會(huì)議﹑出版﹑展覽﹑數(shù)據(jù)庫(kù)建立、及人才培養(yǎng)的巨大的國(guó)際性事業(yè)，除了來(lái)自加拿大政府及商界﹑教界的大力支持外，也有賴于同行們不斷建言獻(xiàn)策，親身參與。在維系與擴(kuò)展這么一個(gè)龐大的項(xiàng)目的過(guò)程中，我們有一些始終堅(jiān)持的理念，比如田野調(diào)查與文獻(xiàn)研究相結(jié)合﹑促進(jìn)學(xué)教商政與中外學(xué)術(shù)交流合作的開放精神以及堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的純粹性等，此外保持動(dòng)態(tài)與開放的態(tài)度也是維持項(xiàng)目生命力的關(guān)鍵。就具體研究項(xiàng)目而言，從選題﹑團(tuán)隊(duì)成員、到研究方法的選擇都視研究者之間的協(xié)調(diào)與需求而定，整個(gè)研究項(xiàng)目群也一直在“進(jìn)行時(shí)”中不斷生長(zhǎng)。
之所以在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上搭建起一個(gè)平臺(tái)顯得特別重要，除了東亞地區(qū)在新一輪全球化進(jìn)程中扮演越發(fā)關(guān)鍵的角色以外，也由于近年來(lái)整個(gè)人文學(xué)界的普遍弱勢(shì)，我想不同國(guó)家的同行們可能或多或少都有所體會(huì)；主要體現(xiàn)在政府投入資金與關(guān)注的減少，學(xué)科所能吸引到的學(xué)生日漸萎縮等等。為了對(duì)治這種人文科學(xué)的窘境，投身本國(guó)際項(xiàng)目的各國(guó)同仁帶著更多的主動(dòng)性將各界通力合作的場(chǎng)域建立起來(lái)，希望有助于走出困境，激活更多的生命力，也為未來(lái)這類合作項(xiàng)目提供一個(gè)可靠的范式。
2017年12月15日陳金華教授在《佛教與東亞宗教國(guó)際性合作研究》座談會(huì)上引言。
姜虎愚：老師能為我們簡(jiǎn)要介紹一下兩場(chǎng)學(xué)術(shù)講座的主要內(nèi)容嗎？
陳金華：這兩場(chǎng)的內(nèi)容主要是圍繞我對(duì)中古佛教與社會(huì)關(guān)系的一些新思考。第一場(chǎng)《中國(guó)佛教在安史之亂后的歷史轉(zhuǎn)向》實(shí)際上是我正在完稿中的Collusion and Collision：Buddhism and Taoism’s Politico-economic Roles in the Tang Restoration (704-713)一書的最后一章。安史之亂作為重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，吸引我的是其背后世界性大帝國(guó)之所以崩解的內(nèi)在邏輯，以及它對(duì)世界史發(fā)展軌跡的改轍，以及世界秩序的重構(gòu)所起到的重大意義。我認(rèn)為該邏輯中最根本的一條是帝國(guó)利益集團(tuán)對(duì)世界性帝國(guó)賴以崛起與擴(kuò)張的普世價(jià)值的反噬。包括唐周帝國(guó)在內(nèi)的世界性大帝國(guó)都建立在三大要素之上：即政治權(quán)力、跨地域商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、與提供普世價(jià)值體系的世界性宗教。在這些要素的交織中，定義世界性大帝國(guó)的全球化進(jìn)程也在資源與價(jià)值的雙重維度上進(jìn)行著。這些要素統(tǒng)一于向外擴(kuò)張的內(nèi)在需求，但其發(fā)展也有著彼此相異的獨(dú)特區(qū)隔。如政治力始終保持對(duì)疆界的執(zhí)著，而宗教力則尋求對(duì)邊界的超越。三種權(quán)力間的張力預(yù)示了唐周帝國(guó)發(fā)展之隱患的兩對(duì)根本矛盾：即追求全人類福祉的普世價(jià)值與植根于集團(tuán)利益的地域價(jià)值間的矛盾；追求利益最大化的商業(yè)-貿(mào)易文明與追求社會(huì)穩(wěn)定的農(nóng)耕-手工文化之間的矛盾。最終，這兩對(duì)矛盾中的后者都否定了前者，帝國(guó)則在收縮中目睹了全球化進(jìn)程的崩解。
從這一理論前提出發(fā)觀察安史之亂以前的唐周歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)佛教，這一自古以來(lái)“一帶一路”上國(guó)際貿(mào)易的天然伙伴，同時(shí)也是卓具商業(yè)精神與國(guó)際品格的世界性宗教，值此又推動(dòng)了新一輪的全球化努力。而武則天也繼阿育王﹑梁武帝、及隋文帝之后，成為史上最成功的佛教全球化浪潮的引領(lǐng)者。武周帝國(guó)也因此被形塑為佛教世界的新中心﹑并藉由佛教在制度創(chuàng)新、吸納人才、及建立商業(yè)網(wǎng)絡(luò)等方面取得了非凡的成功。但遺憾的是，李武交接之后，玄宗旋即擯棄了“武周遺產(chǎn)”，而開放開明的世界主義也轉(zhuǎn)向了內(nèi)斂自持的孤立主義：對(duì)外部世界采取對(duì)抗態(tài)度，對(duì)內(nèi)則重農(nóng)鄙商，對(duì)中亞各國(guó)的貿(mào)易往來(lái)也受到阻遏。最終，對(duì)西域諸國(guó)的窮兵黷武，阻隔了與中亞的商道溝通，導(dǎo)致國(guó)家收入銳減，軍隊(duì)開支難以為繼，進(jìn)而被“外包”給了中亞諸商團(tuán)所支持的胡族軍事首領(lǐng)與各地的割據(jù)勢(shì)力。重器旁落，最終導(dǎo)致的751年怛羅斯慘敗，成為“安史之亂”的蒿矢。而安史之亂以后的佛教發(fā)展也有值得重視之處，比如都市佛教頹敗之后，佛教向非中心地區(qū)的擴(kuò)散中佛教領(lǐng)袖與地方節(jié)度使的結(jié)合，以及乘之而興的禪宗與農(nóng)耕文明的合流等等。
縱觀以上，我們還需要對(duì)佛教與唐周政權(quán)及安史之亂的關(guān)系做全方位的考察，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)從武后對(duì)關(guān)中本位主義﹑門閥主義﹑男權(quán)主義的顛覆等角度重新評(píng)價(jià)武周遺產(chǎn)，以及佛教對(duì)唐周帝國(guó)制度創(chuàng)新的貢獻(xiàn)。此外，當(dāng)今世界，特別是中國(guó)也邁入了全球化進(jìn)程的又一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，就新的普世價(jià)值及其話語(yǔ)體系的形成，如何回歸傳統(tǒng)并面向未來(lái)，我想重新思考這一系列歷史事件，也會(huì)有其關(guān)鍵的意義所在。
第二場(chǎng)《求異與整合：六朝佛教的身份認(rèn)同與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建》源自我發(fā)表于《佛光論文集》（宜蘭：佛光大學(xué)佛教研究中心，2015年）的《和禪師考》一文，比起第一場(chǎng)帶有更多傳統(tǒng)考證史學(xué)的趣味，但與前一場(chǎng)一樣，我仍在其中貫穿了對(duì)政治權(quán)力與佛教權(quán)力之間協(xié)調(diào)與差異的思考；這一思考讓我對(duì)這個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)期被史家所誤解的，往來(lái)金陵與鄴下的僧團(tuán)抱有興趣。問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)來(lái)自《續(xù)高僧傳·慧可傳》末被捎帶述及的一位“和禪師”。此人在后世所纂集的禪門歷史中多被視為慧可門人。但通過(guò)爬梳相關(guān)史料，特別是《善慧大士語(yǔ)錄》中由陳代名士周弘正所作的慧和傳記，我認(rèn)為這名“和禪師”可能就是傅大士的重要門人慧和阇梨。同時(shí)因?yàn)樵谥R(shí)趣味與信仰實(shí)踐（林葬與自戕）取向方面的吻合，慧和還有可能是《續(xù)高僧傳》中靜靄﹑玄景及慧侃諸高僧之師，并在當(dāng)時(shí)的佛教界扮演過(guò)相當(dāng)重要的角色。如果這一考證能夠成立，那么隨著這位之前行跡湮沒(méi)且長(zhǎng)期被誤認(rèn)為慧可門人的和禪師一起浮出水面的，還有一系列6至7世紀(jì)曾活躍于金陵與鄴下一南一北兩個(gè)佛教中心的僧侶群體。在考證工作之余，這一結(jié)論也提醒我們要對(duì)僧傳的成立，及后世纂成的正統(tǒng)禪史中的話語(yǔ)霸權(quán)保持清醒的認(rèn)識(shí)。歷史記憶與話語(yǔ)之間的共存并不是靜態(tài)與和平的，而是充滿著“主流”與“正統(tǒng)”的敘述對(duì)游離其外的非主流的敘述的打壓甚至破壞?？赡苓@一態(tài)度有些消極，但在歷史真實(shí)的破立，即重塑與解構(gòu)之間，我總傾向于為后者而工作，這也算是歷史研究對(duì)于我的趣味之一。我們與歷史真實(shí)之間的鴻溝一直提醒著我，在從事歷史研究時(shí)應(yīng)當(dāng)保持謙卑的態(tài)度。此外，中國(guó)社科院歷史研究所陳志遠(yuǎn)博士在《佛教史研究》第1卷為我的漢譯論文集《佛教與中外交流》（中西書局，2016年）作了一篇很用心的書評(píng)，對(duì)我在這方面的研究感興趣的朋友，也可加以參考。
《佛教與中外交流》
姜虎愚：請(qǐng)問(wèn)老師對(duì)下一步的研究計(jì)劃有何打算？
陳金華：老實(shí)說(shuō)，我對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有現(xiàn)成的答案。我的選題往往是隨遇而安的，我很享受偶然性所帶給我的驚喜與別樣風(fēng)景。我博士論文最初預(yù)定的研究對(duì)象曾經(jīng)是唐科學(xué)僧人一行。但后來(lái)在研究過(guò)程當(dāng)中，日僧最澄強(qiáng)烈地吸引了我的注意力。于是研究計(jì)劃也就相應(yīng)轉(zhuǎn)向，而關(guān)于一行的書稿至今仍保存在電腦里。這一段經(jīng)歷也可見于我的最澄研究的致謝部分（Legend and Legitimation: The Formation of Tendai Esoteric Buddhism in Japan, Mélange Chinois et Bouddhiques, Vol.30, 2009, xi）。如今年過(guò)半百，對(duì)于我來(lái)說(shuō)比起要研究什么，更重要的是思考不研究什么——我得把時(shí)間與精力都放在我認(rèn)為更有價(jià)值的題目之上。但我想日后的研究中，以下幾個(gè)學(xué)術(shù)要點(diǎn)我還是會(huì)始終關(guān)注的：政治﹑商業(yè)及宗教之權(quán)力間的異同與互動(dòng)；宗教與災(zāi)難；知識(shí)與其傳播媒介；佛教與商業(yè)精神等等。
姜虎愚：除了學(xué)術(shù)產(chǎn)出以外，您在經(jīng)營(yíng)學(xué)術(shù)公共事業(yè)方面更是卓有成就，請(qǐng)問(wèn)在此方面還有什么樣的計(jì)劃與期待？
Legend and Legitimation
陳金華：在我和同仁們所經(jīng)營(yíng)的事業(yè)當(dāng)中，佛教與東亞文化國(guó)際研修班，也就是大家所熟悉的“佛教班”一直是讓我們頗感自豪的。最早于2008年洛陽(yáng)白馬寺舉辦第一期，到如今已跨入第十個(gè)年頭，從最初的暑期班，到之后寒假班以及最新的精英班的開展，得到了如此眾多的師生與各界合作者的支持，大家能夠從中各有所獲，是我們由衷感到欣慰的。我們也會(huì)不懈努力，相信這些學(xué)術(shù)志業(yè)還可以獲得進(jìn)一步的質(zhì)變，也請(qǐng)大家保持對(duì)我們的關(guān)注。
在From the Ground Up以及佛教班的運(yùn)營(yíng)背后，有一個(gè)我十分重視的理念，那就是對(duì)“場(chǎng)域”的經(jīng)營(yíng)。所謂“場(chǎng)域”，也可以理解成一種獨(dú)特的平臺(tái)，或者說(shuō)人際與資源的網(wǎng)絡(luò)。古往今來(lái)的政治家﹑商業(yè)家與宗教家，其能力的本質(zhì)，其實(shí)就是對(duì)某一特定場(chǎng)域的營(yíng)建、維持、擴(kuò)張與創(chuàng)新，以期時(shí)時(shí)保持其獨(dú)特性。我十幾年前在東京大學(xué)任教之時(shí)，曾對(duì)一些特異的僧人產(chǎn)生過(guò)濃厚的興趣，也激起了我對(duì)為何與如何經(jīng)營(yíng)場(chǎng)域的一些初心，這些初心的密碼保存在我《圣善寺考論》一文當(dāng)中（見李四龍主編：《哲學(xué)，宗教與人文》,北京: 商務(wù)印書館, 2004年,第471-510頁(yè)）。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這篇文章有著特殊的意義，有心的朋友也可探尋一下個(gè)中端倪。對(duì)于當(dāng)下總體上有些衰頹的人文學(xué)界而言，在保證學(xué)術(shù)應(yīng)有之義的純潔性的前提下，不妨創(chuàng)造出這樣一個(gè)場(chǎng)域，可以讓商界﹑教界甚至政界的精英，與不同領(lǐng)域，不同國(guó)界的學(xué)人們走到一起相互交流。武周時(shí)期的空前繁榮正與佛教的開放性格有著密切的聯(lián)系：亞洲各地的物質(zhì)與人才資源，緣著普世性信仰的紐帶源源不斷地涌入華夏，最終凝聚成一個(gè)偉大的時(shí)代。而場(chǎng)域打造成形之后，人們之間的溝通往來(lái)，往往會(huì)生長(zhǎng)出令人驚喜的結(jié)果。其中一個(gè)彌足珍貴的成果則是學(xué)人們通過(guò)成為場(chǎng)域的規(guī)則制定者與積極參與者，能夠收獲一份獨(dú)立與自覺(jué)的主人翁意識(shí)，學(xué)術(shù)資源得到充分保證，不再為資金問(wèn)題憂心忡忡，也不再受過(guò)多非學(xué)術(shù)條件掣肘，相信學(xué)人們能為純學(xué)術(shù)研究與當(dāng)代社會(huì)話語(yǔ)及價(jià)值的重塑做出更多的貢獻(xiàn)。
也正因如此，我對(duì)懷抱著淑世精神的青年學(xué)人們有著特別的期待，那就是在建立起一定程度的學(xué)術(shù)自信之后，可以嘗試鍛煉自己經(jīng)營(yíng)場(chǎng)域的能力，站在更高的層次思考學(xué)術(shù)之“用”的問(wèn)題。而如果帶著清高的姿態(tài)，讓學(xué)術(shù)過(guò)分淪為純粹閑暇式的消遣活動(dòng)，那么它就會(huì)失去本有的改變世界的力量，而學(xué)人恐怕也難以擺脫食人之施的依附者身份。陳寅恪先生提出的十個(gè)大字學(xué)人們已經(jīng)爛熟不過(guò)，但如果想要真正地踐行，也應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地參與到場(chǎng)域經(jīng)營(yíng)中來(lái)。
姜虎愚：十分感佩您的現(xiàn)實(shí)關(guān)照能圓融地體現(xiàn)在您的學(xué)問(wèn)與實(shí)踐當(dāng)中。最后，能為有志于佛教與東亞文化研究的同學(xué)們分享一些學(xué)習(xí)方面的心得與建議嗎？
陳金華：我想我自己也在身體力行著的，要言之可以歸納為三點(diǎn)：所有的區(qū)域史研究都應(yīng)該帶有世界史的關(guān)懷；所有的個(gè)案研究最終都應(yīng)統(tǒng)一到某個(gè)宏觀問(wèn)題的整體當(dāng)中；所有對(duì)既往時(shí)代的研究都應(yīng)該滲透對(duì)當(dāng)前社會(huì)的關(guān)注。（文/姜虎愚）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 