柯林武德的“歷史理性批判”——打開(kāi)“柯門(mén)”，別有天地

《柯林武德的“歷史理性批判”：以“歷史哲學(xué)”講稿（1926-1928）為中心》 

一、別有天地

近日，聚精會(huì)神地在讀顧曉偉君的大作《柯林武德的“歷史理性批判”：以“歷史哲學(xué)”講稿（1926-1928）為中心》，驀然想起“詩(shī)仙”李白的《山中問(wèn)答》：“問(wèn)余何意棲碧山，笑而不答心自閑。桃花流水窅然去，別有天地非人間?！痹?shī)中“別有天地”四個(gè)字朝我撲面而來(lái)，引來(lái)莫名的聯(lián)想：憶往年，我最初閱讀由何兆武、張文杰在20世紀(jì)80年代合譯的《歷史的觀(guān)念》，竟然亦有“別有天地”之感嘆。

20世紀(jì)前期，柯林武德是公認(rèn)的英語(yǔ)世界最偉大的歷史哲學(xué)家，沒(méi)有之一，由我杜撰稱(chēng)柯氏為“哲仙”，至少在歷史哲學(xué)的領(lǐng)域里是如此。于是，現(xiàn)代英國(guó)的柯林武德與中國(guó)中古的李白，在“仙”字上跨越時(shí)空，在各自領(lǐng)域的地位上合璧，李白之詩(shī)業(yè)與柯氏之哲思，是“別有天地”的牽引，是詩(shī)與哲的結(jié)盟，是中西文化的映照，不是嗎？

借鑒李白“別有天地”的金句，在中西學(xué)界柯林武德歷史哲學(xué)的無(wú)窮研究中，層出不窮的學(xué)者都盡力尋找柯氏思想中的“別有天地”。這是對(duì)時(shí)代變革的回應(yīng)，是對(duì)先賢哲思的批判、繼承與發(fā)展，是對(duì)歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向——從思辨的歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向分析的歷史哲學(xué)進(jìn)程中的貢獻(xiàn)。擺脫當(dāng)時(shí)“山重水復(fù)疑無(wú)路”的困境，走向“又一村”的“別有天地”，柯氏功莫大焉！

柯林武德

請(qǐng)看顧君打開(kāi)柯林武德歷史哲學(xué)之門(mén)后，讓廣大讀者看到了什么？

打開(kāi)柯門(mén)，作者首先讓我們看到一幅畫(huà)，一幅“全景式的圖畫(huà)”。從柯氏的時(shí)代氛圍、家庭教育、學(xué)術(shù)生涯，其思想外傳及接受史，國(guó)內(nèi)外研究柯氏的歷史和現(xiàn)狀，梳理整合，用力甚勤，描繪出了一幅全景式的畫(huà)。

在此，筆者注意到柯林武德（1889-1943）與湯因比（1889-1975） 的生卒年。他們同年所生，時(shí)當(dāng)英國(guó)維多利亞王朝鶯歌燕舞的盛世，前者逝世于第二次世界大戰(zhàn)的血雨腥風(fēng)時(shí)，而后者比前者足足多活了32年。天道不公矣，倘柯氏也健在，這30余年的成就，現(xiàn)代西方（至少是英國(guó)）的歷史哲學(xué)史或許應(yīng)當(dāng)重寫(xiě)。

打開(kāi)柯門(mén)，在這宏闊的圖畫(huà)中，我們看到了作者重點(diǎn)刻畫(huà)的柯氏關(guān)于歷史學(xué)思考的三個(gè)階段：歷史學(xué)作為斷定事實(shí)的實(shí)在論階段，歷史學(xué)作為重演過(guò)去思想的觀(guān)念論階段，歷史作為實(shí)在的形而上學(xué)階段。作者重中之重是分析和闡釋第二個(gè)階段，那是柯氏探究歷史哲學(xué)的真正開(kāi)端。

打開(kāi)柯門(mén)，走向深處，我們看到了柯氏獨(dú)具匠心，借助康德的批判哲學(xué)進(jìn)行深究。正是在《歷史哲學(xué)綱要》（1928）一文中，柯氏運(yùn)用先哲批判哲學(xué)的四個(gè)范疇——質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)，從歷史客體（歷史事實(shí)）轉(zhuǎn)換到了歷史主體（歷史思想）的層面上，在此基礎(chǔ)上形成了他的“歷史理性批判”。作者通過(guò)對(duì)這一理路的分析，打破了國(guó)內(nèi)學(xué)界以柯林武德的《歷史的觀(guān)念》為“獨(dú)檔”和“中心”的研究范式，成為全書(shū)的亮眼之處。

哲思之論，史論之文，顧君之作然也，但不難讀，比起先賢王國(guó)維初讀康德的《純粹理性批判》“讀不懂，再讀，仍不懂”，要易讀多了。關(guān)于這本書(shū)，我可以向廣大讀者作如下的薦詞：本書(shū)尋微索幽，在廣泛考察中西學(xué)界研究柯林武德 歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)上，深耕以往不曾關(guān)注的《歷史哲學(xué)講稿》，行文清晰，論證嫻熟，在現(xiàn)當(dāng)代西方歷史哲學(xué)史上，書(shū)寫(xiě)了中國(guó)學(xué)者的華章。本書(shū)是喜愛(ài)西方思想史讀者的入門(mén)書(shū)，是教研歷史哲學(xué)和西方史學(xué)史學(xué)者的案頭參考書(shū)，進(jìn)言之，也為構(gòu)建具有中國(guó)特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話(huà)語(yǔ)體系出力，頗具現(xiàn)實(shí)意義。

二、薪火相傳

上海的五月，最江南；五月的江南，很復(fù)旦。春風(fēng)化雨，雨絲風(fēng)片沾溉復(fù)旦園，燕曦蔚然，玉蘭盛開(kāi)，漫步在望道路上。正是：“復(fù)旦園里尋常見(jiàn)，光華樓前幾度聞。正是江南好風(fēng)景，風(fēng)雨過(guò)后又逢君?！薄熬闭撸緯?shū)作者顧曉偉也。

顧君曉偉，乃皖籍淮北人氏，少時(shí)學(xué)優(yōu)，赴申城深造，師從復(fù)旦陳新教授，打下了西方史學(xué)理論與史學(xué)史的學(xué)術(shù)根基。本書(shū)即源于其攻博的優(yōu)秀的學(xué)位論文，2013年，我也參與答辯，其作給我的良好印象猶在。后北上再拜清華的彭剛教授為師，其博士后出站的報(bào)告，經(jīng)打磨易名為《從懷疑走向共識(shí)：歷史知識(shí)客觀(guān)性問(wèn)題研究》問(wèn)世。同城易地，在北京師范大學(xué)任教四年，再南下羊城，落戶(hù)在溫馨的中山大學(xué)。幾經(jīng)轉(zhuǎn)輾，他總是能夠收獲各種學(xué)術(shù)前沿和人生哲理的新知。

近日，曉偉應(yīng)母校復(fù)旦西方史學(xué)史研究中心舉辦的“新時(shí)代沾溉下的中國(guó)西方史學(xué)史研究——紀(jì)念耿淡如先生逝世五十周年暨張廣智著《衡史寸言》新書(shū)發(fā)布會(huì)”之邀與會(huì)。這是近年來(lái)中國(guó)西方史學(xué)史研究領(lǐng)域里的一次盛會(huì)，也是復(fù)旦西方史學(xué)史學(xué)脈傳承的聚會(huì)?；赝凳?，20世紀(jì)50年代初，自院系調(diào)整后，我系便逐步形成重視中外（西）史學(xué)史的傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)相繼主持系政的“兩周”（周予同與周谷城）都十分重視史學(xué)史，強(qiáng)調(diào)史學(xué)史是文化史的核心成分，歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)應(yīng)同時(shí)開(kāi)設(shè)中國(guó)史學(xué)史和西方史學(xué)史兩門(mén)主課，以及與之相輔相成的原典課程。至60年代初，由陳守實(shí)先生和耿淡如先生講授中國(guó)史學(xué)史和西方史學(xué)史兩門(mén)課程，吸引著青年師生，并且各自都在本系帶出傳人。1964年，我成了耿師唯一的西方史學(xué)史專(zhuān)業(yè)方向的研究生，也是“關(guān)門(mén)弟子”。之后，耿氏傳人單槍匹馬干了20余年，學(xué)科傳承，帶出的第三代已成為國(guó)內(nèi)西方史學(xué)史的中堅(jiān)力量，他們已培養(yǎng)出第四代，直至第五代也將嶄露頭角。按代際排列，顧曉偉是第四代。這五代人皆不畏艱難，不辭勞苦，在廣袤的西方史學(xué)史田野里墾荒，矢志篤學(xué)，求索無(wú)疆。

 這是一段復(fù)旦繁茂的西方史學(xué)史學(xué)科的極簡(jiǎn)史?；貞浲?，距今78年前耿師寫(xiě)的一首詩(shī)：“年年舌種硯田池，綠樹(shù)成蔭花滿(mǎn)枝。漫道老農(nóng)無(wú)樂(lè)處，笑看百卉競(jìng)英姿?！彼吷越逃龍?bào)國(guó)為宗旨，教書(shū)育人，“而在下一代身上撒下良好的種子”為要?jiǎng)?wù)（當(dāng)時(shí)學(xué)人對(duì)耿師的褒詞）。在我看來(lái)，曉偉就是“良好的種子”，將會(huì)在這西方史學(xué)史的田野里開(kāi)花結(jié)果，至所望焉。

三、走出柯門(mén)

“小說(shuō)可以創(chuàng)造到老，書(shū)寫(xiě)到老，敲擊到老，追求開(kāi)拓到老?！边@是寫(xiě)作《青春萬(wàn)歲》的“人民文藝家”王蒙說(shuō)的。我們的史學(xué)研究又何嘗不是這樣，從懷疑走向共識(shí)，從《歷史的觀(guān)念》到“歷史哲學(xué)講稿”，無(wú)一不是論題的開(kāi)拓，不是對(duì)新的認(rèn)知的孜孜以求。

曉偉新著問(wèn)世，作為他的老師，甚是愉悅，也期盼他更加努力，奮發(fā)有為，更上一層樓。由此想到兩點(diǎn)：

一是中西史學(xué)的比較研究。范例就在身邊，史學(xué)前輩劉家和先生曾就中西史學(xué)的異同之處做出開(kāi)拓性的辨析，在理性結(jié)構(gòu)上區(qū)分出了西方文明是以邏輯理性占主導(dǎo)，中國(guó)文明則是以歷史理性占主導(dǎo)，兩者互有所長(zhǎng)，也理應(yīng)相互借鑒。作者倘以書(shū)中所闡釋的“歷史理性”為突破口作中西衡文，把柯林武德的歷史哲學(xué)與中國(guó)史學(xué)和經(jīng)學(xué)思想做進(jìn)一步的比較研究，有厚望焉。

二是走出柯門(mén)，開(kāi)拓視野。上文說(shuō)的中西比較研究，正合此意。日前，我與曉偉“申穗通電”甚久，我以“走出柯門(mén)，去迎接更廣闊的新天地”之語(yǔ)結(jié)束。此題意豐腴，下摘引他的《從懷疑走向共識(shí)》尾句以釋之：“由此將史學(xué)理論與史學(xué)史統(tǒng)一起來(lái)”，“在中西史學(xué)理論的比較視野下，對(duì)于重新理解和闡釋中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中‘良史之才’的規(guī)范性?xún)?nèi)涵，同樣提供了新的認(rèn)知框架。”

走出柯門(mén)，開(kāi)拓視野，一覽“卿云縵縵飄天空，別樣芳容?！?/p>