昆侖石刻曾納入全國文物普查：年代注為“不詳”

圍繞青?，敹嗫h“昆侖石刻”真?zhèn)蔚南嚓P(guān)學術(shù)爭論還在持續(xù)，引起學界和超出學術(shù)圈的社會討論。隨著社會各界的持續(xù)關(guān)注，也有越來越多關(guān)于石刻的線索浮出水面。澎湃新聞獲悉，就在今年4月，該石刻作為瑪多縣果洛州四處新發(fā)現(xiàn)之一，被納入第四次全國文物普查，統(tǒng)計年代注為“不詳”，文物級別為“未認定”。

6月8日，中國社會科學院考古研究所研究員仝濤發(fā)表文章稱發(fā)現(xiàn)秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻（以下簡稱“昆侖石刻”），就在青海果洛州瑪多縣扎陵湖北岸。一石激起千層浪。一個多月過去了，圍繞“昆侖石刻”真?zhèn)蔚南嚓P(guān)學術(shù)爭論還在持續(xù)，引起學界和超出學術(shù)圈的社會討論。

隨著社會各界的持續(xù)關(guān)注，也有越來越多關(guān)于石刻的線索浮出水面。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》近日報道，瑪多縣當?shù)赜心撩穹Q40年前就曾看見“昆侖石刻”。而在今年4月，該石刻作為瑪多縣果洛州四處新發(fā)現(xiàn)之一，被納入第四次全國文物普查。

青?！袄鍪獭彼谖恢?（圖片來源：果洛州文體旅游廣電局人士 原刊于《每日經(jīng)濟新聞》）

瑪多縣牧民多杰南杰接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時稱其大約在40年前就看見這塊石刻了，就在他家牧場內(nèi)。“我最早看到石刻，大約是在1986年的某一天，但當時并不知道上面書寫的是文字?！?/p>

在后面放牧的20多年里，多杰南杰經(jīng)過石刻所在地時，還會去瞧上幾眼，所以，當今年6月“昆侖石刻”引發(fā)廣泛關(guān)注，照片在網(wǎng)絡(luò)上頻頻流傳后，多杰南杰立刻認了出來，這正是那些年自己見過的那塊石頭

青?！袄鍪獭睂嵨?（圖片來源：華旦 原刊于《每日經(jīng)濟新聞》）

據(jù)悉，早在今年4月，該石刻作為果洛州四處新發(fā)現(xiàn)之一，被納入第四次全國文物普查。登記表顯示，該石刻類別為石窟寺及石刻（巖畫），統(tǒng)計年代“不詳”，文物級別“未認定”。5月底，已通過州級審核，材料被提交至更高級別的文物部門，等待進一步審查。

圍繞“昆侖石刻”的相關(guān)學術(shù)爭論還在持續(xù)，引起學界和超出學術(shù)圈的社會討論，而曾經(jīng)人跡罕至的自然保護區(qū)如今吸引了無數(shù)目光的關(guān)注?，敹嗫h政府工作人員回應(yīng)，石刻位于扎陵湖附近，多年前就已經(jīng)因為自然保護區(qū)被封起來了，必經(jīng)之地有人值守不能隨便進入，如果走路要走幾十公里。目前只有一些牧民和政府工作人員可以在當?shù)鼗顒?。“昆侖石刻”爆火后，瑪多縣從6月中旬開始就已派遣專人進行24小時看護。

回溯“昆侖石刻”的發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷， 中國社會科學院考古研究所研究員仝濤首次提出這一黃河源石刻系秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻前，青海師范大學侯光良教授2020年7月在田野考察時也曾發(fā)現(xiàn)該石刻，他在專著《昆侖上下》中發(fā)布了對這一石刻的初步認識，認為該石刻的年代可能為元代或者清代，與這兩個朝代的黃河探源有關(guān)。此后在2021年相繼有其他一些本地學者也造訪此地。

知名遺產(chǎn)學者葛承雍在其刊登于《光明日報》的最新文章《在秦漢視野下凝視扎陵湖石刻》中表示，青?，敹嗫h扎陵湖北岸發(fā)現(xiàn)的石刻可能不是秦始皇遣使的文物，而是后來王莽時期派使采藥和巡視宣威的石刻?！皶r代不一樣，中間隔了200多年，正因為時代相距不同，所以文字書法、干支歷法、詞語辨識、砂巖風化，所有的證據(jù)法都靠不上、掛不住，用前代逝去的歷史去釋讀后代產(chǎn)生的石刻文物，怎么能不疑點重重，怎么能有說服力?！?/p>

復旦大學文科資深教授、出土文獻與古文字研究中心主任劉釗亦此前認為，“昆陯”寫法與里耶秦簡一致，造假者難以發(fā)現(xiàn)并模仿。

北京語言大學文學院教授劉宗迪則持不同看法。他認為，這塊刻石稱五大夫于三月到達河源，據(jù)此推測或許是頭年冬季出發(fā)，而冬天前往高原采藥違背常理，“人馬不被凍死也會餓死”。

書法研究者衣雪峰教授則撰文從書風進行考察論證其為偽作，“可信的秦代刻石書，都具有莊嚴、鄭重、典雅的風格。其章法，無論縱橫，都有比較嚴格的界格秩序?！彼J為，昆侖石刻的根本的破綻在于，其章法沒有縱橫界格，其書風不能與其使用場合應(yīng)有的莊嚴、鄭重、典雅相符合。它恐怕是混用了秦刻石、秦詔版、秦簡、秦印、東漢《袁安碑》甚至近代篆書的一件偽刻，甚至是作偽者的一個惡作劇。

古文字學者、清華大學出土文獻研究與保護中心研究員劉紹剛7月2日在《光明日報》撰文認為，從其行款、字的疏密大小以及用筆的筆勢等方面看，這件石刻屬于作偽的可能性極大，“今凡所見真?zhèn)螣o疑的秦刻銘，例如大量的秦詔版、二世詔版等無不如此，沒有例外。這反映秦統(tǒng)一文字在字體上具有相當?shù)膰栏裥?。文物鑒定如果鑒其真，需要作各方面的考釋論證，而鑒其偽只需要指出一點足矣?！?/p>

（本文據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》及澎湃新聞此前相關(guān)報道綜合）