學(xué)額制度：清代大一統(tǒng)的文化紐帶

《清代學(xué)額研究》，梁志平著，上海人民出版社2025年5月出版

研究中國歷史文化的地域差異，有兩個出發(fā)點完全不同的原問題。牽涉到對“文化”的不同理解。從西方舶來的文化地理觀念，認為“文化”是相對于“自然”的人類創(chuàng)造，主張文化地理研究的主要任務(wù)是揭示各地文化面目的差異，如語言、宗教、風土民情等。這種研究的旨趣是較異同。而我國自古以來的觀念，認為“文化”就是“文治教化”，它與“野蠻”“質(zhì)樸”相對而論。因而按此種理路來探討文化地域差異，就得設(shè)計一些指標，例如各地所出文化人物、文化成果的多寡，所持文化設(shè)施的豐瘠，以較其高下。

上世紀八十年代，中國人文地理學(xué)復(fù)興；波及到歷史地理學(xué)領(lǐng)域，歷史文化地理研究蔚然興起。上述兩個思路中，要探討語言、宗教、風俗等現(xiàn)象的地域差異，牽涉到相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域，難度相對較大；而對各類人物的分布加以統(tǒng)計分析，既沒有太大的操作難度，結(jié)果又較容易引人關(guān)注，一時間風起云涌，泥沙俱下?；蛎弧叭瞬艑W(xué)”，或名之曰“學(xué)術(shù)地理”，或名之“教育地理”，不一而足。

討論人物的地理分布，一個令人比較頭疼的問題是形成地域差異的原因。古人的認知是“人杰地靈”或者“窮山惡水出刁民”；現(xiàn)在的理論是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。老實說，按這些常規(guī)的解釋思路，有時感覺因果關(guān)系很明顯，有時又未必然。特別是像譚其驤先生考問過曹樹基兄的問題：宋代江西、福建文化極盛，但到了明清江南興起后，江西、福建都衰落下去了，這是怎么回事？這是很難三言兩語說得清楚的。

大約1994年前后，我注意到學(xué)額作為社會文化資源的重要性。當時第一反應(yīng)，就是茲事與各地科名盛衰深有關(guān)系。但手頭有任務(wù)，一直騰不出手來對這一問題作系統(tǒng)的分析論證。2003年志平來讀研，我便建議他以此為題撰寫他的碩士學(xué)位論文。

為了控制工作量，志平的碩論聚焦于清代的長三角地區(qū)。內(nèi)容以考訂學(xué)額的分布及變化為主，也延伸到學(xué)額與中舉、中進士人數(shù)的相關(guān)分析，以及各學(xué)定額與取額的制約因素。之后我們又一起做了些工作，于2013年合作出版專著《定額制度與區(qū)域文化的發(fā)展：基于清代長江三角洲地區(qū)學(xué)額的研究》（漓江出版社2013年版）。

應(yīng)該說，自從志平著手做他碩士論文的相關(guān)工作，我們就強烈地感受到：挖到了一個品位很高的學(xué)術(shù)富礦。

一方面，這個問題實在太重要。學(xué)額作為傳統(tǒng)時代讀書人的進身之階，關(guān)系到全社會的方方面面。中間既有中央與地方之間的博弈，也有地方與地方之間的爭競和自我保護。志平在本書上篇的結(jié)語中稱之為“一種有政治經(jīng)濟特權(quán)的鄉(xiāng)紳編制”，其說法有當與否容可商榷，但于其重要性仿佛得之。

與此同時，以往的相關(guān)研究非常薄弱。前賢雖有不少人在研究中涉及過此一問題，但都是局部、側(cè)面的撕扯?；驈闹贫壬霞右钥加?，或?qū)R總數(shù)量進行估算，或就局部地區(qū)具體事件所涉及問題加以探討。尚未出現(xiàn)基于每一學(xué)額單位各時段逐一落實，形成時空序列數(shù)據(jù)，然后逐級匯總、深入分析的正面研究。

按理講，這種狀況，繼續(xù)用它作博士論文選題是完全可以的。但稍后志平回來跟我讀博，我們討論他博論選題時，都感到任務(wù)過于艱巨。全國范圍，拿不下；做局部地區(qū)，相當于做個半拉子，不甘心。于是我們干脆另起爐灶，讓他做了個《太湖流域水質(zhì)環(huán)境變遷與飲水改良：從改水運動入手的回溯式研究》，于2010年通過答辯。

他博士畢業(yè)后，我一直覺得，他應(yīng)該把這項清代學(xué)額研究善始善終，做出個可供學(xué)界參考的成果來。好在他這些年比較順利，2017年就解決了正高職稱。先一年他以《清代學(xué)額研究》為題拿到一項國家社會科學(xué)基金項目；我就建議他干脆利用這一機會，將清代學(xué)額做一番系統(tǒng)完整的清理。他心無旁騖地做了五年，于2021年通過結(jié)題。我又鼓勵他繼續(xù)修改補充，爭取申報國家社科成果文庫，終于完成了呈現(xiàn)在讀者面前的這部巨著。

作為志平曾經(jīng)的導(dǎo)師，看到他做出這么大的成就，欣喜之情自不足與外人道。在此略言幾句與學(xué)術(shù)相關(guān)的感受。

首先，我想鄭重感謝志平，把傳統(tǒng)時代文教定額制度的研究推進到了一個新的高度。他將清代所有設(shè)置學(xué)額的單位逐一清理，加以考訂，形成了縱（時間）成線、橫（空間）成片的時空序列數(shù)據(jù)，堪稱一項里程碑式的工作。為之后關(guān)于清代定額制度的研究厘清了很多誤解，奠定了一個新的基準面。

當初我建議他做這個題目，其實是想解答我本人內(nèi)心的一個疑問：定額制度在地方文教事業(yè)的發(fā)展中究竟起了什么樣的作用，是否那些舉人、進士較為密集的地方，是因為他們的學(xué)額多？

應(yīng)該說，這個疑問在志平的碩論中已經(jīng)做過一番解答。當時分清前期（1690-1723）、中期（1726-1760）、后期（1870-1904）三個時段，對各縣的學(xué)額與中舉、中進士人數(shù)加以相關(guān)分析，結(jié)果表明：各地學(xué)額與其中舉、中進士人數(shù)呈顯著相關(guān)，而中舉人數(shù)與中進士人數(shù)呈高度相關(guān)。這一結(jié)果雖不能有效解釋一些州縣學(xué)額相等或相差不大，而中舉、中進士人數(shù)卻相差懸殊的現(xiàn)象，但不妨礙總體上得出定額制度對于地方文化發(fā)展有較大積極影響的結(jié)論。

現(xiàn)在通過本書的研究，可以看到在全國范圍，上述認識要做比較大的修正。根本無需借助于數(shù)學(xué)運算，僅憑簡單邏輯推理就足以判斷：學(xué)額分布與舉人、進士的數(shù)量分布不可能存在太強的相關(guān)關(guān)系。舉人、進士的分布往往呈現(xiàn)出較強烈的空間集聚；相比之下，學(xué)額的分布要均衡得多。就是說，相對于舉人、進士的數(shù)量分布，學(xué)額的分布有其獨立的空間邏輯。

在本書上篇第十章，志平對學(xué)額與清代科舉的社會流動性展開了討論。該章第一節(jié)，志平開宗明義指出，學(xué)額制度設(shè)置的目的是養(yǎng)士而非選拔人才。他認為：“清代學(xué)額制度是政治文化資源空間配置的重要載體，學(xué)額的分配實質(zhì)上是國家資源和權(quán)力在基層的分配?！笨紤]到童生應(yīng)考需要付出高昂的求學(xué)和應(yīng)試成本，而這一成本“是諸多平民家庭無法逾越的障礙”，志平指出，“童生成為生員之后，絕大部分并不會進一步參加更高一級的鄉(xiāng)試”。因此他認為，相對于選拔人才，清代學(xué)額設(shè)置的目的更重要的是為了“保證各地都有一定數(shù)量基層紳士”。

為增強說服力，志平還特地用將今證古之法，以其個人求學(xué)經(jīng)歷中的觀察和感悟，來闡明基層普通百姓的生活邏輯。他將其概括成一句話：“誰都想未來有更好的生活，但把眼前的生活過下去才是第一位的。”作為同樣生長于鄉(xiāng)村、通過求學(xué)而改變生活路徑的本人，看到這樣的文字，不能不承認，觸摸到了隱藏在其中的生命溫度。

顯然是格于研究旨趣，這里面有個問題志平?jīng)]有進一步追問：清代為什么要保證各地都有一定數(shù)量的基層紳士？或許他覺得答案不言自明。在此我想強調(diào)一句：這是清代維系其大一統(tǒng)的文化紐帶。

這根紐帶具體如何發(fā)揮作用，是另一個問題。通過本書的研究，我們可以看到這根紐帶的設(shè)計實在不可謂不精妙。

像我們中國這樣一個國土廣袤的偉大國家，其社會發(fā)展最顯著的一大特征就是地域不平衡。從南到北、從東到西、從平原水鄉(xiāng)到青藏高原，各個向度的水熱條件差異都極大，經(jīng)濟條件、生活方式、社會組織天然帶有多元的特征，在文化上要形成并維持一體的局面，國家層面的制度設(shè)計自不能不煞費苦心。

學(xué)額作為一種特定的政治文化資源，對它進行分配的基本原則是要公平。然而公平的實質(zhì)，卻頗難衡量。從考試來說，自然應(yīng)該憑文取中，擇優(yōu)錄取?？墒强紤]到不同地區(qū)文教水平存在落差，就全國范圍而言總體落差還相當之大，若一味憑文取中，又必然導(dǎo)致不同地區(qū)間的不公平。于是，清朝采取了一種相對公平的策略，將取錄額數(shù)直接分配到各基層單位。這樣，雖導(dǎo)致不同省份的童試取錄標準相去懸殊，但兩害相權(quán)取其輕，總算大體保證在同一成長環(huán)境中的錄取公平。而且，當相鄰地區(qū)童試競爭度相差過大時，學(xué)政官員還可以通過學(xué)額調(diào)撥等措施予以臨時補救或永久調(diào)整。

秀才是宰相之根苗，童試是科考的起點。學(xué)額設(shè)置和運作的制度精神與之后鄉(xiāng)、會、殿各試的制度精神一以貫之，共同構(gòu)筑了清代數(shù)百年的文化大廈。

在此我也須指出，本書雖然為清代文化定額制度研究奠定了一個新的基準，但它僅僅是一個新的開始，很多相關(guān)問題還須進一步研究，或重新研究。在此分三種情形稍加舉例。

其一，學(xué)額制度本身范疇內(nèi)的，例如，清代制定府州縣學(xué)定額的依據(jù)，早在志平做碩論時便高度關(guān)注。親自參加過科考的商衍鎏先生在《清代科舉考試述錄》中稱：“每縣學(xué)額，按文風高下、錢糧丁口多寡以為差，分為大、中、小學(xué)?！保ㄈ?lián)書店1958年版，第13頁）但是這種種等差，如何折算成具體的學(xué)額數(shù)量，迄未找到明確的史料依據(jù)。包括清代在具體的學(xué)額劃撥、裁撤事例中，決策者如何制定額數(shù)標準，仍然值得進一步探討。

其二，學(xué)額制度運作過程中的，例如，科考當中的代際差異。上文多次提及定額制度主要是為了平衡各地域之間的機會均等，事實上，除了地域差異，代際之間也存在著機會不均等的問題。何炳棣在《明清社會史論》中指出，“至遲到道光三十年（1850）以后，金錢作為高社會地位的決定因素，已經(jīng)使高科舉功名黯然失色了”（中華書局2019年版，第324頁）。此言就頗有代際差異意識。本人感覺，代際差異、代際公平是中國歷史上頗為重要的一大問題，歷史上很多朝代面臨一些周期性的困境，其實都是沒處理好代際之間的問題。遺憾的是這一問題似乎尚未引起學(xué)界的足夠重視。

就清代而言，代際問題應(yīng)該比之前歷代都要嚴重得多。這里面，一是清代延續(xù)時間長；二是清代人口增長快，而且增幅大。從順治十二年（1655）到道光三十年（1850），總?cè)丝趶?.19億增加到4.3億。（葛劍雄：《中國人口發(fā)展史》，福建人民出版社1991年版，第254頁）與此同時，學(xué)額制度卻穩(wěn)定得多。因此，就入學(xué)難度而言，不僅同一時期的東西部、南北方不可同日而語，同一地方的清初與清中期、清后期也可謂“蕭條異代不同時”。這種代際差異，應(yīng)該納入相關(guān)研究視野。

由于史料記載的局限，上述兩個問題要充分展開都有相當大難度。也許永遠都難以得到圓滿的解決。但學(xué)術(shù)研究如行遠路，首先需要明確目標，哪怕只是個大致方向。

其三，與學(xué)額制度相關(guān)的，可謂科舉社會史問題，例如科舉考試中的各種成本，各地與科舉相關(guān)的習俗，等等，若能加以進一步研究，無疑將大大深化對傳統(tǒng)社會的認識。這方面涉及面眾多，凡有涉獵者自不難想見，在此不縷述。

最后，我也應(yīng)該指出此書的一些不足之處。按世俗觀點，此書的文字過于樸拙了一些。全是干貨，很少有讀來令人口齒余香的段落。不過說老實話，我個人從內(nèi)心里并不認為這是缺點。這樣的著作，是供人留在案頭備查，不是捧著朝夕誦讀的。因此，個人認為越干瘦越好，節(jié)約了讀者的成本。

希望志平再接再厲，繼續(xù)面壁，早點做出姊妹篇來，將清代的文化定額制度研究推向更高的高度。

（本文系新書序言，經(jīng)授權(quán)。）