近世海通以來，中外關(guān)系變化，新增諸多“交涉”之政，“交涉”之學(xué)遂而勃興，同時(shí)也產(chǎn)生數(shù)量龐大、性質(zhì)各異的“交涉”相關(guān)文獻(xiàn)史料。在近代中外關(guān)系文獻(xiàn)的整理與利用方面，經(jīng)數(shù)代學(xué)者辛勤耕耘，積累豐厚，而今人揆時(shí)度勢(shì)，再辟蹊徑，猶可追跡前賢，后來居上。由復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心組織，戴海斌、張曉川執(zhí)行主編之《近代中外交涉史料叢刊》，繼五年前刊行第一輯十種（上海古籍出版社2020年），近日又推出第二輯十種（上海古籍出版社2024年），參與《叢刊》工作的整理者多為國內(nèi)外活躍在研究第一線的高校青年學(xué)者，大家都認(rèn)為應(yīng)該本著整理一本，即深入研究一本的態(tài)度，在工作取向上表現(xiàn)為整理與研究相結(jié)合，每一種資料均附有問題意識(shí)明確、論述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯啃詫?dǎo)言，這也成為本項(xiàng)文獻(xiàn)工作的一大特色。今次擇其數(shù)種，由整理者自述心得，就各類型文獻(xiàn)的特色及其史料價(jià)值，予以紹介說明。本文為系列推送的第二篇。
《近代中外交涉史料叢刊》第二輯，上海古籍出版社2024年
庚子事變歷來是晚清史研究的“顯學(xué)”，前輩學(xué)者對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、清廷決策、中外沖突、東南互保、勤王運(yùn)動(dòng)、庚辛議和等議題俱有深耕，成果豐碩，后學(xué)多蒙嘉惠。然而“庚子西狩”這一重要環(huán)節(jié)仍存不少隱而未彰之處。從光緒二十六年七月至光緒二十七年十一月，慈禧太后、光緒皇帝（下或簡(jiǎn)稱“兩宮”）在外“巡狩”近一年半，朝野內(nèi)外跌宕起伏：一則列強(qiáng)入據(jù)，京師二度淪為“無主之國”；二則行在深入西北，朝廷既欲自保，又受制于路途遙遠(yuǎn)與通訊不便，額外增加了談判過程的成本及復(fù)雜性；三則“西狩”致使權(quán)力中心離京，直接形成了行在（即兩宮駐蹕之處）、在京全權(quán)大臣以及東南督撫等三方行政樞紐，呈現(xiàn)有清一代前所未有的政治圖景；四則西行途中，清廷啟動(dòng)“新政”，進(jìn)入王朝最末十年的政治轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。以上種種，俱見“西狩”的重要研究?jī)r(jià)值。
有鑒于此，本書選取6種“西狩”相關(guān)史料，加以翻譯或點(diǎn)校整理，其中既有日本官方檔案性質(zhì)的《日本外交文書·北清事變》，也有親歷者紀(jì)實(shí)自述性質(zhì)的《庚子西行記事》、《長安宮詞》、《西巡大事記》，以及匯集新聞、時(shí)論材料而形成的《回鑾大事記》、《西巡回鑾始末記》，史料體裁多元，或可助窺“西狩”史事之堂奧?，F(xiàn)按以上分類，對(duì)6種史料做一簡(jiǎn)要介紹。
鄭澤民整理：《“庚子西狩”中外資料六種》，上海古籍出版社2024年
一、《日本外交文書·北清事變》
日本外務(wù)省自1936年起陸續(xù)推出的《日本外交文書》，系統(tǒng)收錄外務(wù)省各年度的重要官方文書、報(bào)告、訓(xùn)令以及會(huì)談紀(jì)要等資料，可謂近代日本外交史料的集大成者。其中明治期第33卷中專辟《北清事變》（下簡(jiǎn)稱《事變》）別冊(cè)，共上、中、下三卷，集中收錄庚子事變相關(guān)內(nèi)容，可見日方對(duì)該事件的重視。然而《事變》的中文譯介極少，路遙先生主編的《義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)資料匯編·日譯文卷二》曾收錄部分軍事部署內(nèi)容，《南開史學(xué)》曾刊載少量義和團(tuán)直接史料，其余大量資料未被集中編譯。
實(shí)際上，《事變》中“清國官邊情報(bào)并に宮廷西遷”（事項(xiàng)一〇）、“回鑾并官邊情報(bào)”（事項(xiàng)十九）兩章中有不少內(nèi)容涉及庚子“西狩”過程及政局動(dòng)態(tài)，甚至包含朝野秘辛。盡管諸多情報(bào)疏于考證，前后不相鑿枘之處亦不鮮見，頗難遽以采信，然作為“他者”的外交觀察，這些材料既可補(bǔ)中文史料之缺，亦能深化對(duì)“西狩”復(fù)雜性的認(rèn)知。此外，透過檔案可窺探日本在華情報(bào)網(wǎng)絡(luò)及其對(duì)華策略，為研究事變中的日方角色提供新視角。
《北清事變》書影
日本對(duì)“西狩”各階段的關(guān)注
以兩宮行蹤為例?！拔麽鳌彪m啟自光緒二十六年七月二十一日（1900年8月15日），但慈禧的離京謀劃早在五月已現(xiàn)端倪。五月十八日，陜西道員唐晏目睹西安門外“軍士鵠立”、“馬數(shù)百匹”，打探方知是端王所調(diào)，故推測(cè)出狩一事“殆將實(shí)行”。次日惲毓鼎日記亦載“傳聞六飛有西幸之說”。至五月末，張謇與陳三立等已聞兩宮或?qū)⑽鬟w，唯恐朝廷與保守勢(shì)力合流，遂密議“迎鑾南下”、“易西而南”。盛宣懷同期電文亦可佐證：五月二十五日，盛提及工部趕制布篷八百架，次日又引保定消息稱“回園造篷，十七出京”。這便可以解釋為何在六月初三日，朝廷下旨大興、宛平兩縣設(shè)立官車局，署理順天府尹的陳夔龍也坦言任內(nèi)專司京津轉(zhuǎn)運(yùn)，蓋因此時(shí)慈禧便去意已萌。不過此時(shí)局勢(shì)尚未崩壞徹底，轉(zhuǎn)圜可期，故巡幸并未立即實(shí)踐，然而這一動(dòng)向已引發(fā)日方警覺。
最早關(guān)注此事的是日本駐上海代理總領(lǐng)事小田切萬壽之助。此人自光緒二十三年（1897）任職以來，憑借與劉坤一、張之洞、盛宣懷、文廷式、鄭孝胥等大吏名流的密切交往，構(gòu)筑起龐大的情報(bào)網(wǎng)，李鴻章便曾稱其“專喜刺探”。六月初三（6月29日），小田切向外務(wù)省密報(bào)稱，盛宣懷私下透露：董福祥勢(shì)力膨脹，兩宮或被裹挾西遷，屆時(shí)天下必亂。盛甚至大膽提議日軍“于派遣軍隊(duì)赴京之時(shí)，能另遣一隊(duì)人馬直赴保定府一帶，以阻止兩宮出行”。
小田切萬壽之助（1868-1934）
可以推斷，兩宮西遷動(dòng)議是盛宣懷告知小田切的。此情報(bào)有兩重特殊價(jià)值：其一，盛宣懷密聯(lián)日方之舉動(dòng)未見于他處；其二，盛不僅未勸阻日軍入京，反主動(dòng)獻(xiàn)策攔截兩宮，已屬“里通外國”，性質(zhì)遠(yuǎn)比“東南互?！奔みM(jìn)，揭示了非常情勢(shì)下，政治人物多有驚人之思、非常之舉。
六月天津失陷后，慈禧再度萌生離京之念。翰林院編修華學(xué)瀾日記中便提及“聞天津失守，兩宮有意西遷”，安徽巡撫王之春在給李鴻章的電文中亦稱“慈圣自津城失陷，其時(shí)即欲巡汴”，后因徐桐等勸阻而暫止。袁昶則稱“榮相（榮祿）三次召見，諫止挽回”。雖細(xì)節(jié)略有出入，或言“巡汴”，或言“西行”，然天津淪陷確為出走的導(dǎo)火索。此時(shí)日方情報(bào)紛至沓來，或傳山西巡撫已前往直隸接應(yīng)，或言兩宮已至宣化府，甚至詳述路線必經(jīng)保定、正定、五臺(tái)。傳言紛紜，主要由于電報(bào)通訊梗阻。北京失陷之前，京津?qū)ν怆妶?bào)東線（北京-天津-上海）、西線（北京-保定-太原-西安）均在戰(zhàn)火中損毀，京恰線（北京-庫倫-恰克圖）亦難暢通，信息閉塞至此，即便身在北京的惲毓鼎、那桐等官員亦難得確切消息。七月二十一日清晨，兩宮在炮火聲中倉皇離京。然而七天之后，小田切仍以為兩宮出走是在七月十七日（8月11日）：
西太后、皇帝在董福祥麾下三千士兵之護(hù)衛(wèi)下，于八月十一日前后逃離北京，推測(cè)此行之目的地當(dāng)為陜西省西安府。
八月初五日（8月30日），又有保定商人，告知駐津日官，稱兩宮、大阿哥溥儁、端王、榮祿、董福祥、剛毅等人皆在保定。時(shí)距兩宮出京已15日，“西狩”一事幾乎人所共知，此謠仍起，殊屬蹊蹺。或可大膽假設(shè)，有關(guān)兩宮行蹤的種種不實(shí)傳言，亦存在清廷故布煙幕，擾亂列強(qiáng)視聽可能。當(dāng)然，這一點(diǎn)尚待深入考證?？傊嵪⒌臏笈c錯(cuò)亂，既暴露了中外各方在混亂中捕風(fēng)捉影的常態(tài)，又折射出秩序崩塌下權(quán)力與信息的雙重失序。
盛宣懷（1844-1916）
除了兩宮行蹤外，小田切等人還對(duì)端王、剛毅、毓賢等一班排外官員的動(dòng)向十分敏感，上報(bào)了大量虛實(shí)混雜的消息。譬如有情報(bào)稱“端王命袁世凱率八千兵士前往南京實(shí)施占領(lǐng)”便純屬臆測(cè)；還有情報(bào)稱此間上諭“全出自端郡王之意”，無疑也夸大了端王的權(quán)勢(shì)。但在時(shí)人將排外派妖魔化的背景下，這類傳聞的流傳并不意外。這種錯(cuò)覺，又自然衍生出另外一種幻象，即兩宮西行是受端王、剛毅等人的脅迫。駐華公使館書記官中島雄便認(rèn)為端王諸人是“挾天子以令天下”。不惟日人如此，此議在當(dāng)時(shí)幾為共識(shí)。李鴻章便曾擔(dān)憂將發(fā)生“傕汜之禍”，《新聞報(bào)》更直斥端王挾制兩宮，呼吁全國臣民“設(shè)法勤王”。
盡管存在種種不經(jīng)之談，日方情報(bào)中仍有不少內(nèi)容極具參考價(jià)值。如8月18日有一則從盛宣懷處聽來的情報(bào)，稱8月12日（即七月十八日）有軍機(jī)章京若干人手執(zhí)“奉旨隨扈”旗子穿過盧溝橋，便大體不差。此實(shí)為盛宣懷轉(zhuǎn)述袁世凱密報(bào)，但細(xì)節(jié)有誤：袁世凱京中坐探于七月十八日“遇連（文沖）、甘（大璋）兩部郎車，標(biāo)奉旨隨扈”，而日方將郎車懸旗誤作章京手執(zhí)，甚至還將“章京”誤作“兵京”，暴露其對(duì)清廷官制的生疏。至于情報(bào)中談到李鴻章倡議“諫阻西幸”，也確有其事，因張之洞拒不附議，故最終以李鴻章、劉坤一、袁世凱、聶緝椝、劉樹堂等人會(huì)銜的形式上奏，認(rèn)為“不遷則各國有言在先，尚有可議之約、可轉(zhuǎn)之機(jī)，遷則朝廷不自剿匪，團(tuán)眾必?fù)硇l(wèi)而行”，若各國派兵向西截?fù)?，后果不堪設(shè)想。
1900年8月底，隨著行在倉皇情形日益好轉(zhuǎn)，以及電報(bào)溝通的逐漸通暢，日方情報(bào)的可靠性亦隨之提高，日本開始關(guān)注兩宮是繼續(xù)“西遷長安”還是“回鑾”的問題。日方不僅記錄詔令細(xì)節(jié)、西安行在狀況，甚至精確測(cè)量太原至西安里程。至于希望兩宮早日回鑾，乃是當(dāng)時(shí)聯(lián)軍各國的共識(shí)，日本也不例外，外相青木周藏授意駐英公使林董游說英國首相，強(qiáng)調(diào)回鑾重組政府方能議和，并獲英國支持，此后林董常與英國外相密談對(duì)華策略。通過《事變》收錄的文件，不難發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期日本對(duì)英國的活動(dòng)頗為留意，浙江巡撫易人被視為英國“對(duì)封疆大吏的黜陟與奪”的信號(hào)，行在將遷往襄陽的傳聞亦被猜測(cè)有英方幕后操弄。日本這種既借力英國施壓清廷、又忌憚其擴(kuò)張的矛盾心態(tài)，實(shí)為1902年“英日同盟”埋下伏筆。
1902年1月，兩宮還京，并于宮內(nèi)接見各國駐京外交使團(tuán)，日本駐華公使內(nèi)田康哉詳細(xì)詳錄接見外使盛況——從覲見路線、位次到禮儀細(xì)節(jié)，皆印證清廷試圖以“中外和睦”場(chǎng)景重塑形象。這場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的典禮，既是對(duì)列強(qiáng)壓力的回應(yīng)，亦成為新政時(shí)期“開明”姿態(tài)的象征性開端。
日本對(duì)“西狩”期間政治動(dòng)向的把握
庚子“西狩”期間，端王、剛毅等排外官員的動(dòng)向始終牽動(dòng)日方神經(jīng)?！拔麽鳌背跗?，因信息閉塞，日方對(duì)“禍?zhǔn)住毙雄櫠鄳{臆測(cè)，直至兩宮西行后局勢(shì)漸明。當(dāng)端王因禮親王病退躋身軍機(jī)大臣時(shí)，日方對(duì)此反應(yīng)激烈，如小田切便得出“局勢(shì)難以迅速終結(jié)”的判斷，因德國堅(jiān)持“懲兇”為先決條件，而端王恰是列強(qiáng)深惡之人。江南士紳更憂心忡忡——若排外派持續(xù)掌權(quán)，“東南互?！钡拇嗳跗胶饪衷鈨A覆。德國駐漢口領(lǐng)事甚至試探張之洞，暗示若清廷撤換劉坤一、張之洞，愿派水師“入江相助”。
青木周藏收到消息后，馬上聯(lián)絡(luò)了駐京的內(nèi)田康哉，命其與陸軍少將福島安正“設(shè)法迅速將端郡王一干人等逐出清帝的隨員隊(duì)伍”。內(nèi)田與福島據(jù)此提出借袁世凱之力震懾清廷，并主張?jiān)鲅a(bǔ)劉坤一、張之洞為全權(quán)談判代表。此三人皆屬“東南互?！焙诵模辗揭鈭D顯然：以開明派制衡排外勢(shì)力。內(nèi)田更于會(huì)談時(shí)向慶親王提出嚴(yán)懲端王黨羽，慶王亦承諾遲早必究其責(zé)?？梢哉f，日方此舉對(duì)于后續(xù)端王一黨失勢(shì)以及“懲兇”活動(dòng)的實(shí)施，有重要的推動(dòng)作用。而對(duì)于端王、莊王、剛毅、毓賢、董福祥等人的處置結(jié)果，日方也有著持續(xù)性的記錄。
值得注意的是，對(duì)于行在人事變動(dòng)及地方官員的遷轉(zhuǎn)情形，日方也盡力搜羅，幾乎做到了若指掌。行在人員中，最引日人側(cè)目的，便是鹿傳霖的平步青云。此前，鹿傳霖正任江蘇巡撫，聞京城大變，便帶兵勤王隨扈，為慈禧所激賞，先授兩廣總督，不久又授軍機(jī)大臣。光緒二十六年九月，鹿傳霖入樞的消息傳來，小田切在外交報(bào)告中分析其升遷邏輯——既有剛毅等人舉薦之功，更因“其他大臣大半因道路梗阻而未能及時(shí)趕赴行在”，而鹿氏抱病急趨，遂能簡(jiǎn)在帝心。這種“雪中送炭”式的效忠，恰是“西狩”時(shí)期官員晉身的關(guān)鍵。
鹿傳霖入樞后權(quán)勢(shì)日熾，引發(fā)系列連鎖反應(yīng)。工部主事夏震武彈劾王文韶“乘時(shí)竊位，庇逆罔上”，日方推測(cè)系鹿氏幕后操縱，認(rèn)為其欲排擠政敵。又探得鹿與另一樞臣榮祿亦有政見相左之處，因鹿為“俄國黨”，榮則“偏袒日本國及美國”。此類觀察雖未必全準(zhǔn)（如誤傳張人駿為鹿氏親戚），卻折射出中樞權(quán)力暗涌——此時(shí)的鹿氏確實(shí)圣眷正隆，在中樞氣焰頗盛，常給人“卞急乖張”之感。戶部主事李哲濬記載鹿亟思排擠王文韶，夏震武奏折末尾特意申明鹿未指使，反倒欲蓋彌彰。
鹿傳霖（1836-1910）
鹿氏得勢(shì)更牽動(dòng)地方人事布局。湖北巡撫于蔭霖與河南巡撫裕長互調(diào)，被小田切解讀為鹿傳霖?cái)U(kuò)張派系的信號(hào)；上海道臺(tái)余聯(lián)沅擬由程儀洛接替一事，更引發(fā)恐慌。小田切將程視為保守勢(shì)力在上海的代理人，是鹿傳霖一派意圖染指東南半壁的先導(dǎo)，并猜測(cè)“南方諸省其他高級(jí)官員”也會(huì)陸續(xù)被罷免，擔(dān)憂其執(zhí)掌東南要津?qū)⑼{“互保”成果。這種焦慮源于對(duì)鹿傳霖的固化認(rèn)知：因其勤王、質(zhì)疑互保、任蘇撫時(shí)監(jiān)視改革者等行為，被貼上“剛毅第二”（The Second Kang Yi）標(biāo)簽。然而此評(píng)判顯失偏頗——鹿氏任川督時(shí)創(chuàng)辦四川中西學(xué)堂，推動(dòng)西學(xué)；入樞后參與新政亦非消極，時(shí)人評(píng)其“一事不茍”，外人中亦有肯定其在川善待洋商者。日方“非開明即保守”的二分法，實(shí)難涵蓋其復(fù)雜面貌。這種簡(jiǎn)化思維同樣體現(xiàn)在對(duì)惲祖翼接任浙江巡撫的判斷上。駐杭領(lǐng)事山崎桂因惲氏不與領(lǐng)事會(huì)面便認(rèn)定其為“排外首領(lǐng)”，卻忽視惲作為洋務(wù)局督辦的實(shí)際職能。事實(shí)上，鹿傳霖與劉坤一的矛盾、程儀洛任命引發(fā)的爭(zhēng)議，更多是派系利益之爭(zhēng)，而非單純的開明與保守的對(duì)立。日方對(duì)人事的敏感源于該國的切身利益，故而其觀察帶有明顯功利色彩，卻意外揭示了庚子年權(quán)力重構(gòu)的特殊性——在“懲兇”“回鑾”“新政”諸事交織下，官員升黜不再僅憑政績(jī)忠勤，更成為中外勢(shì)力博弈的籌碼。
“西狩”情報(bào)的形成及其利用價(jià)值
《事變》中的“西狩”情報(bào)其實(shí)為我們展現(xiàn)了一張堪稱龐大的信息網(wǎng)絡(luò)。就信息接收方而言，主要是日本駐各口岸的領(lǐng)事官及駐外公使，駐上海領(lǐng)事小田切萬壽之助毫無疑問是這一時(shí)期最主要的情報(bào)收集者，此外尚有駐華公使西德二郎、駐英公使林董，以及散布中國各處的內(nèi)田康哉、豐島拾松、山崎桂、瀨川淺之進(jìn)、加藤本四郎、田結(jié)鉚三郎、中島雄等。不過百川歸海，駐外官員群體搜集到的各類情報(bào)，其最終的接收者其實(shí)是曾在此期間先后擔(dān)任日本外相的青木周藏、加藤高明、小村壽太郎等人。信息來源則更為龐雜——既有李鴻章、劉坤一、德壽、陶模、盛宣懷、張?jiān)鴶?、蔭昌、余聯(lián)沅等中高級(jí)官員，亦有普通中國人充當(dāng)?shù)木€人，以及資深日諜如宗方小太郎等。各地中外文報(bào)紙等傳播媒介也是十分重要的信息渠道。這種多元渠道構(gòu)成的情報(bào)生態(tài)，折射出日本對(duì)華滲透的深度與廣度。
小田切與盛宣懷成為情報(bào)樞紐的關(guān)鍵，實(shí)因戰(zhàn)亂中的信息梗阻。京津電報(bào)線路損毀后，上海成為全國通訊命脈，執(zhí)掌電報(bào)總局的盛宣懷恰處風(fēng)暴眼。正如汪熙所指出的，當(dāng)時(shí)行在、全權(quán)大臣、各省疆吏、駐外公使各方互通消息，均須通過盛宣懷在上海中轉(zhuǎn)。若說當(dāng)時(shí)清廷的“多角政治”已經(jīng)嶄露端倪，則盛宣懷無疑可被視作“多角”勢(shì)力的“黏合劑”。與盛宣懷同在上海且關(guān)系殊密的小田切，遂能漁翁得利，較諸其他駐華外交官有更為得天獨(dú)厚的情報(bào)優(yōu)勢(shì)。
盡管在信息搜集、解讀的過程中不免存在諸多訛誤，但《事變》的史料價(jià)值不容忽視。一方面，這些記錄補(bǔ)充了許多中文文獻(xiàn)未見的細(xì)節(jié)，比如文韶自述追扈經(jīng)歷的《庚子兩宮蒙塵紀(jì)實(shí)》（又名《王文韶家書》），雖經(jīng)左舜生收錄于《中國近百年史資料續(xù)編》，其史源問題一直未曾解決。查左氏所錄版本（下稱“左版”），與辛亥革命烈士阮式之《阮烈士遺稿》中所錄“王文韶家書一通”內(nèi)容完全一致，其末略言家書來由，系“家君掌教贛榆時(shí)，從浙人洪某處得之而摘錄者”。故知左版是經(jīng)多次傳抄的版本。而《事變》則提供了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“家書”的可能。早在1900年10月2日，小田切就曾將上海某報(bào)紙上刊載的名為“王文韶日記”的報(bào)道譯成日文，換言之，實(shí)際登報(bào)日期還要早于10月2日（光緒二十六年閏八月初九日）。“日記”與左版“家書”雖在敘述次序和部分內(nèi)容細(xì)節(jié)上有異，但仍不難判斷這是同一份史料的兩個(gè)版本?！叭沼洝笔鹈鳌捌咴仑ゾ湃兆源笸某觥保▽?shí)為宣化府，時(shí)王文韶尚未抵大同），早于左版問世，且明確提及系寄杭州家人，為文本性質(zhì)研究提供新視角。
還有一些十分稀見且值得留意的資料，如清河道臺(tái)與王文韶之孫王彬?qū)O的密談，生動(dòng)還原庚子五月二十二日朝會(huì)場(chǎng)景：面對(duì)主戰(zhàn)派喧囂，光緒罕見發(fā)聲直言兵不堪戰(zhàn)，王文韶則力挺“速速議和”，并提出“賠償被毀壞之教堂，扶助被殺教民之家人，以及賠償各外人之損失”的主張。慈禧遂命王與立山次日赴使館談判，卻因克林德遇害而擱淺。此敘述顛覆了王文韶“琉璃蛋”的圓滑形象，展現(xiàn)其主和立場(chǎng)。盡管王彬?qū)O誤記日期（記為五月二十三日，次日王與立山因大沽戰(zhàn)事生變未行），但太常寺卿袁昶的《亂中日記殘稿》也佐證了王氏曾諍言入對(duì)：“仁和公入對(duì)，頗諍之，以為不可浪開釁，以一孱國當(dāng)八強(qiáng)國，為孤注之一擲，此宗社存亡之幾所系，不僅勝負(fù)之?dāng)?shù)，乃危道也。西圣難于持戰(zhàn)議者太多，乃命仁和與立山繼往各使館勸阻”。兩相印證，可見王文韶確為中樞主和派代表。而王彬?qū)O刻意強(qiáng)化乃祖“先見之明”，實(shí)折射出“主和”在庚子亂后的話語正當(dāng)性。
王文韶（1830-1908）
其他諸如小田切與劉坤一的會(huì)談?dòng)涗?、?nèi)田康哉與李鴻章的會(huì)談?dòng)涗浀鹊?，均涉及重要史?shí)及政治表態(tài)，值得細(xì)細(xì)品讀。
另一方面，《事變》中的記錄還幫我們豐富了庚子“西狩”這一晚清政治史中的特殊事件的種種細(xì)節(jié)，比如隨扈官員及留京官員各自的規(guī)模、所在衙署等；再如西安行在的營造情形也有詳細(xì)的記述，甚至還有行在派吳永、俞啟元往東南大員處“坐催”糧餉的相關(guān)史料等，后續(xù)通過與中文史料的互證互補(bǔ)，相信定能對(duì)“西狩”的內(nèi)涵有更深層次的挖掘。
二、《庚子西行記事》&《長安宮詞》&《西巡大事記》
《庚子西行記事》《長安宮詞》《西巡大事記》（卷首）雖體裁各異，然作者皆為“西狩”的親歷者，可以從不同視角拼合出行在的生存圖景，故此處歸并談之。
唐晏與《庚子西行記事》
《庚子西行記事》的作者雖署名唐晏（1857-1920），但實(shí)系民國后所改。其之前的名字震鈞，大概更為人所知?！肚迨犯濉穼?duì)其人介紹極簡(jiǎn)：
震鈞，字在廷，改名唐宴，瓜爾佳氏。有渤海國志、天咫偶聞。
寥寥數(shù)語，不足以勾勒出唐晏生平。目前所知，唐晏祖籍率賓（今烏蘇里江流域及綏芬河流域一帶），光緒十五年（1889）中舉，歷任甘泉、江都知縣，后執(zhí)教京師大學(xué)堂，入江寧將軍鐵良幕府。辛亥后改名南遷，隱居著述。其作《天咫偶聞》最為知名，以“老北京”視角分卷記述皇城、官署、園林、寺廟等建置沿革及掌故風(fēng)俗，為清代北京風(fēng)物研究重要文獻(xiàn)。另撰《庚子西行記事》《渤海國志》《兩漢三國學(xué)案》等數(shù)種，涵蓋史學(xué)、文獻(xiàn)、金石諸領(lǐng)域。雖仕途不顯，但憑借其博學(xué)勤撰，在晚清學(xué)術(shù)史中也留下獨(dú)特印記。
《庚子西行記事》原書序
《庚子西行記事》雖流傳不及《天咫偶聞》，卻是唐晏親歷庚子劇變的珍貴實(shí)錄。庚子年五月，唐晏借任懷安書院講席之機(jī)離京，沿河北入山西、陜西，足跡遍及太原、西安行在，逐日記述沿途見聞。全書起于光緒二十六年三月自江南返京，止于次年三月抵南京，以日記體呈現(xiàn)王公動(dòng)態(tài)、市井百態(tài)及山河風(fēng)物，劉承干稱其“令讀者如置身其間”，為庚子研究提供了鮮活的注腳。譬如書中呈現(xiàn)了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的雙重圖景：一方面通過對(duì)團(tuán)民服飾特征、作戰(zhàn)武器、抗敵事跡（如攻擊西什庫教堂及山西地區(qū)運(yùn)動(dòng)發(fā)展）的記載，正面還原了這場(chǎng)民間抗?fàn)幍木唧w形態(tài)；另一方面則客觀呈現(xiàn)了八國聯(lián)軍占領(lǐng)北京后的社會(huì)亂象，包括外軍劫掠、京城官員逃亡及散兵游勇危害地方等歷史細(xì)節(jié)。對(duì)于一些人所共知的事件，該書也多能提供新的說法。如“克林德事件”，唐晏通過總理衙門供事者錢某的親歷證言還原現(xiàn)場(chǎng)：武衛(wèi)軍與義和團(tuán)合攻使館時(shí)，德國公使克林德途經(jīng)奧國使館交火區(qū)，轎夫棄轎逃散。清兵發(fā)現(xiàn)轎內(nèi)洋人后，雙方因緊張對(duì)峙引發(fā)互射，克氏中彈身亡。該目擊敘述揭示事件具有突發(fā)特質(zhì)，可進(jìn)一步解構(gòu)所謂“清廷預(yù)謀暗殺”說。
至于“西狩”，該書也提供了篇幅不小的內(nèi)容。五月二十日時(shí)，唐晏就聽聞“西幸之議甚確”，“順天府已備車輛，以待自用”，而在朝旨稱呼團(tuán)民為“義民”后，“是議乃罷”。至七月二十六日，身在懷安的他確認(rèn)兩宮已出京至宣化。書中詳錄兩宮僅著綢衫，夜宿岔道“以椅墊為臥具”的倉皇之狀，以及隨扈官員的迫態(tài)，如王文韶晝伏農(nóng)田、夜乞民食，抵懷安時(shí)“顏色甚憔悴”；岑春煊便服執(zhí)鞭立于行宮外，眾臣“行李蕭條”，全然不見朝廷威儀。唐晏更揭露馬玉崑等扈從軍隊(duì)在民間“橫加擄掠有甚于賊”的惡行，批判了“民之畏兵如盜賊”的亂象。
唐晏對(duì)于太原、西安兩行在的情形、衙署官員辦公環(huán)境、兩宮的生活起居等都有相當(dāng)具體的描寫。有趣的是，唐晏雖未全程隨駕，但其西行路線（德勝門-居庸關(guān)-宣化-大同-雁門關(guān)-太原-潼關(guān)-西安）與“西狩”高度重合。讀者可借唐晏之目側(cè)面了解兩宮沿途的見聞。
尤值一提的是，唐晏此書的史料價(jià)值，并不局限在政治史，同時(shí)也是一部清末西北的社會(huì)史、文化史長卷，可視為各類庚子紀(jì)實(shí)材料中最接近“游記”的一種。伴隨著見證者、記錄者唐晏的步履不停，直隸、山西、陜西的名山大川與社會(huì)文化也以一種令人目不暇接的形式呼之欲出。比如，作為懷安文昌書院的講習(xí)，唐晏對(duì)書院“每月三課”、“飲饌?cè)铡钡捏w制有所描述，由是可窺晚清書院文化之一端。
唐晏對(duì)各地民俗、物產(chǎn)也有極大興趣，著墨甚多，但書中更多充斥的是作者游玩時(shí)的所記所想，并非一味懷古，而多參酌經(jīng)典，申論考證。譬如行至平陽，便依據(jù)《水經(jīng)注》考辨遺跡，同時(shí)也記錄了諸多名山古跡在庚子年間的真實(shí)面貌，試舉大同府為例：
至大同府，地居紇干山之下，山環(huán)水抱，氣象雄闊，城垣崇隆，樓櫓雄麗，有都城氣象。余行經(jīng)大城數(shù)矣，殆無以逾之者。由東門入住鼓樓下高升店，東門內(nèi)有岳鄂王廟，不知何人建。此城凡三鼓樓，皆絕高，樓下皆有牌坊，正中鼓樓，直南有牌坊四，街衢寬闊，名四牌樓，亦與北京之四牌樓相仿。百貨所萃，南貨如橙橘之屬，亦有之。四牌樓之東，有金代皇宮舊地，琉璃九龍影壁，完好無恙，與大內(nèi)寧壽宮者無異。余登城以眺，見城西街有佛殿聳然，檐宇四垂，制度甚古，如唐宋人畫上所見。趨而就之，榜為下華嚴(yán)寺。入門，則中為龍尾，道高丈余，兩旁石闌直抵大殿。殿凡五楹，皆以磚石砌成，圈門以代戶牖，與金陵霸谷寺無梁殿制同式，而殿之頂，黃瓦四注，全類古圖畫，后世工人不能為也。其中佛像威儀具足，三世佛各據(jù)蓮花，蓮花之下又圍以曲闌，極雕鎪之巧。
清末大同華嚴(yán)寺
以上僅草舉《記事》內(nèi)容中的數(shù)個(gè)側(cè)面，較諸原書，十不及一。除卻內(nèi)容上的豐富，作者的族群屬性，也使該書頗為特殊。唐晏作為旗人，且還是“從龍入關(guān)”的功臣之后，身處國家巨變之中，面對(duì)清王朝的傾頹，實(shí)有更為復(fù)雜的情緒。在分析庚子事變的原因時(shí)，唐晏認(rèn)為“舉天下而付之一擲”，并非“民之頑也”，而是“知上之未可恃，遂倉皇一試”，朝廷失信于民，“民乃始輕朝廷”，將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了清廷統(tǒng)治者，而非諉過于義和團(tuán)及臣民，這一認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)殊為難得。書末，唐晏意味深長地慨嘆：
然而庚子往矣，尚有未往者，在人心之變，亦將百端，天意所極，終歸一致，是又非淺見所能測(cè)矣。
這無疑表達(dá)了對(duì)清朝命運(yùn)的擔(dān)憂，其在《天咫偶聞》中所言“追溯舊事，正不異玉堂天上之嗟。嗚呼！昔日之笑歌，所以釀今朝之血淚也”，實(shí)為相互映照，異曲同工。
胡延與《長安宮詞》
根據(jù)粵人汪兆鏞在《棱窗雜記》中的記載，胡延是四川華陽人，工詞善刻，文氣斐然，曾在山西做過縣令，庚子“西狩”時(shí)隨扈至陜西，擢為西安知府，《長安宮詞》即記述其扈蹕行在期間的所見所聞。之后又被授為糧儲(chǔ)道，卸任后于行舟中失事，溺水而亡。
通過《宮詞》中的記述，胡延于光緒二十六年十一月在西安被授為西安知府，同時(shí)充任行在內(nèi)廷支應(yīng)局提調(diào)，負(fù)責(zé)行在開支事宜，可見慈禧對(duì)其之倚重。胡延還曾得慈禧面賜“御筆畫蘭折扇”一柄，“背面題七絕五首”，圣眷隆盛，之后被升為江安糧儲(chǔ)道亦是嘉賞之舉。胡延在庚子前后之際遇，與另一位縣令——懷來知縣吳永頗有相類之處，均是通過隨扈而得仕進(jìn)，且都留有親歷“西狩”的重要材料。只是后者所口述《庚子西狩叢談》系回憶錄性質(zhì)的文本，且成書時(shí)（1928）距庚子已近30年，內(nèi)容與史實(shí)勢(shì)必多有出入，而《宮詞》在文體上采用了傳統(tǒng)的“宮詞體”，每首詩后均有詳注，且其出版于1902年，距所敘時(shí)代接近，史料價(jià)值絕不輸于傳播更廣的《西狩叢談》。
《宮詞》共有記事詩100首，俱為七言絕句，內(nèi)容起于庚子年八月兩宮下詔巡幸西安、陜撫端方布置行宮，止于辛丑年九月胡延離開行在、趕赴新任，一年中的見聞事無巨細(xì)，俱被收錄，所涉范圍極廣，難以概論，然若擇其精要，以如下幾類最為值得關(guān)注。
首先是對(duì)行在情形的披露，主要包括營造行宮、政務(wù)處理、兩宮生活起居等帶有明顯“因地制宜”或“因陋就簡(jiǎn)”特色的內(nèi)容。比如詩中對(duì)兩宮辦理政務(wù)有如下描寫：
覽奏臨窗耐曉寒，暫移日影上花蘭。監(jiān)奴長跪從臣立，仿佛儀鸞殿里看。（兩圣展間覽奏章，俱在寢宮窗下。奏事太監(jiān)呈折訖，即跪于案前。延等有事入內(nèi)，輒立于窗外。）
撤饌頻聞步履聲，挑燈夜夜繞廊行。重門聽下黃金鑰，儤直歸來恰二更。（慈圣晚膳后，必在寢官前后巡行一周，然后闔門。宮監(jiān)謂之“繞彎”。延等聞下筦鑰，即歸休矣。）
出納絲綸仗老身，手擎黃匣往來頻。六曹三院諸司吏，都作奎章閣下人。（舊制：內(nèi)廷設(shè)內(nèi)外奏事官，外奏事以滿部員充之，內(nèi)奏事則太監(jiān)也。行宮無外奏事，惟內(nèi)奏事辛太監(jiān)一人，遞折宣旨，往來兩宮間。各部院司員領(lǐng)批折者，悉集前殿東室，而軍機(jī)大臣內(nèi)直廬亦假此室。延輩直內(nèi)廷者，俟樞臣去后，亦憩息于茲。辛丑夏間，都中外奏事官始至行在。）
清末陜西巡撫署（西安行在駐地）
閱至此處，政務(wù)處理的流程立刻栩栩如生，非親歷者難以知悉如此內(nèi)情。另外，一些往往被忽視的極為生活化的細(xì)節(jié)在詩中也有鮮活展現(xiàn)，比如光緒的理發(fā)問題：
鏡鑷經(jīng)旬整御容，侍香昨夜返金童。近臣逸樂天顏喜，不復(fù)殷勤覓剃工。（圣駕出巡十日，剃發(fā)官監(jiān)執(zhí)此役者均未從行。屆日，特命侍郎溥興覓工，出入由侍郎帶領(lǐng)，每請(qǐng)發(fā)一次，賞工銀四兩。幸西安半年后，內(nèi)監(jiān)擅此藝者始自都來行在。）
第二類值得措意的內(nèi)容是對(duì)行在一些政治活動(dòng)的記述。時(shí)逢陜西大旱，兩宮對(duì)此格外關(guān)注，實(shí)行了不少賑濟(jì)措施，《宮詞》中“百萬哀鴻泣路歧，九重連日沛恩施。炊煙濃處朝曦上，正是城中飯熟時(shí)”便指此事。對(duì)于當(dāng)時(shí)談判的焦點(diǎn)——“懲兇”以及“回鑾”的布置與排場(chǎng)等內(nèi)容，詩中亦有關(guān)照。
第三類則是正面描寫行在隨扈諸人。涉及的人物包括端方、岑春煊、榮祿、溥倫、繆素筠等等，亦算是貢獻(xiàn)了人物研究所需的史料。此外，尚有詩句描繪行在禮制宮俗。原本只是地方知縣的胡延，得以首次目睹宮廷生活，故而對(duì)“滌盞傳杯早暮趨，玉階簇簇?fù)韺m奴”、“金貂簇簇紫茸翻，鹓鷺分行靜不喧”的宮中禮節(jié)記載甚詳。
胡延《長安宮詞》是庚子事變“詩史”系列中的重要文本，與丁立誠《王風(fēng)題箋》、胡思敬《驢背集》、蔣廷黻《麻鞋紀(jì)行詩存》及郭則沄《庚子詩鑒》共同構(gòu)成晚清士人的精神圖譜。作為“西狩”的在場(chǎng)者，胡延以百首七絕勾畫西安行在的政治生態(tài)與生活圖景，其詩注互證的體例，既延續(xù)古典宮詞傳統(tǒng)，又承載“以詩存史”的亂世書寫自覺。
王彥威《西巡大事記》
《西巡大事記》的作者王彥威（1843-1904），清浙江黃巖（今臺(tái)州）人，同治庚午年舉人，歷任工部主事、員外郎，軍機(jī)章京，方略、會(huì)典二館纂修，江南道監(jiān)察御史，四品京堂太常寺少卿?！拔麽鳌睍r(shí)，以軍機(jī)章京身份，一路隨扈至西安。遺著有《清季外交史料》《道咸同光四朝籌辦洋務(wù)大略》《清朝掌故》《清朝大典》《樞垣筆記》《史漢校勘記》《秋燈課詩屋圖記》《藜庵叢稿》等書，其中又以《外交史料》（與其子王亮合輯）影響最巨，而《大事記》便出自其中。
王彥威（1842-1904）
先是王彥威在軍機(jī)處任職期間，考慮到道、咸、同三朝均有官修的《籌辦夷務(wù)始末》，而光緒一朝洋務(wù)外交要事繁多，卻并無類似史籍，故發(fā)愿將光緒朝史料“輯而存之”，凡是“有關(guān)軍國大計(jì)、中外邦交”的奏章，“每手自甄錄以備實(shí)用，積歲所得，都巨冊(cè)百數(shù)十”，名曰《籌辦洋務(wù)始末記》（一說《光緒朝外交史料》《光緒朝洋務(wù)始末記》）。其中抄存留中不發(fā)之奏折不少，以至“為檔冊(cè)所無者泰半”。王彥威身故后，其子王亮子承父志，在原稿基礎(chǔ)上，將“其無關(guān)交涉者概未列入”，并“博采增補(bǔ)”，遂成182卷。繼而“續(xù)輯光緒季年至宣統(tǒng)三年之史料”，并將王彥威庚子時(shí)期的隨扈見聞另外編為《西巡大事記》，又補(bǔ)以《史料索引》、《外交年鑒》，由是構(gòu)成了體量接近300卷、內(nèi)容涵蓋光、宣兩朝的《清季外交史料》。正如蔣廷黻所言，《外交史料》凝聚了王氏父子數(shù)十年的心力，與以政府人力、財(cái)力編成的“官書”《籌辦夷務(wù)始末》大為不同。胡適更是將該書的編成譽(yù)為近代史學(xué)界搜羅史料活動(dòng)中的“第九件大事”，可見價(jià)值之高。其中收錄的條約、上諭、奏折、照會(huì)、咨文，至今仍是晚清政治外交史研究者不可或缺的史料寶庫。
然而，關(guān)于《外交史料》的文獻(xiàn)來源，早有爭(zhēng)議。學(xué)者馮明珠曾撰寫多篇論文，以證《外交史料》前182卷并非王彥威所編，而是王在借閱官修《光緒朝籌辦夷務(wù)始末記》時(shí)抄錄而來，論證相當(dāng)有力。但成形于庚子事變時(shí)期、作為《外交史料》別冊(cè)的《西巡大事記》，確為王氏原創(chuàng)無疑。顧名思義，《大事記》其實(shí)是王彥威在“西狩”時(shí)“隨扈長安，奔馳驛路”期間所撰寫，時(shí)間起于光緒二十六年七月兩宮由北京啟鑾之日，迄于光緒二十七年十一月回京之日，內(nèi)容上既有對(duì)庚子史事的記錄，也有對(duì)行在奏折、上諭、電報(bào)等的抄錄，包羅極廣。
《清季外交史料》書影
該資料尚為王彥威手稿時(shí)，名為《庚辛紀(jì)事》，凡4冊(cè)，現(xiàn)存于北京大學(xué)圖書館。王亮將其重新整理編目為12卷。卷首是用專題的方式描述了庚子事變史事的幾個(gè)面相，包括“藜盦老人（即王彥威）家書”“‘拳匪’紀(jì)事”“大臣禍國”“殺戮忠良”“兩宮西巡”“津沽及東省失守”“聯(lián)軍入京”“懲辦禍?zhǔn)住薄爸型庾h和”“行在紀(jì)事”等10個(gè)部分。從第二卷起，該資料開始按日記載兩宮西逃事，對(duì)沿途情形多有刻畫，并用各類政務(wù)文件來記錄當(dāng)日的軍政大事等。因此《大事記》的主體部分實(shí)際采用的是日記體的形式，與《外交史料》的其余部分鑿枘不入，難以劃一，索性單獨(dú)列出。
《大事記》卷首體例獨(dú)特：突破日記框架，以自述與第三人稱視角闡釋庚子事變?nèi)?，迥異于后卷的公文輯錄。作者自陳因“一路之行行止止，?dāng)年之見見聞聞”，必須“另刊紀(jì)事，附載篇首”，才能使讀者“了然于變亂之后先、議和之顛末”。其時(shí)任樞密要職，參與機(jī)務(wù)決策，所述兼具親歷者視角與檔案權(quán)威性。此卷以事理邏輯重構(gòu)歷史現(xiàn)場(chǎng)，堪稱全書鎖鑰。
顧名思義，《西巡大事記》以西巡史事為核心議題，然此事畢竟是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定階段的結(jié)果，因此卷首對(duì)京津義和團(tuán)的發(fā)展過程格外措意。以往多認(rèn)為，載漪因“己亥建儲(chǔ)”之事“極恨外人，思伺時(shí)報(bào)此仇”，乃與“以滅洋為幟”的義和團(tuán)聯(lián)結(jié)?！洞笫掠洝肪硎讋t稱“莊王府長史某者與團(tuán)首某習(xí)，言之莊親王載勛，目為義民，王以告剛協(xié)揆毅。協(xié)揆據(jù)以入奏，請(qǐng)借團(tuán)民之力以驅(qū)逐洋人”，這提示我們，不能忽視載勛、載瀾等人在主戰(zhàn)群體中的作用。
王彥威在卷首中生動(dòng)描述了其目睹“紅布帕首，手持長刀”、“喃喃誦咒”的團(tuán)民們燒毀宣武門教堂的情形。包括之后大柵欄大火、西什庫教堂之圍等，都有細(xì)致描畫，為研究京津義和團(tuán)的活動(dòng)及影響提供了重要的參考。而作者作為軍機(jī)章京，對(duì)于當(dāng)時(shí)政局的陳述，無疑更值留意。比如書中述及當(dāng)時(shí)排外與開明兩派的朝堂分野，指出奕劻處在與端、莊諸王的對(duì)立陣營，而王文韶則險(xiǎn)些如“五忠”般蒙難，幸而榮祿向慈禧進(jìn)言力阻，才逃過一劫，“皤皤黃發(fā)，碩果僅存”。類似說法也見于胡思敬的《驢背集》中，稱“許、袁死，外人知其事者，謂徐用儀、王文韶、立山、廖壽恒、黃思永、聯(lián)元，皆將不免”，徐用儀、立山、聯(lián)元等人死后，載漪“將殺王文韶、廖壽恒、黃思永，以敵兵入城，而止?！薄陡訃冇洝?、《異辭錄》中同樣有榮祿、慈禧保全王文韶的說法，是知王彥威所記非虛，既反映出榮、王在朝中的抱團(tuán)之相，又說明慈禧對(duì)榮、王等人的看重，在用人上絕非偏廢。
政界諸人中，如上正面、側(cè)面的刻畫比比皆是，然又以趙舒翹最顯特別。趙舒翹作為“禍?zhǔn)住敝?，王彥威雖評(píng)價(jià)其“踞蹐自喜，無干濟(jì)才”，但亦提及趙曾言拳民不能御敵，曾欲奏對(duì)陳之；又言趙監(jiān)斬袁昶、許景澄時(shí)，曾有“面發(fā)赤，俯首作叩頭狀”等羞慚神態(tài)，類似表述顯然有回護(hù)之意。之所以如此，乃因趙舒翹雖阿附剛毅，但并無仇外實(shí)跡，因此其被列入“懲兇”名單，劉坤一、張之洞等都曾力爭(zhēng)，盛宣懷更稱“趙舒翹天下冤之”。盡管其后因列強(qiáng)索之甚急，趙終未免死，然透過上諭中“平日尚無疾視外交之意，其查辦拳匪亦無縱庇之詞”的考語，足證其判為“禍?zhǔn)住敝銖?qiáng)。非但王彥威如此，同在樞垣的另一軍機(jī)章京鮑心增亦多有惋惜之意，曾撰有《趙尚書被冤述略》為之辯誣，益證議和條件的形成多有難以言說之隱衷。
此外，《大事記》卷首對(duì)庚辛戰(zhàn)局變化也有詳細(xì)論述，如津沽、東三省的淪陷，聯(lián)軍進(jìn)京及中外議和的過程等，可謂全景展現(xiàn)庚子事變的來龍去脈；對(duì)于行在的狀況，諸如人事任命、行宮及諸衙署的陳設(shè)等都有生動(dòng)描寫。
素來主張“細(xì)心搜求史料”的胡適在閱過《大事記》后，得出結(jié)論：“他這十二卷的編制方法，可以看出他的主要興趣全在材料的保存?！比欢锻饨皇妨稀芬只颉洞笫掠洝返耐瞥?，并非止步于保存史料，終究有鑒于往事、資于治道的“經(jīng)世”關(guān)懷，正如王彥威本人說的：“凡此繹絡(luò)電音，敢作煙云之過眼？惟冀篤生勇士，共洗鐵戟之沉沙”，期望來者一洗前恥而奮起直追，才是鵠的所在。
三、《回鑾大事記》&《西巡回鑾始末記》
由于這兩種資料主題與內(nèi)容出處相對(duì)接近，故亦歸并一處來介紹。
《回鑾大事記》的作者署名為“長谷川雄太郎”，《西巡回鑾始末記》的作者則分別署名為“日本橫濱吉田良太郎”與“八詠樓主人”，即從書面來看，兩書均有日本人參與編撰，然實(shí)情卻未必。中國歷史研究社所編《庚子國變記》中節(jié)錄有《回鑾始末記》，編者聲稱吉田良太郎與吳郡八詠樓主人均為作者擔(dān)心“觸犯”而托改之名。有學(xué)者進(jìn)一步推斷《始末記》作者“吉田良太郎”并無其人，大概是“八詠樓主人”的冒署，此現(xiàn)象在清末并不鮮見，比如李希圣亦曾托名“小山重信”撰寫《庚子傳信錄》，南方自立會(huì)中人士亦多取日名，如林圭名西河圭介、唐才常名田野民治、汪镕名金容四郎等，以保障安全。筆者認(rèn)同“吉田良太郎”確難查證，但將“八詠樓主人”也視為托名，則稍顯武斷。吉辰已經(jīng)指出，“八詠樓主人”是出身浙江吳興、常居上海的一名文人，甚至可能還是盛宣懷所設(shè)華盛紗廠的一名職員。在此基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)一步考證出其人的真實(shí)姓名。1887年10月8日的《申報(bào)》上登載了一封名為《恭祝王老伯母黃太孺人五十大慶錄請(qǐng)諸大今壇雅政》的賀詞，署名為“婁江八詠樓主式卿沈家?！?，而婁江本與“吳郡”指代同一地域，即今江蘇蘇州一帶?！蹲至譁麍?bào)》1891年12月13日第7版中登載了兩首詩文，第一首題為《舟中書懷寄呈醉紅樓主周烺甫、八詠主人沈式卿并乞正和》，第二首則題為《題醉紅樓主人周烺甫吟友紅樓夢(mèng)圖畫》，作者署名“八詠樓主沈家?！?，沈家模正是沈式卿，則“八詠樓主”“八詠主人”“婁江八詠樓主”實(shí)為同一人，結(jié)合地域，其與“吳郡八詠樓主人”也應(yīng)是同一人?！渡陥?bào)》1882年9月19日登載的上海敬業(yè)書院錄取名單中亦有沈家模之名，則其人至遲在1880年代初就已居滬就學(xué)。綜上，《始末記》的作者“八詠樓主人”，應(yīng)當(dāng)為名為沈家模、字式卿的江蘇旅滬文人，只是其人生平事跡，尚有待更多資料的發(fā)現(xiàn)。
《大事記》作者“長谷川雄太郎”亦未必偽托。歷史上確有長谷川其人：其人曾于1888年赴上海，入岸田吟香所經(jīng)營的上海樂善堂，搜集中國情報(bào)。甲午前，曾與七里恭三郎合編《清國軍備總覽》（[日]嵩山房1894年版），以資日本當(dāng)局參考。1894年經(jīng)福島安正推薦，入?yún)⒅\本部。1895年任陸軍翻譯官，參與過甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。1897年，受聘為廣東同文館日文教習(xí)。在廣州期間，長谷川編寫《日語入門》一書，1900年出版，對(duì)中國人學(xué)習(xí)日語有重要推廣作用，之后薛理琛主編的《東語文法提綱》、夏宗禹、姜鴻賓編的《東語課程》對(duì)該書都多有借鑒。長谷川在庚子年的動(dòng)向，目前未有更多資料可以佐證。然可知的是，在1899年，日本陶瓷專家加藤助三郎來華考察時(shí)，還在廣州與長谷川見面；1902年，在廣州將軍壽蔭與兩廣總督陶模的請(qǐng)獎(jiǎng)奏折中，提到長谷川雄太郎尚在廣東同文館任“東文教習(xí)”，可知此時(shí)長谷川仍在廣州。惟尚無直接證據(jù)能確認(rèn)《大事記》的同名作者是否就是此人，只能暫且存疑。
兩書體例與內(nèi)容各具特色?！洞笫掠洝肪劢埂盎罔帯彪A段，分六卷：卷一、卷三輯錄奏折上諭；卷二以日記體詳述兩宮自西安返京行程，載儀仗規(guī)制、行宮陳設(shè)；卷四整理迎鑾差務(wù)章程，保留珍貴行政檔案；卷五收錄時(shí)論，既倡自強(qiáng)雪恥，亦批清廷弊政，兼錄載灃訪滬、經(jīng)元善外交對(duì)話等事；卷六匯編典禮典故。《始末記》涵蓋更廣，涉及事變起源、端王集團(tuán)劣跡、京官受辱、和談密檔、地方拳亂、西狩實(shí)況、行在政局及東北淪陷等，收錄中外文牘、密電，史料多元。兩書雖補(bǔ)正史之闕，但需謹(jǐn)慎使用——因其資料多采自《申報(bào)》《新聞報(bào)》《中外日?qǐng)?bào)》等媒體，史事信息真?zhèn)坞s糅。
《西巡回鑾始末記》書影
小結(jié)
或許由于“庚子事變”的衍生事件過多，諸如義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、東南互保、八國聯(lián)軍入侵、中外議和、《辛丑條約》、“俄約”等等，以至相形之下，“西狩”這一清廷統(tǒng)治者離京遠(yuǎn)遁的活動(dòng)竟黯然失色。長期以來，不惟對(duì)“西狩”史事的研究有限，相關(guān)史料的收集、整理及分析同樣略顯匱乏，這導(dǎo)致我們?cè)诶斫狻拔麽鳌奔捌溆绊憰r(shí)，無法全面而深刻地認(rèn)識(shí)其牽匯萬端的歷史特質(zhì)。故此，對(duì)“西狩”史料作一搜羅檢討，顯得愈發(fā)必要。
本書收錄的六種史料，囊括了外交檔案、詩詞、日記、報(bào)紙、自述等各種類型，不期具備多強(qiáng)的代表性，但稱得上各有特色，都可提供理解“西狩”及庚子變局的有益視角。這大概也反映出，即便是研討“西狩”這類政治事件，也不能將史料視野囿于上諭、奏折等相對(duì)權(quán)威的官方文獻(xiàn)，還應(yīng)將目光投向更為廣泛的外文史料及非官方資料，這些資料有時(shí)能夠展現(xiàn)清廷官方文獻(xiàn)難盡其意的中外關(guān)系、社會(huì)面貌等面相，為我們提供更加豐富的歷史細(xì)節(jié)。
強(qiáng)調(diào)“西狩”史料的挖掘和研究，并非意在將研究視角局限在“西狩”這一事件本身，而是力求透過該事件，考察當(dāng)時(shí)的內(nèi)政外交以及社會(huì)百態(tài)?！拔麽鳌笔橇x和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定階段的結(jié)果，是政治環(huán)境、外交關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)交織下的產(chǎn)物。在分析“西狩”的相關(guān)問題時(shí)，反而能夠有助于更好地理解“西狩”以外的更長時(shí)段的歷史脈絡(luò)。例如，《日本外交文書》中的記述其實(shí)可以反映出庚子時(shí)期日本在對(duì)華公開政策上對(duì)英國的亦步亦趨，這正是日后“英日同盟”的前奏；而通過《回鑾大事記》、《西巡回鑾始末記》中轉(zhuǎn)錄的報(bào)論，也有助于我們捕捉公眾輿論對(duì)“西狩”的反應(yīng)與態(tài)度，折射出當(dāng)時(shí)全社會(huì)呼吁清廷統(tǒng)治者求新求變以自強(qiáng)的愿景，構(gòu)成了之后清末新政開展的輿論基礎(chǔ)。
最后，借用胡適稱贊《清季外交史料》作者王彥威的話，來略表筆者對(duì)唐晏、王彥威、胡延、八詠樓主人等幾位史料生成者、保存者的敬意：
在那國家危亡之際，流離困頓之中，他還有那樣的細(xì)心苦功，為后世史家掇拾那些很容易散失的文獻(xiàn)。這種精神，這種遠(yuǎn)見，都是最可以使我們追思敬禮的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 