說(shuō)狄仁杰的奏毀淫祠

狄仁杰是武后掌權(quán)時(shí)的名臣，他的業(yè)績(jī)中有件膾炙人口的是奏毀淫祠，《舊唐書(shū)》卷八九《狄仁杰傳》說(shuō)他：

征為冬官侍郎，充江南巡撫使。吳楚之俗多淫祠，仁杰奏毀一千七百所，唯留夏禹、吳太伯、季札、伍員四祠。

《新唐書(shū)》卷一一五《狄傳》也這么說(shuō)，都沒(méi)有講毀掉的是哪些淫祠。

狄仁杰像

給這些淫祠點(diǎn)了名的是玄宗朝劉餗的《傳記》和安史亂后封演的《封氏聞見(jiàn)記》?！秱饔洝方癖窘小端逄萍卧挕?，卷下說(shuō)：

狄內(nèi)史仁杰，始為江南安撫使，以周赧王、楚王項(xiàng)羽、吳王夫差、越王勾踐、吳夫概王、春申君、趙佗、馬援、吳桓王等神廟七百余所有害于人，悉除之，惟夏禹、吳太伯、季札、伍胥四廟存焉。

這里說(shuō)“神廟七百余所”必是“一千七百余所”之誤，今本《隋唐嘉話》脫漏了“一千”二字。被點(diǎn)名的是周赧王、項(xiàng)羽等九個(gè)古人，他們的祠廟散布在吳楚各地共有一千七百多所，平均一個(gè)人多至一二百所，足見(jiàn)其在人們心目中興妖作怪得厲害，弄得狄仁杰非要奏毀不可?！斗馐下勔?jiàn)記》卷九《剛正》則僅點(diǎn)了項(xiàng)羽一個(gè)人的名，說(shuō)狄仁杰：

后為冬官侍郎，充江南安撫使，吳楚風(fēng)俗，時(shí)多淫祠，廟凡一千七百余所，仁杰并令焚之。有項(xiàng)羽神，號(hào)為楚王廟，祈禱至多，為吳人所憚，仁杰先致檄書(shū)，責(zé)其喪失八千子弟而妄受牲牢之薦，然后焚除。

今本《唐語(yǔ)林》卷三《方正》所引此文大體相同。至于狄仁杰致項(xiàng)羽神的檄書(shū)，則見(jiàn)于《太平廣記》卷三一五《狄仁杰檄》條引《吳興掌故集》說(shuō)：

唐垂拱四年，安撫大使狄仁杰檄告西楚霸王項(xiàng)君將校等，其略曰：鴻名不可以謬假，神器不可以力爭(zhēng)，應(yīng)天者膺樂(lè)推之名，背時(shí)者非見(jiàn)幾之主。自祖龍御宇，橫噬諸侯，任趙高以當(dāng)軸，棄蒙恬而齒劍，沙丘作禍于前，望夷覆滅于后，七廟隳圮，萬(wàn)姓屠原，鳥(niǎo)思靜于飛塵，魚(yú)豈安于沸水。赫矣皇漢，受命玄穹，膺赤帝之貞符，當(dāng)四靈之欽運(yùn)，俯張地紐，彰鳳紀(jì)之祥，仰緝天綱，郁龍興之兆。而君潛游澤國(guó)，嘯聚水鄉(xiāng)，矜扛鼎之雄，逞拔山之力，莫測(cè)大符之所會(huì)，不知?dú)v數(shù)之有歸，遂奮關(guān)中之翼，竟垂垓下之翅，蓋實(shí)由于人事，焉有屬于天亡，雖驅(qū)百萬(wàn)之兵，終棄八千之子，以為殷監(jiān)，豈不惜哉！固當(dāng)匿魄東峰，收魂北極，豈合虛承廟食，廣費(fèi)牲牢。仁杰受命方隅，循革攸寄，今遣焚燎祠宇，削平臺(tái)室，使蕙帷銷盡，羽帳隨煙，君宜速遷，勿為人患，檄到如律令。

《全唐文》卷一六九狄仁杰《檄告西楚霸王文》當(dāng)即據(jù)此收錄。這里沒(méi)有歷數(shù)項(xiàng)羽神興妖作怪的罪惡，但這些罪惡在正史上便有記載，顧炎武《日知錄》卷三〇《古今神祠》條就說(shuō)：

《宋書(shū)·孔季恭傳》（卷五四）：“先是吳興頻喪太守，云項(xiàng)羽神為卞山王，居郡聽(tīng)事，二千石至常避之?！薄赌淆R書(shū)·李安民傳》（卷二七）：“太守到郡必須祀以軛下牛，安民奉佛法不與神牛，著屐上聽(tīng)事，又于廳上八關(guān)齋，俄而牛死，安民亦卒，世以神為祟?！?/p>

后來(lái)趙翼《陔余叢考》卷三五《項(xiàng)羽神》條，呂誠(chéng)之（思勉）師《兩晉南北朝史》第二四章第一節(jié)《舊有諸迷信》，更征引了《南齊書(shū)》卷四六《蕭惠基傳》、《梁書(shū)》卷二六《蕭琛傳》、《南史》卷一八《蕭思話傳》所載項(xiàng)羽神如何擅作威福的事情。至于其余八個(gè)在《隋唐嘉話》里點(diǎn)了名的，其禍害當(dāng)也和項(xiàng)羽神差不多。盡管這些人生前在人們心目中并無(wú)多大惡跡，如吳王夫差、越王勾踐以及漢初自立的南越王趙佗、漢末割據(jù)的吳桓王孫策，都一向不被認(rèn)為是暴君，吳夫概王雖因爭(zhēng)國(guó)而逃亡，春申君黃歇雖不得善終，仍沒(méi)有被認(rèn)為是壞人，輔佐漢光武帝的馬援更被認(rèn)為是正面人物，東周的周赧王也只是個(gè)不能自存的可憐蟲(chóng)。但成神者的作惡與否本不是以他們生前行事來(lái)決定的，就項(xiàng)羽這個(gè)人來(lái)說(shuō)也沒(méi)有被人們當(dāng)作反面人物，《史記》的《項(xiàng)羽本紀(jì)》還把他寫成為失敗了的英雄呢！他們成神后之所以劣跡多端者，其責(zé)任初不在本人而在這些淫祠的神巫廟祝。要知道這些淫祠本是巫祝利用人們的迷信心理弄起來(lái)的，巫祝需要制造成神者能擅作禍福的種種神話鬼話，用來(lái)嚇唬人們，使人們抱著敬畏希冀之心來(lái)頂禮祭賽，從而為巫祝為祠廟廣開(kāi)生財(cái)之道。當(dāng)時(shí)吳楚之地的文化還較北方黃河流域落后，所以巫祝們更易于利用人們的無(wú)知以售其奸。這就是“吳楚之俗多淫祠”的根本原因。

這類淫祠之有害并非到狄仁杰時(shí)才認(rèn)識(shí)，魏晉以來(lái)的統(tǒng)治者都曾有過(guò)禁毀淫祠的措施，如《宋書(shū)》卷三《武帝紀(jì)》所載永初二年四月己卯朔詔就說(shuō)：

淫祠惑民費(fèi)財(cái)，前典所絕，可并下在所，除諸房廟，其先賢及以勛德立祠者，不在此例。

這里能指出淫祠的“惑民費(fèi)財(cái)”，本已講到了點(diǎn)子上，但仍說(shuō)“其先賢及以勛德立祠者不在此例”，可謂未達(dá)一間，不懂得其為淫祠害民與否和成神者生前之是否賢德并無(wú)關(guān)系。到狄仁杰奏毀淫祠還沒(méi)有能破除此等書(shū)生之見(jiàn)，所以把他認(rèn)為屬于先賢有勛德的夏禹、吳太伯、季札、伍員四祠留了下來(lái)，其實(shí)這幾家祠廟之為害于民間正不亞于奏毀的淫祠，如《太平廣記》卷二八〇《劉景復(fù)》條引《纂異記》說(shuō)：

吳泰伯廟，在東閶門之西。每春秋季，市肆皆率其黨，合牢醴祈福于三讓王（案《論語(yǔ)·泰伯》說(shuō)“泰伯其可謂至德也已矣，三以天下讓”，所以人們稱之為三讓王），多圖善馬、彩輿、女子以獻(xiàn)之，非其月亦無(wú)虛日。乙丑春，有金銀行首糾合其徒，以綃畫美人，捧胡琴以從，其貌出于舊繪者，名美人為勝兒，蓋戶牖墻壁會(huì)前后所獻(xiàn)者無(wú)以匹也。女巫方舞，有進(jìn)士劉景復(fù)送客之金陵，置酒于廟之東通波館，而欠伸思寢，乃就榻。方寢，見(jiàn)紫衣冠者言曰：“讓王奉屈?！眲⑸S而至廟，周旋揖讓而坐。王語(yǔ)劉生曰：“適納一胡琴，藝甚精而色殊麗，吾知子善歌，故奉邀作胡琴一章，以寵其藝。”初生頗不甘，命酌人間酒一杯與歌，逡巡酒至，并獻(xiàn)酒物，視之，乃適館中祖筵者也。生飲數(shù)杯，醉而作歌，……歌既成，劉生乘醉落洎草札而獻(xiàn)。王尋繹數(shù)四，召勝兒以授之。王之侍兒有不樂(lè)者，妒色形于坐中，恃酒以金如意擊勝兒首，血淋襟袖。生乃驚起，明日祝繪素，果有損痕。歌今傳于吳中。

這位本以“至德”見(jiàn)稱的三讓王居然對(duì)“藝甚精而色殊麗”的胡琴勝兒如此感興趣，祈福者也“多圖善馬、彩輿、女子以獻(xiàn)之”，豈非是一個(gè)典型的淫祠。他的后人被公認(rèn)為大賢的季札即所謂延陵季子呢，在這方面也未能免俗，《廣記》卷二九六《蕭岳》條引《八朝窮怪錄》說(shuō)：

齊明帝建武中，有書(shū)生蕭岳自毗陵至延陵季子廟前，泊舟望月。忽有一女子年十六七，從三四侍女貌皆絕世，以橘擲岳懷中。岳心異之，乃問(wèn)其姓名，云葛氏，岳因請(qǐng)舟中，命酒與歌。宴及曉請(qǐng)去，岳甚悵然。岳登舟望之，見(jiàn)廟前有五六女相迎笑，一時(shí)入廟。岳異之，及明，乃整衣冠至延陵廟中，見(jiàn)東壁上書(shū)第三座之女，細(xì)觀之而笑，果昨夜宿之女也，及左右侍女亦所從也，畫壁題云“東海姑之神”。

祠廟里有女的出來(lái)勾引男青年，這分明又是淫祠的特征。伍子胥廟之為淫祠則見(jiàn)于《隋書(shū)》卷五五《高勱傳》，說(shuō)勱：

拜楚州刺史，民安之。先是，城北有伍子胥廟，其俗敬鬼，祈禱者必以牛酒，至破產(chǎn)業(yè)。勱嘆曰：“子胥賢者，豈宜損百姓乎！”乃告諭所部，自此遂止，百姓賴之。

夏禹祠損害百姓的記載雖未找見(jiàn)，但像伍子胥祠那樣弄得祈禱者破產(chǎn)之事，恐仍在所難免。

淫祠是不列于國(guó)家正式祀典的，淫祠之害民是必然無(wú)疑了。那列入祀典的呢，也不見(jiàn)得都怎么高超。仍以唐代為例，《舊唐書(shū)》卷二一《禮儀志》說(shuō)：“昊天上帝、五方帝、皇地祇、神州及宗廟為大祀，社稷、日月星辰、先代帝王、岳鎮(zhèn)海瀆、帝社、先蠶、釋奠為中祀，司中、司命、風(fēng)伯、雨師、諸星、山林川澤之屬為小祀?！边@都是正式列入祀典的了。其中“岳”指所謂“五岳”，卷二三《禮儀志》并說(shuō)玄宗先天二年“封華岳神為金天王”，開(kāi)元十三年“封泰山神為天齊王”，但就是在這華山、泰山的岳神那里經(jīng)常出問(wèn)題。如《太平廣記》卷三〇〇《河?xùn)|縣尉妻》條引《廣異記》說(shuō)：

景云中，河?xùn)|南縣尉李某，妻王氏有美色，著稱三輔。李朝趨府未歸，王妝梳向畢，焚香閑坐，忽見(jiàn)黃門數(shù)人，御犢車，自云中下至堂所，王氏驚問(wèn)所以，答曰：“華山府君使來(lái)奉迎?！薄?/p>

同卷《李湜》條引《廣異記》說(shuō)：

趙郡李湜，以開(kāi)元中謁華岳廟，過(guò)三夫人院，忽見(jiàn)神女悉是生人，邀入寶帳中，備極歡洽?！?/p>

卷二九八《趙州參軍妻》條引《廣異記》說(shuō)：

趙州盧參軍新婚之任，其妻甚美。數(shù)年，罷官還都。五月五日，妻欲之市求續(xù)命物上于舅姑，車已臨門，忽暴心痛，食頃而卒。盧生號(hào)哭畢，往見(jiàn)正諫大夫明崇儼，……明云：“此泰山三郎所為。”……

這類岳神自己或其子女、姬妾亂來(lái)的神話鬼話，以及巫祝傳達(dá)神意、求福免禍之類的神話鬼話，在《廣記》卷二九三到三一三里還頗有一些，可見(jiàn)雖名列祀典而非淫祠的祠廟，只要容人隨便出入祈禱游觀，巫祝們同樣會(huì)制造出種種神話鬼話使香火興盛以圖利。這種名列祀典的祠廟實(shí)際上已和淫祠沒(méi)有什么不同。淫祠有時(shí)還可讓狄仁杰之流來(lái)禁一下，對(duì)這種名列祀典的準(zhǔn)淫祠又有誰(shuí)能下手？

因此，狄仁杰的奏毀淫祠之舉實(shí)際上并無(wú)多大意義。不信，請(qǐng)看兩段記載。一是《舊唐書(shū)》卷一五六《于頔傳》所說(shuō)：

改蘇州刺史，……吳俗事鬼，頔疾其淫祠廢生業(yè)，神宇皆撤去，唯吳太伯、伍員等三數(shù)廟存焉。

這是德宗時(shí)候的事情，說(shuō)明狄仁杰的禁令早失去作用，到這時(shí)又勞于頔來(lái)禁毀。再一條是《舊唐書(shū)》卷一七四《李德裕傳》所說(shuō)：

出德裕為浙西觀察使?！瓗X之間信巫祝，惑鬼怪，……德裕欲變其風(fēng)，……屬郡祠廟，按方志前代名臣賢后則祠之，四郡之內(nèi)除淫祠一千一十所。

這是穆宗時(shí)候的事情。說(shuō)明于頔之禁仍起不了作用，所以更勞李德裕來(lái)禁除。無(wú)論李德裕、于頔所用的仍是狄仁杰的老標(biāo)準(zhǔn)，仍舊書(shū)生氣十足把所謂名賢的祠廟留而不毀，因而其無(wú)效果自必?zé)o異于其先輩狄仁杰。

更值得玩味的，在狄仁杰本人身上居然也不斷地出現(xiàn)了神話鬼話?！短綇V記》卷二九八《狄仁杰》條引《廣異記》說(shuō)：

高宗時(shí)，狄仁杰為監(jiān)察御史，江嶺神祠焚燒略盡。至端州，有蠻神，仁杰欲燒之，使人入廟者立死，仁杰募能焚之者，賞錢百千。時(shí)有二人出應(yīng)募，仁杰問(wèn)往復(fù)何用，人云，愿得敕牒，仁杰以牒與之。其人持往，至廟，便云“有敕”，因開(kāi)牒以入，宣之，神不復(fù)動(dòng)，遂焚毀之。其后仁杰還至汴州，遇見(jiàn)鬼者曰：“侍御后有一蠻神，云被焚舍，常欲報(bào)復(fù)。”仁杰問(wèn)事竟如何，見(jiàn)鬼者云：“侍御方須臺(tái)輔，還有鬼神二十余人隨從，彼亦何所能為?！本弥?，其神還嶺南矣。

案，姑不論什么蠻神作祟之系胡說(shuō)八道，即狄仁杰當(dāng)年奏毀淫祠也是以冬官侍郎、江南巡撫使的身份而并非任監(jiān)察御史。說(shuō)明這又是淫祠的巫祝們或其他迷信此道者事后所編造。他們不弄點(diǎn)見(jiàn)神見(jiàn)鬼的事情總不甘心，于是在反淫祠的狄仁杰身上也來(lái)這一套。《廣記》卷三一三《狄仁杰祠》條引《玉堂閑話》又說(shuō)：

魏州南郭狄仁杰廟，即生祠堂也。天后朝，仁杰為魏州刺史，有善政，吏民為之立生祠。及入朝，魏之士女，每至月首，皆詣祠奠醊，仁杰方朝，是日亦有醉色。天后素知仁杰初不飲酒，詰之，具以事對(duì)，天后使驗(yàn)問(wèn)，乃信?！埠筇啤城f宗觀霸河朔，嘗有人醉宿廟廊之下，夜分即醒，見(jiàn)有人于堂陛下罄折咨事，堂中有人問(wèn)之，對(duì)曰：“奉符于魏州索萬(wàn)人?！碧弥姓Z(yǔ)曰：“此州虛耗，災(zāi)禍頻仍，移于他處！”此人曰：“諾，請(qǐng)往白之?！彼烊?，少頃復(fù)至，則曰：“已移命于鎮(zhèn)州矣?！闭Z(yǔ)竟不見(jiàn)。是歲，莊宗分兵討鎮(zhèn)州，至于攻下，兩軍所殺甚眾焉。

魏州有狄仁杰生祠是事實(shí)，《舊唐書(shū)》本傳就有“仁杰嘗為魏州刺史，人吏為立生祠”的明文。其善政則如本傳所說(shuō)：

萬(wàn)歲通天年契丹寇陷冀州，河北震動(dòng)，征仁杰為魏州刺史。前刺史獨(dú)孤思莊懼賊至，盡驅(qū)百姓入城繕修守具，仁杰既至，悉放歸農(nóng)畝，謂曰：“賊猶在遠(yuǎn)，何必如是，萬(wàn)一賊來(lái)，吾自當(dāng)之，必不關(guān)百姓也?！辟\聞之自退，百姓咸歌誦之，相與立碑以紀(jì)恩惠。

除“賊聞之自退”外當(dāng)也不會(huì)有多大夸飾。但本傳又說(shuō)：

其子景暉為魏州司功參軍，頗貪暴，為人所惡，乃毀仁杰之祠。

則至后唐時(shí)仍存在的魏州狄仁杰祠乃后來(lái)所重建。所謂“仁杰方朝，是日亦有醉色”云云，很可能是巫祝們?yōu)榱酥亟ǖ异粢詧D利而制造的神話，這種重建的狄祠實(shí)際上也已成為淫祠。這說(shuō)明舊社會(huì)里的祠廟只要有香火可圖利，在巫祝的鼓搗下終究逃脫不了墮落成為淫祠的命運(yùn)。

今天好多地方又在重建祠廟，其中大多數(shù)并未成為正常的宗教活動(dòng)場(chǎng)所，而只是當(dāng)年的淫祠在死灰復(fù)燃。因此把狄仁杰奏毀淫祠作點(diǎn)分析研究，對(duì)解決此類問(wèn)題應(yīng)該不無(wú)幫助。

（本文摘自黃永年著《北朝隋唐史論集》，山西人民出版社，2025年3月。）