評(píng)《在機(jī)器的邊界思考》：一種宇宙技術(shù)的思考

《在機(jī)器的邊界思考》，許煜著，李仁杰、蔣雨航等譯，廣西師范大學(xué)出版社｜大學(xué)問，2025年2月出版，352頁，68.00元

解題：“機(jī)器”的“邊緣”

鹿特丹伊拉斯姆斯大學(xué)哲學(xué)系許煜教授的新書《在機(jī)器的邊界思考》，是一本收錄了作者近十年文章的專題論文集，幾乎涵蓋了其技術(shù)哲學(xué)研究中各個(gè)重要方面。該書延續(xù)了許煜一貫的研究進(jìn)路與寫作風(fēng)格，在許多文章中都可以找到從他的處女作《論數(shù)碼物的存在》到后來的《遞歸與偶然》《論中國的技術(shù)問題》《藝術(shù)與宇宙技術(shù)》等一系列著作的影子，因而可以將其當(dāng)作一部進(jìn)入作者思想世界，并與他一起追問當(dāng)前技術(shù)全球化問題的絕佳參考書。

正如本書題目所指示的那樣，本書的核心主題是機(jī)器的技術(shù)問題。但這里所謂機(jī)器絕不僅限于熱力學(xué)時(shí)代的蒸汽機(jī)，或者海德格爾、西蒙東筆下電力學(xué)時(shí)代的渦輪發(fā)電機(jī)。按照馬克思、西蒙東等經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)家的界定，機(jī)器乃不同于手工工具的技術(shù)個(gè)體（參見[法]吉爾貝·西蒙東：《論技術(shù)物的存在模式》，許煜譯，南京大學(xué)出版社，2024年，39-41頁）。而機(jī)器之間相互交聯(lián)就形成了馬克思所謂機(jī)器體系或現(xiàn)代工廠（參見《馬克思恩格斯全集》第二版，三十七卷，人民出版社，2019年，146頁），在西蒙東那里也被稱作技術(shù)組合。到了今天，作為技術(shù)組合的機(jī)器體系，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般意義上工廠流水線的范圍，走向了更為廣闊的以大數(shù)據(jù)云計(jì)算為核心的現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，這也就是海德格爾所預(yù)言的技術(shù)行星化時(shí)代的到來。從這個(gè)意義上說，馬克思與西蒙東對(duì)機(jī)器的定義至今仍然具有重要的價(jià)值。同樣地，這也恰恰就是本書接續(xù)二十世紀(jì)的海德格爾、西蒙東等人之思，在數(shù)碼時(shí)代全面降臨之際，重新思考機(jī)器問題乃至哲學(xué)之可能條件的思想與現(xiàn)實(shí)源頭。

西蒙東著、許煜譯《論技術(shù)物的存在模式》

何謂邊界或邊緣？它在這里至少有兩層意思。第一，從機(jī)器與其技術(shù)地理環(huán)境的關(guān)系來看，機(jī)器是技術(shù)個(gè)體，也是圖形，而其環(huán)境則是機(jī)器個(gè)體化的背景或基底。西蒙東所謂機(jī)器的“不確定性邊緣”，其實(shí)乃是西蒙東對(duì)柏格森把本能或直覺稱作理智的不確定性邊緣的巧妙借用（參見[法]亨利·柏格森《創(chuàng)造進(jìn)化論》，姜志輝譯，商務(wù)印書館，2019年，79頁）。換言之，理智的邊緣，或機(jī)器的邊緣，才是理智或機(jī)器反思性地把握到周圍或連接處的模糊“云氣”，從而讓思想得以可能的地方。這就是本書繼續(xù)借用西蒙東所制定的基本框架，直面技術(shù)的二律背反，并提出“宇宙技術(shù)論”概念的一條核心線索。

第二，機(jī)器與其邊緣之間也并非如西蒙東所謂圖形與背景之間的共時(shí)關(guān)系，而是本書中所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“之后”關(guān)系，諸如“自動(dòng)化之后”（101頁）、“控制論之后”（118頁）、“運(yùn)算之后”（270頁）、“歐洲之后”（153頁）。這種關(guān)于“之后”的發(fā)問，呼應(yīng)德里達(dá)、斯蒂格勒等人所說的“事實(shí)上”與“應(yīng)當(dāng)上”之間的“延遲”關(guān)系（分別參見Jacques Derrida, Marges de la Philosophie, Minuit, 1972, p.8；[法]貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間1》，裴程譯，譯林出版社，2012年，149頁），揭示了哲學(xué)在現(xiàn)代技術(shù)時(shí)代非但沒有被控制論取代，反而讓后者成為其條件的可能性。對(duì)于作為宇宙技術(shù)的中國技術(shù)的追問，也同樣包含在控制論之后、歐洲之后、技術(shù)行星化之后的思考之中。

概覽：哲學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)

《在機(jī)器的邊界思考》分為三個(gè)部分：哲學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)；每部分四篇文章，一共輯錄了十二篇文章。其中哲學(xué)部分的四篇文章可以分為兩組，第一組闡述個(gè)體化理論，包含《節(jié)奏與技術(shù)：論海德格爾對(duì)蘭波的評(píng)論》和《個(gè)體化的視差：西蒙東與謝林》。這兩篇文章可以看作作者所主張技術(shù)哲學(xué)的“一般性原理”。作者首先以節(jié)奏問題切入對(duì)海德格爾的解讀，其間始終貫穿著西蒙東的個(gè)體化理論。在海德格爾那里，節(jié)奏問題對(duì)應(yīng)詩歌及其詞語的問題，他把節(jié)奏理解為關(guān)系（Ver-H?ltnis）（10頁）和“寂靜”的嵌合（Fuge）（24頁）。本文解讀的精彩之處在于，一方面，它把這種關(guān)系或嵌合理解為前個(gè)體的現(xiàn)實(shí)，從而接上了西蒙東的個(gè)體化理論。另一方面，海德格爾創(chuàng)造性地指出了節(jié)奏的連接有走向寂靜的可能，而這恰恰揭示了技術(shù)的暴力與連接?；诖耍疚淖罱K的目的是用技術(shù)的節(jié)奏來替代海德格爾那里的詩歌和詞語的問題，并批判海德格爾呼喚詩人的“泰然任之”，從而提出了一種新的方案：吁請(qǐng)技術(shù)人員（technicien）（42頁）。

在對(duì)謝林的解讀論文中，作者指出了謝林與西蒙東共同強(qiáng)調(diào)了基底（Grund）對(duì)存在之發(fā)生的重要意義（45頁），也同樣把個(gè)體化看作張力的解決（64頁）。與此同時(shí)，本文也通過對(duì)謝林個(gè)體化理論的闡釋，凸顯了西蒙東個(gè)體化理論的進(jìn)展。謝林在經(jīng)典力學(xué)范圍內(nèi)把物質(zhì)和生命都解釋為力的組合（67頁），這導(dǎo)致他的個(gè)體化理論無法容納西蒙東所謂“亞穩(wěn)態(tài)”（métastables），也無法理解西蒙東的持續(xù)個(gè)體化。

第一部分第二組文章的核心則是認(rèn)識(shí)論問題，這一組文章都探討了現(xiàn)代技術(shù)時(shí)代下，哲學(xué)得以可能的條件。有趣的是，它們都在論文題目中提到了“之后”：《利奧塔，在我們之后》《自動(dòng)化之后的哲學(xué)》，因而強(qiáng)烈地提示著當(dāng)前時(shí)代哲學(xué)所面臨的新任務(wù)。作者在對(duì)利奧塔的解讀中并沒有遵循一般所理解的后現(xiàn)代作為宏大敘事解體的文藝批評(píng)視角，而是將其視作一種知識(shí)型（89頁）。笛卡爾時(shí)代的知識(shí)型是機(jī)械論的，而康德時(shí)代則以有機(jī)體作為哲學(xué)的條件的有機(jī)論范式，而后現(xiàn)代的知識(shí)型則對(duì)應(yīng)著具有自我合法性和自我組織能力的系統(tǒng)（86頁）。這種后現(xiàn)代的知識(shí)型也正是自動(dòng)化之后的哲學(xué)所必須追求的，它超越傳統(tǒng)機(jī)械論和有機(jī)論的對(duì)立，并思考控制論以外的邏輯。

至于如何超越這種對(duì)立，新知識(shí)型如何可能，這些問題在第二部分中得到了充分的論述。作者在《機(jī)器與生態(tài)學(xué)》一文中一針見血地指出：“控制論的邏輯是很刻板的，所以它低估了環(huán)境，它將反饋當(dāng)作基礎(chǔ)，將環(huán)境簡化到只剩功能性?！保?09頁）控制論的認(rèn)識(shí)論超越了機(jī)械論和有機(jī)論的對(duì)立，但忽略了環(huán)境的力量，因而具有產(chǎn)生“行星化”“座架”的危險(xiǎn)。這就需要西蒙東來補(bǔ)充控制論，或者說，澄清西蒙東對(duì)控制論的批判。在《一個(gè)宇宙技術(shù)事件：致敬唐·伊德和貝爾納·斯蒂格勒》中，作者批判伊德對(duì)海德格爾的解讀放棄了存在問題（144頁），實(shí)際就是要借助海德格爾回到基礎(chǔ)或背景的問題。但這并不意味著要回到海德格爾的技術(shù)形而上學(xué)上去，而是要打破現(xiàn)代技術(shù)的壟斷，找到居有地方性的千種宇宙技術(shù)（148頁）。這種宇宙技術(shù)之所以可能，更應(yīng)該到西蒙東那里去找。

這就是作者在《論宇宙技術(shù)：人類世中技術(shù)與自然的關(guān)系重建》《機(jī)器與生態(tài)學(xué)》和《邁向行星思維》中所做的工作。技術(shù)地理環(huán)境具有多樣性，因而技術(shù)也一定是多樣的（212頁），這打破了海德格爾以“控制論”終結(jié)“哲學(xué)”的幻象。具體而言，這就要求讓現(xiàn)代技術(shù)在特定的場(chǎng)所融入其宇宙地理特性之中，此即海德格爾的Ereignis！“為了容許這種情況的發(fā)生，任何一種文化都必須檢索和制定自身的宇宙技術(shù)史?！保?86頁）因?yàn)槲幕鳛橐环N地方性的知識(shí)型，必然可以在重新理解現(xiàn)代技術(shù)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出新的宇宙技術(shù)。這必然也是現(xiàn)代中國技術(shù)的未來發(fā)展方向。

最后一部分的藝術(shù)研究與第二部分的多樣性宇宙技術(shù)的計(jì)劃也同樣一脈相承，其線索在于多樣性的藝術(shù)體驗(yàn)。這種藝術(shù)體驗(yàn)是何以可能的呢？作者在《展覽與感知化：“非物質(zhì)”展的再語境化》《不可計(jì)算與不可運(yùn)算》這兩篇文章中，指出了藝術(shù)的對(duì)象是背景而非圖形，也就是“不可呈現(xiàn)者”（Undarstellbar）（289頁）、“不可知者”（unknown）（269頁）。而進(jìn)入這種“不可知者”的方式就是《想象力與無限：人工想象力的批判》所指出的人工想象力。作者令人信服地指出，“想象力從根本上來說已經(jīng)是人工的了”（275頁）。當(dāng)想象力面對(duì)外部記錄而無法當(dāng)作整體來加以統(tǒng)攝的時(shí)候，其被理性逼停進(jìn)入宕機(jī)狀態(tài)，崇高就產(chǎn)生了。這就是西方審美經(jīng)驗(yàn)的特殊性。同樣地，中國山水畫則更強(qiáng)調(diào)背景，也就是說通過圖形的非寫實(shí)性而進(jìn)入背景。由此，作者得出了“藝術(shù)體驗(yàn)多樣性”的結(jié)論（287頁），并在《論藝術(shù)體驗(yàn)的多樣性》中進(jìn)行了詳細(xì)闡述。

方法：海德格爾、西蒙東與斯蒂格勒的個(gè)體化劇場(chǎng)

許煜教授的寫作一向博大恢宏，立意不凡。其對(duì)西方思想傳統(tǒng)中的切近者更是信手拈來，熔于一爐。究其原因，乃在于作者緊緊圍繞宇宙技術(shù)論的思考，構(gòu)建了一個(gè)思想的個(gè)體化劇場(chǎng)。這個(gè)亞穩(wěn)態(tài)體系一直充滿張力，并且還在不斷地持續(xù)個(gè)體化。這一方面在中文語境下加大了進(jìn)入其思想的難度，但另一方面，也只有這樣的寫作，才能真正突破傳統(tǒng)對(duì)于某種思想的詮釋框架。于是，我們可以在這里面看到海德格爾與西蒙東的交鋒、謝林與西蒙東的碰撞，可以看到康德、利奧塔、德里達(dá)、牟宗三、李約瑟等人的全新形象，而絕不局限于對(duì)某一個(gè)思想家的經(jīng)院哲學(xué)式詮釋。對(duì)于某個(gè)哲學(xué)家的專家式研究往往容易以其所說之是非為是非，通過集體的認(rèn)同感形成封閉系統(tǒng)的專家共同體。這對(duì)新思想的創(chuàng)造是極為不利的。而就許煜來說，他拒絕了對(duì)各種哲學(xué)的實(shí)體化理解，并仍然將它們看作沒有耗盡其能量的前個(gè)體現(xiàn)實(shí)。一旦有新的信息（information）加入，這個(gè)“過飽和溶液”就有了新的個(gè)體化契機(jī)。這個(gè)信息，就是宇宙技術(shù)論，或者說，技術(shù)多樣性（technodiversity）。

我們似乎可以感受到，許煜是一位西蒙東式的哲學(xué)家，盡管他的思想中大量充斥著海德格爾的東西?；蛘哒f，他是在用西蒙東消化海德格爾。但這個(gè)說法還不夠。準(zhǔn)確地說，他的宇宙技術(shù)計(jì)劃中有三個(gè)核心的形象：海德格爾、西蒙東、斯蒂格勒。他們共同構(gòu)成了許煜技術(shù)哲學(xué)的個(gè)體化劇場(chǎng)。只要了解這一點(diǎn)，便不難讀懂本書，乃至許煜的其他著作了。

許煜思想生涯的起點(diǎn)是海德格爾。海德格爾提供了一個(gè)從古希臘到現(xiàn)代西方得以完成的一元論的宇宙技術(shù)（技術(shù)的形而上學(xué)完成），但海德格爾作為“地緣政治家”（213頁），其所主張的地方性仍然只是歐洲的地方性。他只是把西方的宇宙技術(shù)冒充為一種脫離了背景的行星化技術(shù)，以至他自己也忘了這仍然是一種宇宙技術(shù)，因而其實(shí)也是必須服從于宇宙技術(shù)的多樣性的。所以，許煜絕不可能滿足于海德格爾所給出的形而上學(xué)，作為東方人，他一定會(huì)主張多樣性的宇宙技術(shù)來重建東方的意義世界。但這種多樣性絕非一種口號(hào)，這就需要西蒙東思想的參與了。

西蒙東的個(gè)體化理論為許煜的思想劇場(chǎng)提供一種不同于海德格爾思考現(xiàn)代技術(shù)的方式，這就是技術(shù)個(gè)體與其締合環(huán)境之間的關(guān)系。這一點(diǎn)甚至可以看作宇宙技術(shù)概念的直接來源。西蒙東的貢獻(xiàn)在于，他在存在發(fā)生學(xué)（ontogenesis）上把海德格爾的存在學(xué)（Ontology）改寫成了小寫的存在（參見Gilbert Simondon, L’Individuation à la Lumière des Notions de Forme et d’Information, édition Jér?me Millon, 2013, p.2），又在技術(shù)問題上把海德格爾大寫的現(xiàn)代技術(shù)兌換成了小鈔，從而打破了海德格爾那里存在歷史的命運(yùn)性遣送。在自然哲學(xué)領(lǐng)域中的個(gè)體化不再遵從古希臘人所發(fā)現(xiàn)的邏各斯的原初置放（參見[德]馬丁·海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，商務(wù)印書館，2018年，233-234頁），技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的個(gè)體化也不再聽從命運(yùn)的指引（同前，26頁），而是“獨(dú)化于玄冥之境”（郭象語）。或者說，西蒙東從技術(shù)地理環(huán)境的角度，找到了真正的地方性。

海德格爾雖然也強(qiáng)調(diào)無定形態(tài)的自然，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)與背景，強(qiáng)調(diào)地方性，但卻只是把歐洲或古希臘的地方性經(jīng)驗(yàn)拔擢到了形而上學(xué)的高度。而許煜的操作則表明了，只有通過西蒙東才能重新馴服海德格爾思想中的各種因素，才能發(fā)現(xiàn)宇宙技術(shù)的多樣性，才能讓現(xiàn)代西方技術(shù)回歸為一種宇宙技術(shù)（參見Yuk Hui, The Question Concerning Technology in China, An Essay in Cosmotechnics, Urbanomic Media Ltd, 2016, p. 19）。以上構(gòu)成了許煜思想中海德格爾-西蒙東的核心形象。這也解釋了為什么許煜似乎處處都在講海德格爾，但處處又不完全是海德格爾，而且海德格爾那些不清不楚甚至還有點(diǎn)危險(xiǎn)的東西似乎又煥發(fā)了生機(jī)。因?yàn)檫@已經(jīng)是為西蒙東所馴服的海德格爾。

許煜著《論中國的技術(shù)問題》

盡管如此，在某種意義上說，海德格爾-西蒙東只是為我們提供了一種從背景或基礎(chǔ)出發(fā)進(jìn)入圖形的道路（雖然他們不斷叮囑我們勿忘存在和背景），但進(jìn)入背景或存在的道路卻是斯蒂格勒給出的。斯蒂格勒給出了一條“非先驗(yàn)的”（a-transcendental）道路（參見Bernard Stiegler, La Technique et le Temps, Suivis de le Nouveau Conflit des Facultés et des Fonctions dans l’Anthropocène, Fayard, Paris, 2018, p.751），而順著斯蒂格勒通過第三持存討論人的心理-集體個(gè)體化的思路，許煜提出了以人工想象力來超越圖像，從而通達(dá)不可知者。

最后，宇宙技術(shù)的多樣性也表明了，為什么許煜不可能像于連等漢學(xué)家以及國內(nèi)許多哲學(xué)家那樣，采取比較東西方二元對(duì)立的流行視角，來處理中國的技術(shù)與藝術(shù)問題。因?yàn)檫@種二元論視角仍然把現(xiàn)代西方技術(shù)當(dāng)作絕對(duì)的它者，因而同樣無力掙脫歐洲中心主義。真正值得思考的是“后歐洲”的地方性，它不僅在于對(duì)什么是歐洲哲學(xué)本身的思考，也涉及非歐洲文明如何以自身的獨(dú)特性回應(yīng)當(dāng)下的技術(shù)趨勢(shì)。只有如此才能真正走向地方性和多樣性。

延伸：從宇宙技術(shù)到歷史技術(shù)

《在機(jī)器的邊界思考》以宇宙技術(shù)論為核心，圍繞哲學(xué)、技術(shù)和藝術(shù)三個(gè)方面思考了當(dāng)前哲學(xué)的全新條件、宇宙技術(shù)的多樣性何以可能，以及與之相對(duì)應(yīng)的多樣性的藝術(shù)體驗(yàn)如何從有形進(jìn)入無形，從圖像進(jìn)入存在或本體。值得注意的是，這里的存在或本體也同樣不是唯一的。既然道在器中，器的多樣性也必然體現(xiàn)著道的多樣性。這種道器關(guān)系，其實(shí)就是傳統(tǒng)所說的包含著宇宙秩序和道德秩序的天人關(guān)系。這就為研究中國傳統(tǒng)的宇宙論，進(jìn)而追問中國的宇宙技術(shù)打開了一條寬闊的道路。

然而，盡管我們已經(jīng)說明了宇宙技術(shù)在本書以及許煜思想中的關(guān)鍵地位，如果我們根據(jù)許煜自身所提供的方法，去多樣性的文化中尋找宇宙技術(shù)，以中國的宇宙技術(shù)為例，我們要尋找的僅僅是典籍和藝術(shù)作品里所記載、承載的天人關(guān)系嗎？按照以器入道的思路，器和道之間并不僅僅是一種可以直接進(jìn)入的平行關(guān)系，其中還有一個(gè)環(huán)節(jié)：歷史。換言之，宇宙技術(shù)還應(yīng)該進(jìn)一步被歷史化。否則，道就應(yīng)該去宇宙-地理先天之中尋找，而不是在實(shí)實(shí)在在的人文器物中了?；蛘哒f，許煜借助形下的有形之器走向無或者道的哲學(xué)，在中國的語境下是不是還有進(jìn)一步發(fā)展的可能？但無論如何，順著許煜的“宇宙技術(shù)論”所給出的思考，我們可以開始真正地追問屬于這個(gè)時(shí)代的中國技術(shù)的地方性問題。這種地方性一方面從歷史而來，另一方面也展望著未來。