錢(qián)乘旦談“大國(guó)崛起”和世界史

錢(qián)乘旦（章靜繪）

在央視十二集紀(jì)錄片《大國(guó)崛起》的制作過(guò)程中，北京大學(xué)教授錢(qián)乘旦先生曾經(jīng)在內(nèi)容和觀點(diǎn)等方面提供了學(xué)術(shù)支持，給諸多觀眾留下深刻印象。而在2024年10月出版的《風(fēng)起云飛揚(yáng)》中，錢(qián)先生以生動(dòng)的語(yǔ)言揭示了九個(gè)世界大國(guó)崛起背后的驅(qū)動(dòng)力，并對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的核心脈絡(luò)加以梳理。在接受《上海書(shū)評(píng)》專(zhuān)訪時(shí)，錢(qián)先生不僅談及“大國(guó)崛起”和“世界史”，也對(duì)自身學(xué)術(shù)生涯以及與學(xué)者的交游做了回顧。

《風(fēng)起云飛揚(yáng)：錢(qián)乘旦講大國(guó)崛起》，錢(qián)乘旦著，北京大學(xué)出版社2024年10月出版，404頁(yè)，98.00元

您的碩士論文做的是英國(guó)議會(huì)改革問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，開(kāi)始關(guān)注在改革斗爭(zhēng)中發(fā)揮了很大作用的英國(guó)工人階級(jí)問(wèn)題，進(jìn)而延伸到現(xiàn)代化的模式與道路問(wèn)題。能否請(qǐng)您展開(kāi)談?wù)勛鳛樽约簩W(xué)術(shù)研究起點(diǎn)的英國(guó)史研究？對(duì)英國(guó)的研究，又怎樣影響了您對(duì)現(xiàn)代化的研究？

錢(qián)乘旦：我剛開(kāi)始進(jìn)入英國(guó)史研究這個(gè)領(lǐng)域時(shí)，師從南京大學(xué)的蔣孟引教授，他是倫敦大學(xué)博士、中國(guó)英國(guó)史學(xué)科的創(chuàng)始人。在他的指導(dǎo)下，我選擇將1832年英國(guó)第一次議會(huì)改革作為研究方向。這次改革對(duì)英國(guó)民主制的發(fā)展具有重要意義，因?yàn)樗怯?guó)歷史上首次在普通民眾的壓力推動(dòng)之下完成的議會(huì)改革。當(dāng)時(shí)，我碩士論文的選題就是圍繞1832年議會(huì)改革展開(kāi)的。雖然在那個(gè)年代，社會(huì)對(duì)“改革”話題還是存在一些顧忌，更多強(qiáng)調(diào)“革命是歷史的火車(chē)頭”，但蔣先生仍然支持我完成了這個(gè)課題。在他的鼓勵(lì)下，我將碩士論文精簡(jiǎn)為一篇約一萬(wàn)五千字的文章，投給了《世界歷史》雜志，很快就被刊登在某一期的頭版位置。當(dāng)時(shí)我剛過(guò)三十歲，年紀(jì)輕輕，自己的學(xué)術(shù)成果就能得到這樣的認(rèn)可，我想，這也與那個(gè)改革開(kāi)放年代的大背景有關(guān)，人們希望從國(guó)外的改革經(jīng)驗(yàn)中汲取啟示。

這次發(fā)表，對(duì)我的學(xué)術(shù)生涯有著深遠(yuǎn)影響。之后，我繼續(xù)跟隨蔣先生攻讀博士學(xué)位，研究方向延續(xù)了改革主題，但重點(diǎn)放在英國(guó)工人階級(jí)在改革中的作用。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)的歷史教科書(shū)普遍否定英國(guó)改革，認(rèn)為工人階級(jí)是受資產(chǎn)階級(jí)操控、被愚弄的。然而，我通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)和檔案，得出了不同的結(jié)論：在改革過(guò)程中，英國(guó)工人階級(jí)具有獨(dú)立的思想、組織和行動(dòng)方式，他們是主動(dòng)參與者，而非被動(dòng)的工具。這篇博士論文后來(lái)作為學(xué)術(shù)專(zhuān)著《工業(yè)革命與英國(guó)工人階級(jí)》出版，前兩年再版了。

可以這樣總結(jié)，我碩、博論文所做的英國(guó)史研究，主要觀點(diǎn)包括：一、英國(guó)通過(guò)和平漸進(jìn)的改革實(shí)現(xiàn)了政治制度的現(xiàn)代化；二、工人階級(jí)在這一過(guò)程中的作用至關(guān)重要，是推動(dòng)改革不可或缺的力量。而英國(guó)之所以能走上和平漸進(jìn)的改革道路，是社會(huì)各方通過(guò)長(zhǎng)期博弈與妥協(xié)的結(jié)果，而這種妥協(xié)是改革成功的關(guān)鍵。在當(dāng)時(shí)看來(lái)，我的研究成果為中國(guó)的英國(guó)史研究提供了一種新的視角，論證了改革的發(fā)生與社會(huì)力量博弈之間的深刻關(guān)聯(lián)。這些觀點(diǎn)后來(lái)逐漸得到了學(xué)術(shù)界認(rèn)可，如今在中學(xué)歷史教科書(shū)中也能看到類(lèi)似的表述，即英國(guó)通過(guò)議會(huì)改革和平地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)變革。

那么，我對(duì)英國(guó)史的研究是如何延伸到現(xiàn)代化模式與道路的探討的呢？在前面研究的基礎(chǔ)之上，我進(jìn)一步關(guān)注工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)社會(huì)的整體變化，對(duì)英國(guó)近代歷史的發(fā)展逐步進(jìn)行更全面的探討。這些研究一方面幫助我深入理解了英國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程，另一方面，也讓我的研究視野拓展到歐洲其他國(guó)家的現(xiàn)代化路徑，尤其是法國(guó)和德國(guó)。通過(guò)對(duì)比，我總結(jié)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化的三種主要模式：一、英國(guó)模式：通過(guò)和平、漸進(jìn)的改革實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化；二、法國(guó)模式：依靠暴力革命推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程；三、德國(guó)模式：在傳統(tǒng)統(tǒng)治精英的領(lǐng)導(dǎo)下，以一種特殊的方式完成現(xiàn)代化。這一總結(jié)，給理解西方國(guó)家現(xiàn)代化的多樣性提供了一個(gè)概括性的視角，也為我后續(xù)的研究奠定了理論基礎(chǔ)。

您曾經(jīng)翻譯英國(guó)著名馬克思主義史學(xué)家E. P. 湯普森的代表作《英國(guó)工人階級(jí)的形成》，同時(shí)也與英國(guó)其他馬克思主義史學(xué)家有著往來(lái)。能否請(qǐng)您談?wù)勥@些學(xué)者對(duì)您產(chǎn)生的影響，以及您與他們的交游？

錢(qián)乘旦：E. P. 湯普森這本具有世界性聲譽(yù)的名著對(duì)我產(chǎn)生了很大影響，不僅如此，它對(duì)中國(guó)世界史學(xué)科的影響也相當(dāng)深遠(yuǎn)。英國(guó)馬克思主義學(xué)派所帶來(lái)很重要的一點(diǎn)影響在于，他們對(duì)馬克思主義進(jìn)行了自己的詮釋?zhuān)@種詮釋與蘇聯(lián)的主流觀點(diǎn)存在很大區(qū)別，最重要的差異在于對(duì)階級(jí)的理解。擴(kuò)大來(lái)看，不單單是英國(guó)的馬克思主義者，歐洲其他國(guó)家——比如法國(guó)和意大利——的馬克思主義者，也就是所謂“西方馬克思主義者”，在這一點(diǎn)上都與蘇聯(lián)存在分歧。蘇聯(lián)對(duì)階級(jí)定義主要基于斯大林的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)這是一種客觀的現(xiàn)象，而西方馬克思主義認(rèn)為，除了客觀因素之外，群體成員的自我意識(shí)這一主觀因素同樣是階級(jí)形成的重要原因。正是由于主觀、客觀因素的綜合影響，不同個(gè)體才能形成共同的認(rèn)同，這構(gòu)成了階級(jí)的關(guān)鍵特征。這也是西方馬克思主義、英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)派與蘇聯(lián)觀點(diǎn)之間最大的區(qū)別。

說(shuō)到英國(guó)馬克思主義史學(xué)家，E. P. 湯普森曾經(jīng)受邀來(lái)過(guò)中國(guó)，我全程陪同，并為他做翻譯?；舨妓辊U姆也來(lái)過(guò)中國(guó)，同樣由我作陪。英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)派最重要的三位學(xué)者里，只有希爾（Christopher Hill）沒(méi)來(lái)過(guò)中國(guó)。不過(guò)，這里我更想介紹另外一位英國(guó)歷史學(xué)家哈里·狄金森（Harry Dickinson），他與中國(guó)的英國(guó)史研究可謂密切相關(guān)。如果沒(méi)有他的無(wú)私幫助，中國(guó)的英國(guó)史研究不可能發(fā)展到今天。1979年改革開(kāi)放初期，他首次訪問(wèn)中國(guó)，當(dāng)時(shí)還不到四十歲，只是一名副教授。而他是第一位來(lái)華進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問(wèn)并長(zhǎng)期講學(xué)的英國(guó)歷史學(xué)家。后來(lái)，他迅速成為英國(guó)最年輕的教授，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。他初次到訪后，對(duì)中國(guó)的印象很好，也親眼見(jiàn)證了當(dāng)時(shí)中國(guó)百?gòu)U待興的狀態(tài)。不過(guò)，與其他一些意識(shí)形態(tài)色彩濃厚的西方人士不同，他認(rèn)為自己應(yīng)該幫助中國(guó)發(fā)展學(xué)術(shù)研究。具體來(lái)說(shuō)，他希望給中國(guó)的英國(guó)史研究提供支持。從1979年起，直到2023年去世，他共訪問(wèn)中國(guó)二十多次，幾乎每隔一兩年來(lái)一次。如今在中國(guó)各個(gè)高校講授英國(guó)史的學(xué)者中，至少有三分之一是曾聽(tīng)過(guò)他的課的學(xué)生，甚至學(xué)生的學(xué)生。他來(lái)中國(guó)不僅是講課，還樂(lè)于與所有愿意交流的學(xué)生深入探討學(xué)術(shù)問(wèn)題，每次都非常認(rèn)真。他會(huì)詢問(wèn)學(xué)生的研究方向，回國(guó)后主動(dòng)為他們寄送書(shū)籍和研究資料，對(duì)每一位學(xué)生都傾力相助。大家都非常喜歡、敬佩他，不僅因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)造詣，還因?yàn)樗臒o(wú)私奉獻(xiàn)，因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)狀況并不寬裕，要知道，英國(guó)的學(xué)術(shù)書(shū)籍的價(jià)格十分昂貴，他卻堅(jiān)持向每一位需要的學(xué)生贈(zèng)送書(shū)籍，這一點(diǎn)尤為令人感動(dòng)。他曾兩次擔(dān)任英國(guó)皇家歷史學(xué)會(huì)（Royal Historical Society）副會(huì)長(zhǎng)，并三次出任英國(guó)歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)（Historical Association），學(xué)術(shù)地位極高。因此，中國(guó)方面若對(duì)他有所請(qǐng)求，他幾乎都會(huì)盡力相助。許多學(xué)者正是在他的幫助之下前往英國(guó)，在各大學(xué)或相關(guān)機(jī)構(gòu)交流，甚至有人直接住在他家里。借此機(jī)會(huì)，我想向更多人介紹這位為中國(guó)的英國(guó)史研究有著突出貢獻(xiàn)的學(xué)者。

您的新書(shū)《風(fēng)起云飛揚(yáng)》以面對(duì)北大學(xué)生的“大國(guó)崛起”課程為基礎(chǔ)，講述了十五世紀(jì)以來(lái)葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、蘇聯(lián)、美國(guó)等九個(gè)世界大國(guó)崛起的歷史。在您看來(lái)，我們應(yīng)該怎樣看待“大國(guó)”，又該如何評(píng)價(jià)“大國(guó)崛起”？

錢(qián)乘旦：關(guān)于“大國(guó)”，國(guó)際學(xué)術(shù)界早已有學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了深入研究，其中有些重要作品已經(jīng)被譯成中文，得到了廣泛傳播，比如，保羅·肯尼迪的《大國(guó)的興衰》，此外還有不少其他學(xué)者也對(duì)“大國(guó)”進(jìn)行了探討。因此，基于對(duì)西方學(xué)者著作的學(xué)習(xí)和總結(jié)，再加上我自己的理解，我在課堂上對(duì)“大國(guó)”給出了一個(gè)簡(jiǎn)明的定義，這也是《風(fēng)起云飛揚(yáng)》一開(kāi)頭就提出的：所謂“世界大國(guó)”，指的是在資本主義世界體系形成后，對(duì)全球發(fā)展和格局變化產(chǎn)生過(guò)重大影響的國(guó)家。這個(gè)定義雖然只有二十多個(gè)字，卻有著相當(dāng)豐富的歷史和理論背景，其中包含了兩個(gè)重要層面。

第一個(gè)層面是“資本主義世界體系”這一概念。雖然許多人對(duì)它的字面意思有所了解，但能夠理解背后的深刻含義的，恐怕沒(méi)有很多。資本主義世界體系的形成，意味著全球開(kāi)始成為相互聯(lián)系的一個(gè)整體，而馬克思曾指出，在世界成為整體之前，世界歷史并不存在。在此之前，古代世界并沒(méi)有呈現(xiàn)出一種統(tǒng)一的歷史進(jìn)程，而只是各個(gè)地區(qū)獨(dú)立發(fā)展的歷史，正如中國(guó)有中國(guó)的歷史，阿拉伯世界有阿拉伯世界的歷史，印度也有印度的歷史——即便對(duì)印度自己的歷史，印度人的了解也非常有限，因?yàn)楣糯挠《仁欠至?、分散的。所以，“世界歷史”作為一個(gè)整體并不存在，只有地區(qū)局部的歷史。這是馬克思在其著作中提出的一個(gè)關(guān)鍵判斷。既然在資本主義世界體系形成之前，世界并不作為一個(gè)整體存在，自然也就不會(huì)出現(xiàn)“世界大國(guó)”。與之相對(duì)的，蘇聯(lián)史學(xué)界雖然自稱遵奉馬克思主義史學(xué)，但在相關(guān)著述中幾乎完全沒(méi)有提及馬克思對(duì)“世界歷史”的定義。這一遺漏，是后來(lái)被中國(guó)學(xué)者重新發(fā)現(xiàn)并予以強(qiáng)調(diào)的。在資本主義世界體系形成之前，雖然歷史上曾有許多強(qiáng)大的帝國(guó)，比如羅馬帝國(guó)、漢帝國(guó)、唐帝國(guó)、阿拉伯帝國(guó)、奧斯曼土耳其帝國(guó)等，但它們的影響力僅限于某些特定地區(qū)，未能在全球范圍內(nèi)形成深遠(yuǎn)的歷史格局，屬于地區(qū)性而非全球性的大國(guó)。這一點(diǎn)非常重要，決定了我們能否正確理解“世界大國(guó)”的含義。正因如此，我才會(huì)說(shuō)，至今為止，只有九個(gè)國(guó)家可以被視為世界大國(guó)，這些國(guó)家都是在資本主義世界體系形成后的歷史條件下才出現(xiàn)的真正意義上的世界大國(guó)。

第二層含義是，世界歷史一旦形成，只有那些對(duì)全球發(fā)展和格局變化產(chǎn)生過(guò)重大影響的國(guó)家，才能被視為世界大國(guó)。這意味著，并非所有在資本主義體系形成后的國(guó)家都能自動(dòng)成為世界大國(guó)，或者被他人認(rèn)為是世界大國(guó)。對(duì)“世界大國(guó)”的關(guān)鍵評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，是能否在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的國(guó)家。更進(jìn)一步，世界大國(guó)的影響并非可以簡(jiǎn)單地用道德層面的“好”與“壞”加以判斷。換而言之，世界大國(guó)的“重大影響”并不意味著一定是正面的，更不意味著它們做的所有事情都是有益于全球的。實(shí)際上，世界大國(guó)往往在歷史中扮演著復(fù)雜的角色，它們的行為既可以是推動(dòng)世界進(jìn)步的動(dòng)力，也可能是造成歷史沖突和災(zāi)難的根源。例如，我列舉的九個(gè)世界大國(guó)在全球范圍內(nèi)都產(chǎn)生了巨大影響，但它們有時(shí)推行的政策、發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，乃至于一些經(jīng)濟(jì)和政治行為，常常帶來(lái)種種負(fù)面后果。我們不能把世界大國(guó)理想化，不能簡(jiǎn)單地把它們的存在直接認(rèn)定為全球秩序的保障。因此，在討論世界大國(guó)時(shí)，我們必須保持客觀和冷靜，不僅要評(píng)估這些國(guó)家對(duì)世界歷史和全球格局的影響，還要思考哪些對(duì)全人類(lèi)有益，哪些則是出于自私自利的考慮，甚至有可能對(duì)全球秩序和人類(lèi)福祉造成了破壞。通過(guò)對(duì)它們作為世界大國(guó)角色的深刻分析，才能更加全面地理解世界大國(guó)的復(fù)雜性和它們?cè)谌驓v史中的真正意義。

關(guān)于世界史的敘事視角，“西方中心論”經(jīng)常遭到批判。而我們也可以看到，這種視角在西方史學(xué)傳統(tǒng)中可謂影響深遠(yuǎn)，例如德國(guó)歷史學(xué)家蘭克所創(chuàng)始的“蘭克學(xué)派”在史學(xué)敘事之中將普魯士作為中心。在您看來(lái)，我們應(yīng)該怎么看待西方史學(xué)傳統(tǒng)中的世界史敘事視角這個(gè)問(wèn)題？

錢(qián)乘旦：蘭克史學(xué)是以民族國(guó)家為中心的，主要關(guān)注的是國(guó)家歷史而非全球歷史，因此它不屬于西方“世界史學(xué)”的范疇。一方面，蘭克史學(xué)存在不少缺陷，這些缺陷至今仍被批評(píng)者廣泛指出，這里不必詳細(xì)展開(kāi)，另一方面，蘭克史學(xué)的影響深遠(yuǎn)，其中一些合理的觀點(diǎn)至今仍然在西方世界史學(xué)的書(shū)寫(xiě)之中發(fā)揮作用。

在很大程度上，西方史學(xué)中的世界史書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)與蘭克史學(xué)是相對(duì)立的。不妨這樣說(shuō)，西方史學(xué)的源頭就在書(shū)寫(xiě)世界史。最早的例子之一便是希羅多德，他的著作《歷史》講述的正是他所理解的“世界史”，當(dāng)然，這里的世界僅限于當(dāng)時(shí)西方人視野中的“世界”，包括希臘、地中海周邊的地區(qū)，如羅馬、北非、埃及、近東（即今天的敘利亞、伊拉克、伊朗等地）。希羅多德和其他早期西方歷史學(xué)家通常不會(huì)專(zhuān)注于單一地區(qū)的歷史，比如希臘城邦的歷史或羅馬帝國(guó)的歷史，而是側(cè)重于更廣闊的區(qū)域歷史。因此，西方史學(xué)的源頭便是從“全球”的視角出發(fā)，著眼于“世界”歷史。而到了中世紀(jì)，西方的世界史書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)依然存在，只是那時(shí)的“世界”指稱的是基督教世界，以及與之相關(guān)的地區(qū)。隨著大航海時(shí)代的到來(lái)，西方對(duì)“世界”的認(rèn)識(shí)隨著全球化的進(jìn)程逐漸擴(kuò)展，最終形成了今天我們所說(shuō)的全球史視野。這恰恰就是馬克思所說(shuō)的，“世界史的形成”。

進(jìn)入近現(xiàn)代，西方歷史學(xué)界繼續(xù)沿著世界史的書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)發(fā)展。例如，伏爾泰就可以被視作一位世界史學(xué)家，他的《風(fēng)俗論》不僅關(guān)注法國(guó)，還把視野延伸到了東亞地區(qū)，反映了他對(duì)全球歷史的關(guān)切。而黑格爾的《歷史哲學(xué)》更是涵蓋了從東方到西方的文明發(fā)展。這就顯示了他與蘭克史學(xué)的根本不同：蘭克專(zhuān)注于普魯士的歷史，而黑格爾則試圖描繪全球范圍內(nèi)的歷史發(fā)展。蘭克與黑格爾兩人，代表了當(dāng)時(shí)普魯士學(xué)界的兩種不同的歷史觀。而到了十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初，像斯賓格勒、湯因比等學(xué)者也都從世界史的角度進(jìn)行史學(xué)書(shū)寫(xiě)。斯賓格勒提出的“八大文化類(lèi)型”以及湯因比的“二十六種文明形態(tài)”概念，都是試圖從全球的視野來(lái)分析文明形態(tài)的演變。此外，法國(guó)年鑒學(xué)派側(cè)重于從長(zhǎng)時(shí)段、跨國(guó)界的角度來(lái)理解歷史，也是世界史的書(shū)寫(xiě)。隨著全球史的興起，西方史學(xué)中對(duì)世界史的關(guān)注更是越來(lái)越多元和復(fù)雜。西方史學(xué)傳統(tǒng)的世界史視角從未消失，我們應(yīng)當(dāng)從更加廣闊的視野來(lái)理解西方史學(xué)的發(fā)展。

在您看來(lái)，中國(guó)的世界史學(xué)者，該如何建立屬于我們自己的敘事視角？

錢(qián)乘旦：前面談到“西方中心論”的問(wèn)題，其實(shí)中國(guó)學(xué)者很早就意識(shí)到了它的存在，并對(duì)之進(jìn)行了各種批判或駁斥，強(qiáng)調(diào)要跳出這一框架。這種討論，至少已經(jīng)持續(xù)了一百年。然而，問(wèn)題在于，我們始終停留在批判和駁斥的層面，而沒(méi)有進(jìn)一步論述究竟該如何跳出它，以及跳出之后又該建立怎樣的體系。換句話說(shuō)，我們沒(méi)有提出自己的敘事視角和史學(xué)體系。這和中國(guó)世界史學(xué)科所存在的特殊性有關(guān)。

中國(guó)有著悠久的史學(xué)傳統(tǒng)，但“世界史”這一概念在歷朝歷代的史學(xué)著作之中都是缺失的。究其原因，在于中國(guó)人對(duì)外界的觀察方式是基于以中原王朝為中心的“天下觀”，而非歐洲式的“世界觀”。自希臘城邦時(shí)代起，歐洲就有著多中心格局，羅馬亦長(zhǎng)期面臨波斯、迦太基、日耳曼等多方勢(shì)力的挑戰(zhàn)，正因如此，歐洲的歷史觀從一開(kāi)始便包含世界性視角。而長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)史籍中雖有西域、匈奴、高麗等記載，但都被納入以中原王朝為中心的天下觀之中，缺乏對(duì)“世界”整體的觀察與思考。直到十九世紀(jì)中葉，世界史學(xué)科才在中國(guó)出現(xiàn)。這是因?yàn)?，?lái)自西方的沖擊，使得魏源、林則徐等人提出“睜眼看世界”的主張——為了了解世界，必須研究外國(guó)歷史。然而，早期的外國(guó)史書(shū)多由西方傳教士撰寫(xiě)，到了十九世紀(jì)末，隨著清政府派遣留學(xué)生到海外，才逐漸有中國(guó)學(xué)者用中文撰寫(xiě)的外國(guó)歷史。這些留學(xué)生歸國(guó)后，在課堂上開(kāi)設(shè)外國(guó)史課程，但由于中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)的局限性，這些學(xué)者無(wú)法依靠外國(guó)史研究在學(xué)術(shù)界獲得晉升，因此，不得不一方面講授外國(guó)史，另一方面撰寫(xiě)中國(guó)史的論文——北大的周一良教授、南開(kāi)的雷海宗教授，以及我的老師蔣孟引先生，都是如此。這種狀況一直持續(xù)到中華人民共和國(guó)成立。此后，蘇聯(lián)史學(xué)成為中國(guó)史學(xué)界的主要學(xué)習(xí)對(duì)象，世界史是蘇聯(lián)學(xué)科體系的重要組成部分，于是，世界史也在中國(guó)被確立為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，成為中國(guó)史學(xué)體系中的重要組成部分。令人詫異的是，中國(guó)史學(xué)界在引入蘇聯(lián)的世界史體系時(shí)，將中國(guó)歷史從中剝離開(kāi)來(lái)，使得世界史成為“沒(méi)有中國(guó)的外國(guó)歷史”。到了“文革”結(jié)束后，越來(lái)越多的史學(xué)工作者意識(shí)到，若缺少中國(guó)史是不合理的，世界史的教科書(shū)和研究著作都無(wú)法真正稱之為“世界史”。從那時(shí)起，學(xué)界逐漸形成共識(shí)，認(rèn)為世界史必須包含中國(guó)史。如今，這一認(rèn)識(shí)已不僅局限于世界史學(xué)科的學(xué)者，也逐漸被整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界接受。

基于這一認(rèn)識(shí)，我在主編的《新世界史綱要》中提出了一個(gè)世界史學(xué)科體系的構(gòu)想，雖然尚不成熟，但基本思路是，世界歷史的發(fā)展包含兩條并行的脈絡(luò)——縱向發(fā)展與橫向發(fā)展：既關(guān)注時(shí)間上的進(jìn)程，以生產(chǎn)力進(jìn)步為坐標(biāo)，呈現(xiàn)人類(lèi)文明從采集漁獵到農(nóng)耕文明，再向工業(yè)文明、信息文明演進(jìn)的線性過(guò)程，對(duì)應(yīng)了社會(huì)形態(tài)的變化；也關(guān)注空間上的聯(lián)系，以文明、地區(qū)、國(guó)家之間的交流為坐標(biāo)，涵蓋物質(zhì)交換、文化傳播、技術(shù)擴(kuò)散、人口遷徙等多元交流。兩條線交織并行，構(gòu)成了完整的“世界歷史”。