明治維新突出的特點(diǎn)是并不是依靠一位領(lǐng)袖，而是依靠一個(gè)領(lǐng)袖集體，這個(gè)集體還是前仆后繼的，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者倒下，另一個(gè)追隨者又重新?lián)?fù)重任繼續(xù)向前推進(jìn)。
明治維新是一場偉大的革命，它使日本從封建社會(huì)走上了近代化的道路。完成明治維新不是靠一位超級(jí)領(lǐng)袖，而是依靠一個(gè)群體——一個(gè)由宮廷貴族和草莽志士組成的群體。借用大隈重信自己的話來說：“這個(gè)群體由全國各地青年中的翹楚組成。他們隨著時(shí)局變幻積蓄力量，時(shí)而為敵時(shí)而為友，或?yàn)楫惣夯驗(yàn)榕簏h，瞬息萬變，順應(yīng)大勢推進(jìn)行動(dòng)。其結(jié)果就成就了一場前無古人后無來者的偉大事業(yè)?！保ā洞筅窈钗羧兆T》）
交易型領(lǐng)導(dǎo)VS變革型領(lǐng)導(dǎo)
這個(gè)群體中的骨干人物是下級(jí)貴族和薩、長兩藩的中下級(jí)武士。幕府末期，德川幕府雖為強(qiáng)弩之末，但表面上仍掌握著國家的實(shí)權(quán)，絕對(duì)不允許挑戰(zhàn)自己的勢力存在。處于京都的朝廷，雖然令幕府有所忌憚，但終究不是行使權(quán)力的主體。這種政治體制上的“二元性”，對(duì)于同一時(shí)代涌現(xiàn)出的推進(jìn)沙俄西歐化的“彼得大帝”彼得?阿列克謝耶維奇?羅曼諾夫（1672—1725年）或是土耳其“建國之父”穆斯塔法?凱末爾?阿塔圖爾克（1881—1938年）式人物的國家來說，簡直不可想象。
明治維新志士
該領(lǐng)域（政治領(lǐng)袖論）的權(quán)威，詹姆斯·麥格雷戈?伯恩斯（James MacGregor Burns）將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分為兩種情況：“交易型領(lǐng)導(dǎo)”（transactive保持現(xiàn)狀的調(diào)整式理論）和“變革型領(lǐng)導(dǎo)”（transformative超越現(xiàn)狀的變革理論）。不過明治維新這場大變革的實(shí)現(xiàn)不是靠一位領(lǐng)導(dǎo)人而是靠一群領(lǐng)導(dǎo)人，這就很難用伯恩斯的這種二分論來解釋了。首先，明治維新事前并沒有明確的計(jì)劃和準(zhǔn)備，而是在瞬息萬變的情勢下，很多的偶然和必然夾雜在一起，環(huán)環(huán)相扣而逐一展開的。其次，在這場變革中，類似伯恩斯所說的“交易型領(lǐng)導(dǎo)”所采取的手段，如商談、游說、周旋、聯(lián)絡(luò)、協(xié)議、交涉、奔走斡旋、妥協(xié)、交易等環(huán)節(jié)，不僅調(diào)節(jié)了維新領(lǐng)導(dǎo)群體內(nèi)部的平衡，更體現(xiàn)在對(duì)外部的作用。所以說，伯恩斯的“二元論”理論并不能完全涵蓋明治維新這場大變革。作為一位領(lǐng)袖個(gè)體，有時(shí)會(huì)在某些局面中發(fā)揮變革性的統(tǒng)率力，而在有些場合則通過協(xié)調(diào)來維持現(xiàn)狀。愷撒和拿破侖就是這樣的例子，古代中國的春秋五霸、戰(zhàn)國七雄也一樣。通常情況下，領(lǐng)導(dǎo)力在最初階段所起的作用“變革性”是非常突出的，隨后會(huì)逐漸收斂退化，漸漸轉(zhuǎn)為維護(hù)的“交易型”。從這個(gè)意義上來講，“變革型領(lǐng)導(dǎo)”和“交易型領(lǐng)導(dǎo)”的區(qū)別是相對(duì)而言的。
哈佛大學(xué)教授羅納德?海菲茲（RonaldA.Heifetz）也有一種理論，叫“相互作用”（interactive）。這個(gè)詞將統(tǒng)率力定義為動(dòng)員人們實(shí)現(xiàn)適應(yīng)性變革。明治維新的統(tǒng)率力看似更適用于這種理論。但是在明治維新這種通過集體的力量來發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的情況下，隨著時(shí)間的推移和情勢的變化，領(lǐng)導(dǎo)人物會(huì)經(jīng)過一個(gè)大浪淘沙、聚散離合的過程，不同階段主導(dǎo)時(shí)局的人物也是不斷更替的。明治維新突出的特點(diǎn)是并不是依靠一位領(lǐng)袖，而是依靠一個(gè)領(lǐng)袖集體，這個(gè)集體還是前仆后繼的，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者倒下，另一個(gè)追隨者又重新?lián)?fù)重任繼續(xù)向前推進(jìn)。明治維新表現(xiàn)出的這個(gè)特殊性，就算海菲茲的理論也無法解釋清楚。
明治維新
大隈重信說過“如果只有一位先覺者，是不能領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)明治維新的”，明治維新 “并非是靠一位領(lǐng)袖的大腦策劃而成功的”（《維新的前輩友人》）。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)明治維新并不是依靠一位英雄完成的，而是眾多英雄豪杰共同努力的結(jié)果。大隈還說：“所謂英雄人物的事業(yè)，就是普通人辦不到，他卻能做得到?！钡菦]有規(guī)定說英雄必須是一個(gè)人。這里所謂的“英雄豪杰”按照今天的說法就叫作“領(lǐng)袖人物”。 “領(lǐng)袖人物”這個(gè)概念是在19世紀(jì)后半期到20世紀(jì)之間傳入日本的，從那時(shí)起“領(lǐng)袖人物”的說法逐漸取代了古代人們常用的“英雄豪杰”這個(gè)詞。托馬斯?卡萊爾（Thomas Carlyle）19世紀(jì)后期在其著作《英雄崇拜論》中寫到，“英雄”這一概念逐漸被“領(lǐng)袖”一詞取代，是時(shí)勢使然。說到兩個(gè)詞的微妙差異, “英雄豪杰”給人一種已經(jīng)功成名就之感，是過去完成時(shí)，而“領(lǐng)袖”卻有一種還要繼續(xù)成就大業(yè)的語感，是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。英雄和領(lǐng)袖雖是同義詞，但鑒于它們語感上的差別，可以解釋為：“英雄”是過去時(shí)的，而且功績歸屬于某一位特定的人物；而“領(lǐng)袖”是現(xiàn)在時(shí)的，領(lǐng)袖也可以指一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體。
維新三杰：過去的英雄
要說到明治維新的領(lǐng)導(dǎo)群體中最大的英雄，當(dāng)屬西鄉(xiāng)隆盛了?？墒谴筅駞s不以為然，他認(rèn)為西鄉(xiāng)在維新之初期階段確實(shí)可以稱為“英雄”，可是晚年的西鄉(xiāng)已經(jīng)變成了一個(gè)反政府的頭領(lǐng)，所以怎么也不能稱其為“英雄”了。坂本龍馬是促成“薩、長軍事同盟”的重要推手之一，他曾對(duì)恩師勝海舟這樣評(píng)價(jià)過西鄉(xiāng)隆盛，他說西鄉(xiāng)是“小力敲就輕聲響，用力敲就大聲響”（《冰川清話》），這句評(píng)價(jià)甚是有名。另一位促成“薩長同盟”的中岡慎太郎，對(duì)西鄉(xiāng)的評(píng)價(jià)是“當(dāng)世洛西之頭號(hào)英雄”（送板垣退助宛書信）（參照第四章）。但是大隈在公開場合對(duì)西鄉(xiāng)卻是這樣評(píng)價(jià)的：“他到底是否具備足夠的政治領(lǐng)導(dǎo)力，我對(duì)此非常存疑。很不幸的是這種疑問后來變?yōu)榱耸?，失望之后又變成了一片痛心?！贝筅竦拇朔哉撛獾搅宋鬣l(xiāng)崇拜者們的猛烈抨擊，但這就是大隈當(dāng)時(shí)的真實(shí)感受。因?yàn)樵趲r倉使節(jié)團(tuán)外游歐美之時(shí)，留守新政府的核心領(lǐng)袖就是西鄉(xiāng)，而配合西鄉(xiāng)一起工作的輔佐性人物正是大隈重信（《西鄉(xiāng)南洲》）。就算是再偉大的領(lǐng)導(dǎo)人，在某些時(shí)段或不同的場面時(shí)，也可能會(huì)束手束腳導(dǎo)致能力發(fā)揮不出來。大隈也曾在另外的場合感慨說過：“西鄉(xiāng)是善于破壞的英雄，卻不是善于建設(shè)的英雄?！痹谛抡ㄔO(shè)新國家的過程中，西鄉(xiāng)只感到了慚愧，他不善于應(yīng)對(duì)政府日常事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)中瑣碎的事情。他是日本最后的武士，在最后時(shí)刻，西鄉(xiāng)自己脫離了維新領(lǐng)袖的群體，舉起了反對(duì)政府的大旗，一個(gè)悲劇英雄就這樣完成了一個(gè)武士時(shí)代最后的輝煌。
西鄉(xiāng)隆盛，“維新三杰”之一。曾任明治政府的陸軍大將，后與明治政府決裂，并與政府之間發(fā)生了西南戰(zhàn)爭，失敗后切腹自盡。
再說“明治維新三杰”的另一位英雄木戶孝允，他在新政府中則是相當(dāng)隨心所欲。時(shí)而官居要職，時(shí)而退隱幕后，后人對(duì)他的評(píng)價(jià)也是褒貶不一。大隈對(duì)他的評(píng)價(jià)是：“木戶是一位才華橫溢之人，為人直率灑脫。他擅長風(fēng)花雪月，酷愛侃侃而談，但骨子里是一位很正派、很認(rèn)真的人?！庇捎谀緫粲蟹欠驳臉?gòu)想能力，所以成就維新大業(yè)，很多事情上都仰仗于他的籌謀?？上У氖?，他體弱多病，因此時(shí)常蝸居在家。
木戶孝允為幕末到明治時(shí)代初期活躍的武士、政治家。位階勛等為贈(zèng)從一位勛一等。
還有“維新三杰”的最后一位——大久保利通。據(jù)大隈所述，大久保忍耐力極強(qiáng)，喜怒不形于色。他既沉著冷靜又沉默寡言，是個(gè)很善于傾聽的人。據(jù)說他認(rèn)定可以的事就絕對(duì)不改變，一定要排除萬難把事情做成。他的興趣是狩獵和下圍棋，他通過下圍棋取悅藩父島津久光的故事曾一時(shí)傳為美談。關(guān)于巖倉具視，大隈評(píng)價(jià)他頭腦敏銳、頗有才干、為人自信、辯才滔滔，而且有驚人的判斷力。據(jù)說巖倉好吃，要想說服巖倉，須趁他飯前空腹之時(shí)為好。說到下圍棋的水平，大久保和大隈對(duì)弈，大久保通常要?jiǎng)賰扇齻€(gè)目，可是大久保卻絕對(duì)贏不過巖倉。
大久保利通，維新三杰之一。1878年（明治十一年），遭到石川縣士族島田一郎等六名刺客暗殺身亡。
大隈近距離接觸過這些“英雄豪杰”，因此他得出了一個(gè)結(jié)論：英雄豪杰就好比油畫一般，油畫遠(yuǎn)觀氣派十足，可是近看時(shí)則全是粗糙的筆觸，凹凸不平，大有幻滅之感。同樣的道理，如果仰視英雄，會(huì)覺得他無比偉岸，是整個(gè)時(shí)代精神的代表，可是近距離接觸就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們身上既有優(yōu)點(diǎn)又有缺點(diǎn)，和普通人并無二致。又好比觀覽山川一樣，從遠(yuǎn)處仰望，風(fēng)光旖旎，或巍峨聳立，或綿延千里?？墒且坏┑瞧鹕絹?，只見亂石嶙峋、洞穴密布、荊棘叢生，完全是另一番情景。由此可以得出，我們所說的“英雄”，也是來自普通人中的一員。他們同樣有著喜怒哀樂，也有難舍一己私利之時(shí)，也同樣懷揣著自我實(shí)現(xiàn)的夢想。但是“英雄”和“領(lǐng)袖”的不同之處在于，他們的愿望是更高層次的，可以通過行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)得到充分的體現(xiàn)。
大隈重信：政治就是我的人生
回到大隈重信身上，他是“維新三杰”領(lǐng)導(dǎo)人物之后的“后維新三杰”之一。在三杰去世之后，他作為接班人之一曾在爭奪最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的角逐中敗北下野。因此，對(duì)于他的評(píng)價(jià)也是毀譽(yù)參半。大隈的政敵之一山縣有朋，對(duì)大隈的充沛精力、超強(qiáng)記憶力和雄辯之才深感佩服。還有澀澤榮一曾是追隨德川慶喜居住在靜岡的幕臣，他也曾謝絕明治新政府出仕為官的邀請(qǐng)，但是最后卻經(jīng)不住大隈三寸不爛之舌的再三勸說，成為了新政府的“租稅正”（大藏省官僚）。他對(duì)大隈的評(píng)價(jià)是：“為人大度包容，做任何事時(shí)都懷有一種強(qiáng)烈信念，那就是‘沒有我做不到的事’。但是有時(shí)也會(huì)夸大其詞，把許多不切實(shí)際的東西一股腦揣進(jìn)包袱之中，不是系包袱的繩子系不住，就是袋子會(huì)被撐破了。”總而言之，大隈也是既有優(yōu)點(diǎn)又有缺點(diǎn)的（《澀澤榮一自敘傳》）。五百旗頭薰在他的著作《大隈重信和政黨政治》（2002年）中，曾高度評(píng)價(jià)大隈重信的才干和能力，但同時(shí)也指出了大隈的缺點(diǎn)：“有時(shí)預(yù)想過于樂觀，喜歡說大話，容易犯機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤。”領(lǐng)袖人物也是人，他們的性格中都免不了有矛盾和擰巴的地方，但他們?cè)谧晕页砷L和自我實(shí)現(xiàn)的過程中真誠地拼盡了全部力量。正因?yàn)槿绱?，他們才能在最緊要關(guān)頭，成就旁人所不能成就的偉業(yè)，從而被永載史冊(cè)。他們難免有歷史的局限性，卻又能發(fā)揮超越歷史的能力，正因?yàn)樗麄儾⒉皇峭耆说珔s如此真實(shí)，才讓人對(duì)他們有更親近的感覺吧。
大隈重信，為日本的參議兼財(cái)務(wù)大臣、外務(wù)大臣（第3、4、11、14、29任）、農(nóng)商務(wù)大臣（第13任）、內(nèi)閣總理大臣（第8、17任）、內(nèi)務(wù)大臣（第30、32任）、貴族院議員。并為早稻田大學(xué)的創(chuàng)校者。
這種領(lǐng)袖人物拼搏的心路歷程，我們也可以從記錄歐美領(lǐng)袖人物的書籍中窺探一二。我們一起來看看《亞歷山大東征記》的作者阿里安的一段描述：“亞歷山大大帝為尋求征服更遠(yuǎn)的土地，從未停下腳步。沒有競爭對(duì)手時(shí)，他會(huì)將自己視作敵人去戰(zhàn)爭?！背尸F(xiàn)在人們眼前的是一個(gè)不懈追求自我實(shí)現(xiàn)的大帝形象。還有《普魯塔克英雄傳》中，關(guān)于愷撒的描述也有“即使收獲了很多成功”，也不會(huì)“躺在粒粒皆辛苦之后取得的成果上睡大覺”，“他把已經(jīng)取得的成功，化作對(duì)今后工作的信心，在新的臺(tái)階上再次從零開始，去追求更加輝煌的事業(yè)和聲譽(yù)”。
愷撒在當(dāng)上大帝之前，已經(jīng)取得了非凡的業(yè)績和成果，但他沒有滿足于已有的名譽(yù)和虛榮心，而是不斷追求更大更強(qiáng)的事業(yè)，并在這個(gè)過程中成就和實(shí)現(xiàn)了自我。在東方有一本書叫作《常勝力》（2008年），它的作者齋藤仁在書中寫道：“日本在柔道中追求常勝，那是因?yàn)橹挥性谝淮未蔚膭倮?，才能學(xué)會(huì)下次如何取勝?！蔽覀儚闹凶x到了對(duì)勝利不懈追求的執(zhí)著信念。這些書介紹的內(nèi)容的共通之處在于：對(duì)勝利的渴望成就了統(tǒng)率力，而追求領(lǐng)導(dǎo)力的過程也就是不斷追求自我實(shí)現(xiàn)的過程。
領(lǐng)導(dǎo)力的“衰退法則”
明治維新的勝利是通過一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來實(shí)現(xiàn)的，參與其中的每個(gè)人也必定都是在為國奉獻(xiàn)的這個(gè)過程中不斷追求著自我成長和自我實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)群體內(nèi)的相互合作產(chǎn)生了一加一大于二的協(xié)同效應(yīng)，擴(kuò)大了個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)。在這其中，我們可以看到領(lǐng)袖們也和常人無異，他們之間不僅有協(xié)同、合作，還有嫉妒、猜疑、競爭和對(duì)立。只要追求自我實(shí)現(xiàn)，就不可避免地會(huì)有爭執(zhí)和對(duì)立。極端情況下，還會(huì)發(fā)展為排擠和脫離。也正因?yàn)槿绱耍S新領(lǐng)導(dǎo)群才閃耀著真實(shí)的人性化光彩。
再偉大的領(lǐng)袖，也不可能一生都保持完美狀態(tài)。很多時(shí)候一開始是變革型的領(lǐng)導(dǎo)，但后來可能不再愿意改革，只是滿足于通過調(diào)整來維持現(xiàn)狀，最后還反而會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)能量保守主義的人，成了在歷史上開倒車的人。這樣的事例屢見不鮮。當(dāng)上皇帝的愷撒就是一個(gè)很好的例子，拿破侖也重蹈了這樣的覆轍。還有齊桓公，他曾是春秋五霸中的第一個(gè)霸主，聽從賢相管仲之言，對(duì)外與近鄰交好，對(duì)內(nèi)實(shí)踐民本思想，曾是一位賢明君主?？伤蔀榘灾骱螅鸵恍淖分饳?quán)力，變得昏庸腐化。管仲臨死前，告誡齊桓公要遠(yuǎn)離三個(gè)佞臣，但是齊桓公不以為然，仍然繼續(xù)寵信奸佞，終于落了個(gè)異常悲慘的結(jié)局。在他死后，他的兒子們只顧爭奪王位，棄其尸體于不顧，任由蛆蟲啃噬。春秋時(shí)期的霸主不斷輪換，就是因?yàn)檫@樣的興衰之事一直在重復(fù)上演。
統(tǒng)率力不斷衰落的現(xiàn)象，被稱為領(lǐng)導(dǎo)力的“衰退法則”。大隈就從藩主鍋島直正的身上發(fā)現(xiàn)了這種傾向。鍋島直正年紀(jì)輕輕就坐上藩主之位，他英明睿智，積極進(jìn)行藩政改革，以“急進(jìn)主義者”著稱。但是后來遭遇失敗，逐漸轉(zhuǎn)為“漸進(jìn)主義者”，最終變成了死守體制不思改革的“守舊主義者”（《大隈伯昔日譚》）。鍋島直正曾在水戶藩的烈公（德川齊昭）影響下燃起了“尊王攘夷”的斗志，也和薩摩藩的島津齊彬一樣意識(shí)到了“開國”的重要性。但是也在同一時(shí)期，他又為兒子從熊本迎娶姬君公主，鮮明地豎起“佐幕派”的旗幟。這明顯就是一個(gè)看不清方向、統(tǒng)率力在逐漸衰退的典型例子。
明治維新后的日本最終走向侵略之路
引起統(tǒng)率力“衰退”的原因可以總結(jié)成以下三點(diǎn)：第一，處在領(lǐng)袖的高位，就會(huì)逐漸滋生自滿之心。這正應(yīng)了阿克頓勛爵（Lord Acton）的那句名言“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”；第二，領(lǐng)導(dǎo)力的基礎(chǔ)會(huì)隨著時(shí)代的變化逐漸陳舊，甚至與時(shí)代脫節(jié)；第三，領(lǐng)袖隨著年齡的增長，會(huì)逐漸失去銳氣，很難維持住最初的那份強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)。就算被伯恩斯分類到“變革型”范疇的領(lǐng)導(dǎo)也逃不出這個(gè)規(guī)律。但是，只要領(lǐng)袖人物能夠正確認(rèn)識(shí)這些原因，努力不身陷其中，統(tǒng)率力“衰退法則”也有可能轉(zhuǎn)換成“自我克服法則”。尤其是第一種，自滿之心完全可以通過不斷修身來克服。遇到第二種情況時(shí)可以拋棄陳舊的基礎(chǔ)，通過重新摸索來確立新的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)。最難的是第三種，衰退是誰也無法回避的宿命，但是只要努力，還是有可能延遲“衰退”的發(fā)生。
大隈重信在“明治十四年政變”中被排擠出了政府，帶著對(duì)維新領(lǐng)導(dǎo)群的一絲留戀，他開辟出了政黨政治家的新天地，并不斷鞏固這個(gè)新基礎(chǔ)。他告別了“薩長劇”（藩閥政府），開辟了“國民劇”（民間人物）的新天地，成為了一位著名“國民領(lǐng)袖”。這就是成功地克服了 “衰退法則”的例子。通過自身的努力，他克服了自滿的情緒，在80歲高齡時(shí)再度出任總理一職。但是，他確實(shí)又難以克服年齡的衰老，于第一次世界大戰(zhàn)后，面對(duì)戰(zhàn)后管理國家的重重困難被迫辭職了。（本文摘選自《大隈重信傳》，片岡寬光 著，李穎 譯，東方出版社2017年出版，經(jīng)出版社授權(quán)刊發(fā)。原標(biāo)題《明治維新之領(lǐng)導(dǎo)權(quán)》，文章有刪減。編輯：吳珊瑩，標(biāo)題、圖片為編者所加，圖片源于網(wǎng)絡(luò)，合作、轉(zhuǎn)載請(qǐng)留言。）
作者介紹
片岡寬光，政治學(xué)博士，早稻田大學(xué)名譽(yù)教授，早稻田研究生院政治學(xué)系委員長、公共經(jīng)營研究系教授，中國國家行政學(xué)院名譽(yù)教授，日本行政監(jiān)察學(xué)會(huì)理事長。
內(nèi)容簡介
大隈重信是明治時(shí)期著名的改革者、政治家、演說家，有名的財(cái)政大臣。他是早稻田大學(xué)的創(chuàng)始人，日本著名的教育家。他主導(dǎo)的改革成功讓日本建立了近代工業(yè)，不但挽救了剛成立不久的明治政府，還為未來日本的騰飛打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
本書以獨(dú)特的視角，去臉譜化的歷史，重尋明治維新變局源頭，深刻透視大隈重信作為明治維新核心領(lǐng)袖層中的一員，為開啟近代日本現(xiàn)代化過程所做出的巨大貢獻(xiàn)。書中為讀者全景式展示日本明治維新那段波瀾壯闊的真實(shí)歷史，從世界觀、人生觀、宗教觀、歷史觀等多個(gè)角度描繪了國民領(lǐng)袖大隈重信如何突圍與重生。跟隨明治維新三杰，行使超強(qiáng)的統(tǒng)率力，深度挖掘近代日本轉(zhuǎn)型時(shí)期的歷史，探索中國當(dāng)今問題之根源。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 