中國人類學(xué)走了一百年的本土化之路，主要著力于中國鄉(xiāng)土社會和少數(shù)民族文化。步入21世紀(jì)，高丙中教授組建的“海外人類學(xué)”團(tuán)隊初具規(guī)模，提出從“在中國看中國”到“從中國看外國的海外民族志”，再到“在世界看世界的人類學(xué)嘗試”之學(xué)科展望。
本期《人類學(xué)家的下午茶》播客由獨(dú)立人類學(xué)田野工作者郁弘芳主持，發(fā)起人是原廈門大學(xué)人類學(xué)西方社會研究中心主任賀霆教授，他在退休后以自己扎根的法國諾曼底M村作為基地，邀請中國學(xué)者、有志于從事西方社會研究的學(xué)生前往調(diào)研。賀霆在與高丙中團(tuán)隊的張金嶺教授的多次探討中發(fā)現(xiàn)：中西方社會中長期存在的“社會勢差”是影響人類學(xué)者進(jìn)行西方社會深入調(diào)研的重要因素，這一話題也成為了本期節(jié)目的契機(jī)和主題。
賀霆和張金嶺都是深入法國從事十年以上田野工作的人類學(xué)學(xué)者，談話涉及的內(nèi)容有：為何西方社會的人類學(xué)研究如此重要，中西方學(xué)者做過何種努力，哪些因素導(dǎo)致人類學(xué)的西方社會研究困難重重；人類學(xué)者如何巧妙地克服乃至利用這種“社會勢差”，等等。澎湃新聞思想市場欄目經(jīng)授權(quán)節(jié)選、刊發(fā)部分文字內(nèi)容。
一、緣起：兩位在西方發(fā)達(dá)社會做人類學(xué)調(diào)查的學(xué)者
郁弘芳： 今天我們邀請的兩位學(xué)者都是在法國長期進(jìn)行田野工作的人類學(xué)者，一位是研究法國“西學(xué)中醫(yī)”的賀霆教授。另外一位是中國社科院歐洲研究所的張金嶺教授，他在法國里昂前后有20年的田野經(jīng)歷。今天的主題由賀老師發(fā)起，請賀老師介紹一下邀請張金嶺老師的緣由。
賀霆： 我在法國做了十多年的田野，2008年在廈門大學(xué)建立了人類學(xué)西方社會研究中心，2012年在云南中醫(yī)學(xué)院建立了中醫(yī)西學(xué)研究所?；氐街Z曼底以后，我希望把“幫助中國年輕人去西方主流社會做田野”做成一件能夠操作的事情，鼓勵大家都來做西方社會研究，這是我的經(jīng)歷。
我跟金嶺兄很早就認(rèn)識。我留法做了關(guān)于“法國人怎么做中醫(yī)”的博士論文，2005年到北京后碰到王銘銘、高丙中老師，發(fā)現(xiàn)他們也有做西方社會研究的雄心。特別是高丙中老師，當(dāng)時他已經(jīng)有一個團(tuán)隊在做各國的公民社會。
因為我特別關(guān)心這一塊，高丙中老師就把大家召集起來，我碰到張金嶺老師、楊春宇老師，他們當(dāng)時還是小青年，剛從西方田野回來。我特別開心，原來我不是孤軍作戰(zhàn)。我以為只有我一個人在西方做田野，結(jié)果一看，國內(nèi)還有這么多生力軍，還有人把法國研究做得比我還精彩。
高丙中主編，北京大學(xué)出版社推出的“走進(jìn)世界?海外民族志大系”
我做了幾次講座后，被彭兆榮老師看中去廈門大學(xué)當(dāng)老師，建了“人類學(xué)西方社會研究中心”，2009年在“國際人類學(xué)大會”辦了專題會場。當(dāng)時，高丙中、張金嶺、楊春宇都來講西方社會研究的經(jīng)驗。從此，我跟張金嶺老師就沒有斷過聯(lián)系。
后來金嶺兄進(jìn)了社科院，專門做國別研究和國際關(guān)系。這次他正好有機(jī)會到法國來訪學(xué)，正值歐洲議會選舉，法國的執(zhí)政黨敗了以后，馬克龍把國會拆散了想在亂中取勝。我現(xiàn)在已經(jīng)退休了，想在有生之年用自己的資源，把我的家和所在的村子作為西方研究的培訓(xùn)中心、一個田野點(diǎn)，給青年學(xué)者提供一些機(jī)會。三周前，張金嶺老師專門過來，我們做了初探。
今天我想一同大家討論：中國的人類學(xué)，除了做農(nóng)村研究、做少數(shù)民族研究，我們還要做海外研究，尤其是西方發(fā)達(dá)社會研究。我記得金嶺兄有篇文章的題目讓我一震：《面向發(fā)達(dá)社會的海外民族志之知識生產(chǎn)》。所以今天的話題，叫張老師來再恰當(dāng)不過。
2024年，賀霆和張金嶺在諾曼底Lisieux市圣女特蕾莎大教堂親歷天主教彌撒全程
二、海外民族志在當(dāng)代中國的基本情況
郁弘芳: 我介紹一下背景：中國的人類學(xué)經(jīng)歷了幾個階段，它第一個階段是本土化的過程。進(jìn)入21世紀(jì)，我們看到海外人類學(xué)開始在往外走。高丙中教授是“中國海外民族志”重要的倡導(dǎo)者，也是針對海外民族志調(diào)研進(jìn)行人才培養(yǎng)的代表性的學(xué)者。張金嶺教授是高丙中教授的博士后，也是高老師的高徒。我相信張老師很了解，海外民族志在當(dāng)代中國的情況和未來的展望。請張老師進(jìn)行進(jìn)一步的展開。
張金嶺: 進(jìn)入21世紀(jì)以后，人類學(xué)海外民族志的研究確實是高老師特別強(qiáng)力推動的一個學(xué)科發(fā)展的方向。最開始高老師能有這樣的自覺，對于我們中國人類學(xué)的發(fā)展有很大的貢獻(xiàn)，而且是奠基性的貢獻(xiàn)。當(dāng)時他也得到了很多人類學(xué)者，尤其他同輩人的大力的支持，包括我在中央民族大學(xué)的老師——王建民教授都得到了支持，這也是我后來能有機(jī)會做法國研究的很重要的學(xué)科背景。今天我響應(yīng)賀老師的號召，來談一談“人類學(xué)的西方發(fā)達(dá)社會的研究”。
在人類學(xué)海外民族志的研究過程中，并非一定要聚焦于某個區(qū)域，有的去做非西方社會，還有一小部分人做西方社會。只是我們注意到，經(jīng)過20多年發(fā)展后，關(guān)于西方社會的研究似乎并沒有想象中的發(fā)展得那么好：從民族志研究的體量、從研究的深入程度、以及研究領(lǐng)域的拓展而言，似乎沒有像今天我們?nèi)プ鰱|南亞研究做得那么多。這就讓人反思，是不是人類學(xué)的西方社會研究依然還存在著一些困難。
針對這個問題，我跟賀老師零零散散地有過一些交流，所以當(dāng)賀老師提出要對此做討論時，我也覺得很合適。很高興能有這個機(jī)會，今天來跟大家一起聊一聊。
郁弘芳：我閱讀兩位教授的作品時，發(fā)現(xiàn)你們做法國研究有一些共性。第一個共性是，當(dāng)你們選擇法國作為田野基地時，一開始并沒有清晰地意識到這是“海外民族志中的西方主流社會研究”。只是長時間浸淫在田野之后，你們往身邊一看，好奇其他人為什么不選發(fā)達(dá)國家作為研究對象，然后才討論背后歷史和社會的原因。這點(diǎn)非常有意思的。這樣來說，今天的討論是有滯后性的。
賀霆：是的。我當(dāng)時讀人類學(xué)就已經(jīng)“滯后”了：1994年38歲開始讀博，讀了10年。我的老師是位漢學(xué)家，同時又是一位人類學(xué)家，他通過牛羊頭數(shù)研究古代中國的經(jīng)濟(jì)和政治，跟醫(yī)學(xué)無關(guān)，所以他就“放羊”——隨便我做什么，這才促成一個中國人在法國做人類學(xué)研究。進(jìn)入田野以后，我看到身邊大陸同學(xué)、臺灣地區(qū)同學(xué)都是回去做田野的，于是開始思考：連非西方人也做非西方，怎么沒人做西方？
等我把論文做完了，2005年回國碰到高丙中、王銘銘老師后，2008年到廈門大學(xué)以后，才開始明白這個問題。所以是絕對滯后。不過，今天的中國人類學(xué)界，還是有很多人都沒有想清楚，西方發(fā)達(dá)社會研究在整個海外民族志中的重要性在哪里。
我今天想講兩個問題，第一個問題是去西方發(fā)達(dá)社會做田野，它的特殊意義在哪里？它和一般的海外研究、跨境民族研究以及傳統(tǒng)的非西方社會研究有何不同？2010年，我在中央民族大學(xué)做過一個講座，題目叫“王冠之鉆”。我說“西方社會研究是海外民族志王冠上的鉆石”。那么，這顆鉆石的價值，跟其他部分到底不同在哪里？第二個問題，我想要講一下，它為什么很難摘取。
三、張金嶺進(jìn)入法國田野的機(jī)緣
張金嶺：我非常理解賀老師所強(qiáng)調(diào)的西方社會研究的重要性。在中國人類學(xué)界，尤其在高丙中老師那里，海外研究從來沒有覺得西方社會不重要。高老師團(tuán)隊里邊有很多人做了西方社會研究。早期有比如楊春宇做澳大利亞，還有周歆紅做德國研究。后來有好多人，比如李榮榮去做了美國研究，包括高老師本人也做美國研究。所以并不是西方社會不重要。
但每一個人進(jìn)入田野的這個方式和路徑，都是講究機(jī)緣巧合的，不完全是你個人去選。剛才賀老師講了自己是怎么進(jìn)入到法國研究。我也不是一個完全自主的選擇，但也不是一個完全被動的選擇，算是半個“選擇”。
2003年的時候，當(dāng)時我在民族大學(xué)讀書，有機(jī)會參加碩博連讀的項目被選上來法國讀書。當(dāng)時我已經(jīng)知道，中國人類學(xué)界尤其高丙中老師在積極倡導(dǎo)海外民族志研究。我讀書的團(tuán)隊是一個跨文化研究所，有一些人在做中國研究，有一些人在做亞洲研究，有一些人做美洲研究，甚至做歐洲研究。
我不是學(xué)法語出身的。如果在法國做田野，必須要學(xué)好法語。對于人類學(xué)家來說，語言是非常非常重要的?，F(xiàn)在，人們在反思老一輩的經(jīng)典民族志時，也在考慮一個問題：老一輩的人類學(xué)家都是靠翻譯來做調(diào)研、做參與觀察，那有多少重要的信息是丟失的呢？他們所做的解釋，又有多大程度上基于所謂的“真正的地方性知識”，而不是基于他們自己內(nèi)在的知識，或者說是西方知識加上他們自己對本土社會的一些觀察呢？這里有很多可以討論的內(nèi)容。
當(dāng)時，我其實也意識到，做法國研究是一個非常長期的積累過程。你需要積累足夠多的知識，才能夠撐得起深入做調(diào)查。那怎么辦？只能得一點(diǎn)一點(diǎn)來。我印象非常深，2003年，法國正好在組織“中國文化年”。2003年9月，我從機(jī)場往里昂市中心走時，路邊到處都是張藝謀的電影《英雄》的海報。我當(dāng)時就意識到，在“中國文化年”的背景下，法國會有非常有意思的中國文化氛圍。
2003-2004中法文化年海報。1999年和2000年江澤民主席和希拉克總統(tǒng)在互訪的時候共同確定舉辦中法文化年。雙方商定，2003年10月至2004年7月，中國在法國舉辦文化年；2004年秋季至2005年7月，法國在中國舉辦文化年。
里昂有非常濃厚的中國文化氛圍：法國歷史上最早的漢語教授的席位在里昂大學(xué)設(shè)立，最重要的是1920年成立的中法里昂大學(xué)，是我們國家在海外辦的第一個中國大學(xué)。半個學(xué)期結(jié)束后，我意識到，我可以通過這一點(diǎn)來慢慢積累有關(guān)法國社會的認(rèn)識。因為我的專業(yè)就是跨文化研究，我完全可以做一個“法國人如何認(rèn)知和想象中國的文化”，這個“想象”就是用了薩特的概念。
讓·保羅·薩特（Jean-Paul Sartre）著《想象》。薩特是法國存在主義的首倡者，被譽(yù)為“存在主義的鼻祖”。“想象理論”是薩特美學(xué)思想的核心。想象通過對現(xiàn)實世界的否定和虛無化，建立意識世界，實現(xiàn)自在與自為的統(tǒng)一。想象是人的創(chuàng)造性活動和反抗性行為，成為批判現(xiàn)實和超越現(xiàn)實的一種手段和方法?。
我通過他們的日常生活，通過他們的社團(tuán)組織，通過他們的日常的“消費(fèi)社會”（當(dāng)時是很重要的概念）的建構(gòu)，去考察他們怎么去想象中國文化。慢慢地，一方面了解他們怎么看待中國文化，如何在文化層面認(rèn)知中國，同時我也慢慢積累了關(guān)于法國社會的認(rèn)知，比如說他們的社會治理、社會組織、公共服務(wù)，他們的家庭觀念、參與政治的各種意識。當(dāng)我做完我的博士論文以后，我的第二個田野，一個相對系統(tǒng)的田野就是專門來討論法國社會。
其實到今天，我也不敢說我自己能在多大程度上了解法國社會。最近也有很多東西，以前以為自己可以明白了，實際上真的不明白，就是說，法國社會內(nèi)在的邏輯到底是怎么樣？我覺得有很多東西去質(zhì)疑的。
當(dāng)然今天談到做西方社會研究的困難，實際上人類學(xué)者是有體會的，田野要長時間的大量的投入。很多人可能基于各種的原因，比如想盡快地拿學(xué)位，選擇相對容易點(diǎn)的田野點(diǎn)，就選擇了國內(nèi)的研究。當(dāng)然這只是提到一方面。還有很多的困難，比如很多人真正進(jìn)入到西方社會以后，其實會發(fā)現(xiàn)，你很難進(jìn)入到田野。
這也是之前我跟賀老師交流過的。我以前在里昂做調(diào)查的時候，很多時候不是作為一個人類學(xué)的學(xué)生去提問，去做請教，反而是他們先把我問個遍：了解你是誰，你要干什么，你為什么要做這個研究。當(dāng)然他了解為什么做這個研究，我覺得是很正常的。但是他還要問，你們中國怎么樣，你們中國文化怎么樣，先把我問一遍。
一開始，我其實就意識到這樣不行啊，我很被動，我得不到想知道的東西。但反過來，我覺得也蠻好，通過他們問我這些問題，我也能夠看得到，他們怎么去理解和認(rèn)知中國文化。同時，我也認(rèn)識到，很多法國人的這種身份是很強(qiáng)勢的。我覺得這個身份強(qiáng)勢，不一定代表不禮貌，他們有些人還是很禮貌的，但是他們潛意識的這種身份意識特別的強(qiáng)。
尤其一部分對人類學(xué)有些了解、上過大學(xué)的人，他們反而覺得人類學(xué)是一個研究非西方社會的學(xué)科?！澳阕鳛橹袊?，你應(yīng)該去研究非洲，你應(yīng)該去研究南太平島嶼的民族，而不是跑到法國來研究?！边@其實讓我覺得非常的困難，但好在當(dāng)時我田野的聚焦，是圍繞著與中國文化相關(guān)的日常生活的實踐。相對來說，這種進(jìn)入田野的方式和路徑，稍微好做一點(diǎn)。
在做博士論文期間，我用了好幾年的時間來做調(diào)查，有了一些積累。但當(dāng)我完成我的博士論文，再去做博士后的關(guān)于法國社會的調(diào)查的時候，我就意識到真的是非常的困難，很難理解那么復(fù)雜的社會，因為它不像所謂的部族社會的社會結(jié)構(gòu)相對簡單。當(dāng)然，簡單不代表著低級，但是相對簡單。
張金嶺博士論文專著《法國人文化想象中的“他者”建構(gòu)：基于里昂的一項民族志研究》
四、“社會勢差”給從事人類學(xué)西方社會研究帶來困難
張金嶺：在法國社會，有著錯綜復(fù)雜的規(guī)范制度，甚至很多潛在的沒法說出來的文化規(guī)則和文化密碼，讓你很難去梳理清楚。這個困難特別大。恰恰是，當(dāng)你更深入地去了解他們的時候，有些人真的覺得不可思議：你干嘛要研究我們呢？尤其是你一位學(xué)人類學(xué)的年輕人。
所以，田野里這種情況很困難。在我的研究報告里，當(dāng)時我一直努力想說明：該怎么去描述這樣一種田野的情境呢？我想了好久，嘗試著用所謂的“社會勢差”來表達(dá)這種不平等的地位。這其實給人類學(xué)者造成了很多的困難。因為很多學(xué)外語的學(xué)生本來完全可以有機(jī)會去學(xué)人類學(xué)去做海外研究的。這也是高老師一直想推動的事情，想讓學(xué)外語的學(xué)生參與。但是實際上不多。
這些學(xué)生的外語水平很好。在國內(nèi)學(xué)完之后，他們的語言不是問題。有些人也很感興趣人類學(xué)社會學(xué)這樣的學(xué)科，但為什么沒有選擇海外研究呢？我也跟他們也交流過。他們能感覺到這一種“社會勢差”的存在，讓他們很難真正的進(jìn)入田野。這是一個原因。
我覺得還有一些原因，是經(jīng)濟(jì)層面的原因。在西方社會做調(diào)查，投資太大了，尤其經(jīng)濟(jì)方面的投資。你在這生活、長期做調(diào)查，要花很多的錢。尤其是二十年前，我們的經(jīng)濟(jì)能力達(dá)不到。現(xiàn)在來說好多了，所以現(xiàn)在有更多的可能性。另外，長期的學(xué)科慣性，使得短期內(nèi)，我們很難在人類學(xué)的學(xué)術(shù)共同體里邊形成一個氛圍。
但我覺得，長期以來最大的困難還是在于“社會勢差”的存在。當(dāng)然，剛才賀老師反復(fù)在強(qiáng)調(diào)人類學(xué)西方社會研究的重要性，我非常同意這一重要性。但是作為一個研究西方社會的人，我個人倒不覺得它一定是最重要的。它是我們中國人類學(xué)需要補(bǔ)課的一個領(lǐng)域。
就像費(fèi)孝通先生說的“補(bǔ)課”。因為人類學(xué)更多是基于文化的概念來研究人類社會的政治經(jīng)濟(jì)等各個方面。所以我覺得在中國人類學(xué)界的海外民族研究當(dāng)中，倒不存在區(qū)域和領(lǐng)域的差異。只是我覺得很遺憾的是，在補(bǔ)課這方面，有關(guān)西方社會的補(bǔ)課做得還是不夠好，所以我一直在鼓勵我認(rèn)識的年輕人，尤其是有外語基礎(chǔ)的年輕人去做相應(yīng)的外國研究。
五、人類學(xué)完全可以參與研究國際關(guān)系
張金嶺：另外，我們研究西方社會還有一個很重要的作用。尤其在國家現(xiàn)在開始推動“國別研究”的背景下。人類學(xué)參與國際社會研究，完全可以跟其他學(xué)科比如說國際政治、國際關(guān)系進(jìn)行對話。人類學(xué)可以給這些學(xué)科提供基于文化層面上的知識形成的有效對話。
我剛開始來所里工作的時候，發(fā)現(xiàn)其他學(xué)科給了我很多知識點(diǎn)，但同時，人類學(xué)的視野也可以跟其他學(xué)科形成對話。政治人類學(xué)本身就是我的興趣，我的研究雖然涉及中法關(guān)系、法國政治，但是我沒有把自己放在國際關(guān)系的框架下去給自己學(xué)科定位，我依然覺得自己是人類學(xué)研究者。人類學(xué)完全可以研究國際關(guān)系，對嗎？
所以，人類學(xué)的參與可以很廣泛。人類學(xué)最重要的一點(diǎn)就在于它的學(xué)科出發(fā)點(diǎn)和它的學(xué)科視野，跟其他學(xué)科真的不一樣。人類學(xué)家需要長期去深入地了解一個社會，才能夠真正理解這個社會到底是怎么回事兒。人類學(xué)之所以重要，我想也在于這一點(diǎn)。大眾對人類學(xué)的重要性，可能還缺少足夠的認(rèn)知。
在發(fā)展國別學(xué)的研究中，我想人類學(xué)的參與是必不可少的，甚至應(yīng)該大力鼓勵才行。我先說這些。
郁弘芳：金嶺老師剛才的這段發(fā)言，我有兩點(diǎn)收獲，一是張老師提出了一個現(xiàn)象。這個現(xiàn)象不僅是我們中國人的學(xué)界的問題，就是一條腿走路。中國似乎只有本土化的這條腿，國際化的這條腿只是才剛剛邁出去，而西方則相反。但其實這是整個人類學(xué)界的普遍現(xiàn)象。
因為當(dāng)張老師去向了解人類學(xué)的法國人介紹他做的事情的時候。法國人的反應(yīng)是，你為什么要來研究我？難道我是一個野蠻的原始民族嗎？你為什么要來研究我，你憑什么來研究我？他背后的潛臺詞，其實也是他們對人類學(xué)的一個誤解，或者說人類學(xué)學(xué)科長久以來的一個慣性。
如果用張老師的“社會勢差”理論解釋的話，似乎以往的研究始終是，比較勢能高的社會的研究者去研究是比較勢能低的。這是相對而言的，但是這似乎是一個范式。這種范式給所有了解人類學(xué)的人形成了一個刻板印象。因為按照人類學(xué)的基本理念“所有的文化都是平等的”，所以理想狀態(tài)下，你來看我，我來看你，不應(yīng)該有障礙。
但是回到真實的社會實踐時，會發(fā)現(xiàn)這個障礙來自于人們的內(nèi)心，也來自于人們對這個學(xué)科的刻板印象。我覺得這是張老師指出來的一個點(diǎn)。另外一個點(diǎn)就是張老師所說的，去做發(fā)達(dá)國家的研究背后的經(jīng)濟(jì)實力的問題，就是研究者要去承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，我覺得這是非常非?，F(xiàn)實的。
賀霆：我一開始認(rèn)識張金嶺的時候，他剛剛做完博士后。我一直以為他是在高丙中團(tuán)隊里面做法國公民社會。
張金嶺：這恰恰是我做的第二個田野，我才真正地開始反思所謂的“社會勢差”的問題。2009年年會上，我交流的話題也是這個。其實直到今天，過去二十年以來，國家形象的研究有很多學(xué)科在參與，包括文學(xué)、政治學(xué)，人類學(xué)也應(yīng)該參與，而且人類學(xué)的參與確實很重要。我也很期待，能有其他的人類學(xué)者做其他區(qū)域或者國家對中國的文化認(rèn)知，但是到現(xiàn)在為止，一直還沒有看到。
六、平視和對視：我們長久以來都是被西方人觀看的
賀霆：西方很重要。因為東西方是一個軸的兩端。中國對西方的印象，西方對中國的印象，可能是世界上所有互關(guān)的印象里面最重要、最有主導(dǎo)性的。另外，“社會勢差”正好是我們今天第二部分要講的重要話題。
我想說的是，中國人類學(xué)做西方社會研究，可以和西方人類學(xué)界對視、平視。首先是平視。為什么我說它是王冠上面的一顆鉆石呢？因為，我們長久以來都是被西方人觀看的。從傳統(tǒng)上，如果去研究非洲、拉丁美洲，研究跨民族，我們沒有把這個關(guān)系顛倒過來。我們只是跟西方學(xué)界討論他們已經(jīng)看過的東西。
但是今天我們?nèi)绻タ次鞣缴鐣蔷鸵言炀臀鞣饺祟悓W(xué)家的社會背景和文化背景，放在我們的研究視野中。這時，我們的目光就跟他們平視了。這一點(diǎn)，高丙中老師用文學(xué)的語言講出來，我覺得特別形象。這就是人類學(xué)學(xué)科上的問題，同時又是需要中國人類學(xué)自己完成的一項對視的任務(wù)。
講西方社會人類學(xué)研究寶貴，首先因為“物稀為貴”。中國人類學(xué)家研究西方社會和研究其他的海外社會最大的不同是在我們今天的知識系統(tǒng)里面，有關(guān)西方社會的知識中，來自人類學(xué)部分的比例很少，這一點(diǎn)要要講出來。我們看非洲、看拉丁美洲，或者是其他國家，在關(guān)于他們國家、文化、社會的知識里面，人類學(xué)知識的比例已經(jīng)相當(dāng)大了。
唯獨(dú)我們對西方社會的知識，大部分都是他們自述的成品知識。我們沒有許多關(guān)于西方社會的人類學(xué)知識。特別是，沒有以我們中國人類學(xué)家眼睛里去看的西方社會的成長的過程：他們的社會細(xì)胞怎么樣成為一個器官，怎么樣成為一個系統(tǒng)，怎么樣成為西方社會的這么一個軀體？我們沒有做這一塊。
我們似乎覺得西方人就在那里了，整個系統(tǒng)都清清楚楚了。你要問軍事、問文化、問婚姻狀態(tài)、問生老病死，他們都可以告訴你。但那是誰說的？是他們自己說的，我們沒有自己去看，特別沒有從它的根源、它的文化發(fā)源去看。
比如說我的小朋友（賀霆有四個中法混血女兒），她們是怎么樣在文化上逐漸變成法國人的？我就天天在看。一方面我是她們的爹，一方面，我又是個人類學(xué)家。我在觀察她們?nèi)绾纬蔀橐粋€合格的社會成員，怎么樣在母親的教導(dǎo)下，在學(xué)校的教導(dǎo)下，在同學(xué)的聚會中一點(diǎn)一點(diǎn)形成的。但中國人類學(xué)界沒有人來做這一塊。
所以，今天我們中國的人類學(xué)家要到西方去的話，就要補(bǔ)這一課，補(bǔ)有關(guān)西方社會知識系統(tǒng)里人類學(xué)這一塊。這是其他的海外研究所不能替代的，而其他的海外研究有關(guān)人類學(xué)知識這一塊已經(jīng)很豐富了。所以說“物稀為貴”，所以我說“有關(guān)西方社會的人類學(xué)知識是海外民族志王冠上的一顆鉆石”。這是我講的第一部分。
七、我們要糾正人類學(xué)學(xué)科里的西方強(qiáng)勢話語嗎
賀霆：我想講的第二部分，跟高丙中老師講的“對視”有點(diǎn)關(guān)系。我們要糾正在人類學(xué)學(xué)科里面的西方強(qiáng)勢話語。我不是在批評西方：人類學(xué)本身就是研究異文化的，他當(dāng)然要去研究非西方，但是他自己是不能去看自己的。由于西方是人類學(xué)的發(fā)源地，所以在這個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)里面，一直是西方在講非西方，自然成為國際人類學(xué)的強(qiáng)勢話語。
所以西方學(xué)者一開口就是：你們畬族怎么樣，你們瑤族怎么樣。然后我們就跟他爭辯：不對，我們瑤族其實還有一些東西你沒看到！然后他就過來查看：對，我的確沒有看到；你這個小孩不錯——你看到一樣我們沒看到的東西。這就是我們與西方學(xué)者對話的語境，所有的討論話題、研究對象都是關(guān)于我們中國社會。這樣，他不想霸權(quán)、強(qiáng)勢都難了。
所以我們今天去看西方社會，就是要補(bǔ)這一課，補(bǔ)西方學(xué)者不可能完成的田野。只有我們做了這件事情，我們才能完成高丙中老師講的和西方學(xué)者“對視”。整個國際人類學(xué)界里面的西方話語霸權(quán)是自然形成的，西方學(xué)者自己其實并沒有刻意建立霸權(quán)。是我們沒有去看他們的社會，自己主動丟掉了話語權(quán)。這是我講的第二部分。
我講的第三部分，是讓西方居民能夠習(xí)慣被觀看、被解讀。直至目前，西方居民始終是在觀看其他人、解讀其他人，把自己的文化當(dāng)做研究背景，即所謂的“正常值”；所有的“異文化”被投射在西方文化背景上面，才能顯示出怪異性，然后被人類學(xué)研究加以合理化——這是西方人所習(xí)慣的。
而剛才張金嶺老師說，他去法國做田野，法國人說你怎么來研究我們了？因為他們不習(xí)慣被人類學(xué)家觀看、不習(xí)慣被人類學(xué)家研究。所有的非西方人類學(xué)家--包括中國人類學(xué)家--都有這個責(zé)任，通過做西方社會田野研究讓西方居民習(xí)慣被觀看、被解讀、被合理化。
我們中國人類學(xué)界，有一大批學(xué)者，只要分出來一點(diǎn)點(diǎn)小的力量，就可以幫助西方居民謙卑一點(diǎn)。讓他們覺得：原來我們西方文化也是可以被其他文化來觀看、解讀、合理化的，我們也可以被投射在其他文化的正常值上，發(fā)現(xiàn)我們自己是怪異的。
其實，這件事情是互惠的，因為習(xí)慣被觀看也是一次成長的機(jī)會。我覺得謙卑是一個奢侈品，只有真正的強(qiáng)者才會允許別人觀看、解讀自己，這個時候才有真正的費(fèi)孝通先生講的“美美與共、天下大同”。
有人說，研究西方社會為今后我們在外交、軍事、政方面找到一些對策，在互相交流的時候避免一些文化沖突。這一點(diǎn)，其它的研究也能做到。但我剛剛講的是用人類學(xué)方法做西方研究的特殊性，即這顆“鉆石”獨(dú)特的地方，我覺得這才是最重要的。你們二位還有什么要補(bǔ)充的地方？
張金嶺：賀老師很幽默。但是我覺得，似乎我們?nèi)祟悓W(xué)沒有這種要當(dāng)教師爺?shù)氖姑?。我們沒有義務(wù)，甚至也更沒有權(quán)利去跟西方人說：你要習(xí)慣的被我看。我們能感覺到他們對我們的這種高高在上的審視。今天也確實有很多對中國的誤解，從各個層面針對中國的各個領(lǐng)域的誤解。我們可以努力地說，你要客觀地認(rèn)識我們中國，但我們可能也沒有這種義務(wù)、使命去說：你不能這樣。
剛才賀老師講到一點(diǎn)很有意思，就是互惠人類學(xué)。有一部分西方的人類學(xué)家，尤其是法國的人類學(xué)家，他們很早就有這個自覺。1980年代的時候，法國的人類學(xué)家阿蘭·樂比雄（Alain Le Pichon）先生，他提出了“互惠人類學(xué)”（Reciprocal Anthropology）的概念。（參考閱讀：《目光與面容的相遇——與法國人類學(xué)家阿蘭·樂比雄教授的對話》）
阿蘭·樂比雄（Alain Le Pichon，又譯“李比雄” ），法國學(xué)者，互惠人類學(xué)的倡導(dǎo)者，1942年出生于越南，青年時期從哲學(xué)轉(zhuǎn)向人類學(xué)，1980年代與著名哲學(xué)家、符號學(xué)家、文學(xué)家埃科（Umberto Eco）一道，創(chuàng)辦了歐洲跨文化研究院（Transcultura），并一直擔(dān)任院長。數(shù)十年來，樂比雄先生一直致力于跨文化事業(yè)。他強(qiáng)烈主張顛倒人類學(xué)的主客關(guān)系（變非西方人為西方的研究者）。
他在1987年第一次去中國就是受我們院楊堃先生邀請去做講學(xué)的，楊堃先生是我們國家著名的人類學(xué)家、民族學(xué)家。當(dāng)時他就提出了互惠的人類學(xué)，他邀請非洲、亞洲的人類學(xué)者到西方社會來研究西方社會。當(dāng)時的規(guī)模也比較小。據(jù)我所知，他也邀請過我們中國的人類學(xué)家，他一直在做。到了80年代末，他成立了跨文化研究院。直到今天，這個跨文化研究院也依然在。
這幾年，他組織很多人寫了一本關(guān)于跨文化誤解的詞典，很有意思，中文版很快就要出了。我想說什么呢，在西方的人類學(xué)這個圈子里邊，也還是不一樣的，并不是鐵板一塊。直到今天依然有殖民主義傳統(tǒng)的人類學(xué)家，他們覺得人類學(xué)就得去研究所謂的部族社會、所謂的原始社會，去研究非西方社會。他們的西方中心主義很強(qiáng)。
但也有人像阿蘭·樂比雄先生這樣是倒過來的。還有的人，他們認(rèn)識到了人類學(xué)就是一個研究視野和方法，他們也在研究本土社會。實際上，20世紀(jì)的時候，像路易·杜蒙（Louis Dumont）也研究過他們法國的本土社會。所以說人類學(xué)在西方社會的這種傳統(tǒng)確實是也很異質(zhì)的，但是在人類學(xué)的知識理論生產(chǎn)層面，那它確實很強(qiáng)勢。
路易·杜蒙（Louis Dumont，也譯為路易·迪蒙，1911—1998），法國人類學(xué)家。杜蒙是戰(zhàn)后法國人類學(xué)界的代表人物，馬塞爾·莫斯最有成就的弟子之一。他在人類學(xué)的理論和方法上都做出了非常重要的貢獻(xiàn)：在理論上，他修正并深化了列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義，使結(jié)構(gòu)主義從語言學(xué)的仆人回歸到民族志的事實，從而復(fù)興了社會學(xué)年鑒派的基本主張。在方法上，他結(jié)合了田野民族志和意識形態(tài)研究，落實了莫斯提出的“總體社會事實”原則。他的研究將印度古典學(xué)與人類學(xué)相貫通，其作品《階序人》對印度研究和結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動影響巨大。
談到我們中國，人類學(xué)作為一個外來的學(xué)科。確實，我們所接觸的很多的理論都是以西方為中心的理論。我曾經(jīng)寫過一篇小文章，當(dāng)時也有感觸，就是路易·杜蒙（Louis Dumont）所提的階序理論。我一直覺得，他并不是完全基于對印度的等級社會、種姓制度的研究而得來的，他把西方的宗教思想和印度的社會事實結(jié)合起來有了這個理論。
這種西方的文化和思想對他們的影響非常大，直到今天也是這樣?；谶@種基本事實，西方人類學(xué)的理論里存在著大量的西方中心主義的基本的思想理念，那我們?nèi)W(xué)西方的人類學(xué)理論，對我們來說不是很好，我們可能潛意識地繼承了他們的這種西方中心主義的理論，所以我們現(xiàn)在也需要去打破這個。
我們不能拿了他們的理論去做我們的研究。這也是為什么高老師一直特別強(qiáng)調(diào)，我們要有我們的“理論自覺”。我們要去探尋我們的一手資料，而不是二手資料?；谝皇仲Y料，我們才能夠去拓展我們自己的理論。高老師的抱負(fù)遠(yuǎn)不止人類學(xué)上，他覺得人類學(xué)的海外研究對于整個中國社會科學(xué)知識生產(chǎn)的發(fā)展來說，是有著重大意義的。在這方面，可能西方社會的研究尤其重要。
尤其是鑒于西方社會、西方學(xué)界在人文社會科學(xué)領(lǐng)域里這種強(qiáng)勢的理論建構(gòu)，對我們來說很重要。因為我們需要去打破這樣一種框架。但打破這種框架不能說只是就理論而理論，而應(yīng)該去了解產(chǎn)生這些理論的社會文化背景，深入到它的內(nèi)部去，去解構(gòu)產(chǎn)生、促進(jìn)或者醞釀這樣一種理論認(rèn)知的社會文化背景知識，也就是所謂的“成品知識”。
八、我們不該止步于西方“成品社會”的“成品知識”
張金嶺：我在《公民與社會》那本書里就提到了“成品社會”和“成品知識”的說法，這個說法是受啟發(fā)于費(fèi)孝通先生。因為費(fèi)孝通先生在一本書里邊就提到一句話，他說：“普通我們讀的書是成品，看不到其制造的過程，而一項手藝的巧妙之處，就在其制造過程里。成品可以欣賞，卻難以學(xué)習(xí).....”
這句話我真的是熟記于心了，一看到之后，我就特有啟發(fā)。其實我們今天去研究西方社會，想跟西方學(xué)的理論對話，我們必須要去了解，這樣的成品社會、這樣的成品知識是怎么來的？西方社會是如何一步步發(fā)展到我們今天看到的這個樣子。
費(fèi)孝通《留英記》節(jié)選：“他（馬林諾夫斯基）同時在寫好幾本稿紙，有時拿這一本念念，改一段，添一節(jié)；有時又拿另一本出來念念。這些稿本很多到他死的時候還沒有定稿。有些后來經(jīng)過他學(xué)生編輯出版了，有些可能還沒有。在旁聽他怎樣修改他自己的著作，對一個學(xué)生是很有好處的。普通我們讀的書，都是成品，從成品看不到制造的過程，而一項手藝的巧妙之處就在制造過程里。成品可以欣賞，卻難于學(xué)習(xí)，但是誰有機(jī)會看到一個學(xué)者創(chuàng)造思想成品時的過程呢，上面所說的seminar是創(chuàng)造思想成品的一個步驟?！?/p>
就像賀老師在他們家里邊觀察他女兒的成長一樣。我們不僅要去了解西方社會是如何一步一步形成了今天的諸多制度、諸多實踐、諸多規(guī)范。同時，我們也應(yīng)該去看到他們的理論，他們的主張是怎么形成的。我想這也是為什么賀老師特別強(qiáng)調(diào)西方社會的研究。我們可以很客觀地說，整個世界的人文社會科學(xué)領(lǐng)域里邊，占據(jù)主導(dǎo)地位的還是西方社會的理論，無論哪個學(xué)科，對吧？
當(dāng)然這不意味著說其他社會不重要，人類學(xué)家特別強(qiáng)調(diào)地方性知識，從格爾茨開始特別強(qiáng)調(diào)地方性知識。大多數(shù)人類學(xué)家對文化的多樣性有虔誠的尊重的態(tài)度，但也不是所有的人類學(xué)家都這樣。他做人類學(xué)研究，他也不一定真正的尊重文化多樣性。這就意味著我們依然也需要去做非西方社會的研究，我們也需要從非西方社會的研究里邊去汲取經(jīng)驗。
有一個很明顯的例子，就是莫斯關(guān)于禮物的研究，對于西方社會的福利制度的建構(gòu)產(chǎn)生了很重要的影響。我一直覺得他給西方社會，尤其是法國福利制度的建構(gòu)奠定了非常重要的道德基礎(chǔ)。所以說非西方社會的研究依然很重要，跟我們有著共同的歷史文化傳統(tǒng)的東亞文化，甚至包括整個東南亞的文化，我們需要去了解。
法國人類學(xué)家馬塞爾·莫斯的著作《禮物》。莫斯在《禮物》中強(qiáng)調(diào)了禮物的道德屬性：“在后進(jìn)社會或古式社會中，是什么樣的法律和利益規(guī)則，導(dǎo)致了接受了饋贈就有義務(wù)回報？禮物究竟有什么力量使得受贈者必須回禮？”
亞洲之外的非洲社會、大洋洲社會、南美洲社會，我們都需要去研究。所以需要人類學(xué)家更多地去走向世界。據(jù)我所知，日本的人類學(xué)界，他們規(guī)?？隙ū任覀円∫恍?，但是日本人類學(xué)家的足跡可能走遍天下。而相對來說，我們要弱一些，所以我們要去做。
剛才，賀老師還提到了人類學(xué)的這種殖民主義傳統(tǒng)，這可能恰恰是我們中國的人類學(xué)今天走向海外做海外民族志尤其要注意的一點(diǎn)，千萬不能自覺不自覺地就進(jìn)入到了這樣一種殖民主義的這種傳統(tǒng)里邊。無論是從學(xué)科定位理論還是方法角度上來說，這個是萬萬不可取的。這是學(xué)科的基本意識問題。
我覺得特別重要的是，我們除了要去了解西方社會的地方性知識之外，還有一個很重要的就是知識生產(chǎn)的路徑。我們?nèi)绾稳リP(guān)注、意識到這樣一種知識，對我們來說是很重要的。換句話說，在我們的民族志里，人類學(xué)者應(yīng)該去好好地要把“我的存在”、“人類學(xué)研究的存在”，把它給表達(dá)出來，表明一種“知識呈現(xiàn)”：我為什么想到了這個問題，這個問題為什么重要，這也是為什么人類學(xué)者在寫民族志的時候喜歡用“我”。
他把自己研究的過程給呈現(xiàn)出來，這樣慢慢地，容易讓人更清楚地去了解西方社會和你的研究對象。我一直覺得，這可以類比一種烹飪的方式。怎么能夠更好地激發(fā)食物的營養(yǎng)，很重要的一點(diǎn)就是在于烹飪方式，很多教做菜的節(jié)目就這樣，他教你怎么做。
實際上人類學(xué)家去做研究的時候，你也應(yīng)該把你的田野怎么做，盡可能地展現(xiàn)出來，當(dāng)然一部民族志作品最精華的地方，我覺得不僅僅是在于你的方法，更重要的還是在于“關(guān)于你研究對象的知識”。如果你能夠巧妙地把這種民族志的烹飪過程、烹飪方法呈現(xiàn)出來，最后讓所有的人都指向你做的這道菜，你做的研究。你呈現(xiàn)了他的知識體系，那我覺得是最完美的。這些都非常重要。先說這些。
郁弘芳：謝謝張老師。接下來的對話，希望我們的對話再增加一些田野中的細(xì)節(jié)，就像張老師說的，把我們烹飪的過程奉獻(xiàn)出來。
九、樂比雄教授的“互惠人類學(xué)”嘗試在西方的遭遇
賀霆：剛才張金嶺老師也說了，其實西方學(xué)者中也有人邀請我們非西方人去做西方社會研究，同時也有人在做自己的社會。但我還是想再細(xì)一點(diǎn)討論。
我先講第一塊：西方人類學(xué)家主動邀請我們非西方人類學(xué)家去做研究，這件事情到什么程度了？其實在樂比雄先生開展活動的同時，訪德學(xué)者周歆紅介紹過德國的兩位人類學(xué)家：1999年，在他們的圖賓根大學(xué)里，邀請非洲人、韓國人等好多地方的人去做德國社會。我印象最深的就是一位非洲學(xué)者做了一個“德國人怎么養(yǎng)狗”的研究。他用自己文化里狗的角色、狗的功能——狗在他村子里、家里的功能，來對比德國漢堡地區(qū)的居民的狗在他們生活中的角色與功能。推薦閱讀：周歆紅，《中國海外民族志研究的“他山之石”——透視“人類學(xué)德國研究”》（《思想戰(zhàn)線》，2008年第1期第34卷）。
但是多少年了才出現(xiàn)這么一次機(jī)會。沒有回音，就成了絕響。樂比雄先生這么好的概念，這么勇敢，這么長期的推動，但是我不好意思講一句，他在法國人類學(xué)界是被污名化的。大家認(rèn)為他是一個異端，認(rèn)為他把非洲人、中國人引進(jìn)來研究法國是“一股禍水”。他是這么個生存狀態(tài)。
所以你看，他在中國很受歡迎，好多大學(xué)者都跟他交流，但是他們的工作在西方是沒有任何響應(yīng)的，甚至是負(fù)面的。所以，我們不能把希望寄托在受西方社會、西方人類學(xué)家的邀請這件事情上。人類學(xué)西方社會研究這件事情只有我們自己能做。這些善意的西方人類學(xué)家也許是我們的同盟軍，但是他們絕對不能再次充當(dāng)我們的老師了，我們不能在他們的授意、指導(dǎo)下完成這件事情。我們必須走自己的路，這是第一點(diǎn)。
第二點(diǎn)，法國人有沒有做法國社會？很早就有了。法國是一個多民族的國家。金嶺說的那個杜蒙，他也做過。但是我們仔細(xì)看一看，他們做的都是自己社會邊緣的文化圈。比如最近我看到一篇論文，是一位法國學(xué)者做的有關(guān)“法國武裝警察在貧民區(qū)執(zhí)行任務(wù)”的人類學(xué)民族志，很精彩。
但是我再說一遍，這種事情跟主流社會沒有關(guān)系，都是在移民區(qū)、貧民區(qū)，講怎么樣跟當(dāng)?shù)氐牧髅F(tuán)伙做斗爭這些事情。而我所說的人類學(xué)研究“鉆石”，它不但是研究西方社會發(fā)達(dá)社會，而且是其中的主流文化。只有抓住了這一點(diǎn)，才能說抓住了含金量最大的研究。
不要以為西方人才有殖民主義心態(tài)，對不起，我們中國人類學(xué)界的殖民主義心態(tài)或許更嚴(yán)重。我在廈門大學(xué)的時候，我當(dāng)時開了一個講座，說我們要去做西方社會；一位臺灣地區(qū)的著名學(xué)者站起來說，賀老師你說的不對，我們?nèi)祟悓W(xué)家就是要去做那些非開化地區(qū)，要幫原住民代言。西方社會沒有必要去做，我們只要去到圖書館查，什么資料都有了。所以他這種“殖民者”優(yōu)越心態(tài)，其實比西方的學(xué)者或者民眾更嚴(yán)重。
張金嶺：賀老師，我簡單回應(yīng)一下，您說的樂比雄先生確實受到了很多不公正的待遇。但是我覺得，這沒有讓他氣餒，他一直在做。他今年都82歲了吧，一直在做。我過幾天還能見到他。
賀霆：這真的是非常的有勇氣。代我向他問好。
十、西方人類學(xué)和社會學(xué)在研究領(lǐng)域上的“分工默契”
張金嶺：其實他做這件事，也不是說我們西方學(xué)界認(rèn)識到了你們非西方學(xué)者來研究我們的必要性。完全不是這樣。他其實想在西方學(xué)界的圈子里去開拓一個氛圍，努力地鼓動西方學(xué)界能夠接受。這個很重要。同時，他也在以一種互惠的態(tài)度跟非西方的學(xué)界做一些理論探討。他跟趙汀陽老師的很多對話，已經(jīng)寫成書了，那本書的名字是《一神論的影子》。
《一神論的影子：哲學(xué)家與人類學(xué)家的通信》。趙汀陽是中國哲學(xué)家，阿蘭·樂比雄是法國人類學(xué)家。在這本通信集中，兩位作者以跨文化論辯的形式，深入細(xì)致地探討了一神論形塑的西方思想模式及其對現(xiàn)代性的影響，并延伸探討了中西文化從分化到融合的可能性。
樂比雄先生在當(dāng)代的人類學(xué)學(xué)科史發(fā)展史上絕對是非常重要的。另外您提到一點(diǎn)，很多西方人類學(xué)者在做法國研究，但是他們沒有去做主流社會研究，我覺得這可能是事實。為什么很多人類學(xué)家沒有去做本土社會？我覺得這里除了人類學(xué)學(xué)科有所謂的殖民主義的傳統(tǒng)之外，我注意到在西方社會尤其在法國，在學(xué)科分工上，實際上他們跟社會學(xué)是有一些默契的。
其實有些法國的社會學(xué)家也在以一種經(jīng)驗的方式在做法國的本土社會研究。可能當(dāng)你自己定位為一個人類學(xué)家時，就自覺去做了所謂的主流社會之外的研究。但我覺得，不能把社會學(xué)和人類學(xué)給分割開來，當(dāng)然它在學(xué)科發(fā)展的取向上有很多的不同，研究方法也不一樣。越來越多的社會學(xué)講究定量的研究。人類學(xué)一直還是走在定性研究的路子上。從一開始，這兩個學(xué)科的發(fā)展有所謂的研究歐洲社會和非歐洲社會的學(xué)科分工，直到今天還是依然存在的。
純粹從知識生產(chǎn)的角度上來說，我們似乎也沒法去苛求法國人類學(xué)家去做他們本土社會。賀老師說這一點(diǎn)，我覺得很重要的一個提示是，當(dāng)我們?nèi)パ芯课鞣缴鐣臅r候，需要對話的知識對象是他們的社會學(xué)家。
十一、西方社會田野里“社會勢差”詳解及其作用的多樣性
賀霆： 我們今天討論的其實不是在講具體社會勢差已經(jīng)發(fā)展到哪一步了，或者說是它是由哪些因素造成的，以后趨勢是什么，其實關(guān)鍵不是在講這個。我們今天講的，還是要回到剛才講的主題：“西方社會人類學(xué)調(diào)查的困難”，特別是我們中國人類學(xué)家去做西方社會時的困難。
我們今天講的社會勢差，這個詞是張金嶺老師發(fā)明的。這個詞的定義，需要我們不斷來把它完善。首先，這個勢差本來是一個物理的名詞，但是不要把它搞得很復(fù)雜，其實就是社會地位差別，而社會地位又是由非常多的因素造成。我們今天講的不是說每一個人的社會地位的差別，而是中西方之間一個總體的社會勢差。 可以肯定的是，整個中西方的社會勢差的高低位置還沒有發(fā)生本質(zhì)上的倒置，這是我們講的第二句話。我們講的第三句話是，人類學(xué)田野中傳統(tǒng)的社會勢差和我們將要去做西方主流文化時候所遇到的社會勢差正好是顛倒的。這第三句話最重要。
我們要面臨顛倒的社會勢差。這是我們以前不管是西方人類學(xué)家到荒蠻地區(qū)，還是我們中國人類學(xué)家到少數(shù)民族地區(qū)、到農(nóng)民地區(qū)都沒有碰到過的。所以我們今天要集中討論這樣的一個問題，要把時間集中在這上面。就是說，到底它形成的困難在什么地方，我們用什么樣的技巧把它解決掉，或者怎么樣把壞事變成好事，順?biāo)浦劾眠@個倒置的社會勢差。
我今天倒過來講，首先是技巧上，我碰巧做了中醫(yī)。我面對的是西方居民，因此我們繼承了這么一個中西方的200年以來形成的、目前雖然在變化但相對于傳統(tǒng)人類學(xué)研究始終是倒置的社會勢差，我在西方居民面前做參與性觀察和深入訪談的時候，和之前所有的人類學(xué)家所面對情形都不一樣。
我是怎么解決的？其實我也不是解決，我是碰巧趕上了。我做的是中醫(yī)主題，而且我自己又是中國人，我還是個醫(yī)生。這三個東西，就使得我在本來的負(fù)社會勢差里獲得了一個局部的正社會勢差，也就是說，我去做田野研究的時候，對方一看我是個中國人，一聽我又是個醫(yī)生、要做人類學(xué)調(diào)查，高興死了，還熱淚盈眶。
有一次，我去到一個中醫(yī)的學(xué)校里去做調(diào)查。新生開學(xué)典禮，校長把我拉到臺上去，說你們看，現(xiàn)在中國人也在來關(guān)心我們學(xué)校了，下面掌聲雷動，還有人哭。真有人哭啊，會后她拉著我的手，說：“我就知道，有這么一天中國人會來關(guān)心我們的?！?/p>
因為講穿了，他們的社會地位在整個法國里面很低。我做的這個學(xué)校，恰好都是非醫(yī)生，他們都是“非法行醫(yī)”，是被醫(yī)生打壓的。雖然他們做中醫(yī)，大家對你睜一眼閉一眼，但他們始終處于這種“非法行醫(yī)”打擊的對象。
中國來了個醫(yī)生，他們一想你就是來支持他們的。其實我反復(fù)跟他們講，我說我不行啊，我不是做中醫(yī)的，中醫(yī)我做得沒你們好，而且我也不是什么中國政府代表，我是在你們法國高等社會學(xué)院做我的博士論文，我是來做研究的……但你跟他們再解釋，你都沒辦法把你這個社會優(yōu)勢的差給你倒過來。這是我的個人經(jīng)驗。
當(dāng)然你也會碰到負(fù)面的經(jīng)驗。當(dāng)我去觀察真正的法國醫(yī)生團(tuán)體的時候，因為他們知道自己做的東西跟中國人不一樣，他們很反感我們國內(nèi)體制內(nèi)的中醫(yī)，因為他們覺得我們把老祖宗都出賣了，把中醫(yī)都現(xiàn)代化了，他們做的中醫(yī)才是中國真正老祖先的。他們不認(rèn)我，不認(rèn)中國的現(xiàn)代化中醫(yī)。
這種情況下，我又是中國來的。所以呢，他們就探測我，問：你對我們做的中醫(yī)怎么想？如果我回答的很謙卑，說我其實對中醫(yī)不懂，你做的這個中醫(yī)，確實跟我在中國看到的中醫(yī)不一樣。但我倒是蠻認(rèn)可你這個中醫(yī)的。這樣說一開始他們蠻高興的，然后他自己有了自卑感，因為他們做的中醫(yī)真是千奇百怪，你想都想象不到。他是把中醫(yī)作為自己想象力和創(chuàng)造力的一個源泉，中醫(yī)不中醫(yī)根本無所謂了，只要跟自己的西醫(yī)不一樣就行。
因此，他們在我這個中國人的注視下就會有自卑感，會感到不安。因為他不知道你看了以后會不會把他妖魔化。在這種情況下，我就被排斥掉了，進(jìn)不去。不要以為社會勢差是一成不變的，有的時候，優(yōu)勢的社會勢差會導(dǎo)致你反而進(jìn)不去了。
總結(jié)一下：中西方有一個歷史形成的西高中低的社會勢差，正好跟傳統(tǒng)的人類學(xué)田野調(diào)查中的研究者和被研究者之間的關(guān)系是相反的。但是作為一個具體的調(diào)查者，當(dāng)你進(jìn)入西方社會以后，根據(jù)你所調(diào)查的對象和情形，你會對同樣的社會勢差有不同的感受。
十二、如何順應(yīng)“倒置的社會勢差”在法國社會做田野
賀霆：如何克服“倒置的社會勢差”，要講技巧的話，還得回到人類學(xué)本身。首先人類學(xué)科跟一般的學(xué)問不一樣，物理、化學(xué)跟人不發(fā)生關(guān)系。而人類學(xué)是跟人發(fā)生關(guān)系的，而且跟社會學(xué)最大的不同，就是它要侵入你的生活，比如參與性觀察、深入訪談。而社會學(xué)我敲個門、給你發(fā)個問卷，它不干擾你的生活。
這一點(diǎn)是我們講社會勢差里面最要講的問題。為什么社會勢差對做人類學(xué)來講會導(dǎo)致很大的問題。以前西方人類學(xué)家到荒蠻地區(qū)去，它代表工業(yè)國，代表理性化，代表對世界知識財富的掌握。他跑到貧窮的、不開化的一個部落里頭去，雖然他自己在盡量地要減低優(yōu)越感，但是優(yōu)越感不是靠他就能減低的，別人一看他來這“天外來人”，照相機(jī)、錄相機(jī)，穿的衣服，都是值得模仿的對象。
在這種情況下，他用很謙卑的態(tài)度去問，你們結(jié)婚是干什么呀？你們生小朋友是干什么呀？我能不能幫你種點(diǎn)稻子??？那對方高興死了。用自己高社會勢差去低社會勢差田野做研究的時候是順的，別人高興回答你、主動配合你，甚至還感到很光榮。
我剛才講如果要克服“倒置的社會勢差”，有兩個方法。一個是等我們中國經(jīng)濟(jì)、政治、軍事地位都提高了，并且過了這個滯后期。因為不是你有地位了，大家馬上都認(rèn)你，比如說日本現(xiàn)在發(fā)達(dá)了，他的地位不一定比我們高，中國學(xué)者到日本去做田野的話，他不會覺得地位太低。第二就是討巧，在整體負(fù)社會勢差的狀態(tài)下，找一個局部的正社會勢差，就像我做西方中醫(yī)、張金嶺老師做西方中國印象。你跟中國的事情打擦邊球，你跟他講中國的事情，“狐假虎威”，就比較方便地能做“順勢”的田野。
問題就在于怎么樣做“倒置社會勢差”的田野。你是個中國人，整個中西的社會勢差又是被顛倒的，你還要去干擾它的日常生活，而且是進(jìn)入對方的主流社會。你怎么“克服”？我在想，我們能不能逆向思維一下？
我干嘛一定要把“倒置”克服掉，把它做成“正置”？我能不能就按現(xiàn)在的這個倒置的社會勢差為西方社會人類學(xué)田野發(fā)展出一套辦法？我再跟大家分享一個小事情，像西方，特別像法國這樣的一個國家。你以為你的社會勢差高了，它會容忍你、協(xié)助你？不一定，這里面很微妙的。
比如，法國人不喜歡美國人。美國人不管在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和世界霸主地位、發(fā)言權(quán)上，他的勢比法國人高了吧。但法國人認(rèn)為從舊大陸過去新大陸的都是些窮人。你想想看，窮親戚發(fā)財了。原來這些鄰居群體，能看得上你嗎？他能服你嗎？
所以我就在這么想。我們中國人去做個人類學(xué)田野，說不定比一個美國人到法國做，要更方便點(diǎn)呢。為什么？我們就以負(fù)社會勢差去做，老老實實地說我不行，沒有你厲害，我就是來想知道你們怎么生活的，然后我好奇，你這么厲害，你是怎么過的，我不知道。我要來問你呀，我不是來幫你代言，幫你來改善生活，我也不是來幫你到雜志上去發(fā)表。不是的。我就是因為我不懂，我向你學(xué)習(xí)，所以來問你這些事情。這樣做，說不定還好做呢，比如這次我?guī)埥饚X老師去看諾曼底M村村長。我們沒有表現(xiàn)出來我們強(qiáng)勢啊。我想，我要是帶一個美國人去的話，說不定村長她不會這么開心，沒有這么放松。
那天她什么話都說，包括她要選誰，叫我也選誰，叫我不要選誰，然后說現(xiàn)任市長的一些風(fēng)流韻事。也就是說，在我們兩個中國人面前，她沒有什么不舒服。所以我們不要搞錯了，弄了半天這個的倒置的社會勢差，說不定是我們中國人類學(xué)家今后到到發(fā)達(dá)國家包括法國，去做人類學(xué)田野的一個優(yōu)勢。
張金嶺：賀老師，對不起，我稍微打斷一下。這種優(yōu)勢并不是在所有情形都存在的，你碰上一個喜歡幫助你的人，他可能覺得好。他覺得你愿意來了解我們，特別好，這就像阿蘭樂比雄先生所希望的，他希望更多的非西方社會的人來了解西方社會，因為西方社會的未來的發(fā)展需要這些。
這些人的認(rèn)知需要了解他們怎么看西方社會，這個很重要。往往在這種情況下，可能這種社會勢差短期內(nèi)一下子就沒有了。有時候就是這樣，凡是那些社會勢差比較強(qiáng)的情境，你還真是很難找到合適的田野的路徑。
您說的這樣一種逆向的勢差，我覺得這個特別重要。從我的角度來說，除了您說的這個方法，我覺得我還有一個很重要的“引路人”，因為您作為半個土著，您來引路，她自然而然地就帶著很多的信任感，包括后來去他兒子家去看，然后給我們講他們的農(nóng)場怎么經(jīng)營、看他們的產(chǎn)奶的這個設(shè)備，包括跟我們說話的這種方式。這里邊其實基于的就是您前期的這個工作，這個特別重要啊。
賀霆：您說得對，這里頭其實是有好多技巧，但是這個技巧，不是來翻轉(zhuǎn)我現(xiàn)在講的這個負(fù)社會勢差，這是關(guān)鍵所在。一旦講怎么“克服”，就是把負(fù)社會勢差當(dāng)做一個困難；但我現(xiàn)在講的是怎么利用。我的確首先是努力“克服”負(fù)社會勢差可能造成的困難，比如說我知道你要來了，想嘗試去做一次深入訪談和參與性觀察，而這兩件事情，其實是很干擾他們?nèi)粘Ｉ畹摹Ｋ晕也荒荞R上就說，我要帶一個人類學(xué)家來給你們做訪談或者說是參與性觀察。
我跟村長這么說：我說我有一個人類學(xué)家朋友，這個人類學(xué)家他這次來呢，是來調(diào)查歐盟選舉的。因為這個村長特別熱心政治，她就是要選一個叫Jérémi的議員，所以你看我是投她所好，她說好啊，你們什么時候來都行。
所以，你不能一下子把這個路給封住了，要先把這個突破口先打開。等我們談開以后，我再跟她講此行目的。她真是無話不談啊，我覺得那次談話，她對你說的東西比對我說的還多，因為她把你當(dāng)做一個中國來的傾聽者了。她要跟你說了政治上的事情，說她喜歡的政客、她不喜歡的政客，說這個村子里頭的組織結(jié)構(gòu)，自己要做好多工作，又拿不到什么錢，呼啦呼啦都給你講出來了。
我一聽高興極了，趁機(jī)跟她說實話：我說不得了，你講得太好了！讓中國的人類學(xué)界了解了這么多細(xì)節(jié)的東西，我說以后能不能把我們這個村子就當(dāng)成一個中國人類學(xué)家專門來做調(diào)查的一個點(diǎn)，你就帶領(lǐng)我們?nèi)タ础Ｎ覀冞@個村子以后就變成一個中國人類學(xué)界的一個實習(xí)點(diǎn)，所有的人類學(xué)家都要到這里做前期調(diào)查，來訓(xùn)練怎么樣跟西方人接觸。我們村子就出名了。哎呀，她高興死了，說好好好。你看，就用這個技巧，把田野變成一次很開放的訪談。
張金嶺在諾曼底M村訪談
而對她的兒子呢，我又是換了一個方式。首先我說已經(jīng)跟你媽媽約了，但是這個學(xué)者還想看一看真正的法國的農(nóng)民生活是什么樣子的，我們?nèi)祟悓W(xué)家能不能找一個機(jī)會來看看你們的牛，同時，我還買一箱你們的蘋果酒，因為他們靠這個生活。這里有好多小的策略。我問你們什么時候在家，什么時候能來買你的蘋果酒，順便來看看你的農(nóng)場，跟你們談?wù)劊f你什么時候來，這不就順了嗎，然后就談得很好。
而且他們也非常愿意把自己農(nóng)民的這些困難、工作的辛苦、賺錢的方式，事無巨細(xì)都講。說真的，你們兩個人講的東西，他都沒跟我講過。所以你這個外來人，他愿意跟你講，為什么？因為對他生活沒有影響。而對我這個村民，他反而不大好講，為什么？因為我跟他太接近了，所以你看在這種倒置的社會勢差情形下，你是個外來人，我們用了一些技巧性，在沒有損害他們的利益的前提下，我們能夠把這件事情做得很好，這兩個例子是非常令人鼓舞的。
我本來忐忑不安，因為一開始我給他們發(fā)短信，一個星期都沒回我，我想完蛋了，我這么上心的“深藍(lán)基地”做不成了。
張金嶺：賀老師如果有第二波、第三波、第四波人再去跟他訪談了，他可能就拒絕了。
賀霆：不是啊，第二波來過了。但也可能第四波就不行了，要把它做成長期的，這里的技巧就更復(fù)雜了，我覺得在我們的操作下，其實大的社會勢差是沒有變化的。但是，我覺得這是個很好的開端，我們可以利用這個不平等的導(dǎo)致的社會勢差，老老實實地來聽，是不是可以這么做？這種田野調(diào)查完全翻轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的社會勢差的這種社會調(diào)查。我覺得還是有希望的。
就是說，不要單單地把倒置的社會勢差看成是要克服的一樣?xùn)|西，我要是帶一個美國的知名的人類學(xué)家來做的話，他們也許講得不像我們那兩次這么開放。很有意思，就是因為我們是中國的倒置的社會勢差使得他們沒有什么顧慮，他就這么很放松地講出來了，當(dāng)然這這一次和后面一次三個同學(xué)是一樣的，這兩次的還算是孤立，我們以后學(xué)者來的多了以后，我們可以看這個過程。
成功不成功也無所謂，可以把它當(dāng)成一次過程來分析。我們這個村子，它其實不是在做成熟的人類學(xué)調(diào)查，而是當(dāng)做訓(xùn)練沙盤來擺，成功和失敗的都是好事情。并不是說你做不下去了就失敗了。我們這是個教學(xué)基地，好的壞的都可以，我們現(xiàn)在做的兩例都是成功的。以后要有不成功的，我還高興呢，我才能分析為什么我們不成功。因為它就是個學(xué)校，是個訓(xùn)練基地。這一點(diǎn)很重要，所以我還是覺得很振奮。
我根據(jù)自己在諾曼底M村做了這么一個有利于未來中國學(xué)者進(jìn)入田野的訓(xùn)練場，想解決的問題是，能不能利用我這個熟人關(guān)系，以及跟村長以及跟村民的關(guān)系，讓未來想去西方發(fā)達(dá)國家做田野的這些青年學(xué)子到這里來初步地來看一下自己真正地融入法國居民或者西方居民的日常生活，需要在技巧、實踐、倫理方面有什么樣的努力。然后把這些東西總結(jié)出一套像教程一樣的東西，惠及今后去做真正的西方發(fā)達(dá)社會調(diào)查的學(xué)者。
張金嶺與賀霆的家人在諾曼底M村聚餐
對談時間：2024年7月11日
（《人類學(xué)家的下午茶》是由科普作者阿夏桑和獨(dú)立人類學(xué)田野工作者郁弘芳共同主持的泛人類學(xué)主題播客，可以在喜馬拉雅和其他泛用性客戶端，如小宇宙、Pocket Casts，搜索 “人類學(xué)家的下午茶” 訂閱收聽。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 