約翰生是何種意義上的托利黨人

《約翰生傳》，[英] 詹姆斯·鮑斯威爾著，蒲隆譯，上海譯文出版社2023年4月出版，1800頁(yè)，698.00元

說十八世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)濃縮在《約翰生傳》里，這并不夸張。蒲隆先生的中文全譯本準(zhǔn)確、流暢，大量注釋更是很有幫助。它不僅具有文學(xué)價(jià)值，更兼?zhèn)涫妨瞎πА?980年代以降，克拉克等英國(guó)學(xué)者試圖證明，約翰生是一個(gè)保守的托利黨人，甚至是一個(gè)真正的“詹姆斯黨人”。本文主要依據(jù)鮑斯威爾的這本傳記（以下引用本書，僅標(biāo)注頁(yè)碼），同時(shí)輔以十八世紀(jì)的史實(shí)，對(duì)約翰生究竟是何種意義上的“托利黨人”這一話題，略加申說。

輝格和托利黨的早期發(fā)展史

為了理清“托利黨人”內(nèi)涵的演變，不妨先追溯一段英國(guó)政黨的早期發(fā)展史。1670年代中期以來，圍繞著宗教和王位繼承等問題，英國(guó)議會(huì)中的政治分歧正日益加深，最終導(dǎo)致托利黨和輝格黨的誕生。大致而言，托利黨人代表著鄉(xiāng)紳地主的利益，主張擴(kuò)大王權(quán)，限制議會(huì)的作用。他們信奉英國(guó)國(guó)教，主張限制和打壓極端的不從國(guó)教徒。輝格黨中，則既有貴族，也有商人、金融家和自由職業(yè)者。他們要求限制王權(quán)，增強(qiáng)議會(huì)的權(quán)力。他們大多也是國(guó)教徒，但思想觀念略為靈活，要求實(shí)行宗教寬容政策，只是對(duì)天主教同樣滿懷仇恨，一如托利分子。1678年至1681年間，圍繞著“排除法案”等問題，托利黨和輝格黨的確有分歧：輝格黨人希望將詹姆士二世排除在外；而托利黨反對(duì)這樣做。1688年，為了避免天主教的全面復(fù)辟，兩派的領(lǐng)袖捐棄前嫌，聯(lián)手發(fā)動(dòng)政變，邀請(qǐng)荷蘭執(zhí)政者威廉武裝干涉英國(guó)內(nèi)政。

“光榮革命”的憲政意義，并不是一望而知的。大約一百年以后，柏克在《法國(guó)革命論》（1790）不厭其詳?shù)亟忉屵@一事件的歷史意義。他認(rèn)為，此后在英國(guó)建立的，不是真正意義上的君主立憲制，君主依然是權(quán)力的中心，政府向君主負(fù)責(zé)。這種政體其實(shí)符合洛克的政治主張：立法權(quán)歸議會(huì)，行政和聯(lián)盟權(quán)屬于君主。在約翰生、休謨、柏克等人看來，英國(guó)政體是由國(guó)王、上院和下院組成的，相互制約，國(guó)王是平衡上院貴族和下院平民的力量，既是立法機(jī)構(gòu)的一部分，又是唯一的行政首腦。如果說洛克的言辭可以代表輝格黨的理論主旨，我們也要看到，洛克的傳統(tǒng)同時(shí)也為托利分子所接受和發(fā)揮，有時(shí)很難在兩者之間作出簡(jiǎn)單的區(qū)分。

威廉和安妮女王在位期間，輝格和托利兩黨有時(shí)合作，有時(shí)爭(zhēng)吵，輪流執(zhí)政，展開有理有據(jù)、聲勢(shì)洶洶的權(quán)力之爭(zhēng)，史學(xué)家稱之為“激烈的黨爭(zhēng)”（rage of parties）。安妮女王病危之際，根據(jù)1701年通過的《繼承法案》（Act of Settlement），英國(guó)王位應(yīng)當(dāng)由漢諾威王室繼承，以哈利（Robert Harley）和博林布魯克為首的托利黨人曾企圖政變，邀請(qǐng)流亡國(guó)外的王位覬覦者繼承王位，但他們最終顧全大局，主動(dòng)放棄了政變。登基之后，喬治一世痛恨哈利和博林布魯克，托利黨人因之失寵，這一稱呼也就大大貶值了。不妨說，1714年之后，輝格黨取得了絕對(duì)的政壇勝利，托利黨則被推到政治角力場(chǎng)的邊緣，自此，成了一個(gè)永久的反對(duì)黨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，其在下院中的人數(shù)，是穩(wěn)步下降的。1715年大選后，托利黨有二百十七人；1722年之后，一百七十八人；1727年后，一百三十人。接下來的幾年，這一數(shù)字略微穩(wěn)定下來，1734年大選后，一百四十九人，1741年選舉后，一百三十六人。接著，再次下降：1747年選舉后為一百十七人，1754年選舉后，一百零六人（Frank O’Gorman, The Long Eighteenth Century, London: Arnold, 1997, p149）?？傊?，世紀(jì)初期的“激烈的黨爭(zhēng)”漸漸平息，不過，輝格黨明白政治斗爭(zhēng)的奧妙，故意將托利黨的抵抗妖魔化，將其惡意描繪成一個(gè)充滿陰謀詭計(jì)的政黨，與詹姆斯二世黨串通起來，屢屢謀劃叛亂。

此時(shí)，托利和輝格兩黨的人員構(gòu)成，也發(fā)生了較大變化。大致而言，那些入主或者企盼入主中央政府的政客，往往被稱為“輝格黨人”（從這個(gè)意義上說，當(dāng)時(shí)的首相沃爾浦爾是輝格黨人；他的反對(duì)者，如切斯特菲爾德伯爵，或者皮特者流，也統(tǒng)統(tǒng)算作輝格黨人），而那些自愿留在地方政府、不時(shí)地批評(píng)中央或者宮廷的政客，則被目作“托利黨人”，約翰生稱之為“鄉(xiāng)村紳士”中的反對(duì)派。在十八世紀(jì)前半的議會(huì)中，這些“獨(dú)立議員”大約有二百五十人。光榮革命后，下院在英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活中的地位上升，成為權(quán)力斗爭(zhēng)的中心。下院若要正常運(yùn)行，須爭(zhēng)取和贏得這批“鄉(xiāng)村紳士”的支持。1714年以前，“鄉(xiāng)村紳士”中還包括一些自認(rèn)為是輝格黨分子的。后來，隨著沃爾浦爾取得霸權(quán)地位，“鄉(xiāng)村紳士”中比較積極的輝格黨分子，也被收編為政府的追隨者，剩下來的鄉(xiāng)村反對(duì)者，也就是約翰生所認(rèn)同的“托利黨人”。當(dāng)然，其中有些托利黨人也進(jìn)入下院，不同于宮廷托利黨，他們的目的不在于擠入政府之要職，而是保持他們?cè)诘胤缴系挠绊懞蜕矸?。這些托利黨分子常常孤立不群，懷疑政府的任何政策。一般的職業(yè)政客來來去去，而這些托利黨人則受到選民的歡迎、常常連任，他們對(duì)自己的“國(guó)民”黨身份頗為自豪（Donald J. Greene, The Politics of Samuel Johnson, 2nd ed., Yale: Yale University press, pp.9-13）。

約翰生和“在野或者地方”的托利黨人之間，的確有許多共同之處：比如要求增加選舉的次數(shù)；反對(duì)消費(fèi)稅；痛恨常備軍；批評(píng)腐敗和恩俸?jiǎn)栴}。在議會(huì)中的辯論中，這些問題常常導(dǎo)致托利黨人和輝格黨人的明顯分歧。約翰生所認(rèn)同的“鄉(xiāng)村”反對(duì)派試圖通過地方法案、縮短議會(huì)（以“三年期法”，甚至“一年期法”，來替代當(dāng)時(shí)實(shí)施的“七年期法”）等措施來根除腐敗，同時(shí)主張解散或者大幅削減常備軍。他們堅(jiān)信，最小的政府也是最好的政府，推崇自足自給的經(jīng)濟(jì)模式，反對(duì)無節(jié)制的殖民擴(kuò)張。約翰生在1750年代寫過幾篇同農(nóng)業(yè)、民兵法案和對(duì)外殖民政策相關(guān)的文章，其主要觀點(diǎn)同上述主張十分契合。

“宮廷和地方”，“在朝和在野”，不僅是時(shí)人的說法，《約翰生傳》中有言，“托利黨是不在位時(shí)的輝格黨，輝格黨是在位時(shí)的托利黨”（92頁(yè)），甚至后來的歷史學(xué)者也認(rèn)可。畢竟，1714年后，王位繼承、宗教和外交政策等黨爭(zhēng)問題，在很大程度上得以解決。但不可否認(rèn)的是，托利黨作為一個(gè)有效的政治實(shí)體，一直存在到1750年代末。在某種程度上，詹姆斯二世黨和托利黨，共同構(gòu)成了輝格黨霸權(quán)的真正威脅。在十八世紀(jì)前半的屢次選舉活動(dòng)中，政黨問題的分野非常明顯，選民的黨派意識(shí)和熱情十分濃厚，令人印象深刻的黨派組織和活動(dòng)，層出不窮，這些都足以說明黨派維度的重要性。若僅僅就倫敦地區(qū)的選舉活動(dòng)而言，它只能在兩黨對(duì)抗的框架內(nèi)加以理解。換言之，盡管黨爭(zhēng)已經(jīng)不像以前那么激烈，輝格黨和托利黨之間的區(qū)別，仍然為理解早期漢諾威政治提供了基本的架構(gòu)。

要理解約翰生的托利情結(jié)，就得探究反對(duì)派立場(chǎng)之于他的影響。誠(chéng)如格林所說，1714年至1760年間的“托利黨人”一詞，主要指“鄉(xiāng)村紳士”中的反對(duì)派。同時(shí)，我們必須看到，約翰生終其一生與許多輝格黨分子過往甚密，也認(rèn)同和接納了他們的某些政治觀念。約翰生日漸成為一個(gè)思想獨(dú)立的文人，但當(dāng)時(shí)輝格黨政客和知識(shí)分子內(nèi)部分裂成五花八門的派別，有以沃爾浦爾為首的官方或者宮廷輝格派，鼓吹自由主義的輝格黨反對(duì)派或者異議輝格黨，另外，還有一些慷慨陳詞但言不由衷的無黨派主義者。約翰生自稱“托利黨人”，可以同這些派別完全區(qū)別開來，更是為了突顯自己的反對(duì)立場(chǎng)，暢快地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然，也不能否認(rèn)，約翰生言談舉止中的確流露著較為濃厚的托利情愫。

約翰生為何看重反對(duì)派的立場(chǎng)？十八世紀(jì)的黨派沖突中，有一條政治原則漸漸被各方接受：對(duì)國(guó)王的政府加以抨擊，不失為一樁合法的行為。況且，十七世紀(jì)的政治慣例表明，“清君側(cè)”（清除那些“邪惡的大臣”）是臣民不容推卸的義務(wù)。反對(duì)派存在的理由，就是警告和監(jiān)督首相或大臣，否則他們會(huì)忘乎所以，罔顧國(guó)家和民眾的利益。1730年代，這一觀念甚至得到了御用文人的廣泛認(rèn)可，沃爾浦爾倒臺(tái)后，大量的批評(píng)小冊(cè)子就是一個(gè)極好的證明。時(shí)人開始意識(shí)到反對(duì)派的憲政價(jià)值，也就是監(jiān)督和矯正的作用。1740年代，菲爾丁、蒲柏、約翰生等作家紛紛接受了黨派分裂的持久現(xiàn)實(shí)，在各自的作品中強(qiáng)調(diào)了反對(duì)派在維護(hù)議會(huì)和個(gè)人自由方面的重要作用。他們甚至認(rèn)為（早在柏克之前），建立在政黨基礎(chǔ)之上有組織的反對(duì)派，能大大維系良好的政治體制。1750年代，由于英法軍事對(duì)抗，兩黨合流已成趨勢(shì)，有些作家甚至哀嘆反對(duì)派的缺席，他們告誡國(guó)民，反對(duì)派的消失可能會(huì)危及自由權(quán)利的保障。黨派之存在對(duì)英國(guó)人的生活，產(chǎn)生了重大的影響：由于黨派競(jìng)爭(zhēng)，政治決策向公眾監(jiān)督敞開了大門，在任何政治活動(dòng)中，一定程度的民眾參與是不可或缺的。兩黨各有自己的施政綱領(lǐng)，這就迫使政客們?cè)诘胤胶椭醒胝羞M(jìn)行公開辯論，證明他們的措施之合理性。政治家不僅需要在大選中獲得民眾的支持，而且還要在大選之間保持不斷的支持，它避免了統(tǒng)治秩序僵化為脆弱而狹隘的寡頭政治。這一段歲月，正是約翰生政治觀念的形成期。

塞繆爾·約翰生（Samuel Johnson）

1763年前的約翰生

就其經(jīng)歷看，約翰生的托利主義，是與輝格黨切磋、摩擦和碰撞中而生成的。

鮑斯威爾推測(cè)，約翰生的政治觀念來自他父親的影響，或者，也有人說，約翰生受到小學(xué)啟蒙老師的影響?！秱鳌分杏醒?，約翰生的父親“是個(gè)熱誠(chéng)的高教會(huì)派信徒，鐵桿保王分子，對(duì)不幸的斯圖亞特王室一直戀戀不舍，盡管經(jīng)過權(quán)宜與必需的詭辯，他勉為其難地立下了現(xiàn)行政權(quán)強(qiáng)加的誓言”（11頁(yè)）。也就是說，他差不多是一個(gè)“拒絕宣誓者”。其實(shí)，約翰生的托利情結(jié)，也可以追溯到他早年的生活經(jīng)歷。坐落在利奇菲爾德鎮(zhèn)的圣瑪麗和圣查德教堂，在內(nèi)戰(zhàn)中被清教徒摧毀，而這些曾經(jīng)是文化和文明的象征，寄寓了當(dāng)?shù)厝松詈竦淖诮糖楦校焕娣茽柕骆?zhèn)的大戶人家以及他們的鄰居，在內(nèi)戰(zhàn)中也歷盡顛沛流離。日后，約翰生同鮑斯威爾結(jié)伴游歷蘇格蘭，發(fā)現(xiàn)圣安德魯教堂已經(jīng)被激進(jìn)的宗教改革人士搞得殘?jiān)珨啾?，他為此“大發(fā)感觸，義憤填膺”。

不過，約翰生周圍有許多親戚朋友，都屬于輝格黨人，約翰生同他們交往甚密，深受其熏染。十六歲時(shí)，約翰生到表兄福特家做客，這極大地拓展了約翰生的社交和思想。約翰生的表兄正當(dāng)而立之年，風(fēng)流倜儻，才智過人，任劍橋大學(xué)的學(xué)監(jiān)，頻頻造訪倫敦，跟切斯特菲爾德伯爵（約翰生那封著名的“文人獨(dú)立宣言”，就是寫給此君的）也有私交。約翰生本來打算停留幾周，結(jié)果一呆就是十三個(gè)月。福特指導(dǎo)約翰生的學(xué)業(yè)，并且引領(lǐng)約翰生出入當(dāng)?shù)孛鞯难鐣?huì)和閑談。另外，在家鄉(xiāng)或者附近地區(qū)，約翰生還有許多輝格黨朋友，他常常前往參加這些人的政治談?wù)?。奔赴倫敦之前，約翰生已經(jīng)對(duì)輝格黨人的觀點(diǎn)了然于心。約翰生后來回憶說, “曾經(jīng)有一位言辭激烈的輝格黨人，我常常與之爭(zhēng)論，但是當(dāng)他死后，我的托利主義也就隨之淡化”。這里，有兩點(diǎn)值得注意。首先，約翰生當(dāng)時(shí)只有十八歲，同輝格黨人的爭(zhēng)論，可以促進(jìn)他的政治成熟；當(dāng)然，這些衣食無憂之輩，在茶余飯后如何侈談“自由”和“愛國(guó)”，他也算是領(lǐng)教了。再者，這也說明約翰生的觀點(diǎn)在辯論時(shí)會(huì)更加極端，常常并非出乎本意。他有辯才，有時(shí)純粹為了壓倒對(duì)方而大放厥詞，顧不得說話的具體內(nèi)容。

更為重要的是，青年約翰生一度受博林布魯克的憲政觀念和“愛國(guó)者”宣傳的影響，并卷入到當(dāng)時(shí)反對(duì)沃爾浦爾首相的派系斗爭(zhēng)中。如果說沃爾浦爾代表“宮廷或者官方輝格派”，普爾特尼和博林布魯克則領(lǐng)導(dǎo)了當(dāng)時(shí)的“輝格黨反對(duì)派”。為了對(duì)抗首相濫用王權(quán)、操控議會(huì)等行為，兩位領(lǐng)袖希望聯(lián)合兩黨中的“鄉(xiāng)村”反對(duì)派，組成一支強(qiáng)大的新政治力量。博林布魯克大力抨擊政治腐敗和裙帶關(guān)系，似乎正是這些削弱了議會(huì)的自由和獨(dú)立；他要恢復(fù)光榮革命所確立的議會(huì)專有的憲政職能。各色反對(duì)派最終匯成了一個(gè)所謂的“寬底”（Broad-bottomed）的愛國(guó)者聯(lián)盟，其中既有輝格黨人，也有托利分子，甚至還有詹姆斯黨人，領(lǐng)頭人物是切斯特菲爾德伯爵等。他們不滿沃爾浦爾政府將反對(duì)派排擠出局，以“愛國(guó)”為旗幟，一心要彌合各派系間的分歧。

1730年代，斯威夫特、蒲柏等文人都加入此派，和當(dāng)時(shí)的威爾士王子糾合一處，跟喬治二世勢(shì)不兩立。1737年，約翰生初到倫敦，曾跟“愛國(guó)者”派往來。他寫于同一時(shí)期的文字，同該派的論調(diào)息息相通。比如蒲柏在詩(shī)歌《一七三八》中借用賀拉斯來嘲諷當(dāng)時(shí)的政治，而約翰生在《倫敦》（1739）一詩(shī)中則以朱文納爾為代言人表達(dá)自己的憤怒，嘆惋有德之士的見棄蒙羞。約翰生早期文字中充滿敵視西班牙和法國(guó)的情緒，如《布萊克傳》，意在激怒英國(guó)讀者，讓他們對(duì)西班牙同仇敵愾。約翰生早年對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)不夠成熟，跟隨狂熱的民眾一起迫使沃爾浦爾最終不情愿地加入了英西戰(zhàn)爭(zhēng)。 

約翰生走向政治成熟，或許更與1741至1744年的經(jīng)歷相關(guān)。這一時(shí)期，約翰生參與編輯了《利利普特國(guó)的辯論》，簡(jiǎn)稱《議會(huì)辯論》，主要是撰寫議會(huì)講演詞和報(bào)道議會(huì)辯論情況。在十七世紀(jì)，議會(huì)議事程序的保密性，為議員提供了一些對(duì)抗國(guó)王的保護(hù)；簡(jiǎn)略的議會(huì)報(bào)告被批準(zhǔn)后，才可以見諸報(bào)端。自從安妮女王登基后，《大不列顛政治狀況》和《歷史記錄》等刊物承擔(dān)報(bào)道議會(huì)辯論的任務(wù)。它們極其謹(jǐn)慎地刊登議會(huì)報(bào)告，一般都持偏袒政府的立場(chǎng)。隨著教育水平提高，公眾不再滿足于簡(jiǎn)報(bào)，而要求更多地了解政府的決議和辯論。1730年代初開始，約翰生供職的《紳士雜志》和同其觀點(diǎn)相左的《倫敦雜志》開始對(duì)議會(huì)辯論進(jìn)行報(bào)導(dǎo)。約翰生筆下的辯論和講演，涉及十七和十八世紀(jì)重大的主題：自由、民權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)、法律、政府腐敗和常備軍隊(duì)等。英西戰(zhàn)爭(zhēng)，沃爾浦爾首相垮臺(tái)，都發(fā)生在這一時(shí)期，公眾對(duì)《紳士雜志》該欄目的興趣極為濃厚。通過《議會(huì)辯論》寫作，約翰生對(duì)政治的了解越來越多，能夠更全面地觀察歷史和現(xiàn)實(shí)政治，中立地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

十九世紀(jì)末以來，歷史學(xué)家對(duì)輝格黨政治家的實(shí)用主義，多持懷疑態(tài)度。二十世紀(jì)三十年代，英國(guó)史學(xué)家納米爾（Sir Lewis Namier）采用極端實(shí)證的方法來研究1761年英國(guó)下院議員的政治觀念。納氏的研究表明，當(dāng)時(shí)的政客多是淺薄之徒，一心中飽私囊，決不會(huì)為黨派原則所左右。支配十八世紀(jì)英國(guó)政客的，主要是個(gè)人和家族以往的恩怨和眼前的利益。另一方面，即便我們不能完全接受“輝格史觀”，也得承認(rèn)，十八世紀(jì)的輝格黨在一定程度上愿意捍衛(wèi)自由和憲法，保護(hù)新教，拒斥詹姆斯二世主義，支持宗教寬容等原則，這些舉措并非僅僅是爭(zhēng)奪權(quán)力的遮羞布。沃爾浦爾首相的兒子看重“光榮革命”的意義，他的政治宣言如下：“據(jù)我所知，此一憲政是世界上最佳的政府形式，通過散播自由、保護(hù)財(cái)產(chǎn)和鼓勵(lì)商業(yè)，它使我們成為自由、富足和勝利之邦?！?/p>

這一傳統(tǒng)在“老輝格黨”中得到了最鮮明、最強(qiáng)烈的體現(xiàn)。在十八世紀(jì)，要獲得穩(wěn)固的議會(huì)多數(shù)，就需要有職業(yè)政治家團(tuán)體來領(lǐng)導(dǎo)和指揮下院。喬治時(shí)代偉大的輝格黨政治家族及其朋友，自然少不了沃爾浦爾家族，佩勒姆家族，皮特家族，福克斯家族和德文郡家族等等。這些高門子弟展現(xiàn)出為國(guó)家而服務(wù)的理想，言談舉止中洋溢著政治領(lǐng)袖的眼界和情懷?？梢哉f，他們的政治雄心和堅(jiān)毅果敢，塑造了十八世紀(jì)英國(guó)議會(huì)的嶄新形象，否則，當(dāng)時(shí)的議員多半會(huì)專注于純粹地方問題的推推搡搡。沃爾浦爾頗有一套“方針或者原則”，即為了確保國(guó)家利益，就必須致力于國(guó)際和平、國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)繁榮和商業(yè)擴(kuò)張。他的首要目標(biāo)，是建立一個(gè)穩(wěn)定的政府，故不遺余力地捍衛(wèi)光榮革命和漢諾威繼承的遺產(chǎn)。他主張宗教寬容，始終捍衛(wèi)新教不從國(guó)教者的權(quán)利。約翰生本人由衷地承認(rèn)沃爾浦爾的優(yōu)點(diǎn)，并稱他為“一顆恒星”（94頁(yè)）。沃爾浦爾管理下院，卓有成效，且任期極長(zhǎng)，為未來的政治領(lǐng)袖佩勒姆和小皮特等樹立了先例。

沃爾浦爾倒臺(tái)后，“老輝格黨”的生命力依舊延續(xù)下去。沃爾浦爾的繼任者亨利·佩勒姆及其兄紐卡斯?fàn)柟簦瑢⑤x格黨的資深政客組成了一個(gè)松散的團(tuán)體，也就是所謂的“老幫派”（old corps）。他們大多是貴族出身，回顧起光榮革命的果實(shí)，常常躊躇滿志，喜不自勝，認(rèn)為輝格黨有責(zé)任保護(hù)這一革命的憲政遺產(chǎn)。事實(shí)上，到1740年代，雖然輝格黨和托利黨之間的沖突仍然是十八世紀(jì)政治中最重要的分裂，但輝格派已經(jīng)不再是一個(gè)嚴(yán)格意義上的政黨，而是一個(gè)以“老幫派”為核心的基礎(chǔ)廣泛的政治聯(lián)盟（146頁(yè)）。他們的存在給歷屆政府帶來了連續(xù)性和穩(wěn)定性，對(duì)此一時(shí)期英國(guó)政治的清明和穩(wěn)健，約翰遜和柏克都有一定的共識(shí)（1257頁(yè)）。

有時(shí)，輝格“老幫派”對(duì)君主采取輕蔑不屑的態(tài)度，甚至表現(xiàn)得好像是他們而不是君主在行使最終的權(quán)力。作為國(guó)王的大臣，他們享有崇高的尊嚴(yán)，常常或明或暗地向國(guó)王抗議，表示他只能聽取責(zé)任大臣的忠告，而不能聽取不向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)的王室親信的意見。在國(guó)王和大臣們之間的許多政治分歧中，前者屢屢被迫低下頭來，喬治二世在1746年向佩勒姆兄弟屈膝，就是一個(gè)例子。需要注意的是，“老幫派”并不希望已經(jīng)建立起來的平衡憲政嚴(yán)重脫離君主制的軌道。他們更傾向于君主的，而不是議會(huì)的權(quán)利。這些也都是約翰生愿意認(rèn)同的，所以他才會(huì)說，托利和輝格只是名義上的區(qū)別：“明智的托利黨人和明智的輝格黨人，我相信，意見是一致的。他們的原則是相同的，盡管思維方式不同?！保?271頁(yè)）

“老幫派”認(rèn)為，柏克意義上的自然貴族和合法、有效的君主制之間，不存在明顯的矛盾。他們接受國(guó)王被征求意見的權(quán)利，并負(fù)有對(duì)國(guó)家事務(wù)的監(jiān)督之責(zé)。他們認(rèn)識(shí)到，在大多數(shù)問題上，國(guó)家事務(wù)的最終正式?jīng)Q定權(quán)掌握在國(guó)王手中。難怪，約翰遜極力主張，一位心懷百姓利益的君主不能不獲得議會(huì)的贊同，同時(shí)，“一位能干的君主......可以，而且應(yīng)當(dāng)，成為他自己行政的指導(dǎo)靈魂指導(dǎo)精神；簡(jiǎn)言之，是他自己的大臣”（497頁(yè)）。實(shí)際上，早在1750年代，忙于編寫字典的約翰生就已經(jīng)認(rèn)可了主流政治（尤其是“老幫派”）觀念，越來越堅(jiān)持務(wù)實(shí)、穩(wěn)健的立場(chǎng)。他后期的保守立場(chǎng)，并非是1763年接受恩俸的結(jié)果。

約翰遜和“老輝格黨”、“新輝格黨”，以及輝格黨反對(duì)派（尤其上面提到的“愛國(guó)者”）的摸爬滾打中，豐富了自己的政治經(jīng)驗(yàn)。1744年之后，約翰生逐漸擺脫了輝格黨反對(duì)派的影響，進(jìn)一步樹立起自己的“托利主義”。他在《英語(yǔ)詞典》中對(duì)“托利黨人”的定義有一點(diǎn)非常重要：效忠于國(guó)教。約翰生相信國(guó)教乃是中道；不像天主教總是充滿迷信，也不像不從國(guó)教者那樣詆毀宗教傳統(tǒng)，過度重視個(gè)人之體驗(yàn)。約翰生尊重國(guó)教中的等級(jí)制度，這些恰恰是神職權(quán)威和秩序的象征。約翰生相信國(guó)教，欲保持國(guó)教在國(guó)家政治中的地位，這是他一生不變的信念。約翰生晚年第四次修訂《英語(yǔ)詞典》時(shí)，增加了許多為國(guó)教辯護(hù)的“文選”。即使在最極端的文字中，約翰生也從來不攻擊教會(huì)人員。如果說字典的說法尚不足以表明約翰生的觀點(diǎn)，那么在鮑斯威爾的糾纏下，他曾經(jīng)談過兩黨關(guān)于宗教問題的不同: “他們?cè)诮虝?huì)問題上也有分歧。托利黨人不贊成給教士更多的合法權(quán)力，但希望教士有一種建立在輿論基礎(chǔ)之上的相當(dāng)大的影響力，輝格黨人則主張帶著一種狹隘的嫉妒心限制、監(jiān)視教士?！保?271頁(yè)）

托利分子多是堅(jiān)定的英國(guó)國(guó)教徒，其核心思想支柱就是捍衛(wèi)國(guó)教。約翰生曾經(jīng)對(duì)鮑斯威爾說過，自己會(huì)奮不顧身地恢復(fù)國(guó)教的教士代表大會(huì)（Convocation）的地位（377頁(yè)）。 在約翰生看來，教士代表大會(huì)的作用，一點(diǎn)也不亞于上下兩院。當(dāng)時(shí)，輝格黨故意阻撓國(guó)教大會(huì)，以此防止極端的托利分子借機(jī)進(jìn)行反對(duì)漢諾威王室的行動(dòng)。雖然托利黨與輝格黨一致認(rèn)為，宗教迫害是錯(cuò)誤的，但他們對(duì)援助和鼓勵(lì)不從國(guó)教徒的某些立法措施，采取不同的態(tài)度。托利黨人強(qiáng)烈地反對(duì)1736年的“貴格十一稅”（Quaker Tithes）法案和1753年的“猶太人歸化”（Jewish Naturalization）法案。托利黨人真誠(chéng)地希望，一度昏睡的國(guó)教精神可以被喚醒，成為民眾抗議和國(guó)家復(fù)興的強(qiáng)大武器。這是他們最大的力量，卻也嚴(yán)重?fù)p害了他們自己的利益，因?yàn)闈h諾威王朝的前兩位君主都是路德教徒，他們對(duì)托利黨堅(jiān)定的英國(guó)國(guó)教感到厭惡。喬治一世尤其熱衷于促進(jìn)新教教派之間的團(tuán)結(jié)，不喜歡托利黨在此類問題上的僵化立場(chǎng)。

尾聲

約翰遜的定義，似乎彌合了兩黨之基本原則的沖突，其實(shí)，這也是當(dāng)時(shí)民眾的主流看法之一。在這背后，一個(gè)重要的歷史語(yǔ)境不該被忽視：1745起義的失敗以及隨后詹姆斯二世黨路線的消失，嚴(yán)重削弱了托利黨的存在。在1750年代，托利黨的凝聚力開始明顯地衰減。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，由于屢屢的受挫和失敗，新一代托利黨人感到身心疲憊。1751年威爾士王子（未來的喬治三世之父）的去世，意味著托利黨人在這一屆或下一屆的統(tǒng)治中，失去了強(qiáng)大的權(quán)力支撐。接下來，英法“七年戰(zhàn)爭(zhēng)”期間，舉國(guó)迫切需要團(tuán)結(jié)起來、一致對(duì)外，這就敦促兩黨（尤其是托利黨）立即結(jié)束舊的黨派仇恨。因此，托利黨開始淡化他們?cè)诼L(zhǎng)的反對(duì)派歲月中，鍛淬出來的高教會(huì)、民粹的和反政府的態(tài)度。此外，在老皮特（約翰生稱之為“一顆流星”，94頁(yè)）身上，托利黨人終于找到了一個(gè)對(duì)待他們既認(rèn)真又體貼的大臣。托利黨還注意到，1755年夏天，老皮特在萊斯特王宮深得愛戴，喬治三世就是在這里接受政治教育的。當(dāng)時(shí)的皇太后不允許未來國(guó)王的宮廷被用于政治目的。所有這些也許是托利黨人在未來政治生涯中被解除禁錮的契機(jī)。

在這樣的背景下，議會(huì)中的托利黨開始減少對(duì)政府外交政策和戰(zhàn)爭(zhēng)舉措的大肆攻擊。作為回報(bào)，皮特開始勸誘托利黨人不要一味反對(duì)政府。經(jīng)過數(shù)年痛苦的重建，一個(gè)穩(wěn)定的聯(lián)合政府得以建立，也就是，1757-1761年的皮特-紐卡斯?fàn)杻?nèi)閣。1757年《民兵法》之實(shí)施，再次賦予托利黨在地方的重要軍事職能。托利黨人團(tuán)結(jié)在新內(nèi)閣周圍，為老皮特的愛國(guó)主義之勝利而歡欣鼓舞，對(duì)他專注于海戰(zhàn)的策略而大加贊賞。1760年，喬治三世繼位，正式結(jié)束了他們?cè)饨d的政治生涯，老托利黨也就徹底解體了。它的一些成員來到宮廷，其他人加入了各種輝格黨組織之一，而少數(shù)人留在了他們傳統(tǒng)的、熟悉的反對(duì)派世界（Frank O’Gorman, pp.151-152）托利黨并沒有作為一個(gè)政黨參加1761年大選。到1763年，“托利黨”這個(gè)詞已經(jīng)沒有任何意義了。

需要特別指出的是，約翰生畢竟不是政客，他并非下院的議員，甚至沒有參加過投票。這可以解釋，為什么約翰生的觀點(diǎn)既有同議會(huì)中托利黨人契合的一面，也有不同的一面。1756年4月到10月，當(dāng)托利黨減緩對(duì)政府的攻訐之際，約翰生為《文學(xué)雜志》（Literary Magazine）寫了一系列的文章，他極有可能是該刊物頭四、五期的主編。約翰生有意識(shí)將一些戰(zhàn)爭(zhēng)材料和政府文件公布于眾，希望讀者參考并且自己斷決真?zhèn)危@是在跟托利黨唱反調(diào)。皮特投靠紐卡斯?fàn)柟糁?，曾?jīng)領(lǐng)導(dǎo)了一些抵抗政府的反對(duì)派活動(dòng)，但當(dāng)他從反對(duì)派轉(zhuǎn)為政府首腦時(shí)，就采取了完全不同的措施。對(duì)比之下，約翰生之于戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民地爭(zhēng)奪的看法，幾乎不為所動(dòng)。另一個(gè)例子是，以皮特為首的反對(duì)派，猛烈攻擊英俄、英和黑森-卡塞爾之間的互助條約，反對(duì)將漢諾威的軍事事宜深深卷入英國(guó)事務(wù)中，尤其反對(duì)依賴外在武裝結(jié)盟。就此而言，約翰生贊同皮特，因?yàn)榇藭r(shí)他們都秉持反政府的立場(chǎng)。約翰生的出發(fā)點(diǎn)仍然是他心目的“托利主義”，不愿意涉入到歐洲事務(wù)中；而作為反對(duì)派的皮特，則出于使紐卡斯?fàn)杻?nèi)閣難堪的目的。幾個(gè)月后，皮特在的新聯(lián)合政府中掌握了政局，立即一百八十度大轉(zhuǎn)彎地改變了立場(chǎng)。不妨說，約翰生的托利主義不盡然是一種政治立場(chǎng)，它更像是針對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型所表現(xiàn)出來的一種文化或者思想態(tài)度。1763年之后的約翰生，更是如此。