2023年夏商紀(jì)年范圍內(nèi)的考古工作成果斐然。中原大地圍繞早期夏文化和夏商王朝都邑的綜合研究穩(wěn)步推進(jìn)。中原地區(qū)外圍新發(fā)現(xiàn)了若干同時期王朝“邊地”或者王朝地方基層經(jīng)略管控體系中的中心聚落，突破甚至是顛覆了既往對夏商王朝地方青銅文明的呆板認(rèn)知。在更遙遠(yuǎn)的“半月形地帶”之外，從西北到西南的廣袤大地上，夏商紀(jì)年范圍內(nèi)的一系列發(fā)現(xiàn)也可圈可點，不但豐富了早期青銅時代多元格局的認(rèn)知，更填補(bǔ)了當(dāng)?shù)氐胤叫灾R的空白。
中國社會科學(xué)院考古研究所與山西省考古院繼續(xù)聯(lián)合組隊，按既定計劃進(jìn)行了陶寺遺址的大規(guī)模發(fā)掘，主要圍繞1號夯土基址西側(cè)的2號夯土基址和溝西手工業(yè)作坊區(qū)的窯址群開展工作。
陶寺遺址2號建筑基址
經(jīng)過發(fā)掘，可知2號夯土基址在陶寺文化早期始建，延續(xù)使用至中期，在晚期廢棄。基址平面大體為圓角長方形，面積近600平方米，夯土基礎(chǔ)明顯為挖基槽夯筑。在基址使用時期，有填埋完整人骨及狗骨的祭祀坑和近方形的大蓄水坑或取土坑。蓄水坑或取土坑廢棄后，又被作為陶窯的操作間。這一系列發(fā)現(xiàn)再一次表明，宮城確實在陶寺文化早期既已存在，并在其內(nèi)有大型建筑基址，至陶寺晚期2號等大型基址相繼徹底廢棄，成為普通生產(chǎn)生活區(qū)。在2號基址西北角以外發(fā)現(xiàn)的一組小型晚期墓葬更為重要。雖然陶寺晚期墓葬多無隨葬品，但晉南地區(qū)特殊的黃土條件，完好保存的人骨將為陶寺晚期人群來源、絕對紀(jì)年甚至墓葬間的人群組織關(guān)系，提供關(guān)鍵材料，彌補(bǔ)上世紀(jì)80年代因為科技條件限制而不能深入開展多學(xué)科研究的遺憾。遺址西南溝西村手工業(yè)作坊區(qū)發(fā)現(xiàn)殘窯4座、操作坑2個。陶窯在操作坑的生土壁上挖設(shè)，窯廢棄后兩次將周邊棄置不用陶窯的搗毀窯壁傾倒于操作坑中。這組窯址也是目前首次發(fā)掘的陶寺文化早期至中期延續(xù)使用的窯群。
陶寺遺址二號基址祭祀坑
在中原，新密古城寨遺址在中斷工作多年后重啟發(fā)掘。最近連續(xù)三年圍繞以往城內(nèi)著名的F1與F4周邊進(jìn)行工作。2023年發(fā)現(xiàn)的1號夯土臺基，位于原F1與F4建筑群的東北部，平面呈西北-東南向長方形，面積約1800平方米。夯土臺基表面發(fā)現(xiàn)數(shù)排規(guī)律分布的柱洞，整體應(yīng)是南北對稱排房建筑，中部庭院，東西帶回廊的結(jié)構(gòu)。結(jié)合F1、F4與本次發(fā)現(xiàn)的1號臺基及東部的夯土遺跡的相對位置關(guān)系考慮，如果上述遺跡是共時存在，那這一組夯土基址似乎可在平面布局上構(gòu)成四合院式的建筑群，那將是中原地區(qū)王灣三期文化最晚階段大型宮室建筑布局研究的突破性發(fā)現(xiàn)，將中原宮室建筑的院落布局設(shè)計時代再次提前。同時，新發(fā)現(xiàn)的1號建筑基址也位于城內(nèi)中部偏東區(qū)域，這說明古城寨城址的核心區(qū)可能就在城內(nèi)中部偏東。這對研究古城寨遺址宮室建筑的選址甚至是否存在宮城，頗值得玩味。
古城寨遺址1號夯土臺基
2023年，登封王城崗的工作集中在大城，確認(rèn)大城內(nèi)存在跨新砦期、二里頭一至四期、二里頭至二里崗過渡期等階段的遺存。按照目前已刊布的消息可知，城內(nèi)有“十字交叉的路溝、與路溝平行的墻垣和溝渠、奠基兒童的房屋和帶散水設(shè)施的房屋，陶窯、制石作坊等生產(chǎn)設(shè)施以及祭祀坑、朱砂葬、墓地等遺跡”。雖然現(xiàn)在不知道這些道路（溝）、與道路平行的墻垣的方向、年代，但上述對相關(guān)發(fā)現(xiàn)的描述必然讓人直接聯(lián)系到二里頭的“網(wǎng)格式”布局。雖然不確定王城崗的新發(fā)現(xiàn)年代早于二里頭還是與之相當(dāng)，但設(shè)計理念當(dāng)屬同源，是統(tǒng)一城邑營建布局理念的產(chǎn)物。王城崗遺址2023年還發(fā)現(xiàn)有二里頭時期的銅爵（殘）、綠松石蟬、獸面紋陶小方鼎、（漆）觚（陶）爵盉簋的隨葬品組合、石鉞、石璧、卜骨以及刻符陶器等遺物。說明從王灣三期至二里頭文化時期，王城崗遺址始終是潁河流域有一定地位的聚落。發(fā)掘者提出遺址核心區(qū)可能有自東小城向西小城，再向西小城以東，最后到大城中北部的自東向西布局變遷過程。但這種變遷是遺址本身的中心遷移還是遺址的不斷擴(kuò)建過程，卻需要甄別。如果是前者，則遺址的核心區(qū)在轉(zhuǎn)移，遺址本身可能在縮??；如是后者，則是在不斷擴(kuò)張的過程中的中心變遷，大城與中心區(qū)的設(shè)計關(guān)系就需要重新蠡定。
王城崗遺址二里頭四期朱砂奠基坑
深受全國學(xué)者關(guān)注的二里頭遺址，2023年在遺址區(qū)內(nèi)多點開花，發(fā)掘區(qū)域分布于“祭祀?yún)^(qū)”西側(cè)網(wǎng)格北側(cè)道路的西段、“祭祀?yún)^(qū)”—宮殿區(qū)東側(cè)約270米南北向灰溝和南北向道路、墻垣，以及宮殿區(qū)中部5號基址以西區(qū)域。
在“祭祀?yún)^(qū)”—宮殿區(qū)東側(cè)約270米處，發(fā)現(xiàn)與宮城區(qū)東側(cè)南北向道路大致平行的南北向灰溝、道路和墻垣?；覝弦阎媳遍L約130米，東西寬10余米，深約4米。溝底有水銹，填土較純凈，表明這條溝經(jīng)較長時間空置而導(dǎo)致降水浸泡，但并非垃圾填埋場所。發(fā)掘者認(rèn)為灰溝形成于二里頭文化二期，廢棄并被填平之后，在其東西兩端開始修建東西寬近2米的南北向夯土墻垣。在夯土墻垣之間，踩踏形成了東西寬13米余的南北向道路，南端與宮城區(qū)北側(cè)的東西向道路相交，十字路口的西北拐角內(nèi)側(cè)發(fā)現(xiàn)有拐折的夯土墻。這段道路的年代為二里頭文化三期。在宮城區(qū)以東隔一個方格的東側(cè)發(fā)現(xiàn)平行于宮城東側(cè)南北向路的道路，說明宮城區(qū)以東至少存在平行的兩個網(wǎng)格街區(qū)，且并不等大。更令我興奮的，是這條新發(fā)現(xiàn)的溝。溝與道路方向相同，上下疊壓，溝的年代更早，十分寬闊，年代又是關(guān)鍵的二里頭文化二期，很可能是一條與五號、三號建筑基址同時興建的，位于宮殿區(qū)東側(cè)的壕溝，是二里頭文化一、二期階段遺址的外圍防御設(shè)施。甚至大膽假設(shè)，它就是二里頭早期環(huán)壕東部部分。這一發(fā)現(xiàn)再次暗示，二里頭遺址必然存在與遺址等級相匹配的防護(hù)設(shè)施，也就是必然存在“城”或“壕”。
二里頭遺址新發(fā)現(xiàn)的道路與墻垣
在“祭祀?yún)^(qū)”以西區(qū)域的西北方向，發(fā)現(xiàn)與宮城區(qū)北側(cè)東西向道路平行的道路。道路南側(cè)發(fā)現(xiàn)有疑似紅褐色夯土墻，道路北側(cè)發(fā)現(xiàn)有陶窯和數(shù)個灰坑。發(fā)掘者判斷陶窯的廢棄時代不晚于二里頭文化三期晚段。在陶窯附近的灰坑中出土有泥料、泥坯、燒土塊、陶器半成品以及膨脹變形的陶器殘片。這是二里頭遺址相對集中發(fā)現(xiàn)的制陶遺存，不排除該區(qū)域存在陶器加工作坊的可能。
二里頭遺址的負(fù)責(zé)人推測“祭祀?yún)^(qū)”、宮殿區(qū)、手工業(yè)作坊區(qū)以西至少各存在一個分區(qū)；“祭祀?yún)^(qū)”、宮殿區(qū)以東的則至少各存在兩個分區(qū)。如此，二里頭遺址網(wǎng)格狀街區(qū)至少已經(jīng)確認(rèn)10個，全遺址復(fù)原至少有12個。各街區(qū)外側(cè)應(yīng)當(dāng)都有圍墻間隔或其他防護(hù)設(shè)施。這些街區(qū)是同時興建，還是有不斷擴(kuò)增的發(fā)展歷程，既往并不清楚。結(jié)合從新發(fā)現(xiàn)的宮城區(qū)東側(cè)的灰溝來看，我以為很可能靠近遺址外圍的街區(qū)，是在“井字格”出現(xiàn)后新擴(kuò)建出的。如果后續(xù)的工作能證實這一推想，則二里頭布局的擴(kuò)建認(rèn)識甚至外圍的“城”、“壕”則可能不止一重。
與二里頭遺址密切相關(guān)的，是偃師古城村遺址的二里頭文化時期壕溝。該遺址位于正對著二里頭遺址的今洛河以北。2023年的工作確認(rèn)了三道壕溝和一道夯土墻基。這些壕溝和夯土墻整體位于二里頭遺址東北方向。最靠南的一道，略偏西北-東南向，其余兩道則略偏西南-東北向，其中中間一道壕溝的南側(cè)，有一道平行的夯土墻。北側(cè)兩道溝，東西長約1700米，在其東北拐角向南拐折約300米。壕溝與二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的灰溝近似，填土較為純凈，陶片稀少，但年代均為二里頭文化二期晚段至四期晚段。目前壕溝和墻基與二里頭遺址的道路、建筑的方向不完全相同，如目前能看到的示意圖位置準(zhǔn)確，似乎這三道壕溝整體上在東、北方向上對二里頭遺址有合圍之勢。它們是二里頭遺址以北最外側(cè)的壕溝和墻垣，還是一個與二里頭平行的次級環(huán)壕聚落，甚或是個新的多網(wǎng)格街區(qū)的一部分，尚待更多材料證實。
但這一發(fā)現(xiàn)無論如何，都是極為重要的線索，它的發(fā)現(xiàn)說明，作為都邑的二里頭遺址外圍，還當(dāng)有更為復(fù)雜的設(shè)施或“衛(wèi)星城”存在。
古城村遺址夯土墻基和壕溝位置示意圖
走出王畿區(qū)，夏代晚期二里頭文化在多個方向上展現(xiàn)出了擴(kuò)張態(tài)勢。在魯山鄧寨和方城八里橋，兩處二里頭文化中晚期的地方聚落發(fā)現(xiàn)可圈可點。
魯山鄧寨遺址地處沙河一級階地，西、南兩側(cè)為伏牛山余脈。遺址北部分布的大量鵝卵石說明其北側(cè)毗鄰古河道，大致呈南北向長條狀向沙河延伸。2023年發(fā)掘了7座二里頭文化時期墓葬。墓葬雖遭破壞，但形制和規(guī)?；疽恢?。說明遺址的等級和人群差別不大。隨葬品中出土有白陶爵、盉、鬶、綠松石等高規(guī)格器物。
鄧寨遺址M9
方城八里橋地處方城埡口，是中原腹心地區(qū)進(jìn)入南陽盆地乃至江漢平原的咽喉。該遺址上世紀(jì)90年代曾有過小規(guī)模的發(fā)掘工作，發(fā)現(xiàn)過玉鉞、卜骨等高等級遺存。2023年的工作，新發(fā)現(xiàn)了夯土建筑基址、墻垣、環(huán)壕等遺跡，出土有玉器、綠松石嵌片，甚至還有疑似鑄銅或冶煉的遺存。雖然現(xiàn)在信息發(fā)布不多，但仍令人振奮。
聯(lián)系八里橋與鄧寨遺址的發(fā)現(xiàn)，結(jié)合汝州李樓、寶豐小店、鄧州穰東、淅川下王崗等遺址的發(fā)現(xiàn)，乃至既往襄陽地區(qū)發(fā)現(xiàn)的二里頭文化遺存，令人相對清晰地看到自嵩山以南，沿外方山、伏牛山東麓南下，自汝州、寶豐至魯山而方城，可進(jìn)入南陽盆地腹地，再經(jīng)南襄通道、隨棗走廊進(jìn)入江漢平原的交通線，在二里頭文化時期仍然通暢。襄陽谷城馬鈴溝2023年發(fā)現(xiàn)的二里頭文化二三期的陶器，當(dāng)沿此路線南下。相關(guān)發(fā)現(xiàn)，再次證明了李維明二十余年前的推斷，這條路線是二里頭文化在今京廣線駐馬店、信陽至“義陽三關(guān)”、桐柏孔道而越大別山南下之外的另一條南下主通道。
與二里頭文化同時，最重要的考古學(xué)文化有三支，一為西北方向的二里頭文化東下馮類型，一為北方的下七垣文化，一為東方的岳石文化。三支考古學(xué)文化可能對應(yīng)了夏人的山西盟友、商人和夷人，但也都存在年代下限、分布空間的共性問題。2023年，這三支考古學(xué)文化恰好都有可圈可點的新發(fā)現(xiàn)。
在二里頭文化分布核心區(qū)以北的古黃河北岸太行山與王屋山一帶，龍山晚期與二里頭文化時期有一系列新的發(fā)現(xiàn)。
在孟州趙和鎮(zhèn)的西小仇遺址，鄭州大學(xué)考古系對其進(jìn)行了系統(tǒng)勘探，發(fā)現(xiàn)該遺址存在內(nèi)側(cè)城墻和壕溝、中壕、外壕三重壕溝，其中內(nèi)城壕的年代不晚于龍山時代晚期，中壕年代不晚于二里頭文化時期。由于該遺址位于老蟒河支流的王屋山余脈前緣，再向西北即可到達(dá)濟(jì)源軹關(guān)陘。聯(lián)系前兩年濟(jì)源新峽遺址刊布的資料，二里頭文化向垣曲盆地的擴(kuò)張又補(bǔ)上了空間上的一環(huán)，在這個交通線上當(dāng)存在多個區(qū)域性的中心。
在中條山南麓，2023年也有填補(bǔ)空白的發(fā)現(xiàn)。山西省同仁在配合基本建設(shè)的過程中，對平陸縣良莊遺址隨工清理，發(fā)現(xiàn)了盆形鼎、三足皿、花邊罐、平口甕等具有濃厚的二里頭文化因素的陶器，還有類似綠松石、小型銅器等具有一定等級的遺物，其文化面貌與中條山北麓的東下馮類型遺存差別明顯，時代可早至二里頭二期。良莊遺址所在的平陸、芮城一帶，南依黃河、地處運城盆地以南，地處虞坂古道要塞，但既往二里頭文化時期的遺存相對匱乏。過去張立東曾敏銳地指出垣曲盆地是二里頭文化的分布區(qū)，而這次發(fā)現(xiàn)又證明在平陸芮城的中條山南麓也屬于二里頭文化的分布區(qū)。這一發(fā)現(xiàn)不但填補(bǔ)了學(xué)術(shù)認(rèn)知空白，更會促進(jìn)對東下馮類型分布范圍的延伸思考。
良莊遺址發(fā)現(xiàn)的盆形鼎和三足皿
翻過中條山，東下馮遺址東南部2023年的主動性工作中，也有新的收獲。該遺址2023年在發(fā)掘區(qū)西南部發(fā)現(xiàn)一處較完整的“地坑式”窯洞院落，由5座窯洞、2座儲藏室、1眼水井及室外灶組成。院落整體坐北朝南，出入口位于南部，與院子中部水井及北部最大的窯洞構(gòu)成院落的南北向軸線?！暗乜邮健备G洞院落使用時期為東下馮三期，廢棄于四期。在“地坑院”廢棄堆積內(nèi)，發(fā)現(xiàn)眾多遺存，甚至包括原始瓷片、卜骨、散亂的綠松石嵌片和3000余件以銅礦石、銅煉渣、草拌泥爐壁為主的與冶銅相關(guān)的遺物，其中也有少量陶范殘塊。這說明，在院落廢棄前，遺址某處存在銅器甚至是綠松石加工生產(chǎn)活動。這一現(xiàn)象指向的線索至關(guān)重要，相信讀者必然拭目以待發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的原生堆積。規(guī)整切割的綠松石嵌片暗示，類似二里頭遺址的綠松石鑲嵌銅器，無論是牌飾還是幾何、動物形的儀仗器物，如果未來出現(xiàn)在本地的考古發(fā)現(xiàn)中，當(dāng)不會太令人意外。而這有進(jìn)一步暗示，東下馮類型的意識形態(tài)乃至信仰，是更加二里頭化的。東下馮類型的分布范圍進(jìn)一步確證，縮小在中條山以北的運城盆地，而從高等級器物的流通，甚至反映意識形態(tài)信仰材料的發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)出其與二里頭文化更為接近。這似乎進(jìn)一步說明這支考古學(xué)文化，沒有想象中的廣袤分布地域，高層更是與二里頭文化相契合，更像是二里頭文化的地方類型。
東下馮遺址的地坑院
東下馮遺址發(fā)現(xiàn)的綠松石嵌片和陶范殘塊
再向東北，絳縣西吳壁由數(shù)條灰溝和遺址東部沖溝圍合起兩處封閉區(qū)域，兩處區(qū)域不但有冶鑄遺物，還發(fā)現(xiàn)了泥坯，甚至還有一座包含多具人骨和獸骨的大型祭祀坑。雖然不知道泥坯是為制陶還是制范還是建筑材料準(zhǔn)備，但該區(qū)域在夏時期和手工業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)當(dāng)是必然。相關(guān)陶范與石范的發(fā)現(xiàn)，證明西吳壁可以制造一定體量的銅容器，這對該遺址生產(chǎn)產(chǎn)品的認(rèn)知是一大突破。同時，在IE5區(qū)發(fā)現(xiàn)了冶、鑄銅一體的一處活動面，也進(jìn)一步說明，該遺址在精煉生產(chǎn)之外，是兼具一定鑄造生產(chǎn)能力的。
西吳壁夏時期灰坑中人、獸骨
沿汾河向北穿過陽曲到忻定盆地，2023年在原平大營和忻州尹村遺址都發(fā)現(xiàn)了夏時期的遺存。在大營遺址發(fā)現(xiàn)了青銅素柄舌刀與蛇紋鬲、銅渣共出的跡象。這一發(fā)現(xiàn)暗示，小規(guī)模的銅器生產(chǎn)，在夏時期可能比我們預(yù)想的要更為普遍，技術(shù)壁壘可能更多集中于形體較大且有花紋的銅容器之上。
忻定盆地而東穿越太行山，是下七垣文化保北型的分布區(qū)。為配合雄安新區(qū)的建設(shè)，容城東牛與午方遺址繼續(xù)發(fā)掘，所獲保北型遺存的測年結(jié)果卻已進(jìn)入早商紀(jì)年范圍，這對測年數(shù)據(jù)稀缺的下七垣文化研究，尤其是其年代下限的判斷至關(guān)重要。
在夏時期，與下七垣文化隔黃河相對的古黃河以東，是岳石文化的分布范圍。2023年，山東大學(xué)與山東省文物考古研究院等單位聯(lián)合，在膠東半島東部的高密前冢子頭遺址進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘。該遺址核心區(qū)約4.7萬平方米，大致呈方形，四周被兩重環(huán)壕（局部三重）包圍，環(huán)壕間有疑似“壩子”分隔，南、北、東三面有疑似通道。該聚落自大汶口文化以降、斷續(xù)沿用至東周時期。壕溝始挖年代均在龍山時期，環(huán)壕體系構(gòu)建成后，其內(nèi)壕與中壕一直沿用至周代，且各期都有疏浚。該遺址是膠河流域首次發(fā)現(xiàn)的岳石文化遺存，填補(bǔ)了該區(qū)域的空白。但較為奇怪的是，遺址內(nèi)未發(fā)現(xiàn)珍珠門文化遺存，似乎在晚商階段無人居住。
上述五處新發(fā)現(xiàn)在東下馮類型、下七垣文化和岳石文化的分布空間上給予既往研究以調(diào)整的空間，但測年帶來的年代下限后移，卻是未來研究必須關(guān)注的焦點問題。
如同去年所提及的那樣，從龍山晚期到二里頭時代中原腹心地區(qū)到臨近的黃河中下游地區(qū)一系列考古發(fā)現(xiàn)的共性現(xiàn)象提醒我們，除了不同城邑中皆有倉儲設(shè)施外，環(huán)壕、街區(qū)制、小型鑄銅生產(chǎn)活動，在不同遺址中都有不同程度的表現(xiàn)。材料在緩慢積累，認(rèn)識在不斷沉潛，夏王朝階段不同聚落的社會發(fā)展共性必會有清晰的面貌展現(xiàn)。
2023年的商代考古突出成就，可以簡要概括為都邑的持續(xù)進(jìn)展和地方商代青銅文明的突破。
鄭州商城的突出成果可以商城內(nèi)城東南部的創(chuàng)新街小學(xué)北區(qū)和書院街地點為代表。前者首次確認(rèn)了內(nèi)城中存在手工業(yè)作坊，且制骨生產(chǎn)與鑄銅生產(chǎn)共存一處。后者則在持續(xù)工作的基礎(chǔ)上將既往兩年發(fā)現(xiàn)的白家莊期平行壕溝圍合，壕溝目前已發(fā)現(xiàn)3個出入口。在壕溝的圍合空間東北部存在分布有序的南北向白家莊期墓葬，而在南部確認(rèn)了6組夯土建筑基址，結(jié)構(gòu)為長方形多間排房式及四合院式，年代自二里崗下層一期延續(xù)至白家莊期。在書院街還發(fā)現(xiàn)了人牲坑、狗坑、豬坑、牛角坑等和祭祀有關(guān)的遺跡。
書院街墓地通道Ⅱ、Ⅲ柱洞遺存
將書院街環(huán)壕與創(chuàng)新街小學(xué)、塔灣西街、文廟東和書院街地點發(fā)現(xiàn)的縱橫交錯的水網(wǎng)結(jié)構(gòu)相結(jié)合，這一現(xiàn)象再次說明，鄭州商城內(nèi)應(yīng)該存在多個以溝渠、環(huán)壕為界格分割的社區(qū)空間。這與二里頭的多網(wǎng)格式布局實際是相同的空間布局理念。而兼具空間分割和給排水功能的溝渠，是不是專屬的墓地圍溝，而可以被稱為“兆溝”，是需要學(xué)者警惕和慎重的。對概念使用的不嚴(yán)謹(jǐn)，往往會帶來對城市功能和在共時性尺度下的布局研究錯誤。
鄭州商城內(nèi)城東南部發(fā)現(xiàn)的商代溝渠左上、上中、右上、左下依次為創(chuàng)新街小學(xué)、塔灣西街、文廟東、書院街）
塔灣西街發(fā)現(xiàn)的石砌擋水墻
偃師商城2023年度的田野收獲有三。一是Ⅲ號基址群的發(fā)掘證實了基址群外圍沒有圍垣。基址群包括均勻分布的南北5行，每行15-16座建筑基址。基址群始建于商城3段，廢棄于5段，為一次規(guī)劃一次建設(shè)，當(dāng)也屬府庫性質(zhì)建筑群。通過對宮城東、南、西兩側(cè)排水系統(tǒng)的發(fā)掘確認(rèn)，在宮城東部，雨水匯入其東側(cè)的南北向排水溝渠；在宮城西部，雨水排入了宮城西側(cè)的排水溝。宮城南部3號和5號基址的雨水可能排入宮城南側(cè)路溝。宮城南側(cè)的東西向主干道，貫穿?。ù螅┏菛|西。同時，在道路西端的大城墻上新發(fā)現(xiàn)1座城門，可能涵蓋小城和大城兩個階段。以新發(fā)現(xiàn)的道路、排水溝和建筑基址等城市空間要素的分布狀況，可以確認(rèn)偃師商城小城區(qū)域已經(jīng)具備與二里頭遺址相似的網(wǎng)格狀城市布局。
偃師商城宮城周邊排水系統(tǒng)
洹北商城的工作集中于宮城一號基址（F1）東廡和郭城東南角。宮城一號基址是宮城中最大的一處夯土建筑基址。但2001-2002年的發(fā)掘因為機(jī)場占壓原因，只揭露了西廡的全部、主殿和南廡的大部分，本次發(fā)掘明確了主殿東端、東耳廡、東廡北部臺基范圍和柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)，明確了東耳廡上南北通道形式，在內(nèi)偏西側(cè)開南北向通道，與西耳廡的通道基本對稱，結(jié)構(gòu)相似。但東廡為外側(cè)雙柱墻單面廊結(jié)構(gòu)，與西廡無柱的平臺式建筑截然不同。同時，頗令人意外的是，在F1的東側(cè)，新發(fā)現(xiàn)F3，為一處地面建筑，這對于洹北商城宮城區(qū)的平面布局和歷時性變化都提出了新的問題。
洹北商城一號宮殿東北角發(fā)掘區(qū)
郭城東南拐角是洹北商城現(xiàn)存唯一未被現(xiàn)在建筑疊壓的城角，2023年的發(fā)掘確認(rèn)該處存在城壕。城壕之上有一條與城壕方向相同的道路疊壓，并被殷墟三期的一條祭祀溝打破。初步判斷L2為城壕廢棄后在城壕之上形成的道路，而殷墟時期的祭祀溝內(nèi)遍布人、馬、牛等犧牲，其種類、規(guī)模、數(shù)量與祭祀方式皆為殷墟此前發(fā)掘所未見。既往在洹北商城范圍內(nèi)罕見殷墟階段的遺存，以至于有學(xué)者甚至懷疑洹北商城所在空間在殷墟時期的性質(zhì)如何，這一發(fā)現(xiàn)無疑將為該問題提供新的思考角度。
在洹北商城以西，王陵區(qū)在很小的發(fā)掘面積中，清理了大量遺跡。在第四地點的40座南北向長方形祭祀坑中埋有人、狗、羊和豬等，其中狗的數(shù)量最多，一坑中最多有26只。埋藏物品有青銅器、玉器、陶器、骨質(zhì)器、彩繪織物以及海貝、綠松石、蚌片和螺螄等。據(jù)青銅容器、陶器可知，有關(guān)祭祀坑的年代均與小屯M5（婦好墓）年代相當(dāng)。同時，清理第二地點人頭骨祭祀坑7座、墓葬12座，地層關(guān)系顯示后者打破前者。墓葬年代多為殷墟四期，人頭祭祀坑的頭骨數(shù)量多為10個一組。在第五地點還清理了動物祭祀坑9座，其中5座在1978年被清理過；新清理的長方形坑有鹿坑、圣水?？觾煞N；新發(fā)現(xiàn)的大型方形口馬坑與1978年發(fā)掘的馬坑的大小、形狀相似。本年度的考古工作為研究殷墟王陵區(qū)圍溝年代、商代祭祀形式提供了新資料。這次發(fā)掘基本上確認(rèn)了王陵西區(qū)東圍溝南部先有祭祀坑后建圍溝，因此圍溝在南端轉(zhuǎn)圜。同時，確認(rèn)了王陵區(qū)除了各類祭祀坑外應(yīng)當(dāng)存在陪葬墓。
王陵區(qū)新發(fā)現(xiàn)的祭祀坑
在洹河以南，殷墟南部外圍區(qū)域的基建考古工作中，發(fā)現(xiàn)了多個聚落點，其中文峰大道與華祥路交叉口東北角，鐵西殯儀館南側(cè)的大坡遺址是繼辛店遺址、陶家營遺址、宗村遺址和鄭家村遺址之后又發(fā)現(xiàn)的一處晚商聚落遺址。2023年清理了殷墟時期的墓葬27座、車馬坑1座、祭祀坑5座。三座“中”字形墓葬，皆有殉人。大型墓周邊分布有殉人坑、殉馬坑、殉?？蛹败囻R坑等祭祀遺存。中型墓M19東、西壁豎立6桿銅矛，較為特殊。殷墟外圍近年來多次發(fā)現(xiàn)殷墟階段的聚落，往往存在殷墟晚期的帶墓道大墓和夯土建筑。
安陽大坡遺址中型墓M19
新材料的積累必將帶來問題的細(xì)化。這些聚落與殷墟的核心區(qū)是何關(guān)系，有無空間分割的設(shè)施，甚至是否在這些聚落以外存在殷墟的外圍壕、墻設(shè)施，都值得進(jìn)一步仔細(xì)尋找。而晚期帶墓道大墓在殷墟外圍遍地開花，似乎說明了殷墟晚期的等級制度松弛。
在殷墟以外，與商王朝關(guān)系密切的新發(fā)現(xiàn)中，淶水富位、清澗寨溝的發(fā)現(xiàn)尤為重要。
富位遺址2023年重啟工作，新發(fā)現(xiàn)了11座商代豎穴土坑墓。這批墓葬的墓向皆近東-西向，排列有序，普遍隨葬典型大坨頭文化風(fēng)格的彩繪陶器，同時也發(fā)現(xiàn)了大坨頭文化彩繪陶與二里岡上層文化因素的陶簋、柄形器同出，與包含洹北階段商式器物的遺跡存在相互打破的地層關(guān)系。這批墓葬葬俗復(fù)雜，二次葬、碎器葬、殉牲亦有發(fā)現(xiàn)。這些發(fā)現(xiàn)皆填補(bǔ)了大坨頭文化內(nèi)涵的空白。富位遺址還發(fā)現(xiàn)了一夯土建筑，被大坨頭文化墓葬和早商偏晚階段的灰坑打破。這對于了解大坨頭文化年代下限，商代北方地區(qū)葬俗傳統(tǒng)都有重要學(xué)術(shù)意義。
2023年周邊地區(qū)青銅文明的考古工作中，寨溝無疑是石破天驚的，雖然出土器物有限，但其意義絕不亞于三星堆。
寨溝遺址的發(fā)現(xiàn)內(nèi)容因其入選“六大”、“十大”發(fā)現(xiàn)，為公眾所知。該發(fā)現(xiàn)的意義，除了發(fā)掘者所總結(jié)的之外，北大曹大志也圍繞黃土丘陵地帶的社會復(fù)雜化有數(shù)點總結(jié)。他認(rèn)為，黃土丘陵的中心聚落（表現(xiàn)為大型建筑、大型墓葬）數(shù)量多、密度高，可能是因為政體的規(guī)模較小，反映當(dāng)?shù)剡€沒有兼并出大型政體，處在社會復(fù)雜化的較早階段；當(dāng)?shù)卮笮徒ㄖ湍乖嵝枰{(diào)集的人力資源較多，很可能是利用了宗教的號召力；當(dāng)?shù)胤滦Я松涛拿鞯哪乖嵝沃坪徒y(tǒng)治者彰顯身份的方式，同時也可能是早期車馬輸入的關(guān)鍵節(jié)點；當(dāng)?shù)氐蔫T造遺物數(shù)量都不大，對應(yīng)的鑄造產(chǎn)品不會很多，說明當(dāng)?shù)氐蔫T造作坊還不能長期穩(wěn)定地生產(chǎn)、還沒有成規(guī)模的產(chǎn)量，大部分青銅容器還是安陽的輸入品。
寨塬蓋頂下沉式院落建筑
瓦窯溝M8
上述認(rèn)識無疑是基于他對黃土丘陵地區(qū)長期研究得出的敏銳結(jié)論。但我仍想強(qiáng)調(diào)，在安陽的影響之外，當(dāng)?shù)赜芯d長的生計方式和聚落選址傳統(tǒng)。使用陶器和身體裝飾品的選擇，也能看出與長城沿線東部地區(qū)的廣泛交流和共性選擇。但當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)和彰顯權(quán)力、財富方式的巨變，卻始自二里岡文化進(jìn)入河套和退出河套地區(qū)以后。商王朝在南流黃河與河套地區(qū)留下了什么和遇到什么，以及為什么退出上述地區(qū)，是后續(xù)應(yīng)該持續(xù)關(guān)注的。更遙遠(yuǎn)的可以使用馬車制造馬車的人群從何而來，與當(dāng)?shù)刈札埳綍r期以來的人群是否屬于不同時代的同一人群，目前無法確認(rèn)。同時，殷墟以西北崗?fù)趿闙1136-1137為代表的最早的車馬坑中采用的車馬器甚至紋樣風(fēng)格，為何與浮山橋北以及寨溝接近，似乎也不能單純用安陽的反向影響來解讀。雖然寨溝墓葬中的殉車測年不是殷墟最早階段，但馬車的原始樣態(tài)、車器紋飾的早期風(fēng)格暗示了他們才更有可能是殷墟車器裝飾風(fēng)格的源頭。而帶墓道墓葬的葬俗、大墓墓道的朝向等問題，如果聯(lián)系西北地區(qū)大型墓葬墓道傳統(tǒng)、殷墟突然出現(xiàn)的大型墓道葬俗，似乎也不宜將殷墟的影響過分夸大。
瓦窯溝M8葬車
無論如何，寨溝的發(fā)現(xiàn)展現(xiàn)了在長城沿線，存在有高度發(fā)達(dá)的青銅文明體，社會發(fā)展程度超過既往的想象。寨溝展現(xiàn)的黃河西岸圖景，在黃河以東的晉西北，太行山東西的冀北、忻定盆地乃至灤河流域，很可能也有類似的表現(xiàn)形式，甚至相當(dāng)?shù)姆絿?。對此，?yīng)當(dāng)充滿信心。
在傳統(tǒng)意義的商王朝控制和直接影響范圍以外的西北、長江中下游地區(qū)，2023年也有亮眼的發(fā)現(xiàn)。
在長江下游，毘山遺址經(jīng)過多年工作，迎來了聚落考古的突破。遺址沿毘山山體發(fā)現(xiàn)一圈壕溝，其主體使用年代為后馬橋文化時期。壕溝內(nèi)部的麻雀田地點發(fā)現(xiàn)了一批集中分布的建筑遺存，且有東區(qū)為基槽式小型房址區(qū)，西區(qū)為干欄式大型建筑基址區(qū)的區(qū)分，大型建筑甚至有較明顯的歷時性變化。毘山大型建筑干欄式與高臺式建筑相結(jié)合，是目前晚商時期中國南方地區(qū)所見同類型建筑遺存中最大的一處。毘山遺址堆積層位明確，出土陶器特征鮮明，且在碳14測年數(shù)據(jù)集中于1250-1000BC能具備分期條件，這對于當(dāng)?shù)乜脊艑W(xué)文化的性質(zhì)認(rèn)知無疑是最具價值的。
在閩浙皖閩四省交界的衢州，浙江省的同仁確認(rèn)了浙西地區(qū)第一座商周時期的古城址。作為衢州地區(qū)繼衢江孟姜村土墩墓群后又一項重要的考古發(fā)掘，衢江區(qū)石角山古城年代上限可能在新石器時代晚期，沿用至西周早中期。發(fā)掘確認(rèn)，城址的核心范圍包括南側(cè)的1號臺地（也可稱為城）及北側(cè)的“小城”，面積約7萬平方米，很可能有兩道環(huán)壕，極可能存在外圍的“大城”。城址以外的衢江沿線有較多土墩墓群，石角山城址的發(fā)現(xiàn)，或許能為這些墓葬找到歸屬。
在長江中游，汨羅黑魚嶺墓地持續(xù)發(fā)掘，共發(fā)掘商代墓葬98座，經(jīng)過兩年的工作，大體了解了墓地的布局。該墓地商代墓葬以南北向為主，少量為東西向。隨葬陶器以本地費家河文化為主，但也有很多能得到殷墟同類器物的器型印證，據(jù)此可以卡定該墓地的大體年代，彌補(bǔ)因為人骨無存無法進(jìn)行碳十四測定的遺憾。
黑魚嶺墓地M95隨葬器物組合
在橫斷山區(qū)腹地的瀾滄江與吉岔河的交匯口，云南迪慶藏族自治州維西傈僳族自治縣共樂村，發(fā)現(xiàn)了一處青銅時代至早期鐵器時代的聚落，發(fā)現(xiàn)8座石構(gòu)建筑，建筑的柱網(wǎng)結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，分為內(nèi)、外兩重，此外還有數(shù)十座半地穴建筑。遺址比較意外的發(fā)現(xiàn)是9座地穴式熔爐，有明顯的鼓風(fēng)口，推測為冶煉、熔鑄用爐。53座墓葬雖然均為嬰幼兒墓，但類型復(fù)雜，有象征性石棺墓、豎穴土坑墓、甕棺墓之別。從能看到的報導(dǎo)可知該遺址年代跨度大，從距今3800年可持續(xù)至戰(zhàn)國時期。雖然不確定房址、墓葬的人群或者文化是否有變更，但無論如何，該地的冶鑄遺存是近年來除金平縣龍脖河以外的一個重要線索。
沿橫斷山北上，夏爾雅瑪可布遺址可以作為2023年度夏商時期考古發(fā)現(xiàn)回顧旅行的終點。這個坐落在柴達(dá)木盆地東南邊緣的遺址，地理環(huán)境封閉，自然條件惡劣，但哈圖河分割的兩個臺地，卻明確地具備功能分區(qū)意義。西北側(cè)面積8萬余平方米的臺地為單純墓葬區(qū)；東南臺地是面積更大的居址。除兩個臺地外，似乎遺址還有外圍的居址和墓地。該遺址的居址區(qū)堆積最厚可達(dá)3米，有內(nèi)圈石城（墻）、土坯墻、木構(gòu)圈欄、房址、銅冶鑄遺存等，以及眾多灰坑、灰溝、火塘等遺跡；墓葬區(qū)3片墓地共勘探發(fā)現(xiàn)3000余座墓葬，既有豎穴土坑雙重棺槨墓，也有石槨墓，盛行二次擾亂葬。這個遺址的發(fā)現(xiàn)，對于面貌并不清晰的諾木洪文化研究具有舉足輕重的意義。
夏爾雅瑪可布遺址的石墻
2023年的夏商時期考古，目不暇給的驚喜新發(fā)現(xiàn)令人會生出“生有涯而知無涯”的一絲悲哀。但也再一次帶來了諸多需要注意的學(xué)術(shù)前景或者問題：
首先，年代仍然是任何新發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)意義的積淀。年代在夏商考古的表現(xiàn)，或許是在兩個維度上展開的。一方面，既往匱乏測年結(jié)果的考古學(xué)文化或類型，在近年來尤其是2023年補(bǔ)足了不少新數(shù)據(jù)，這對于中國青銅文化格局的相互關(guān)系判定，無疑有太多需要調(diào)整的研究空間。類似岳石文化、下七垣文化、大坨頭文化、夏家店下層文化、齊家文化等夏商時期關(guān)鍵青銅文化的年代框架，需要在未來的工作中，重新構(gòu)建。另一方面，在同一遺址中的不同遺跡，如果不在相對最小的尺度下進(jìn)行共時性研究，對遺址的功能區(qū)判定和布局研究，都將只能是空談。后一個維度，尤需要學(xué)者警醒。
其次，對遺存面貌的辨識和判定，是基于比較和沉淀的。任何概念先行的假設(shè)如果不經(jīng)過遺存的實踐檢驗，出錯的概率會增大。以賽亞·柏林說“所有原創(chuàng)性理論的作者都傾向于夸張”，但對于物質(zhì)文化遺存的規(guī)律性總結(jié)和理論化凝練，卻由不得夸張。甚至于，過分的強(qiáng)調(diào)，都會影響田野操作時的判斷。任何先入為主或者模型優(yōu)先的考量，在新發(fā)現(xiàn)面前只會是過眼繁華?；氐讲牧媳旧?，重視跡象本身，分析遺物本身，對不同遺址間近似現(xiàn)象的宏觀歷時性梳理與共時性比較，對于理論的凝練，或許更有價值。
其三，地域性青銅文明的發(fā)展程度及其與更“外域”的文明體間的交流，需要有清醒的估計。在已經(jīng)形成了王朝的夏商階段，各地理單元中存在眾多國族，幅員遼闊之間有的人群世居其間，有的竄于山河往來不定。在同一個時間剖面下，他們會有各種各樣的交叉縱橫關(guān)系，也甚至有跨區(qū)域的流動和互動，甚至可能存在利奇提出的“高地政治體”或者斯科特提出的主動遠(yuǎn)離中心避入山林以逃避國家治理范圍的山民部落。不同地理環(huán)境有不同的生業(yè)經(jīng)濟(jì)，造就了不同的人群共同體，他們需要或者不需要產(chǎn)生集權(quán)政治權(quán)威或政體組織形式，都會有偶然和必然的辯證統(tǒng)一。以中原王朝的模式去審視千差萬別的地方性知識，往往會產(chǎn)生闡釋的誤差。王明珂對于“邊緣”的強(qiáng)調(diào)，雖有“過頭”的傾向和材料上的瑕疵，但如何理解不同文化或文明體的共時性互動與歷時性傳承，當(dāng)是未來夏商、兩周考古具有巨大研究前景的領(lǐng)域。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 