重新定義繁榮

【編者按】

經(jīng)濟(jì)無(wú)增長(zhǎng)、低增長(zhǎng)也能實(shí)現(xiàn)繁榮嗎？英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂姆·杰克遜在《無(wú)增長(zhǎng)的繁榮》中認(rèn)為：對(duì)于許多國(guó)家、地區(qū)和城市來(lái)說(shuō)，這不僅是可能的，而且是唯一的選擇。因?yàn)榈厍蛏系哪茉春铜h(huán)境承載力是有限的。在本書中，作者分析了以過(guò)度消費(fèi)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的西方文明難以長(zhǎng)期維系，反而形成頻繁的金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和世界動(dòng)蕩。為此，蒂姆·杰克遜呼吁：我們必須重新定義繁榮和幸福，把繁榮和幸福與強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的GDP分開(kāi)。本文摘自《無(wú)增長(zhǎng)的繁榮》[英]蒂姆·杰克遜著，丁進(jìn)鋒/諸大建譯，中譯出版社2023年7月版。

《無(wú)增長(zhǎng)的繁榮》書封

人，只有死了，才能說(shuō)他幸福?！髠悾⊿olon），公元前560年

認(rèn)為繁榮是不斷擴(kuò)大的物質(zhì)天堂的普遍愿景，已經(jīng)土崩瓦解。也許在經(jīng)濟(jì)規(guī)模更小、世界人口更少的時(shí)候，它的運(yùn)作更好。或者，也許是在幾大強(qiáng)國(guó)從野蠻的帝國(guó)主義創(chuàng)建早期烏托邦的時(shí)候，它的運(yùn)作更好。然而，即使它當(dāng)時(shí)完全適用，現(xiàn)在無(wú)疑也不行了。

氣候變化、生物多樣性的災(zāi)難性喪失和幽靈般迫在眉睫的資源短缺，加劇了金融市場(chǎng)失靈和不平等上升的問(wèn)題。短期的修修補(bǔ)補(bǔ)不足以支撐業(yè)已破產(chǎn)的體系。還需要更多的東西。一個(gè)必不可少的起點(diǎn)是，不依賴物質(zhì)而消費(fèi)不斷增長(zhǎng)的默認(rèn)假設(shè)，創(chuàng)設(shè)關(guān)于繁榮的連貫一致的理念。

本章的目標(biāo)是為繁榮確定一種截然不同的愿景。人類在其中可能興旺發(fā)達(dá)，獲得更大的社會(huì)凝聚力，找到更高水平的福利，并能仍然減少他們對(duì)環(huán)境的物質(zhì)影響：活得好，但消費(fèi)更少；有更多的樂(lè)趣，但用更少的東西。

如果這看起來(lái)難以捉摸，甚至從現(xiàn)代角度來(lái)看是夢(mèng)幻泡影，那么有用的是要記住，在消費(fèi)者天堂之外，存在某些關(guān)于美好生活愿景的激烈競(jìng)爭(zhēng)。它們有的來(lái)自心理學(xué)和社會(huì)學(xué)，還有的來(lái)自經(jīng)濟(jì)史；有的從世俗和哲學(xué)的觀點(diǎn)汲取能量，還有的從宗教或“智慧”傳統(tǒng)中獲得靈感。

這些不同的方法千差萬(wàn)別，不足為奇。但它們也有些驚人的相似之處。幾乎所有的角度，甚至包括宗教在內(nèi)，都接受繁榮存在物質(zhì)層面的觀點(diǎn)。當(dāng)缺乏必需的物質(zhì)資源來(lái)維持自身時(shí)，比如沒(méi)有充足的食物和水，或者缺乏足夠的衣物和居住的材料，說(shuō)一切都好是不合常理的。

實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的安全性也是重要的。出于某種原因，如果你不知道下頓美餐從何而來(lái)，那么只有今天滿意是不夠的。當(dāng)你知道收成無(wú)望，或者銀行賬戶分文未有，或者按揭貸款逾期未付，要放松的話困難重重。

但顯而易見(jiàn)，至少?gòu)膩喞锸慷嗟碌臅r(shí)代起，人類的興盛發(fā)達(dá)就需要物質(zhì)安全之外的東西。繁榮有至關(guān)重要的社會(huì)和心理維度。在某種程度上，做得好的相關(guān)能力包括愛(ài)的給予與接受、享受同伴尊重、貢獻(xiàn)有用的工作、擁有社區(qū)歸屬與信任感。

在40年前發(fā)表的關(guān)于貧困的突破性研究中，社會(huì)學(xué)家彼得·湯森（Peter Townsend）發(fā)現(xiàn)，貧困從來(lái)都不只和身無(wú)分文有關(guān)。他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們被排除在日常生活模式、習(xí)俗和活動(dòng)之外時(shí)，他們便飽受貧困的折磨。

在1968年被暗殺不久前，已故美國(guó)總統(tǒng)羅伯特·肯尼迪（Robert Kennedy）說(shuō)，“即使我們行動(dòng)起來(lái)，消除了物質(zhì)貧困，還有另外一項(xiàng)更加艱巨的任務(wù)，那就是迎戰(zhàn)折磨我們所有人的滿足感貧困——關(guān)于目的和尊嚴(yán)”。果不其然，繁榮至少部分和我們積極參加社會(huì)生活的能力有關(guān)。

有些角度——特別是來(lái)自傳統(tǒng)智慧的角度一一為繁榮添加了重要的道德或倫理成分。伊斯蘭教作家齊亞·薩達(dá)爾（ZiaSardar）寫道：“繁榮只能被視為包含對(duì)他人義務(wù)和責(zé)任的一個(gè)條件?！边@些傳統(tǒng)意味著，我的繁榮取決于周圍其他人的繁榮，就像他們的繁榮依賴我的繁榮一樣。

近期，人們對(duì)幸福科學(xué)的興趣激增，這和本書的核心深度共鳴。這當(dāng)然并不意味著幸福和繁榮是同一回事。但在某種程度上，當(dāng)一切都好時(shí)，我們往往會(huì)高興；當(dāng)大事不妙時(shí)，我們則會(huì)不高興。兩者之間顯然存在某些關(guān)聯(lián)。

以認(rèn)知和神經(jīng)心理學(xué)為例，在揭示人類福利的復(fù)雜本質(zhì)方面，這門新興科學(xué)功不可沒(méi)。例如，它確認(rèn)生命的物質(zhì)條件至關(guān)重要。但這些并沒(méi)有窮盡幸福的基礎(chǔ)。優(yōu)先于收入和物質(zhì)財(cái)富，常常被提及的是健康、家庭、友情和工作滿足感。自由和自主感似乎也很重要。另外還有意義感和目的感。

對(duì)有些人來(lái)說(shuō)，這個(gè)意義感也許內(nèi)含對(duì)更高力量的信仰。特別有趣的是，現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)現(xiàn)宗教信仰和主觀福利正相關(guān)。在更貧窮的社會(huì)里，生活物質(zhì)條件更不安全，但這個(gè)相關(guān)特別顯著。甚至在更富有的社會(huì)里，盡管宗教參與人數(shù)出人意料地減少，這個(gè)相關(guān)似乎也依然存在。

即使在安全的環(huán)境下，人類心靈顯然也渴望意義和目的。如果沒(méi)有這個(gè)洞見(jiàn)，也許完全不能理解本章開(kāi)頭引用的梭倫的奇怪聲明，特別是在今天的這個(gè)物質(zhì)社會(huì)里。

成功在今天和物質(zhì)豐富同義：價(jià)值以財(cái)富衡量，繁榮以消費(fèi)能力兌現(xiàn)。我們擁有多少，遠(yuǎn)比我們是哪種人更重要。并且今天我們是誰(shuí)，遠(yuǎn)比我們回顧過(guò)去時(shí)如何看待我們的生活重要得多。

然而在這個(gè)思想中，有些東西可以立即識(shí)別，那就是我們最終不能把一切帶走。我們生活的故事，從整體上看，不會(huì)全部記錄我們短暫享受、最終丟棄的東西。更不會(huì)包括我們?cè)陔x岸賬戶成功積累的財(cái)富，也不會(huì)僅僅是短暫的歡樂(lè)。

相反，美好生活是我們必須在個(gè)人和社會(huì)層面的投資（借用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)）。消費(fèi)社會(huì)也許把即時(shí)滿足提升到社會(huì)美德的地位，但是多年的智慧總是認(rèn)為，更深層的本能驅(qū)動(dòng)著人類心靈，偶爾也會(huì)激發(fā)出我們最優(yōu)秀的一面。

衡量進(jìn)步

盡管把幸福的根源哲學(xué)化是迷人的，但手頭的任務(wù)是在社會(huì)層面設(shè)立繁榮的可行愿景。齊亞·薩達(dá)爾寫道：“好人的好生活，只能在好的社會(huì)全面實(shí)現(xiàn)。”本章目標(biāo)是，為將在21世紀(jì)中葉全球人口接近100億的世界，對(duì)繁榮清楚可信地做出描述。

從上述討論中，至少馬上出現(xiàn)了3個(gè)不同的選項(xiàng)，仔細(xì)區(qū)分它們是有用的。也許要這樣做的最容易方式，是借用阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）的論述。1984年，他首次發(fā)表了里程碑式的論文《生活水準(zhǔn)》（The Living Standard），在其中非常明確地列出了區(qū)別。

森的第一個(gè)概念用術(shù)語(yǔ)“豐?！泵枋?；第二個(gè)概念術(shù)語(yǔ)用“效用”描述；第三個(gè)概念用“繁榮的能力”的思想描述。在這里我最感興趣的是第三個(gè)概念，讓我們從頭開(kāi)始講起。

廣義來(lái)說(shuō)，森的第一個(gè)概念——“豐?！?，與繁榮是關(guān)于物質(zhì)滿足的傳統(tǒng)理解呼應(yīng)。豐裕的意思是大豐富或奢華，指物質(zhì)商品的易得性和穩(wěn)定生產(chǎn)量。商品流量的增加代表了繁榮的增加。生產(chǎn)量越多，繁榮越大。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，我們擁有的越多，就越富有。

富足作為成功之基礎(chǔ)的邏輯可以追溯到亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）。在前工業(yè)社會(huì)，毫無(wú)疑問(wèn)需要優(yōu)先考慮的是確保體面的生活所需的物質(zhì)商品供給。在世界上最窮的國(guó)家，這仍然是優(yōu)先事項(xiàng)。

……

很容易看出來(lái)，數(shù)量等于質(zhì)量，更多等于更好，總的來(lái)說(shuō)這樣的一次方程是錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論甚至也承認(rèn)了這一局限性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把它叫作產(chǎn)品的“邊際效用遞減”，收入本身也是如此。接下來(lái)每個(gè)數(shù)量的額外產(chǎn)品（或收入）提供的額外滿足感越來(lái)越少。

……

從所有這些中，有個(gè)更重要的教訓(xùn)浮現(xiàn)出來(lái)。為了追求越來(lái)越少的額外滿足，世界上最富有的人正在消耗越來(lái)越多的資源。這個(gè)懷疑包含了關(guān)于再分配的有力的人道主義觀點(diǎn)。

難道我們的目的不是最優(yōu)化以及與它們相關(guān)的整體滿意，而是最大化物質(zhì)生產(chǎn)量本身嗎？如果是這樣的話，難道我們不應(yīng)該把努力提高收入（和物質(zhì)生產(chǎn)）的重點(diǎn)，放在它們對(duì)人們的生命質(zhì)量有最大影響的地方嗎？有趣的是，這個(gè)觀點(diǎn)也是森的第二個(gè)概念的核心：作為效用的繁榮。

數(shù)量和質(zhì)量不是同一回事，豐裕不等同于滿意，森的第二個(gè)描述認(rèn)識(shí)到了這點(diǎn)。他的第二個(gè)提議不關(guān)注我們可獲得的大量商品，而是把繁榮與商品提供的用途和滿意聯(lián)系起來(lái)。

正如許多人注意到的，表達(dá)清楚這種差別相當(dāng)簡(jiǎn)單，困難的是準(zhǔn)確定義商品如何與滿意相關(guān)。這件事很容易弄明白，即它們的關(guān)系是高度非線性的。即使像食物這么基本的東西，也不遵循“更多總是更好”的簡(jiǎn)單線性模式。

這里有特別重要的復(fù)雜性。越來(lái)越多地，我們對(duì)物質(zhì)商品的使用在本質(zhì)上是社會(huì)或心理的，而不是純粹物質(zhì)的。在戰(zhàn)后（本書指第二次世界大戰(zhàn)）不久的年月里，即使在最富有的國(guó)家，提供日常必需品也是有挑戰(zhàn)的。如今，消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)越來(lái)越多地賦予我們身份、體驗(yàn)、歸屬感，甚至可能是意義和希望感。

在這種情況下，衡量效用甚至更困難了。什么是蘋果手機(jī)帶來(lái)的“心理滿足”呢？新自行車呢？出國(guó)度假呢？給情人的生日禮物呢？這些問(wèn)題尤其不可能回答。經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)假設(shè)它們的價(jià)值等同于人在自由運(yùn)作的市場(chǎng)準(zhǔn)備支付的價(jià)格，繞開(kāi)了這個(gè)困難，即把效用視為市場(chǎng)交換的貨幣價(jià)值。

我們?cè)诘?章已經(jīng)看到，GDP把經(jīng)濟(jì)中所有的這些市場(chǎng)交換加總。具體來(lái)說(shuō)，它衡量的是家庭、政府和企業(yè)投資的總支出。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，理論上市場(chǎng)交換的總和并不衡量物品量，而是與物品生產(chǎn)量相關(guān)的效用。簡(jiǎn)而言之，這就是相信GDP是衡量幸福的有用指標(biāo)的原因。

但是這種算法有深度的缺陷。1968年，羅伯特·肯尼迪在演講中說(shuō)，“GDP計(jì)算空氣污染和香煙廣告，以及為交通事故而奔忙的救護(hù)車。它計(jì)算我們門上的特種鎖，以及為破壞它的人建造的監(jiān)獄。它計(jì)算在無(wú)序蔓延中毀滅的紅杉和我們喪失的自然景觀。”

即使GDP忙于加總許多與可疑的或完全是破壞性的做法相關(guān)的所謂效用，它耗盡心思的賬目仍有很多遺漏。肯尼迪說(shuō)，“它既不包括我們的機(jī)智和勇氣，也不包括我們的智慧和學(xué)識(shí)，更不包括我們的同情心和對(duì)國(guó)家的奉獻(xiàn)精神。簡(jiǎn)言之，除了使人生有價(jià)值的東西，它包括一切?！?/p>

還要注意的是，這種將效用和GDP輕松結(jié)合的做法，完全侵蝕了上述人道主義的觀點(diǎn)。它將富人一美元的GDP完全等同于窮人一美元的GDP。統(tǒng)計(jì)學(xué)家也許會(huì)聰明地調(diào)整這些美元的“購(gòu)買力平價(jià)”，但針對(duì)一美元對(duì)窮人所代表的邊際效用比對(duì)富人來(lái)說(shuō)更高，他們還不能（到目前為止）調(diào)整。

雖然正式的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)充滿了對(duì)GDP的批判性考察，但是時(shí)光又過(guò)了40年，才有一位資深政治家敢于再次明確表達(dá)它的缺點(diǎn)。2008年2月，法國(guó)總統(tǒng)尼古拉·薩科齊（Nicolas Sarkozy）成立了一個(gè)委員會(huì)，由諾貝爾獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）領(lǐng)導(dǎo)，探索如何衡量經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和社會(huì)進(jìn)步。

“我們所測(cè)量的會(huì)影響我們所做的。”委員會(huì)在2009年底報(bào)告說(shuō)，“如果我們的測(cè)量有缺陷，決策可能會(huì)被扭曲……我們經(jīng)常通過(guò)觀察哪些政策促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，來(lái)推斷哪些政策是好的；但是如果我們的績(jī)效指標(biāo)存在缺陷，那么我們得出的結(jié)論也可能有缺陷?！?/p>

用GDP作為社會(huì)進(jìn)步的指標(biāo)，衡量我們到底有多遠(yuǎn)，是被反復(fù)熱烈討論的話題。1989年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼·戴利和他的同事約翰·科布（John Cobb）首次編制了一個(gè)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)的近期研究表明，至少大約從20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，傳統(tǒng)GDP衡量標(biāo)準(zhǔn)可能嚴(yán)重高估了社會(huì)進(jìn)步。

除了幾個(gè)短暫的中斷之外，從1950年起一直到金融危機(jī)，人均收入或多或少地都在持續(xù)增長(zhǎng)。但在20世紀(jì)70年代末，真實(shí)發(fā)展指標(biāo)（GPI）趨于平穩(wěn)，甚至開(kāi)始在隨后的20年里緩慢下降。在此期間，人均GDP的平均增長(zhǎng)率約為2.3%。GPI的平均增長(zhǎng)率僅為0.5%。從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，它以每年0.3%的速度下降。

這種與GDP的根本背離是一個(gè)令人擔(dān)憂的跡象，表明交換價(jià)值不能很好地代表產(chǎn)品和服務(wù)提供給我們的整體效用。當(dāng)我們開(kāi)始減去“負(fù)效用”時(shí)，比如，生產(chǎn)這些產(chǎn)品和服務(wù)引起的損害，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)甚至可能開(kāi)始看起來(lái)有點(diǎn)像“不經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)”，如同戴利描述的那樣。

……

興盛的限制能力

森使用這些區(qū)別（對(duì)亞里士多德點(diǎn)頭致意），提出了第三個(gè)基于人們必須興盛的能力的生活水平概念。他堅(jiān)決主張，我們應(yīng)該問(wèn)的關(guān)鍵問(wèn)題是，人們?cè)谌魏谓o定環(huán)境中，能夠發(fā)揮的作用如何。

“他們的營(yíng)養(yǎng)好嗎？他們有沒(méi)有擺脫可治療的疾?。克麄冮L(zhǎng)壽嗎？”他問(wèn)道“他們能參與社區(qū)活動(dòng)嗎？他們能在公共場(chǎng)合現(xiàn)身而不感到羞愧和恥辱嗎？他們能找到有價(jià)值的工作嗎？他們能保暖嗎？他們能利用學(xué)校教育嗎？如果他們樂(lè)意，可以拜訪朋友和親戚嗎？”

森的問(wèn)題與湯森的貧困維度互相呼應(yīng)。實(shí)際上，森在摘錄中提到的生活方面（營(yíng)養(yǎng)健康、預(yù)期壽命、社會(huì)參與）與大量著述中從遠(yuǎn)古時(shí)代認(rèn)同的繁榮組成要素密切一致。

在后來(lái)的著作中，森強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容與其說(shuō)是功能本身——是否人們真的長(zhǎng)壽，是否有份值得的工作，是否參與社區(qū)活動(dòng)，不如說(shuō)是他們必須這樣做的能力或自由。他的觀點(diǎn)是，在一個(gè)自由的社會(huì)中，人們應(yīng)該有權(quán)選擇是否參與社會(huì)，是否從事有報(bào)酬的工作，甚至可能是否過(guò)健康的生活。興盛能力才是進(jìn)步?！?/p>

盡管如此，仍然有些明顯的理由要保留這些功能本身的核心重要性。抽象能力相關(guān)的信息相當(dāng)不足。任何將發(fā)展理念付諸實(shí)踐的嘗試，最終都需要具體說(shuō)明重要功能是什么。

一份提交給荷蘭環(huán)境評(píng)估局的有趣報(bào)告，闡述了森的方法在公共政策內(nèi)的可行性，并強(qiáng)調(diào)了這個(gè)觀點(diǎn)。報(bào)告認(rèn)為，即使人們最看重的是發(fā)揮功能的自由，這在很大程度上也是因?yàn)楣δ鼙旧硪矀涫苤匾?。它提出的措施與結(jié)果有關(guān)，而不是與自由有關(guān)。

但是，還有其他一些不過(guò)于關(guān)注自由的原因。在存在各種限制的世界里，某些自由要么是不可能的，要么是不道德的。肆意殺人的自由顯然就是其中之一。

以供應(yīng)鏈中的童工為代價(jià)獲得社會(huì)認(rèn)可的自由，或以生物多樣性喪失為代價(jià)找到有意義工作的自由，或以犧牲子孫后代為代價(jià)參與社區(qū)生活的自由，很可能是自由之外的其他東西。對(duì)于人口向100億邁進(jìn)的世界來(lái)說(shuō)，無(wú)限物質(zhì)積累的自由也許根本無(wú)法得到。

這是可持續(xù)性帶給把繁榮概念化的一切嘗試的最重要教訓(xùn)。興盛能力是定義它對(duì)繁榮意味著什么的良好起點(diǎn)。但這個(gè)愿景需要仔細(xì)解讀：在某些不可避免的極限內(nèi)，不是作為一整套脫離現(xiàn)實(shí)的自由，而是作為一系列為了活得好的“有限能力”。

這些極限由兩個(gè)關(guān)鍵因素確定。第一個(gè)是使地球生命成為可能的生態(tài)資源的有限性：我們生態(tài)系統(tǒng)的可再生能力、可得資源、大氣、土壤和海洋的完整性。

所有這些沒(méi)有一個(gè)是無(wú)限的。每個(gè)都與地球生命網(wǎng)有著復(fù)雜的關(guān)系。也許我們還不能確切知道所有的極限在哪里，但已有知識(shí)足夠讓我們絕對(duì)確信，在大多數(shù)情況下，即使是目前水平的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也正在破壞生態(tài)完整性，威脅生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮功能——也許是不可逆轉(zhuǎn)的。忽視這些自然邊界，就是迫使我們的后代還有同胞陷入貧瘠地球的絕境。

第二個(gè)是全球人口規(guī)模。這是道簡(jiǎn)單的算術(shù)題。在有限的餡餅和任何給定的技術(shù)水平條件下，只有這么多的資源和環(huán)境空間可以運(yùn)作。全球人口越多，我們沖擊生態(tài)緩沖的速度就越快；人口越少，對(duì)生態(tài)資源的壓力就越小。這一系統(tǒng)生態(tài)學(xué)的基本信條，是為了地球上其他物種的現(xiàn)實(shí)生命，也是為了那些最貧窮國(guó)家人民的現(xiàn)實(shí)生命。

關(guān)鍵點(diǎn)是，公平和持久的繁榮不能脫離這些物質(zhì)條件。繁榮一方面受到全球人口規(guī)模的限制，另一方面也受到地球有限生態(tài)的限制。

面對(duì)這些生態(tài)限制，興盛本身取決于和我們共享地球之人的權(quán)利，取決于我們的后代和其他物種的自由。從這個(gè)意義上講，繁榮既有代內(nèi)層面，也有代際層面。智慧傳統(tǒng)表明，美好生活有無(wú)法補(bǔ)救的道德層面。只有各地有能力以某些基本方式興盛的人，才能構(gòu)建繁榮的社會(huì)。

決定這些基本“權(quán)利”絕非易事。興盛對(duì)我們來(lái)說(shuō)意味著什么？社會(huì)應(yīng)該重視和提供哪些功能？在有限的世界里，興盛在多大程度上是可持續(xù)的？

在這方面，森傾向于不開(kāi)出明確的處方，盡管他在著述中有所暗示。在這個(gè)方向上，哲學(xué)家瑪莎·努斯鮑姆（Martha Nussbaum）走得最遠(yuǎn)。她列出的“人類核心能力”清單，與我們?cè)诒菊乱呀?jīng)討論過(guò)的情況有驚人的相似之處。清單包括如下內(nèi)容：

·生命（能夠活到正常壽命的終點(diǎn)）；

·身體健康；

·身體完整（安全防止暴力攻擊；有獲得性滿足和關(guān)于生育事宜做選擇的機(jī)會(huì)）；

·實(shí)踐理性（能夠形成美好生活的概念）；

·歸屬感（能夠與他人一起生活并向他人靠攏）；

·玩耍；

·控制自己的環(huán)境。

最終，任何此類清單都需要公開(kāi)對(duì)話協(xié)商，才能作為政策的基礎(chǔ)。但在實(shí)踐中，這份清單的組成部分，和由無(wú)數(shù)不同領(lǐng)域的哲學(xué)家、作家和圣賢確認(rèn)的繁榮構(gòu)成部分之間，存在著大量驚人的重合之處。

身心健康很重要。教育和民主權(quán)利很重要。信任、安全和社區(qū)意識(shí)對(duì)幸福至關(guān)重要。關(guān)系很重要。有意義的就業(yè)和參與社會(huì)生活的能力在幾乎任何地方都重要。當(dāng)這些東西缺乏時(shí)，人們?cè)谏眢w和精神上都會(huì)痛苦；而當(dāng)它們衰落時(shí)，社會(huì)本身會(huì)受到威脅。

挑戰(zhàn)是創(chuàng)造使這些基本權(quán)利成為可能的條件。與自由市場(chǎng)社會(huì)熟悉的內(nèi)容相比，這項(xiàng)任務(wù)可能需要更密切地關(guān)注生存的社會(huì)、心理和物質(zhì)條件，如人們的心理健康和社區(qū)的韌性。

然而，至關(guān)重要的是，這并不意味著勉強(qiáng)接受基于限制和犧牲的繁榮愿景。繁榮不可避免地受到物質(zhì)和社會(huì)條件的限制。有些運(yùn)作方式甚至可能完全沒(méi)有回贖的權(quán)利，特別是在它們嚴(yán)重依賴物質(zhì)生產(chǎn)量的情況下。但是我們稍后會(huì)更清楚地看到，無(wú)論如何，物質(zhì)主義都不能為社會(huì)福利和心理健康提供最佳服務(wù)。歸根結(jié)底，與我們陷入誘惑的狹隘物質(zhì)主義愿景相比，新的繁榮愿景可能更好地為我們服務(wù)。

人類能夠繁榮昌盛，實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)凝聚力，找到更高水平的幸福感，同時(shí)仍然減少對(duì)環(huán)境的物質(zhì)影響，這個(gè)可能性引人人勝。認(rèn)為這很容易實(shí)現(xiàn)是愚蠢的，更詳細(xì)的原因?qū)⒃谙乱徽掠懻?。但我們也不?yīng)輕言放棄，它很可能為我們的持久繁榮提供最好的前景。