呂思勉史學(xué)的當(dāng)代意義

今年是史學(xué)大師呂思勉（1884-1957）誕生140周年，上距他的成名作《白話本國(guó)史》出版已過百年，在其身后付梓的晚期代表作《隋唐五代史》也已甲子輪轉(zhuǎn)。然而，呂思勉史學(xué)并非僅僅20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)翻過的一章，其當(dāng)代意義仍然值得重視。

一、對(duì)當(dāng)代社會(huì)的人文意義

在后人的印象中，呂思勉只是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的純學(xué)者，而忽略了他對(duì)自己的祖國(guó)與民族，對(duì)全人類的命運(yùn)與前途，懷著真摯的關(guān)切與通達(dá)的見解。這種大關(guān)懷與大悲憫，至今仍閃耀著燁燁的光彩。

1.孜孜追求的大同境界

呂思勉畢生都在探索與思考大同境界的可致之道。1952年，他在《自述》里交代自己思想的三次大變：第一期受康梁學(xué)說的影響，篤信大同之境與“張三世”之說；第二期，信仰開明專制主義，冀“以改善政治，為走向大同之第一步”，認(rèn)為法家督責(zé)之術(shù)可以改良政治上的弊??；第三期，認(rèn)為“今日之社會(huì)主義，實(shí)使人類之行動(dòng)，轉(zhuǎn)變一新方向”。

呂思勉的大同思想雖受儒家影響，他在《中國(guó)通史》第六編《結(jié)論》里指出：“大同的社會(huì)，在后來雖已成過去。然而其景象，則永留于吾人腦海之中，而奉為社會(huì)最高的典型。一切政治教化，均以此為其最后的鵠的。這是中國(guó)人的理想，所以能和平樂利的根原?！钡麑?duì)通往大同的路徑有自己最終的理解，其主旨簡(jiǎn)括如下:

（一）事權(quán)自少數(shù)人漸移至于多數(shù)，此自有史以來其勢(shì)即如此。自今而后，事權(quán)或?qū)⒆孕《鄶?shù)移于大多數(shù)，移于公眾性的社會(huì)組織。（二）交通范圍日擴(kuò)，密接愈甚，終必至與世界合流，此觀于中國(guó)昔者之一統(tǒng)可知。世界大同，其期尚遠(yuǎn)，其所由之路，亦不必與昔同，其必自分而趨合，則可斷言也。（三）公眾的受教育程度漸高，公眾參與的范圍就越廣，專擅之少數(shù)人秘密政治也愈來愈難得逞，“天下”必為天下人的天下。真正的民主，植根于真正的教育。政治的解放，必先之以教育的解放。（參見王家范《中國(guó)歷史通論》增訂本第463—464頁）

由此可見，他追求的現(xiàn)代“大同”社會(huì)，契合民主、自由與公正等價(jià)值觀，既異于原始儒家的空想成分，也摒棄了法家的督責(zé)之術(shù)。呂思勉史學(xué)尤其關(guān)注社會(huì)風(fēng)氣與典章制度的歷史變遷，“都是為了現(xiàn)在和未來社會(huì)的進(jìn)步，也飽含著他對(duì)‘大同世界’的美好憧憬”（同上）。這種憧憬仍應(yīng)是時(shí)代與人民不懈追求的理想。

2.執(zhí)著堅(jiān)守的平民意識(shí)

不同于家世優(yōu)渥的陳寅恪與錢穆而傾向精英文化；也不同與官場(chǎng)、政界關(guān)系密切的梁?jiǎn)⒊?，呂思勉出身下層士人家庭，始終生活在社會(huì)基層，從來不愿涉足政界，天然接近底層民眾，在20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)大師中最具平民意識(shí)。在不同時(shí)段的時(shí)事評(píng)論與友朋書札里，都能看到他對(duì)國(guó)計(jì)民生的關(guān)切與憂心。所到之處，大至水利、賦役與吏治，小至生民的收支、物價(jià)與負(fù)擔(dān)，他必認(rèn)真調(diào)查，詳細(xì)記錄。在關(guān)心民間基層生活，重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題上， 在同輩史家中，呂思勉的平民意識(shí)是少有倫比的。他對(duì)民眾的苦難，始終感同身受。他指出：“社會(huì)科學(xué)其本在識(shí)?！R(shí)之本，尤在于志，必有己饑己溺之懷，然后知世有饑溺之事，不然饑溺者踵接于前，彼視之若無所見也?！彼懈卸l(fā)道：“張橫渠見餓殍輒咨嗟，對(duì)案不食者竟日。嗟乎，見此餓殍者，獨(dú)橫渠也哉？”（《呂誠(chéng)之先生講經(jīng)世》）這種對(duì)民眾苦難的真切同情，不是當(dāng)今之世人所應(yīng)有的人文情懷嗎？

正是基于平民意識(shí)，呂思勉深刻揭露君主與官僚階級(jí)絕不可能代表人民的利益。他在《生活的軌范》里指出：

（官僚階級(jí)）他們專剝削被治者，以自謀其利益。要制裁他們，只有兩種方法：一系上級(jí)的監(jiān)督，是為法律制裁；一為人民的反抗，是為實(shí)力制裁。官官總是相護(hù)的，這是因?yàn)殡A級(jí)利益相同之故，……所以上級(jí)官的監(jiān)督，不甚可靠。最上級(jí)的監(jiān)督，就是君主，……他并不能純粹代表人民的，君主的性質(zhì)，世系立于官僚和人民之間，而保持其平衡的，而究竟還略偏于官僚一方面，所以其監(jiān)督之力，終不能徹底?！倭烹A級(jí)大利之所在，而要?？可霞?jí)的監(jiān)督去防止他，老實(shí)說，這是等于以只手障狂瀾。

在統(tǒng)治者與被治者的對(duì)立中，在強(qiáng)者與弱者的對(duì)峙中，呂思勉總是自覺站在被治者與弱者一邊，不禁令人想起高墻與雞蛋的著名比喻，這種人文良知的當(dāng)代意義是不言而喻的。

3.“學(xué)問在空間”的現(xiàn)世關(guān)懷

呂思勉一再告誡學(xué)者：“學(xué)問在空間，不在紙上”（《自述》）。這一命題至少有三層內(nèi)涵。首先，從書里紙上獲得的知識(shí)，應(yīng)該思考它在當(dāng)時(shí)社會(huì)中究竟指哪些事實(shí)，也即他說的：“讀書第一要留心書上所說的話，就是社會(huì)的何種事實(shí)”（《讀書的方法》）。其次，紙上所得的學(xué)問必須與當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)互相驗(yàn)證，此即他說的：“讀書與觀察現(xiàn)社會(huì)之事實(shí)，二者交相為用，而后者之力量實(shí)遠(yuǎn)強(qiáng)于前者。我們對(duì)于學(xué)問的見解，大概觀察現(xiàn)社會(huì)所得，而后以書籍證明之?！保ā稄堉ヂ?lián)<歷史理論引論>案語》）最后，上述從空間獲得的真學(xué)問還應(yīng)履踐在現(xiàn)實(shí)空間中，也即他說的，“真正的學(xué)術(shù)，哪有無用的呢？”（《蔡孑民論》）“學(xué)問在空間”的命題對(duì)經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)舊傳統(tǒng)作出了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，凸顯了呂思勉史學(xué)的現(xiàn)世關(guān)懷，也為中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)指明了正確的方向。

基于“學(xué)問在空間”的人文關(guān)懷，呂思勉對(duì)諸多社會(huì)問題提出了理性通達(dá)的見解或方案。這里僅舉其早年與晚年的兩個(gè)例子，來印證他“學(xué)問在空間”的實(shí)踐。1911年，辛亥革命前夜，他根據(jù)“吾國(guó)以農(nóng)立國(guó)，故農(nóng)民實(shí)據(jù)一國(guó)之最大多數(shù)，歷代之治亂恒視農(nóng)民生計(jì)之舒蹙以為衡，此征諸歷史而可知者也”（《禁止遏糴以紓農(nóng)困議》），在應(yīng)征作文中主張采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，緩解農(nóng)民生活的困難。1950年，鼎革之初，針對(duì)城市平民住房難題，他寫了《論房地產(chǎn)稅》，向政府建策利用級(jí)差地租原理，估定房屋平均租價(jià)，對(duì)溢出租價(jià)的地產(chǎn)課以重稅，所得稅金可在無利之地上建造民居，紓解平民的住房問題。

這種“學(xué)問在空間”的思想與實(shí)踐，迄今仍不失其當(dāng)代價(jià)值。

4.批判與改革的社會(huì)主張

呂思勉認(rèn)為，“社會(huì)是時(shí)時(shí)需要改革的，然其改革卻極不易?！保ā稄恼绿渍f到康長(zhǎng)素梁任公》）他指出，“沒有改革的志愿，那還講做學(xué)問干什么？所以對(duì)于現(xiàn)狀的不滿，乃是治學(xué)問者，尤其是治社會(huì)科學(xué)者真正的動(dòng)機(jī)?！保ā稄奈覍W(xué)習(xí)歷史的經(jīng)過說到現(xiàn)在的學(xué)習(xí)方法》）在他看來，知識(shí)人必須有對(duì)現(xiàn)實(shí)始于不滿、終于批判的精神，做出來的學(xué)問才能對(duì)社會(huì)改革有所建議，推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。

在《呂著中國(guó)通史·緒論》里，呂思勉批判了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，表明了作為治史者“最大的希望”：“如因教育制度不良，致社會(huì)中人，不知遠(yuǎn)慮，不能預(yù)燭禍患；又如因階級(jí)對(duì)立尖銳，致寄生階級(jí)不顧大局的利害，不愿改革等；都只可說是社會(huì)的病態(tài)。我們能矯正其病態(tài)，一治一亂的現(xiàn)象，自然可以不復(fù)存，而世界遂臻于郅治了。”他直言不諱道：“讀了歷史，才會(huì)有革命思想”，因?yàn)椤叭粽嬷罋v史，便知道世界上無一事不在變遷進(jìn)化之中，雖有大力莫之能阻了。”惟其如此，他斬釘截鐵地明示：“歷史是維新的佐證，不是守舊的護(hù)符。”（《歷史研究法》）

呂思勉認(rèn)為，“惟知道歷史，才知道應(yīng)走的路，才知道自己所處的地位，所當(dāng)盡的責(zé)任?！保ā稓v史研究法》）而歷史學(xué)者當(dāng)盡的責(zé)任，就是批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)仍有的病態(tài)，推動(dòng)現(xiàn)實(shí)的改革。呂思勉史學(xué)強(qiáng)調(diào)批判與改革的精神，在當(dāng)代依然不會(huì)過時(shí)。

孜孜追求大同境界，執(zhí)著堅(jiān)守平民意識(shí)，以“學(xué)問在空間”表達(dá)現(xiàn)世關(guān)懷，堅(jiān)持批判與改革的社會(huì)主張，呂思勉史學(xué)的這些遺產(chǎn)，其深邃的影響不僅溢出了史學(xué)的畛域，而且超越了學(xué)術(shù)的界限，對(duì)培育全體國(guó)民的人文素養(yǎng)都有不容低估的當(dāng)代意義。

二、對(duì)當(dāng)代學(xué)術(shù)的啟示意義

呂思勉對(duì)社會(huì)有大關(guān)懷，對(duì)民眾有大悲憫，他也認(rèn)同，“學(xué)術(shù)之終極目的，總不外乎有用”（《蔡孑民論》），這種有用的學(xué)術(shù)當(dāng)然包括他終生致力的史學(xué)。然而，在歷史研究與史著撰述中，他卻明確反對(duì)為開出急功近利的藥方而將歷史簡(jiǎn)單比附現(xiàn)實(shí)；警惕史學(xué)為政治與權(quán)力張目而過度宣揚(yáng)錯(cuò)誤的觀念。這種秉持價(jià)值中立、尊重真正學(xué)術(shù)的原則，是呂思勉史學(xué)留給當(dāng)代學(xué)術(shù)的重要啟示。

1.真正的學(xué)術(shù)應(yīng)只分真?zhèn)?，真正的學(xué)者當(dāng)絕去名利

盡管認(rèn)為學(xué)問最終必能致用于社會(huì)與大眾，呂思勉卻堅(jiān)決認(rèn)定，在研究過程中真正的學(xué)術(shù)應(yīng)將致用置之度外。他指出：“學(xué)術(shù)為國(guó)家社會(huì)興盛的根源，此亦眾所共知，無待更行申說。然要研究學(xué)術(shù)，卻宜置致用于度外，而專一求其精深?！彼磳?duì)將學(xué)術(shù)與事功相提并論，以為這樣“總不免有輕學(xué)術(shù)而重事功之見”，主張嚴(yán)格區(qū)分致用的事功與求真的學(xué)問，堅(jiān)持“學(xué)問只分真?zhèn)巍?，只有這樣的學(xué)術(shù)最終才可能“不外乎有用”。惟其如此，他倡導(dǎo)一種純粹治學(xué)的精神，即“深嗜篤好，不能自已而為之”；在他看來，清代樸學(xué)原來頗具這種精神，但近代以來“因時(shí)局的緊張，反有舍棄其純粹治學(xué)的精神，而趨于應(yīng)用之勢(shì)”，致使“中國(guó)近代需要純科學(xué)甚亟，中國(guó)近代學(xué)者的精神，其去純科學(xué)反愈遠(yuǎn)?！保ā恫替菝裾摗罚┛傊J(rèn)為，任何急功近利的趨用救世，既無補(bǔ)時(shí)局的轉(zhuǎn)機(jī)，反失去真正的學(xué)術(shù)。

有鑒于此，呂思勉力主學(xué)術(shù)研究“不宜豫設(shè)成見”。這一主張與馬克斯·韋伯在社會(huì)科學(xué)研究應(yīng)該遵守的價(jià)值中立原則兩相契合?！拔逅摹辈痪眠M(jìn)入史界的呂思勉就絕不先驗(yàn)預(yù)設(shè)地排拒其他學(xué)說，他對(duì)包括馬克思在內(nèi)的西方社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論兼收并蓄，為我所用，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織、社會(huì)生活都進(jìn)入其宏闊的史家視野。他援用馬克思的經(jīng)濟(jì)理論研究中國(guó)社會(huì)通史，既不涂抹政治的色彩，也不沾染激進(jìn)的情調(diào)。誠(chéng)如嚴(yán)耕望所說，呂思勉在這點(diǎn)上與新政權(quán)確立后的“一般趨附者大不相同”（《通貫的斷代史家——呂思勉》）。1949年以前呂思勉的這種做法，與1949年以后陳寅恪“不要有桎梏，不要先有馬列主義見解，再研究學(xué)術(shù)”的宣示，看似殊途，實(shí)則同歸，都出于不先驗(yàn)預(yù)設(shè)地排拒某家學(xué)說，而僅僅基于自己獨(dú)立的思考，該信則信，當(dāng)疑則疑。

呂思勉有一段真誠(chéng)的寄語：“真正的學(xué)者，乃是社會(huì)的，國(guó)家的，乃至全人類的寶物，而亦即是其祥瑞。”他祈愿：“世之有志于學(xué)問者，勉為真正的學(xué)者。”怎樣才能成為真正的學(xué)者，他認(rèn)為唯有“絕去名利之念而已”。他進(jìn)一步剖別說：“名亦就是一種利；所以簡(jiǎn)而言之，還只有一個(gè)利字”，因此真正的學(xué)者“學(xué)問欲求有成，亦在嚴(yán)義利之辨而已”（《從章太炎說到康長(zhǎng)素、梁任公》）。摒棄名利的誘惑，求索真正的學(xué)術(shù)，難道不是當(dāng)代學(xué)術(shù)界仍應(yīng)身體力行的最高境界嗎？

2.警惕民族主義的濫用，謹(jǐn)防愛國(guó)主義的過界

近代以來，中華民族面臨生死存亡的危局，民族主義與愛國(guó)主義有其一定的合理性，但呂思勉認(rèn)為，仍應(yīng)該自覺抵御其干擾學(xué)問的求真。為此，他清醒地提出必須破除“國(guó)拘”的成見：

治社會(huì)科學(xué)者最怕的是嚴(yán)幾道所說的“國(guó)拘”，視自己社會(huì)的風(fēng)俗制度為天經(jīng)地義，以為只得如此，至少以為如此最好。此正是現(xiàn)在治各種學(xué)問的人所應(yīng)當(dāng)打破的成見。（《從我學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)過說到現(xiàn)在的學(xué)習(xí)方法》）

這種成見最易導(dǎo)致國(guó)民把自己的國(guó)家與民族看得過高，而把其他的國(guó)家與民族看得太低，“偏重感情，抹殺理性”，導(dǎo)致愛國(guó)主義與民族主義的泛濫。在他看來，假借歷史過度宣傳愛國(guó)家、愛民族不免有其弊端：

愛國(guó)家、愛民族，是確有其理的；而借歷史以激勵(lì)愛國(guó)家、愛民族之心，亦確是一個(gè)很好的辦法。然而天下事總有一個(gè)適當(dāng)?shù)南薅?，超過這限度，就不是真理，而是出于矯揉造作的了，其事就不免有弊。

在《史籍與史學(xué)》里，呂思勉揭露其弊有二。首先是因偏見而失真。此即他說的：“愛國(guó)愛族，誠(chéng)未嘗不可提倡，然蔽于偏見，致失史事之真，則繆矣。中西交接之初，史家此等謬誤，蓋未易枚舉，今日讀之，未見不啞然失笑者也?！逼浯问且杂廾穸笫馈４思此f的：“若乃明知非史事之真，而故為矯誣，以愚民而惑世，如日本人之所為者，則尤不足道矣?！彼越毡旧縿?dòng)民族主義而兜售軍國(guó)主義的覆轍警示國(guó)人，誠(chéng)可謂語重心長(zhǎng)。他還指出：這種“由矯揉造作的歷史所致之弊，唯有用真正的歷史，可以做它對(duì)癥的藥”（《歷史研究法》）。

應(yīng)該如何對(duì)待民族主義與愛國(guó)主義，呂思勉表現(xiàn)出高度的理性與控制力?？箲?zhàn)爆發(fā)，上海淪陷，他離開上海，不能教大學(xué)，就到常州教中學(xué)，常州也被日占，他干脆到鄉(xiāng)村去，在實(shí)踐層面堅(jiān)持了民族大義。《呂著中國(guó)通史》下冊(cè)完稿在抗戰(zhàn)最艱苦的時(shí)期，但他沒讓民族主義泛濫，僅在書末引用拜倫的《哀希臘》，隱喻中國(guó)這樣的大國(guó)、古國(guó)，豈能“沒有前途之理”來激勵(lì)當(dāng)時(shí)的國(guó)民。他的《兩晉南北朝史》也完成在抗戰(zhàn)后期，他日后反思，書中論五胡時(shí)為激揚(yáng)民族主義而稍失其平，表示“異日有機(jī)會(huì)當(dāng)改正”（《自述》）。呂思勉史學(xué)對(duì)歷史理性與民族感情的正確把握，對(duì)當(dāng)今中國(guó)人仍有啟示意義。

3.批評(píng)史為前鑒的陳說，反對(duì)道德史觀的流弊

在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)里，以史為鑒歷來奉為圭臬，呂思勉對(duì)此卻持懷疑與批評(píng)的態(tài)度。他在討論歷史學(xué)的作用時(shí)，力辯“歷史是前車之鑒”的說法似是而非：“這話驟聽似是，細(xì)想就知道不然。世界上那有真正相同的事情？所謂相同，都是察之不精，誤以不同之事為同罷了?！彼J(rèn)為：“世事亦安有真相同的？執(zhí)著相同的方法，去應(yīng)付不同的事情，哪有不失敗的道理？”在他看來，“歷史是一種學(xué)術(shù)，凡學(xué)術(shù)都貴真實(shí)。只要忠實(shí)從事，他自然會(huì)告訴你所以然的道理，指示你當(dāng)遵循的途徑”（《歷史研究法》）；但絕不是說某個(gè)現(xiàn)實(shí)問題能引某個(gè)歷史事件作完全的對(duì)照或借鑒，因?yàn)椤皻v史是歷史，現(xiàn)局是現(xiàn)局”（《呂著中國(guó)通史》）。呂思勉指出，一味以史為鑒，“在社會(huì)變遷較緩慢之世，前后的事情，相類似的成分較多，執(zhí)陳方以醫(yī)新病，貽誤尚淺，到社會(huì)情形變化劇烈時(shí)，就更難說了?！彼搓惥袌?zhí)以史為鑒的后果道：“近代世界大通，開出一個(gè)從古未有的新局面，我們所以應(yīng)付之者，幾于著著失敗，其根源就在于此”（《歷史研究法》）。

呂思勉強(qiáng)調(diào)，面對(duì)歷史大變局，只有潛心學(xué)術(shù)，研究問題，才是應(yīng)對(duì)之道：

當(dāng)國(guó)家社會(huì)遭遇大變局之時(shí)，即系人們當(dāng)潛心于學(xué)術(shù)之際。因?yàn)樽兙值膩砼R，非由向來應(yīng)付的錯(cuò)誤；即由環(huán)境急變，舊法在昔日雖足資應(yīng)付，在目前則不復(fù)足用。此際若再粗心浮氣，冥行摘涂，往往可以招致大禍。昔人于此，觀念雖未精瑩，亦未嘗毫無感覺。所以時(shí)局愈艱難，人們研究的問題，反愈接近于根本。（《蔡孑民論》）

對(duì)崇尚重褒貶、寄寓懲勸的傳統(tǒng)道德史觀，呂思勉同樣持批評(píng)態(tài)度。在他看來，這是將歷史變?yōu)橛?xùn)誡之書，其謬誤仍在于將史學(xué)視為有用之學(xué)。他認(rèn)為，“此等史事的批評(píng)家，往往僅據(jù)往史表面上的記錄，其結(jié)果，多不免于迂腐或浮淺，就不徒無益于求真，而反足為求真之累。”（《歷史研究法》）

強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)只分真?zhèn)闻c學(xué)者棄絕名利，警惕民族主義與愛國(guó)主義的濫用，批評(píng)史為前鑒與道德史觀的失真與迂淺，呂思勉史學(xué)的這些原則不僅對(duì)當(dāng)代史學(xué)，推而廣之，對(duì)其他人文學(xué)科，都沒有失去啟發(fā)意義與警示作用。

三、對(duì)當(dāng)代史學(xué)的垂范意義

呂思勉史學(xué)是通貫之學(xué)與專精之學(xué)的完美結(jié)合，他立志撰述中國(guó)社會(huì)通史則投射著史學(xué)的人文關(guān)懷。

1.追求“攝其全體”“觀其會(huì)通”的史學(xué)“通貫之識(shí)”

呂思勉把學(xué)問分為三等：“凡研究學(xué)術(shù)，不循他人之途轍，變更方向，自有發(fā)明，為上乘。此時(shí)勢(shì)所造，非可強(qiáng)求。循時(shí)會(huì)之所趨，聯(lián)接多數(shù)事實(shí)，發(fā)明精確定理者，為中乘。若僅以普通眼光，搜集普通材料，求得普通結(jié)論者，則下乘矣。”他所推崇的上乘學(xué)術(shù)，即“學(xué)問固貴證實(shí)，亦須重理想”（《叢書與類書》），而“重理想”就是呂思勉史學(xué)的人文大關(guān)懷，只有這樣才是上乘學(xué)術(shù)的最高境界。他多次申明其史學(xué)主旨在于“觀其會(huì)通”、“攝其全體”，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。他在《史籍與史學(xué)》里特別區(qū)分史學(xué)與史籍：“會(huì)通眾事而得其公例者，可以謂之史學(xué)；而不然者，則只可謂之史籍”。也就是說，只有會(huì)通歷史總相而獲得公例，才是真正的史學(xué)。他還辯證區(qū)分了普通的歷史與專門的歷史，而對(duì)普通的歷史評(píng)價(jià)更高：“嚴(yán)格言之，專門的歷史還當(dāng)分屬于各科學(xué)之中，唯普通的歷史乃是稱為真正的歷史。”（《怎樣讀中國(guó)歷史》）他承認(rèn)，學(xué)者因秉性差異而各有所擇，分為專門家和通才，前者宜為專門史家，后者宜為普通史家，但專門史家應(yīng)有普通知識(shí)，普通史家應(yīng)有專精之學(xué)，兩者看似分途，實(shí)質(zhì)相資為用，這是史學(xué)演進(jìn)的必由之途。他提倡史學(xué)“通貫之識(shí)”，既受鄭樵“會(huì)通之說”的影響，又有章學(xué)誠(chéng)“獨(dú)斷之學(xué)”的啟悟。他借用章學(xué)誠(chéng)的術(shù)語，以比次之業(yè)、考索之功、獨(dú)斷之學(xué)作為評(píng)論學(xué)問的分野：“學(xué)問之家，所以或事比次，或?qū)？紦?jù)，或則獨(dú)斷者，固由才性之殊，亦或以所值時(shí)勢(shì)之不同，從事于其時(shí)之所當(dāng)務(wù)也”（《文史通義評(píng)》）。但呂思勉追求甚高，治學(xué)甚勤，在考索之功、比次之業(yè)與獨(dú)斷之學(xué)上都留下示范，啟迪后學(xué)。他的《讀史札記》以新方法網(wǎng)羅史料，將札記范圍拓寬到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、典章制度、少數(shù)民族歷史與學(xué)術(shù)文化諸方面，通過比次與考證，為通貫的史學(xué)奠立堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他高度推崇《文獻(xiàn)通考》，實(shí)為呂氏史學(xué)的夫子自道：“考索之功頗深，立論亦多能綜貫今古，豈得儕諸策括之流邪？”（《文史通義評(píng)》）早在20世紀(jì)20年代，他在《白話本國(guó)史·序例》里就立愿：“我很想做一部《新史抄》”，“把中國(guó)的歷史，就個(gè)人眼光所及，認(rèn)認(rèn)真真的，將他緊要之處摘出來，而又用極謹(jǐn)嚴(yán)的法子，都把原文抄錄——有刪節(jié)而無改易——自己的意見，只注明于后”?！缎率封n》在形式上融匯比次之業(yè)與考索之功，而注明其后的“自己的意見”則是蘊(yùn)含“通貫之識(shí)”的獨(dú)斷之學(xué)。

呂思勉史學(xué)向往“觀其會(huì)通”的理想境界，在融入考索之功與比次之業(yè)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立獨(dú)斷之學(xué)。這種學(xué)術(shù)追求對(duì)當(dāng)代歷史學(xué)而言，具有歷久彌新的標(biāo)桿意義。

2.立志撰述究明社會(huì)全體與歷史總相的中國(guó)社會(huì)通史

上世紀(jì)30年代末，《呂著中國(guó)通史》完稿在即，呂思勉便著手撰著斷代史系列第一種《先秦史》，直到去世后出版的《隋唐五代史》。他企望完成從先秦到明清的斷代史系列，顯然在實(shí)踐其《新史抄》的計(jì)劃，錢穆稱其師的斷代史系列是擬議中的“國(guó)史長(zhǎng)編”。呂思勉應(yīng)該立意在“國(guó)史長(zhǎng)編”全部竣工后，再撰著一部比《呂著中國(guó)通史》更能體現(xiàn)其獨(dú)斷之學(xué)的中國(guó)通史，其最終目標(biāo)是想從中國(guó)社會(huì)變遷方面寫一部中國(guó)社會(huì)通史。

如前所述，在普通史與專門史的分野中，呂思勉更重視以普通史對(duì)社會(huì)總相作通貫的銓釋。他認(rèn)為：“社會(huì)是整個(gè)的，雖可分科研究，卻不能說各科研究所得的結(jié)果之和，就是社會(huì)的總相。社會(huì)的總相是專研究一科的人所不能明白的，倘使強(qiáng)作說明，必至于鹵莽滅裂”（《歷史研究法》），相對(duì)而言，普通史家則無此弊。惟其如此，呂思勉自覺“引社會(huì)學(xué)以解釋歷史，同時(shí)即以歷史證明社會(huì)學(xué)之公例，兩者如輔車之相依”（《中學(xué)歷史教學(xué)實(shí)際問題》）。在他看來，通史要想走出困境，應(yīng)在與“社會(huì)科學(xué)”眾多分支的相關(guān)內(nèi)容之間架構(gòu)起一座橋梁，通向新的綜合，這座橋梁就是“社會(huì)學(xué)”。因此，呂思勉史學(xué)以研究社會(huì)為樞紐，以考察社會(huì)變遷為主線，自覺向社會(huì)史拓展，力圖開出新境界。

呂思勉的這一努力早在寫作《白話本國(guó)史》時(shí)，就有充分的自覺。其“緒論”開宗明義說：“歷史者，研究人類社會(huì)之沿革，而認(rèn)識(shí)其變遷進(jìn)化之因果關(guān)系者也?！痹谌珪铮磿r(shí)代順序設(shè)立專門章節(jié)，論述社會(huì)進(jìn)化、社會(huì)的政治組織、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)的革命、政治制度和社會(huì)情形、社會(huì)和政治等內(nèi)容。由此可見，《白話本國(guó)史》不僅是中國(guó)第一部系統(tǒng)的白話新通史，還是一部把一般通史轉(zhuǎn)向社會(huì)通史延展的開拓性著作。這一探索始于《白話本國(guó)史》，到《呂著中國(guó)通史》臻于成熟。1941年，他總結(jié)道：“社會(huì)是整個(gè)的，分為各種社會(huì)科學(xué)，不過因?yàn)橐蝗说哪芰τ邢?，分從各方面觀察，并非其事各不相干，所以不可不有一個(gè)綜合的觀察。綜合的觀察，就是社會(huì)學(xué)了?！保ā稄奈覍W(xué)習(xí)歷史的經(jīng)過說到現(xiàn)在的學(xué)習(xí)方法》）

呂思勉史學(xué)關(guān)于中國(guó)社會(huì)通史的構(gòu)想尤其重視中國(guó)基層社會(huì)的結(jié)構(gòu)和變動(dòng)。他論述洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國(guó)時(shí)認(rèn)為，這次運(yùn)動(dòng)之所以起來，就是基層的社會(huì)問題累積到嘉道時(shí)期始終沒能解決，列強(qiáng)東來更為中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化帶來了前所未有的巨變；其后，太平天國(guó)雖被平定，但社會(huì)深層問題仍然存在，直到20世紀(jì)國(guó)共兩黨的革命都面對(duì)著解決底層社會(huì)的歷史性難題。相比其他史學(xué)大師，呂思勉更注重基層社會(huì)與平民問題是如何發(fā)展、衍變的，很多論述與觀點(diǎn)的生發(fā)與展開也都立足于下層民眾的立場(chǎng)，體現(xiàn)了他編纂中國(guó)社會(huì)通史所寄托的理想。

由于天不假其年，呂思勉擬撰的中國(guó)社會(huì)通史最終只能定格在《呂著中國(guó)通史》上，但他畢生致力于會(huì)通的史學(xué)精神，依舊是當(dāng)代史學(xué)追求的最高境界。當(dāng)代史學(xué)在學(xué)科分支上日趨細(xì)密與專精，但史家仍應(yīng)“觀其會(huì)通”，對(duì)研究的對(duì)象作通貫的解釋，而不是自我降格到“僅以普通眼光，搜集普通材料，求得普通結(jié)論”的下乘。在這點(diǎn)上，呂思勉史學(xué)仍向當(dāng)代史學(xué)昭示著現(xiàn)實(shí)意義。

四、對(duì)歷史教育的實(shí)用意義

1941年，呂思勉在《孤島青年何以報(bào)國(guó)》里指點(diǎn)青年學(xué)子道：

講到入手的方法，我們就不能不從最淺近、最簡(jiǎn)易的地方著眼了。大抵指示初學(xué)門徑之書，愈淺近、愈簡(jiǎn)易愈好，惟不可流于陋耳。陋非少之謂，則不陋非多之謂。世惟不學(xué)之人，喜撐門面，乃臚列書名，以多為貴，然終不能掩其陋也。

治學(xué)應(yīng)從淺近簡(jiǎn)易處入手，這是呂思勉作為教育家與學(xué)問大家對(duì)青年學(xué)子的經(jīng)驗(yàn)之談。他為小學(xué)生、初中生、高中生、大學(xué)生與史學(xué)研究者分別撰寫了適合不同層級(jí)的中國(guó)通史與專題史著作，能讓不同文化水平的讀者與學(xué)人各取所需，各有所得。

呂思勉的史著在內(nèi)容觀點(diǎn)上周正平實(shí)，從不出格炫奇，對(duì)試圖把握歷史大勢(shì)的普通讀者來說是最值得信賴的讀物。與此同時(shí)，呂思勉史學(xué)最具可操作性與可模仿性，對(duì)志在治史的史學(xué)新進(jìn)來說，在方法訓(xùn)練上最具“金針度人”的示范作用。

1.史學(xué)后來者最易入門的進(jìn)階

自陳寅恪首倡“取用新材料，研求新問題，得預(yù)新潮流”，中國(guó)史學(xué)主流就以此作為最高的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，卻不乏對(duì)“新材料”的誤解。歷代正史無疑是最基本的舊史料，但只要以新眼光作出新解讀，研究新問題，也就注入了新內(nèi)涵，在這層意義上說舊材料也能轉(zhuǎn)化為新材料。即以陳寅恪而論，他在佛教史、敦煌學(xué)與西北民族史研究中固然取用新材料，研求新問題，但罹患目疾后轉(zhuǎn)向六朝隋唐史領(lǐng)域，使用的也是正史與《通典》等常見材料。因客觀條件的限囿，呂思勉治史不在史料上出奇斗新，而以樸學(xué)札記法為基本手段，以問題為中心，廣搜人所習(xí)見的基礎(chǔ)材料，再借助扎實(shí)考證，對(duì)問題做出新闡釋。對(duì)青年學(xué)子來說，這一方法最易于揣摩而行之有效，入門之后，假以時(shí)日，不難登堂。

在史學(xué)方法上，陳寅恪擅長(zhǎng)出奇制勝，能通過曲折入微的辯析論證，獲得出人意表的新解，其天才卓識(shí)確實(shí)嘆為觀止。但初學(xué)者一時(shí)頗難體悟；何況少有其天縱之才，倘若刻意模仿，即便不走火入魔，也容易畫虎成犬，并非入門的上選。相對(duì)而言，呂思勉史學(xué)通過史料的縝密比次與通貫條理，抉發(fā)被遮蔽的歷史實(shí)相，規(guī)矩方圓有轍可循。對(duì)初窺門墻的史學(xué)入門者，呂思勉史學(xué)才是較易進(jìn)階而值得效法的史學(xué)正宗，中等材質(zhì)只要有心追摩，必能治史有成，自應(yīng)尊為首選。

2.史學(xué)后來者最宜探掘的富礦

首先，呂思勉史學(xué)研究面之廣，著述量之多，在中國(guó)同代大師中無出其右者。他的史學(xué)著述，涵蓋了史學(xué)方法論、中國(guó)通史、斷代史（從先秦到隋唐五代以及近代史）、專門史（涉及社會(huì)、民族、文化、學(xué)術(shù)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)、政治思想諸分支學(xué)科）、史學(xué)札記、教科書與通俗讀物等諸多領(lǐng)域，確乎“通貫各時(shí)代，周贍各領(lǐng)域”。黃永年揭示其師四部斷代史的價(jià)值說：由于他“幾乎每個(gè)問題的每一小點(diǎn)都下過功夫鉆研，所以寫出來的可說有百分之九十五以上是自己的東西。如把這幾部書拆散，改寫成單篇論文，恐怕要數(shù)以千計(jì)”（《回憶我的老師呂誠(chéng)之先生》）。這些未寫成專論的問題點(diǎn)，不啻是呂思勉史學(xué)為后來者提示了足資深化的論題；推而廣之，包括其《讀史札記》也都蘊(yùn)含著諸多問題意識(shí)，有待后學(xué)認(rèn)真領(lǐng)悟與深入發(fā)掘。史學(xué)新手倘能慧眼識(shí)珠，必能從中獲取欣然有得的提撕，覓得富有深度的課題。

其次，呂思勉史學(xué)不僅面廣量多，還在于“多所創(chuàng)獲”。楊聯(lián)陞曾以“廣大而有意義”的贊語表彰呂思勉的史鈔體著述，“廣大”推許其有規(guī)廡，“有意義”贊賞其有史識(shí)。嚴(yán)耕望也說呂思勉“實(shí)有很多創(chuàng)見，只是融鑄在大部頭書中”（《通貫的斷代史家——呂思勉》）。咀嚼回味其看似平實(shí)的論述，你總能折服其論斷的通貫性與穿透力，啟悟多多，這些有意義的創(chuàng)見與史識(shí)，是呂思勉史學(xué)饋贈(zèng)后來者的珍貴的遺產(chǎn)。

無論對(duì)希望了解中國(guó)歷史的普通讀者，還是對(duì)有志中國(guó)史學(xué)的年青學(xué)子，呂思勉史學(xué)不僅提供了最可信任的入門讀物，而且指示了最可仿效的路徑方法，在當(dāng)代依舊葆有充滿活力的實(shí)用價(jià)值。