【編者按】我們在現(xiàn)實世界遭受社會孤立之苦，被我們寄予厚望打破隔離的互聯(lián)網(wǎng)，如今也日益變成充滿隔閡與暴力的場所?！洞蚱粕缃幻襟w棱鏡：探尋網(wǎng)絡(luò)政治極化的根源》的作者克里斯·貝爾是美國杜克大學(xué)社會學(xué)、政治學(xué)與公共政策教授，他運(yùn)用來自社交媒體的數(shù)據(jù)和計算社會科學(xué)新興領(lǐng)域的工具研究政治部落主義、極端主義和社會心理學(xué)。他利用經(jīng)過精妙設(shè)計的在線實驗和深入訪談，證明了走出回聲室（信息繭房）會使我們更加極化，而不是減少極化。本書挑戰(zhàn)了關(guān)于回聲室、境外勢力和激進(jìn)算法的常見神話，揭示了社交媒體的功能更像是一面棱鏡，它扭曲了我們的身份認(rèn)同，增強(qiáng)了追求地位的極端派的力量，讓溫和派幾乎隱形。
本文摘自《打破社交媒體棱鏡：探尋網(wǎng)絡(luò)政治極化的根源》李坤譯，浙江人民出版社·潮汐Tides2024年3月版。
《打破社交媒體棱鏡：探尋網(wǎng)絡(luò)政治極化的根源》書封
孤獨的“噴子”
在對社交媒體上的極端派進(jìn)行的研究中，我觀察到的最常見的事情之一是，他們往往在自己的線下生活中缺乏地位?！５隆へ惪耸且晃?0歲出頭的鰥夫，住在內(nèi)布拉斯加州的一家汽車旅館里。他幾乎每一天都希望自己能回到科羅拉多州的柯林斯堡，這是一座士紳化程度很高的城市，也是他出生、長大和上大學(xué)的地方。埃德在20世紀(jì)80年代與妻子一起在金融部門工作，過著舒適的生活，而他的妻子在我們遇見他之前的幾年去世了。但就像該行業(yè)的許多其他人一樣，埃德也陷入了困境，因為大型金融公司不斷地辭退大量像他這樣的人，而他只能不斷地?fù)Q工作。當(dāng)他被迫提早使用自己的401（k）計劃的保險金以求生存時，他開始對奧巴馬政府極為憤怒。當(dāng)我們見到埃德時，他已經(jīng)靠食品救濟(jì)券為生了。他再也負(fù)擔(dān)不起住在自己的家鄉(xiāng)，那里正在迅速士紳化，因為該地區(qū)具有戶外活動的絕佳機(jī)會和相對較低的稅率，而這吸引來了富有的科技企業(yè)家。但是，盡管埃德搬走了，他仍然處在失業(yè)和絕望當(dāng)中?！霸谶@個小鎮(zhèn)上，”他解釋道，“對所有工作而言我都資歷過高了?！?/p>
埃德由于長期住在這家汽車旅館而享有免費的DirecTV電視服務(wù)，無論他睡著還是醒來，電視一直都開著。大多數(shù)日子里，他醒來時都會看到《?？怂购团笥褌儭罚‵ox and Friends）節(jié)目——據(jù)報道，特朗普每天早上也會收看這個很受歡迎的早間新聞節(jié)目?？吹教乩势諘r，埃德就像看到了自己的救星。他將妻子生命最后階段所花費的高昂醫(yī)療費用歸咎于奧巴馬，并認(rèn)為特朗普是唯一有能力解決這個問題以及美國面臨的許多其他問題的人?！拔艺J(rèn)為他很棒，”他告訴我們，“他讓我想起羅納德·里根?！卑５旅恐芏紩H手給特朗普寫一封信，要求他在自己居住的內(nèi)布拉斯加小鎮(zhèn)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。“我收到了一封友善的回信?！卑５赂嬖V我們，信上說：“謝謝你的關(guān)注，我們很感激。我們會盡最大努力把這封信交給總統(tǒng)?！卑５聦μ乩势盏纳虡I(yè)頭腦印象特別深刻，并花了一些積蓄購買了特朗普的《交易的藝術(shù)》（The Art of the Deal）一書。但也許更重要的是，埃德認(rèn)為特朗普競選公職是為了幫助像他這樣的人：“我相信他正在為美國人民……盡其所能。為此我很欣賞他，我很樂意在他名下的酒店里為他工作。我現(xiàn)在還沒有紅色的（“讓美國再次偉大”）的帽子，因為我買不起，但（如果我買了的話）我會戴著它四處走動?！?/p>
由于埃德與他所鐘愛的日益偏向自由派的柯林斯堡相隔絕，并且?guī)缀鯖]有可在線下碰面的朋友和家人，因此推特和臉書成了他的“社交綠洲”。盡管我們?yōu)楸緯L談的大多數(shù)保守派認(rèn)為特朗普發(fā)推文太頻繁，或者他應(yīng)該更加注意他發(fā)推文的內(nèi)容，但埃德對特朗普在社交媒體上的表現(xiàn)很滿意?！八屛议_懷大笑?！卑５赂嬖V我們。在描述特朗普攻擊自己對手的方式時，埃德說：“我喜歡這些綽號……火箭人……他（特朗普）讓我開懷大笑?！背送ㄟ^轉(zhuǎn)發(fā)此類攻擊性言論來贊揚(yáng)特朗普，埃德還在社交媒體上向自由派泄憤。當(dāng)我們第一次見到埃德時，他正在嘲笑“墨西哥黑手黨民主黨人”，他認(rèn)為這些人阻止了特朗普在美墨邊境修建邊境墻。埃德像許多其他極端保守派一樣，經(jīng)常攻擊希拉里·克林頓或她的家人，甚至在她敗選多年后也是如此。例如，每當(dāng)埃德遇到有關(guān)羅伯特·穆勒調(diào)查特朗普的帖子時，他要么會在回復(fù)中援引克林頓基金會腐敗的例子，要么援引他認(rèn)為比爾·克林頓強(qiáng)奸過的女性的故事。
埃德告訴我們，他之所以在社交媒體上發(fā)表極端言論，是因為這可以幫助他宣泄，而且有助于他應(yīng)對社會孤立。但從與他的談話中我們也可以清楚地看出，發(fā)表極端言論的行為給了他一種強(qiáng)大的地位感。在我們的訪談中，他反復(fù)提到自己有“幾千”關(guān)注者，讓他尤其驕傲的是，這些關(guān)注者中有幾位是著名的保守派領(lǐng)袖。然而，當(dāng)我在幾個月后分析埃德的社交媒體賬號時，我發(fā)現(xiàn)他只有200個左右的關(guān)注者。更重要的是，他之前認(rèn)為是著名保守派的關(guān)注者，實際上只是這些保守派的高仿號。對于埃德和我們訪談過的許多其他政治極端派來說，社交媒體讓他們感覺自己成了一種“微名人”——即便他們的影響力被夸大了，即便他的許多追隨者看起來并不像是真的對他的觀點感興趣的人。我們訪談的另一位極端派將這種地位感的影響比作藥物濫用：它讓你自我感覺更好，即使你知道這可能對自己不好。
除了從己方陣營的人那里獲得地位，我們訪談的許多極端派只是喜歡給對方陣營的人增添煩惱。我們影響他人的能力，無論多么不自然、持續(xù)時間如何之短，對于那些覺得自己幾乎無法控制自己生活的人來說都是有價值的。美國和丹麥的一組政治學(xué)家在兩國進(jìn)行了一系列研究，以確定誰在網(wǎng)上傳播政治謠言或假新聞。他們的發(fā)現(xiàn)有些令人驚訝：散布此類虛假信息的人，其動機(jī)不僅僅是希望看到己方陣營獲勝，研究人員發(fā)現(xiàn)他們還有制造混亂的需求——希望看到整個系統(tǒng)都受到影響。研究人員推測，這種需求源于邊緣化經(jīng)歷本身——我在埃德、杰米以及我們訪談過的大多數(shù)其他政治極端派的案例中都非常清楚地看到了這一點。
你不認(rèn)識的“噴子”
埃德與我們訪談過的其他極端派的區(qū)別在于，他沒有隱藏自己在網(wǎng)上的極端主義行為。這顯然與雷·懷特的情況不同。懷特的推特賬號里包含的內(nèi)容非常骯臟，我都希望自己寫的是另一個主題的書了。事實上，這些內(nèi)容是如此令人厭惡，如果你像我一樣容易惡心，那么你可能會想跳過這一段。懷特的推特頁面沒有自己的真名，當(dāng)你訪問該頁面時，你將首先看到一大堆糞便。遺憾的是，我說的就是字面意義上的糞便：人類排泄物。第一個引起我注意的帖子是這樣一張圖片模因，它描繪了一輛垃圾收集車，這輛車有一條長長的蛇形軟管，軟管的一端連接的是一個移動式廁所，另一端連接的是奧巴馬的臉。當(dāng)我快速向下翻動時，情況變得更糟。希拉里·克林頓和有影響力的自由派國會議員，如南希·佩洛西和亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez），都被一堆糞便包圍著，或者在一個又一個的表情包中進(jìn)行著性行為。我很快就關(guān)閉了這個頁面，并感到惡心不已。到底為什么有人會做這些事？當(dāng)我的腸胃變得足夠強(qiáng)健時，我又去看懷特的推特內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)他平均每天發(fā)10個帖子，其中包含一些經(jīng)過精心處理的民主黨人的圖片，偶爾也有經(jīng)過精心處理的溫和派共和黨人的圖片，如米特·羅姆尼（Mitt Romney）——當(dāng)然我認(rèn)為后者只是被額外添加進(jìn)去的。
下面的部分可能會讓你感到驚訝。盡管懷特在網(wǎng)上的行為是我們研究中迄今為止最應(yīng)受譴責(zé)的，但他是我們訪談過的人中最有禮貌、最謙恭的一個。我們的研究團(tuán)隊中第一個訪談他的是一位女研究生。他在整個通話中都稱她為“女士”，并特意譴責(zé)政治上的不禮貌行為。他在描述民主黨人時說：“我避免與他們交談，因為我知道這會導(dǎo)致什么——大喊大叫和爭論不休……我不喜歡與人爭論，因為我的父親——愿他的靈魂安息——在很久很久以前當(dāng)我還是個小男孩的時候就教給了我一些道理。他說：‘兒子，在生活中，有兩件事絕對不能在公共場合與人討論?！艺f：‘爸爸，是什么？’他說：‘第一，政治。第二，宗教?！北M管他在社交媒體上發(fā)布了不道德的帖子，但他在后來的一次訪談中告訴我們：“我是那種人，我不需要對他人使用粗俗、褻瀆的話以及和種族相關(guān)的評論，來讓他人同意我的觀點……我不喜歡那樣?！北M管非白人民主黨人是懷特在社交媒體上最常攻擊的目標(biāo)，但他也竭盡全力使自己與種族主義者的身份保持距離?！拔以谶@座城市長大，”他告訴我們，“我的大多數(shù)朋友都是非裔美國人、西班牙人、拉丁美洲人、中國人和韓國人。我們都像兄弟一樣相處，種族主義對我來說……雖然我不想在這里扯遠(yuǎn)了……這是卑鄙的。”
第一次聽到訪談懷特的錄音時，我大吃一驚。錄音中的人與推特的主人不可能是同一個人，因為他推特上的帖子讓我質(zhì)疑自己寫這本書的決定?！翱隙ㄓ心撤N類型的數(shù)據(jù)合并錯誤?！蔽倚南?。但是經(jīng)過多次重新合并，我斷定數(shù)據(jù)沒有錯誤?！耙苍S他在欺騙我們的調(diào)查公司?！蔽覒岩?。畢竟，我們在本章開頭遇到的自由派“噴子”——杰米曾告訴我們的調(diào)查公司自己是一位堅定的共和黨人。也許懷特填寫了其他人的推特賬號，以此來抗議我們企圖侵犯他的隱私。我返回懷特的推特帖子進(jìn)行調(diào)查。他推特上的簡介描述了我們訪談他時他提到的同樣的工作。他關(guān)注了自己所在區(qū)域的幾個小型組織。最能說明問題的是，他的推文中包含了他在訪談中使用的幾句與眾不同的話。
在確信受訪者確實是懷特之后，我立即再次去看訪談記錄，在那些我們詢問受訪者的問題中尋找我最喜歡的一個：“如果我從沒見過你本人，在我查看你的社交媒體賬號之后，我是否能感覺到你是什么樣的人？”懷特的回答是“當(dāng)然”。我意識到，懷特在隱藏他自己。當(dāng)我們在后面的訪談中請他反思自己在現(xiàn)實生活中與在社交媒體上接觸民主黨人時會有什么區(qū)別，他告訴我們，有時他會與辦公室的同事進(jìn)行禮貌的交談，“但是在交談發(fā)生的那天晚上……他們會上線……他們（從）杰基爾博士（變成了）海德先生，并開始使用他們不能在辦公室使用的各種粗魯、粗俗和淫穢的語言”?！跋胂笠幌拢绻耐驴吹剿纳缃幻襟w頁面會怎樣。”我心想。懷特繼續(xù)說道：“有很多人在（社交媒體）上這樣做。你想知道為什么嗎？因為他們很孤獨，他們這么做是在尋求關(guān)注。他們在鎮(zhèn)上得不到關(guān)注，他們?nèi)ゾ瓢苫蚓起^也見不到什么人。所以他們開始上網(wǎng)，在網(wǎng)上表達(dá)自己的沮喪，當(dāng)人們回應(yīng)時，他們會很高興……我想說：‘這些人出了什么問題？他們到底在想什么？’”那個在網(wǎng)上表達(dá)沮喪情緒的孤獨者？其實就是懷特自己。在查看了懷特給我們的調(diào)查公司提供的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)和房產(chǎn)記錄后，我發(fā)現(xiàn)懷特是一位單身的中年辦公室經(jīng)理，與自己85歲的母親住在一起。和我們訪談過的許多其他極端派一樣，懷特在網(wǎng)上為自己創(chuàng)造了一個完全不同的世界。
極端派的“異教團(tuán)體”
當(dāng)我繼續(xù)比較政治極端派在線上和線下的行為時，另一件讓我感到驚訝的事情是他們會非常謹(jǐn)慎地打配合。我們訪談的一位“噴子”給我們講了關(guān)于一份極端保守派名單的故事，名單上的人承諾互相關(guān)注?！八麄儠l(fā)送一份名單，我們稱之為愛國者、志同道合的人，”他告訴我們，“或者‘讓美國再次偉大’的人……我會瀏覽一個名單并關(guān)注上面的人，他們也會關(guān)注我。這是一種往來?！边@種現(xiàn)象不只出現(xiàn)在極端保守派當(dāng)中。例如，我們訪談了一位來自得克薩斯州的極端自由派，他告訴我們他為居住在該州保守地區(qū)的自由派組織了一個秘密的臉書群組。他說，該組有300多名成員，一些成員“每月在首府聚餐一次”。他解釋說，該團(tuán)體并沒有做出非常不禮貌的行為，但它確實為那些因政治觀點而感到被排斥的人提供了一種非常有意義的歸屬感。
我還了解到，極端派通過對持有相反政治觀點的人發(fā)動協(xié)調(diào)一致的攻擊來建立聯(lián)系。盡管社交媒體上的極端派似乎最關(guān)心的是通過出色的論證來打敗對方——最好是帶有挖苦式的幽默或諷刺，但我的研究表明，這些攻擊也起到了一種儀式的作用，可以使極端派之間的關(guān)系更為緊密。在我們研究的多個階段，我都觀察到了極端派間的串通聯(lián)合。我有一個獨特的窗口來觀察這個過程，因為我們訪談的一些極端派是我們雇來關(guān)注網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人的用戶，這些網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人讓他們接觸持反對意見的意見領(lǐng)袖的信息。在我們用網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人進(jìn)行研究的過程中，我在手機(jī)上開啟了通知，每當(dāng)有人與我們的網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人互動時我都會收到通知，這樣我就可以對這個研究進(jìn)行實時監(jiān)控。有很多次我觀察到，極端保守派和極端自由派都對網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)的消息發(fā)表了帶有諷刺性或辱罵性的評論，而他們這么做的原因只是想要看到研究中的其他人在他們的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。這種情況經(jīng)常發(fā)生，以至于我們研究中的三個最極端的保守派開始關(guān)注對方。在整整一周時間里，這三個人都在聯(lián)手攻擊我們的自由派機(jī)器人轉(zhuǎn)發(fā)的許多消息，而隨著時間的推移，他們經(jīng)常互相推動，提出越來越極端的批評。
這種行為強(qiáng)調(diào)了我在我們訪談的所有政治極端派中觀察到的一個共同主題。盡管許多人花費很長時間在網(wǎng)上攻擊另一陣營的成員——包括一名男子憤怒地、諷刺地回復(fù)了我們的網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人在一個月內(nèi)發(fā)布的107條推文——但是他們知道自己不會改變?nèi)魏稳说南敕?。例如，那個回復(fù)了網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人這么多推文的“噴子”在推特上講述了他最近參與的一場爭論。爭論的焦點是，一名被美國拘留的年幼女性移民在墨西哥邊境因脫水而死亡。盡管推特上的許多自由派都在指責(zé)特朗普政府未能很好地照顧這個女孩，但我們的受訪者卻在指責(zé)這個女孩的母親：“每個人都在拿這個說事兒，就好像這是我們的錯一樣。明明是這個女孩的母親帶她走過了沙漠，女孩因此生了病，然后去世了。雖然他們將她空運(yùn)到醫(yī)院并且做了其他能做的一切，他們也無法救活她。而突然之間，這就變成了美國的錯?！?/p>
盡管他花了好幾天時間與自由派爭論這個問題，但他承認(rèn)自己去影響對方的努力是徒勞的：“我必須對這樣的事情作出回應(yīng)，因為這件事很荒謬。并不是說我的回應(yīng)會發(fā)揮什么作用，因為不管證據(jù)是什么，相信這是我們的錯的人都會相信這是我們的錯。”我們從自己訪談的幾乎每一位政治極端派那里都聽到了類似的故事。與黨派斗爭更相關(guān)的，似乎是發(fā)出關(guān)于地位的信號、建立基于地位的聯(lián)系，而不是說服他人。
我們進(jìn)行的訪談和定量調(diào)查，以及我們的研究對象多年來產(chǎn)生的社交媒體內(nèi)容，也讓我有條件更深入地探究這種聯(lián)系是如何建立起來的。有趣的是，我們訪談的一些極端派是改變過政治信念的人。“希拉里·克林頓首次競選總統(tǒng)時我是支持她的，”一位名叫桑迪·布朗的極端保守派告訴我們，“當(dāng)她沒有獲得黨內(nèi)提名時，我投票給了奧巴馬，因為我認(rèn)為讓黑人獲得自己的代表并治愈種族創(chuàng)傷對這個國家有好處……他聽起來很聰明、有愛心并且理性。”但她很快就對這個決定后悔了：“我跟隨他，我支持他。我認(rèn)為轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在他不支持警察的做法時，這在整個國家制造了種族分裂。這基本上是轉(zhuǎn)折點，在那之后我開始質(zhì)疑他……為什么無論我投票給誰，事情都永遠(yuǎn)沒有改變？我已經(jīng)參與投票四十年了。我可以看出來，事情在變得越來越糟。我可以看出這個國家正在走下坡路。這正是我開始上網(wǎng)并尋找新信息的時候?！痹谑譄o寸鐵的黑人小邁克爾·布朗（Michael Brown Jr.）被密蘇里州弗格森的警察開槍射殺后，奧巴馬批評了弗格森的政府領(lǐng)導(dǎo)人，而我們對桑迪近幾年的推特帖子進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，她最初在奧巴馬批評了弗格森的領(lǐng)導(dǎo)人之后，對奧巴馬發(fā)表了一些溫和的批評言論。盡管幾乎沒有人回復(fù)她之前的推特帖子，但她對奧巴馬的批評在保守派中傳播了開來。突然間，她的帖子獲得了數(shù)十個“喜歡”，她也吸引了許多新的關(guān)注者。而且她變得越具有批判性，就有越多的人與她互動。在奧巴馬第二個任期的中期，桑迪轉(zhuǎn)向了共和黨陣營。在特朗普當(dāng)選兩年后，桑迪成了他最熱情的捍衛(wèi)者之一，她甚至把“讓美國再次偉大”的縮寫“MAGA”放進(jìn)了自己的推特名稱中。
即使大多數(shù)極端派沒有改變過政治信念，但是他們中的許多人也參與了另一種凈化儀式：攻擊己方陣營的溫和派。一個很好的例子是來自新澤西州紐瓦克市的49歲房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人埃倫·科恩，她是一位狂熱的素食主義者和環(huán)保主義者。像許多極端自由派一樣，埃倫關(guān)注了一些著名的保守派以對他們的觀點展開反擊。然而，埃倫告訴我們：“我真的無法關(guān)注凱莉安妮·康韋（Kellyanne Conway）……因為我想朝她臉上打一拳?！卑愖顦O端的憤怒所針對的是2020年總統(tǒng)大選中的一些民主黨人，他們批評了她所偏愛的總統(tǒng)候選人。她告訴我們，溫和的民主黨人“蓄意破壞了伯尼·桑德斯獲得提名的機(jī)會”?！斑@非常令人失望，”她告訴我們，“因為我認(rèn)為這就是導(dǎo)致我們無法擺脫特朗普的原因?！卑惿钌钊谌肓送铺厣系乃厥持髁x活動家網(wǎng)絡(luò)，她經(jīng)常批評自己所在政黨的一些成員，因為他們不同意她關(guān)于動物的觀點。這些類型的攻擊在我們研究的極端保守派中更為常見，他們經(jīng)常攻擊任何批評特朗普的人——比如眾議院的共和黨議員賈斯汀·阿馬什（Justin Amash），他退出了共和黨并決定不再尋求2020年的競選連任。
當(dāng)我了解了極端派是如何密切監(jiān)視自己的關(guān)注者時，極端派之間建立聯(lián)系的符號意義對我來說就變得更加明顯了。雖然社交媒體網(wǎng)站不會在人們?nèi)∠P(guān)注一個人時提醒用戶，但我們訪談的一些極端派會使用第三方應(yīng)用程序來識別這些取消關(guān)注他們的人。取消關(guān)注我們研究的這些極端派（尤其是其中的一些極端保守派）的人，往往比我剛才描述的溫和派更容易受到攻擊。在我看來，這種報復(fù)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“噴子”對自己在網(wǎng)上獲得的地位和影響力的重視程度，以及當(dāng)他們己方陣營的人與他們斷絕關(guān)系時，他們有多么不安。
我越深入研究社交媒體上的政治極端派社群，就越發(fā)現(xiàn)他們似乎具有異教團(tuán)體般的動力學(xué)。正如著名的社會學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）在100多年前指出的那樣，大多數(shù)極端宗教團(tuán)體都與公認(rèn)的主流教會保持著持續(xù)的緊張關(guān)系。在異教團(tuán)體中，對成員資格的證明往往會成為一種儀式，成員們因采取越來越極端的立場以證明自己對該事業(yè)的忠誠而互相獎勵對方。對于后來成了特朗普狂熱支持者的前奧巴馬選民桑迪來說，要想證明自己的成員資格，就需要經(jīng)常演練自己的保守主義信念。對于埃倫來說，證明方式通常是因其他民主黨人的政策而攻擊他們，在她看來，這些政策與她真正的敵人——共和黨人的政策幾乎沒有什么不同。對于另外一些人來說，證明方式是攻擊那些挑戰(zhàn)他們對己方陣營忠誠度的極端派，而且要比其他任何人都更有力地攻擊他們。在每一個案例中，我的研究都表明，政治極端派被推向越來越激進(jìn)的立場，推動他們的是“喜歡”、新關(guān)注者以及他們在變得激進(jìn)時獲得的其他類型的關(guān)注，或者，他們變得更激進(jìn)是因為害怕因表現(xiàn)出對主流的同情而受到報復(fù)。這些類型的行為反映了社會心理學(xué)家利昂·費斯汀格（Leon Festinger）關(guān)于20世紀(jì)50年代世界末日異教團(tuán)體的著名發(fā)現(xiàn)：人們越是堅定地相信激進(jìn)觀點，這些相信的行為就越難以撤銷，而且人們就越依賴這些異教團(tuán)體所創(chuàng)造的地位和支持系統(tǒng)。
透過棱鏡看極端主義
社交媒體棱鏡的關(guān)鍵功能之一是，它將社會景觀（social landscape）反映給我們。但在這樣做的過程中，棱鏡不可避免地扭曲了我們看到的東西，而且對許多人來說，它創(chuàng)造了一種妄想的自我價值感。我在本章中描述的不禮貌行為就是由這一過程導(dǎo)致的，而且是這一過程被推到極致時產(chǎn)生的結(jié)果。許多具有強(qiáng)烈黨派化觀點的人不會參與這種具有破壞性行為，但參與這種行為的人之所以經(jīng)常這樣做，是因為自己在線下生活中感到被邊緣化、孤獨或被剝奪了力量，而社交媒體為這些社會棄兒提供了另一條道路。我和同事們的研究表明，即使極端派為自己營造的名聲在由其他社會棄兒組成的這些小群體之外毫無意義，社交媒體也可以給他提供一種使命感、社群意識，以及最重要的是——自我價值感。
社交媒體棱鏡促使極端派通過兩個相互關(guān)聯(lián)的過程采取越來越激進(jìn)的立場。第一個過程是，它使極端主義正?；?。隨著極端派越來越深地陷入本章描述的尋求地位的、類似幫派的行為，他們的大部分人際互動的對象都是跟自己持相同極端觀點的人。隨著時間的推移，這種反復(fù)接觸會造成社會學(xué)家羅伯特·默頓所稱的“一致同意謬誤”（the fallacy of unanimity）：極端派開始認(rèn)為大多數(shù)人都認(rèn)同他們的不同尋常的觀點。社交媒體棱鏡除了扭曲極端派對自己的理解，還有第二個過程：它扭曲了對方陣營的人的身份認(rèn)知。更具體地說，社交媒體棱鏡讓對方陣營的人看起來比實際情況更極端。當(dāng)極端派發(fā)動攻擊時，他們往往會與對方陣營最極端的成員進(jìn)行斗爭。正如社交媒體棱鏡將一方的極端主義正?；粯?，它也因此而夸大了另一方的極端主義——政治學(xué)家賈梅·賽特爾（Jaime Settle）在她對臉書用戶進(jìn)行的大范圍研究中也觀察到了這一現(xiàn)象。不幸的是，這兩種扭曲共同創(chuàng)造了極端主義的反饋循環(huán)。社交媒體棱鏡讓自己的極端主義看起來合理，甚至看起來正常的同時，也讓對方看起來更具侵略性、更極端和更不禮貌。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 