隨著全球氣候變暖加劇，各地極端氣候事件愈演愈烈。近日，一篇發(fā)表于《自然氣候變化》的研究表明，倘若全球繼續(xù)以目前的速度排放溫室氣體，那么可能到2029年年初，全球變暖就將突破1.5℃升溫闕值這一危險(xiǎn)臨界點(diǎn)。這也向世人敲響了警鐘：基于目前全球氣候越發(fā)惡劣的局勢，生態(tài)環(huán)境保護(hù)刻不容緩。
作為工業(yè)最前沿的英國，它是立法應(yīng)對(duì)氣候變化的先行者之一，在生態(tài)保護(hù)問題上開始展現(xiàn)了對(duì)廢氣污染的重視。1956年，英國出臺(tái)了世界第一部空氣污染防治法案。2008年，英國通過了《氣候變化法案》，成為了世界上第一個(gè)針對(duì)減少溫室氣體排放、適應(yīng)氣候變化問題擁有法律約束力的長期構(gòu)架的國家。2010年，英國標(biāo)準(zhǔn)局發(fā)布了世界上第一個(gè)碳中和規(guī)范，成為了世界上最早開始“碳中和”實(shí)踐的國家。
追根溯源，英國為什么對(duì)環(huán)境保護(hù)議題如此重視？這不得不追溯至1952年英國倫敦的大型煙霧事件。該事件敲響了英國政府的警鐘，也讓英國人民痛定思痛，真正意識(shí)到生態(tài)保護(hù)是一個(gè)重要的社會(huì)議題。
《泰晤士報(bào)》作為英國的第一主流大報(bào)，對(duì)該事件的報(bào)道采用的是事件背景、專家評(píng)論與公眾反應(yīng)相結(jié)合的新聞框架。這一有所偏重的框架在事實(shí)層面難以全面而深入地反映事件全貌，傳達(dá)環(huán)境問題的綜合性和影響；情感層面則難以平復(fù)公眾的復(fù)雜情緒，使環(huán)境危機(jī)無法被理智地妥善處理。
1952年，英國倫敦，大霧之中泰晤士河倫敦塔橋附近的一艘拖船
一、工業(yè)革命、效率優(yōu)先與上帝之眼
自18世紀(jì)中后期起，倫敦作為工業(yè)革命的發(fā)起地，“萬能的蒸汽機(jī)”把倫敦推上了時(shí)代巨輪飛速發(fā)展的前列。19世紀(jì)50年代，倫敦隨處可見的是灰暗的化工廠房、冒著黑煙的煙囪、隆隆的機(jī)器轟鳴聲。當(dāng)上至國家首相、下至普通市民都沉溺于快速城市化、工業(yè)化的榮光中時(shí)，當(dāng)世界第一帝國的堅(jiān)船利炮敲開了世界各地沉睡的大門，并強(qiáng)行建立殖民地，發(fā)展成日不落帝國時(shí)，英國悄無聲息，猶如癌癥般的環(huán)境污染卻使這個(gè)工業(yè)帝國露出疲憊的眼神。即便是有此前1930年發(fā)生在列日市和1948年發(fā)生在多諾拉鎮(zhèn)的煙霧事件作為前車之鑒，這一導(dǎo)致了至少4000人死亡的倫敦?zé)熿F事件在發(fā)生之后也并未得到足夠的關(guān)注與重視。
政府當(dāng)局最初將這一由于污染物排放導(dǎo)致的大氣污染事件描述成一次與人類活動(dòng)無關(guān)的極端自然事件，表示政府也無能為力，但放縱其發(fā)展的后果就是空氣中的污染物質(zhì)持續(xù)累積，直至爆發(fā)性地危害人類健康。
在1952年12月倫敦爆發(fā)大規(guī)模有毒煙霧事件后，政府對(duì)此鮮少作出正面回應(yīng)，甚至遲遲未組織相關(guān)領(lǐng)域的專家、政府官員開展相應(yīng)的深入徹查工作，因此公眾很難知道事實(shí)真相，并還原事件原委。直至倫敦?zé)熿F事件發(fā)生4個(gè)月后，《泰晤士報(bào)》刊登了一篇報(bào)道，題為Polluted Air Over The Towns——Lessons Of The London Fog。這一篇報(bào)道總體對(duì)倫敦?zé)熿F事件呈現(xiàn)出負(fù)面的情緒色彩，具體體現(xiàn)在對(duì)政府沒有第一時(shí)間采取積極主動(dòng)的解決措施；專家學(xué)者、政府官員與市民之間的信息差以及對(duì)煙霧事件大范圍彌漫破壞的擔(dān)憂。
此外，《泰晤士報(bào)》還對(duì)災(zāi)害產(chǎn)生的污染源、導(dǎo)致的煙霧和酸性物質(zhì)以及對(duì)倫敦周邊城市的影響進(jìn)行了分析。即便并未公布事件的具體進(jìn)程與解決措施，但這一次的登報(bào)間接說明社會(huì)各界開始關(guān)注大氣污染等環(huán)境議題，其理論意義大于實(shí)踐意義，為日后出臺(tái)的法案是否切實(shí)可行提供了監(jiān)督途徑。
報(bào)道中對(duì)該倫敦?zé)熿F事件產(chǎn)生的原因描述概括為“燃料燃燒引起的”，對(duì)英國而言主要是煤。19世紀(jì)中葉，英國曾是歐洲乃至世界的產(chǎn)煤大國，其發(fā)達(dá)的煤炭工業(yè)為城市化發(fā)展奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。煤和煤燃料燃燒后導(dǎo)致“硫”的形成是不可避免的，除非事先提取，否則這一有毒物質(zhì)必然夾雜在排放物中。即便自20世紀(jì)初起，燃?xì)狻㈦娏?、中央供暖和改進(jìn)的電器已經(jīng)取代了舊有的家庭式露天煤火，但發(fā)電廠和其他工業(yè)鍋爐卻以更集中的形式在源源不斷地排放等量的大氣污染物。
據(jù)倫敦10個(gè)觀測站繪制的圖表顯示，在12月5日至8日的四天里，氣溫驟升，空氣異常停滯。在沒有明顯的氣流的情況下，大氣自我清潔功能受到阻礙，加之倫敦工廠排放的二氧化硫每天保持在2000多噸，這些顆粒物在700平方英里的倫敦城市上空懸浮、堆積。四天內(nèi)倫敦實(shí)際導(dǎo)致的死亡人數(shù)曲線的形狀與污染曲線的形狀非常相似，無可辯駁地呈現(xiàn)出倫敦?zé)熿F事件中污染與致死率之間的聯(lián)系。因此，媒體形象地把工業(yè)化英國所導(dǎo)致的空氣污染，稱之為上帝被蒙蔽了雙眼。
1952年12月6日，《泰晤士報(bào)》對(duì)大霧天氣的報(bào)道
二、政府淡化事件的嚴(yán)重性與媒體的事實(shí)真相呈現(xiàn)
《泰晤士報(bào)》在1953年4月的報(bào)道中明確指出“倫敦事件發(fā)生4個(gè)月后仍在等待應(yīng)有的徹底調(diào)查”。整個(gè)倫敦社會(huì)都在等待政府當(dāng)局對(duì)大煙霧事件的官方回應(yīng)，期待政府出臺(tái)的治理措施，還倫敦一片藍(lán)天碧水。對(duì)此，同年11月，《泰晤士報(bào)》又發(fā)布了一篇名為Danger To Health From Fog Pollution的文章，報(bào)道圍繞倫敦?zé)熿F事件的補(bǔ)救工作展開，表示上議院希望推進(jìn)相關(guān)的立法工作，呼吁政府應(yīng)當(dāng)立即行動(dòng)起來。
在用詞上，該報(bào)道針對(duì)“大煙霧事件”第一次使用“smog”替代了“fog”。(“Exhaust fumes accumulated in the lower air and the kind of fog created had been called smog, a word which he did not like, but which dated from the early days of this century and was not merely an American word.”)“能指”的變化帶動(dòng)了“所指”的轉(zhuǎn)變。“fog”是一種天氣狀況（weather condition），“smog”是一種煙霧、廢氣、化學(xué)物質(zhì)的混合物（mixture）。一種是自然現(xiàn)象，一種是人為污染，這其間的差異不言而喻。這一用詞的轉(zhuǎn)變更是對(duì)“大煙霧事件”形成原因的質(zhì)疑?？v然事實(shí)勝于雄辯，報(bào)道仍試圖淡化“smog”一詞的危害，稱其為“不好聽的名字”（unpleasant name），解釋其只是空氣中二氧化硫的濃度高于平常的霧。
就報(bào)道形式而言，該報(bào)道不同于4月的報(bào)道，多采取“轉(zhuǎn)述式”的表達(dá)，通過對(duì)上議院大法官、伯爵等提案的引用，間接證實(shí)了本次煙霧事件產(chǎn)生原因中的人為性因素——城市內(nèi)大規(guī)模的有毒“煙霧區(qū)”，但報(bào)道內(nèi)諸如“煙霧事件不止發(fā)生在倫敦”“不必對(duì)此感到恐慌”等措辭仍在試圖降低本次煙霧事件的危急程度，并明確指出類似的煙霧事件在1873年、1880年、1892年、1934年和1939年都曾發(fā)生。言論的目的是政府期望平息恐慌，降低公眾的盲目恐慌。
然而，事與愿違，這樣一葉障目的拙劣手法只是單方面地將煙霧事件的真相與政府的無為掩埋在轉(zhuǎn)移視線這樣漏洞百出的手法之下，呈現(xiàn)在公眾視線里的事實(shí)是至少4000至5000人死于呼吸系統(tǒng)疾病，他們多是年幼的嬰兒或患有呼吸性疾病的老人，且生態(tài)性危機(jī)事件產(chǎn)生的負(fù)面影響遠(yuǎn)不局限于當(dāng)下，而是更長遠(yuǎn)的未來。出于對(duì)冷冰冰的死亡人數(shù)的惶恐以及對(duì)政府一再無所作為的失望，倫敦市民表示沒有理由再容忍目前的現(xiàn)狀——污染范圍的彌漫與補(bǔ)救措施的滯后，要求議員立案規(guī)制工業(yè)廢氣排放。
三、帝國榮光的沉溺與身體健康的傷害
在此次事件中，公眾不僅遭受著有毒煙霧的侵害，還被侵占了知曉真相的權(quán)利。這當(dāng)然引起公眾的強(qiáng)烈不滿。據(jù)報(bào)道，在本起大煙霧事件爆發(fā)前后，政府并未作出有成效的治理成果，倫敦民眾不得不在煙霧中行走，加重有毒物質(zhì)對(duì)身體的危害。此外，政府當(dāng)局只言片語的回應(yīng)，導(dǎo)致只有寥寥無幾的公眾才知曉無煙燃料排放的硫是否與焦炭或煤一樣多，或者燃料油是否排放的硫仍然是等量煤或焦炭的一半？對(duì)預(yù)防措施、煙霧危害的一知半解使得公眾在燒煤取暖時(shí)懷以一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)臒o所顧忌，加劇了有毒煙霧排放對(duì)環(huán)境所造成的危害發(fā)生。
在1952年大煙霧事件徹底爆發(fā)之前，公眾對(duì)空氣污染、生態(tài)保護(hù)的認(rèn)知有限，環(huán)境問題并未得到重視。公眾沉溺于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化帶來的紅利，戰(zhàn)勝德國的歡愉，以及日不落帝國的榮耀，而忽視了工業(yè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的負(fù)面影響。
1950年初，生態(tài)保護(hù)意識(shí)并未成為社會(huì)的主流話題。公眾對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)知主要集中在一些顯性問題上，如垃圾處理和空氣清新度。并且公眾對(duì)于工業(yè)排放導(dǎo)致的空氣污染的認(rèn)知相對(duì)有限、對(duì)工業(yè)廢氣的成分和潛在危害了解較少，加之缺乏對(duì)工業(yè)活動(dòng)的有效約束以及足夠的法規(guī)體系來維護(hù)生態(tài)環(huán)境，最終導(dǎo)致了大煙霧事件的爆發(fā)。在這一事件徹底爆發(fā)后，因其嚴(yán)重的致病率與致死率，倫敦市民對(duì)空氣質(zhì)量感到嚴(yán)重不安，這種不安不僅源于對(duì)疾病、死亡的恐懼，還源于對(duì)事件原因和解決方案的茫然。在濃烈的負(fù)面情緒下公眾要求政府立刻采取緊急行動(dòng)。
除了《泰晤士報(bào)》對(duì)大煙霧事件的文本報(bào)道外，還開設(shè)了“Letter to the editor”的欄目，其中與事件相關(guān)的留言內(nèi)容充分反映了英國相關(guān)部門和倫敦市民在這一事件中扮演的角色。不得不承認(rèn)的是，該欄目傳達(dá)出的民眾的聲音值得英方反思和正視自身在空氣保護(hù)及治理方面所推進(jìn)的工作。在1955年11月的報(bào)道中，《泰晤士報(bào)》連續(xù)七天都出現(xiàn)了標(biāo)題為“Clean Air”的文章，內(nèi)容多為深陷于煙霧事件中的民眾寫給報(bào)紙編輯的信，期望呼吁相關(guān)企業(yè)、政府部門采取措施，減少空氣污染所帶來的影響和危害。
以讀者R.L Wynne. And H. Alan Dartford所寫的信件為例，他以一名麻醉師的身份權(quán)威和過去作為哮喘患者的親身經(jīng)歷提出家庭取暖問題不應(yīng)局限于一味廢除明火的建議，而是應(yīng)該完善它，保留和發(fā)展古老的通風(fēng)功能。另外，讀者Peter Woodward給編輯寫信則是希望能夠減少煙霧對(duì)人體肺部的負(fù)面影響，并且認(rèn)為這可以通過清潔空氣來解決。
可見，政府并未第一時(shí)間告知事件真相，導(dǎo)致公眾對(duì)事件的猜忌、揣測，進(jìn)一步催化了社會(huì)整體的恐慌情緒；公眾的強(qiáng)烈要求采取有效措施來減輕未來類似事件的可能性，對(duì)政府產(chǎn)生了壓力。雙方之間的不坦誠與激進(jìn)情緒使得事件遲遲未得到理智的正視與解決，事件帶來的惡果如同陽光下的放大鏡被不斷激化，這把環(huán)境之火熊熊燃燒。
縱使相關(guān)立法工作需要時(shí)間的推進(jìn)，但當(dāng)時(shí)倫敦政府對(duì)環(huán)境危機(jī)的緊急處理能力可見一斑。當(dāng)其危害彌漫開來，政府不得不加強(qiáng)環(huán)境法規(guī)和監(jiān)管，采取更嚴(yán)格的措施來保護(hù)公眾健康并提升公眾對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)知水平。公眾開始意識(shí)到工業(yè)排放對(duì)空氣質(zhì)量和公共健康的危害，其環(huán)保意識(shí)逐漸覺醒。這也成為了英國環(huán)保運(yùn)動(dòng)的催化劑之一，公眾、NGO和環(huán)保組織開始聯(lián)合起來，提倡環(huán)保理念，呼吁政府加強(qiáng)環(huán)保政策和法規(guī)。作為回應(yīng)，政府加強(qiáng)了環(huán)保法規(guī)，實(shí)施了更嚴(yán)格的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和工業(yè)排放控制措施。這些法規(guī)改革對(duì)于減輕環(huán)境壓力和提高空氣質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響。
四、地球變暖的始作俑與對(duì)發(fā)展中國家的苛求
知史以明鑒，查古以知今。工業(yè)化進(jìn)程期間英國煙霧事件頻發(fā)嚴(yán)重地危害了英國市民的身心健康，有毒煙霧所造成的負(fù)面影響在《泰晤士報(bào)》中展露無遺。該報(bào)紙作為民眾意愿表達(dá)的渠道之一，對(duì)推進(jìn)相關(guān)部門采取空氣治理、環(huán)境保護(hù)等舉措起到了一定作用。然而，當(dāng)這一推動(dòng)作用具有明顯的遲滯性時(shí)，當(dāng)民眾的呼吁與訴求尚未得到當(dāng)局政府及時(shí)、迅速的解決時(shí)，事件的危害則呈指數(shù)型的蔓延。事實(shí)是在1952年倫敦?zé)熿F事件爆發(fā)后，英國政府面對(duì)致命的毒氣與驟增的死亡率置若罔聞，并在該煙霧事件發(fā)生前不久，丘吉爾政府剛剛宣布等級(jí)最低也是污染最高的煤屑不再實(shí)行配給制，這使得民眾紛紛囤積煤屑，煤炭使用量驟增?？梢姰?dāng)時(shí)的英國政府在環(huán)境保護(hù)問題上漫不經(jīng)心的態(tài)度，以及事件后仍未立即推出相關(guān)治理法案的工作效率，最終釀成了千人喪生的大禍。
在倫敦?zé)熿F事件發(fā)生后很長一段時(shí)間內(nèi)，《泰晤士報(bào)》通過持續(xù)報(bào)道其他國家的煙霧事件，為英國究竟如何擺脫煙霧提供了可借鑒的指導(dǎo)建議。據(jù)1956年10月2日No more smog Pittsburgh shows the way報(bào)道表示，美國城市建設(shè)除了清理垃圾、公園開發(fā)、建設(shè)高速公路等，減少煙霧排放必須放在第一位。此外，1971年Los Angeles-type smog ‘possible’ in Britain的報(bào)道表明陽光對(duì)廢氣和二氧化硫的作用，所造成的洛杉磯煙霧在英國也有可能出現(xiàn)。
反觀1952年倫敦大煙霧事件，這一推動(dòng)英國乃至全球環(huán)保運(yùn)動(dòng)和政策變革的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)不僅導(dǎo)致了公眾對(duì)環(huán)境問題的認(rèn)知發(fā)生了根本性變化，推動(dòng)其環(huán)保意識(shí)的覺醒；還間接加強(qiáng)了政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的積極投入，對(duì)全球的環(huán)境政策和環(huán)保運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
英國推動(dòng)了世界工業(yè)革命的進(jìn)程，開啟了歷史工業(yè)化的時(shí)代，但是早期的機(jī)器化生產(chǎn)以及對(duì)能源的粗放化利用，不僅造成一系列嚴(yán)重的空氣污染，導(dǎo)致“霧都”的出現(xiàn)，以及后續(xù)爆發(fā)的煙霧大規(guī)模致死人事件。然而，當(dāng)時(shí)的英國公眾與政府沉浸在工業(yè)化的紅利當(dāng)中，享受日不落帝國的榮光，久久不能正視空氣污染的事實(shí)。
英國的工業(yè)化革命始于18世紀(jì)60年代，迄今有250年的歷史。它當(dāng)時(shí)就已經(jīng)對(duì)地球造成了無可挽回的破壞，但是今天卻要求發(fā)展中國家放棄煤碳和化工燃料，既不補(bǔ)貼發(fā)展中國家，也不幫助發(fā)展中國家發(fā)展，甚至還對(duì)欠發(fā)達(dá)國家的發(fā)展愿望進(jìn)行遏制，以意識(shí)形態(tài)開路，打壓異己，建立西方意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟，組建西方空氣清潔小團(tuán)體，實(shí)質(zhì)上推卸它在工業(yè)化革命時(shí)代對(duì)地球破壞的歷史責(zé)任，發(fā)展中國家應(yīng)該有理由要求包括英國在內(nèi)的工業(yè)化國家承擔(dān)賠償責(zé)任，并幫助發(fā)展中國家公眾改善生活，共同守護(hù)已經(jīng)被破壞的地球。
（彭偉步為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，劉相邘和何蕊詩為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生。此文為中央社會(huì)主義學(xué)院重大項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文明交流互鑒與中華文明海外傳播研究》[ZK20230295]研究成果之一。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 