逍遙津之戰(zhàn)雜議

建安二十年（215）八月，孫權(quán)親率大軍進攻曹魏在淮南的重鎮(zhèn)合肥。曹魏守將張遼以寡敵眾，出其不意率軍迎戰(zhàn)，先是帶領(lǐng)八百壯士突襲孫權(quán)軍營，重創(chuàng)敵兵獲勝而還，后又乘敵人主力撤退，孫權(quán)逗留在逍遙津北時全力出擊，幾乎生擒敵人的國君。這兩次戰(zhàn)斗被后人合稱為逍遙津之戰(zhàn)，或逍遙津戰(zhàn)役，但實際上只有后一次雙方是在逍遙津北交鋒。關(guān)于這次戰(zhàn)役，學界有人給予很高評價，認為孫權(quán)出動十萬大軍，是三國前期東吳發(fā)動的規(guī)模最大、人數(shù)最多的一次，因而非常重要。對于逍遙津之戰(zhàn)的歷史背景和具體情況，筆者在閱讀史籍中發(fā)現(xiàn)若干問題并進行了探究，現(xiàn)就正于方家。

周曰校插圖版《三國志通俗演義》中的孫權(quán)合肥大戰(zhàn)

孫權(quán)進攻合肥的反常之處

逍遙津之戰(zhàn)，東吳是主動進攻的一方，但是孫權(quán)發(fā)動這場戰(zhàn)役的時間令人感到困惑。它不是在江東基地經(jīng)過精心準備后直接出兵攻擊合肥，而是先遠赴荊州與劉備爭奪南三郡（長沙、桂陽、零陵），在奔波對峙數(shù)月之后撤兵回到江東的中途轉(zhuǎn)赴淮南的。建安十九年（214）劉備占領(lǐng)成都，全據(jù)益州，孫權(quán)得知后派諸葛瑾入川，向劉備索要當初“借荊州”的土地而遭到拒絕。孫權(quán)于是向長沙、桂陽、零陵三郡派遣了自己的官吏前去接收，卻都被關(guān)羽趕了回去。孫權(quán)大怒，親自領(lǐng)兵前往荊州奪取南三郡，據(jù)司馬光《資治通鑒》分析，當在建安二十年（215）五月。孫權(quán)派呂蒙等部將順利奪取了南三郡，而劉備也領(lǐng)兵出川趕到公安（今湖北公安縣），并派關(guān)羽率軍到達益陽（今湖南益陽市）前線，與吳兵對壘。雙方經(jīng)過談判罷兵休戰(zhàn)，劉備把長沙、桂陽和江夏郡的一部分割讓給東吳。經(jīng)過領(lǐng)土交割和穩(wěn)定當?shù)亟y(tǒng)治之后，孫權(quán)這才從荊州撤退，在返回江東的途中轉(zhuǎn)道去進攻合肥。在爭奪南三郡的軍事行動中，“（孫）權(quán)住陸口，為諸軍節(jié)度。”后來撤兵時，“（孫）權(quán)反自陸口，遂征合肥?！闭f明他是在得手后從陸口（今湖北赤壁市陸溪鎮(zhèn)）撤兵開往合肥的。凌統(tǒng)本傳也說他，“與呂蒙等西取三郡，反自益陽，從往合肥，為右部督?！倍记宄仫@示了這一點。

在爭奪南三郡的戰(zhàn)役中，孫權(quán)的軍隊從江東出發(fā)，跋涉數(shù)千里到達荊州前線，又與蜀軍相持多日，雖然沒有交兵廝殺，但是經(jīng)過百余日奔走和緊張對峙，已然是相當疲憊了。按照兵法的常識，作戰(zhàn)利于速決速勝，“久則鈍兵挫銳，攻城則力屈……夫兵久而國利者，未之有也。”在達到爭奪南三郡的戰(zhàn)役目的之后，吳軍主力兵馬困乏，理應回到后方休整一段時間，然后再考慮實施下一次的作戰(zhàn)計劃。建安十三年（208）冬赤壁之戰(zhàn)以后，孫權(quán)也曾率領(lǐng)大軍圍攻合肥百余日，最后無功而返?，F(xiàn)在合肥又得到張遼的七千精兵，防守力量要強于上次；吳軍則是一隊疲兵，戰(zhàn)斗能力要大打折扣。這些情況孫權(quán)都應該知道，那么他為何還要違背作戰(zhàn)的法則，硬要率領(lǐng)一支征戰(zhàn)多日的倦怠之師去攻打堅城呢？孫權(quán)的這番舉動相當反常，完全不符合兵家的要旨，其原因究竟何在？史籍中對此沒有明確的記載，在這里只能根據(jù)其歷史背景做些合乎邏輯的推測。

筆者分析，孫權(quán)此次出征合肥很可能是出于政治目的，即幫助盟友劉備擺脫困境。孫權(quán)發(fā)兵奪取南三郡，“先主引兵五萬下公安”，本來是準備和孫權(quán)刀兵相見、一決高下的，但是這時曹操進攻漢中的消息傳了過來，劉備擔心四川后方有失，于是急忙和孫權(quán)達成和解?！笆菤q，曹公定漢中，張魯遁走巴西。先主聞之，與（孫）權(quán)連和，分荊州江夏、長沙、桂陽東屬；南郡、零陵、武陵西屬，引軍還江州?！痹谶@場交易中，劉備明顯是吃了大虧，孫權(quán)沒有損失軍隊就得到了三個郡。按照常理來說，劉備恐怕不會白白交出這些領(lǐng)土，他或許會提出一個附加條件，那就是讓孫權(quán)乘魏軍主力遠赴漢中之際，出兵襲擊一下合肥，以迫使曹操的大軍盡早從漢中撤回去，借以解除自己后方所受到的嚴重威脅。孫權(quán)當然明白靠這支疲憊的軍隊打不下合肥，但是為了順利獲得南三郡，不妨先答應下來，讓軍隊虛張聲勢地走一趟，也不受什么損失。后來孫權(quán)大軍趕到合肥城下，并沒有實行強攻，只是觀望停留?！埃▽O）權(quán)守合肥十余日，城不可拔，乃引退?！边@就表明了孫權(quán)的態(tài)度，如果真是以攻占合肥為作戰(zhàn)目標，那就不會讓大軍守望多日，連一次攻城也沒有進行就灰溜溜地撤退。因為孫權(quán)本來就沒想用疲乏厭戰(zhàn)的部隊攻打這座堅固的城池，只不過是擺個樣子給劉備和曹操看看而已。何況吳軍到達合肥前線后還遇到了疾病流行，所以孫權(quán)并未攻城，就收兵返回江東了。

由于孫權(quán)在逍遙津之戰(zhàn)失利撤退，吸引曹操主力東歸的計劃未能完成。據(jù)曹操本紀記載，他當年三月出征漢中，先到達陳倉（今陜西寶雞市），后經(jīng)散關(guān)到河池，五月消滅了在武都叛亂的氐王竇茂，七月攻占陽平關(guān)，隨即占領(lǐng)了漢中首府南鄭（今陜西漢中市），隨后又鞏固安定附近地區(qū)，并招誘張魯投降。直到十二月，才離開南鄭返回中原。

孫權(quán)究竟出動了多少兵力

東吳在逍遙津之戰(zhàn)中出動的兵力是多少？根據(jù)曹魏方面的記載為十萬，見張遼本傳：“俄而（孫）權(quán)率十萬眾圍合肥……”黃初六年（225）魏文帝詔書亦稱：“合肥之役，（張）遼、（李）典以步卒八百，破賊十萬，自古用兵，未之有也?！睂O吳方面則沒有明確的記載。后代史家如司馬光在《資治通鑒》中和《三國志》一樣，也是這樣記述，當今學界亦與贊同①。但是十萬這個數(shù)字很令人生疑，試析如下：

首先有個問題，就是東吳當時總共有多少軍隊，才能一次出動十萬？按照《三國志》的記載，在赤壁之戰(zhàn)前夕，孫權(quán)曾對諸葛亮說：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制于人?！笔钦f他的全部軍隊大約有十萬人。赤壁之戰(zhàn)后，孫劉聯(lián)軍乘勝攻占了荊州江北的南郡和江南四郡（長沙、桂陽、零陵、武陵），不過后來孫權(quán)“借荊州”與劉備，上述領(lǐng)土都先后割讓或轉(zhuǎn)借出去，只是保留了江夏郡的江南部分，以及魯肅在荊州四個縣的封邑（州陵、下雋、漢昌、劉陽），也就是說東吳在赤壁戰(zhàn)后增加的領(lǐng)土和戶口相當有限，其國內(nèi)的總兵力應該不會有明顯的變化，大體上仍然維持著十萬或略多一些的人馬。關(guān)于這個問題，學界也是這樣認為。但是孫權(quán)這十萬人馬總不會全部出動去攻打合肥，必須留下一部分駐守江東根據(jù)地，還要據(jù)守夏口以東至京城（今江蘇鎮(zhèn)江市）沿江二千里的各座據(jù)點，這恐怕也得需要數(shù)萬人，孫權(quán)怎么還能帶領(lǐng)十萬兵馬去攻打合肥呢？這顯然是無法做到的。

如前所述，建安十三年（208）冬赤壁之戰(zhàn)剛結(jié)束的時候，孫權(quán)亦曾帶領(lǐng)大軍攻打合肥，根據(jù)魏方的記載也是出動了十萬人。見劉馥本傳，“建安十三年卒。孫權(quán)率十萬眾攻圍合肥城百余日……”當時東吳的全部軍隊也就是十萬人，其中周瑜迎戰(zhàn)曹操帶走了三萬兵馬；孫權(quán)在進攻合肥的同時，“使張昭攻九江之當涂”，又分走數(shù)千或上萬人馬，加上江東留守的部隊，實際上孫權(quán)能夠動用進攻合肥的兵馬，最多不過四五萬人。說他率“十萬眾”顯然是夸大其詞了，這應該是孫權(quán)對外虛張聲勢的宣傳而已。筆者按：漢末三國時期各方出征往往都要虛夸自己的兵力，以便震懾對方，來壯大聲勢。例如赤壁之戰(zhàn)曹操的軍隊號稱八十萬眾，但按周瑜分析也就是二十來萬。“今以實校之，彼所將中國人，不過十五六萬，且軍已久疲，所得表眾，亦極七八萬耳?！焙髞聿懿偎脑匠埠?，《江表傳》載：“曹公出濡須，號步騎四十萬，臨江飲馬?！边@也是對外的宣傳之詞，實際按參軍傅干所言，曹操出動的只有十萬人?！敖衽e十萬之眾，頓之長江之濱?！睂O吳方面也是如此，如孫亮建興二年（253）太傅諸葛恪率軍伐魏，“大發(fā)州郡二十萬眾”，對外宣傳則“號五十萬，來向壽春”。因此，孫權(quán)在建安年間兩次進攻合肥都號稱十萬人，也是對外虛報的數(shù)字，而并非是實際兵力。

那么，建安二十年（215）孫權(quán)出征合肥的兵力究竟有多少？史書雖然未曾明言，但是可以從他進攻荊州、奪取南三郡的有關(guān)情況來窺測一番。當時東吳方面的部署是：“乃遣呂蒙督鮮于丹、徐忠、孫規(guī)等兵二萬取長沙、零陵、桂陽三郡，使魯肅以萬人屯巴丘以御關(guān)羽。權(quán)住陸口，為諸軍節(jié)度?！本褪钦f孫權(quán)派遣到第一線的作戰(zhàn)部隊共有呂蒙、魯肅所率三萬余人，他自己率領(lǐng)預備隊坐鎮(zhèn)陸口，具體兵力不詳。后來劉備率軍五萬到公安，“使關(guān)羽將三萬兵至益陽。（孫）權(quán)乃召（呂）蒙等使還助（魯）肅……與孫皎、潘璋并魯肅兵并進，拒羽于益陽。”孫皎、潘璋所部應是原來孫權(quán)手下的預備隊，這樣吳軍的數(shù)量就超過了關(guān)羽的軍隊。劉備預備隊和關(guān)羽前線主力之比例為2∶3，如果按照這個比例估算，孫權(quán)前線部隊起初為三萬余人，其預備隊可能會有兩萬多人，總兵力為五六萬人。南三郡戰(zhàn)役結(jié)束后，留下魯肅率萬余人繼續(xù)屯駐陸口。孫權(quán)撤退并轉(zhuǎn)赴合肥的兵力大約有四五萬人，進攻合肥時對外號稱十萬。曹操方面打了勝仗，為了炫耀戰(zhàn)功，就按照東吳虛夸的數(shù)目把孫權(quán)的兵力說成十萬，借以夸大張遼的功勞，這也是一種宣傳的手法，讀史者應該注意不要受它們的欺騙。

張遼使用的“斬將搴旗”戰(zhàn)術(shù)

在逍遙津之戰(zhàn)中，張遼的兩次出擊具有共同的特點，就是事先通過偵察得知敵軍主帥的位置，然后出動精銳突然襲擊，力爭將其擒獲或殺死。例如首次大戰(zhàn)，“平旦，遼被甲持戟，先登陷陳，殺數(shù)十人，斬二將，大呼自名，沖壘入?！标J進孫權(quán)的軍營，嚇得他和部下逃到高大的丘冢上，以躲避敵兵的沖擊。“（孫）權(quán)大驚，眾不知所為，走登高冢，以長戟自守。（張）遼叱權(quán)下戰(zhàn)，權(quán)不敢動?！钡诙螒?zhàn)斗則是吳軍主力撤退，孫權(quán)與帳下衛(wèi)士及呂蒙、蔣欽、凌統(tǒng)、甘寧等部將逗留在逍遙津北，“張遼覘望知之，即將步騎奄至?！睆堖|幾乎將孫權(quán)生擒，幸虧孫權(quán)部下將士拼死戰(zhàn)斗，他才得以縱馬跳過斷橋，逃至津南脫險。這種突襲敵軍首領(lǐng)的戰(zhàn)術(shù)，秦漢時期稱作“斬將搴旗”，即斬殺敵軍的將領(lǐng)，拔掉敵人的軍旗，司馬遷把它和“攻城先登”“陷陣卻敵”并稱為最危險的戰(zhàn)斗。

張遼合肥?陣

“斬將搴旗”這種戰(zhàn)術(shù)，是俗話說的“擒賊先擒王”，即突然襲擊敵軍的司令部，斬殺將帥以使其指揮中樞癱瘓，力圖造成敵人全軍的混亂乃至崩潰。將帥是部隊發(fā)布命令的指揮官，不同的旗幟則表明各級將領(lǐng)的身份地位，它們也是發(fā)出軍令信號的標識，古代軍隊的行進、轉(zhuǎn)向要根據(jù)旗幟的揮舞變化來執(zhí)行。兩漢三國的軍隊主將設有牙旗（旗桿上有象牙裝飾），就是指揮部隊的信號工具。張衡《東京賦》云：“戈矛若林，牙旗繽紛?！毖C注曰：“兵書曰：牙旗者，將軍之旌。謂古者天子出，建大牙旗，竿上以象牙飾之，故云牙旗。”像孫吳的中軍設置牙旗，以發(fā)布號令。公元229年孫權(quán)稱帝，改年號為黃龍，同時更換了中軍的牙旗。“又作黃龍大牙，常在中軍，諸軍進退，視其所向。”孫權(quán)還命令胡綜為黃龍牙旗作賦曰：“軍欲轉(zhuǎn)向，黃龍先移，金鼓不鳴，寂然變施，暗謨?nèi)羯?，可謂秘奇?！睆脑撡x中還可以知曉，孫吳軍陣的東西南北設有“四靈”旗幟，即蒼龍、白虎、朱雀、玄武（黑色的大龜）。黃龍牙旗設在中間，根據(jù)它的變化，四方的軍旗再予以揮動，告知部下將士前進的方向?！八撵`既布，黃龍?zhí)幹?，周制日月，實曰太常，桀然特立，六軍所望。?/p>

在逍遙津戰(zhàn)役的首次戰(zhàn)斗里，張遼率領(lǐng)的魏軍精銳沖擊孫權(quán)的中軍大營，就拔掉了吳軍的牙旗，后來又被吳將賀齊奪了回來。賀齊本傳云：“（建安）二十年，從（孫）權(quán)征合肥。時城中出戰(zhàn)，徐盛被創(chuàng)失矛，（賀）齊引兵拒擊，得盛所失?！边@段記載令人有些疑問，不過是奪回了一件普通的兵器，就值得記錄在史冊嗎？盧弼《三國志集解》對此進行過考證：“《（太平）御覽》引此作‘徐盛被創(chuàng)失牙，（賀）齊引兵拒擊，得（徐）盛所失牙?！嗣荚唬骸队[》引入牙部，不入矛部，今本作矛，誤?！w一清曰：‘牙謂牙旗也。（孫）權(quán)作黃龍大牙，見《胡綜傳》?！北砻餍焓⒃鵀闁|吳中軍的護旗官，被魏軍擊傷而丟失了牙旗，最后被賀齊奪回?！度龂尽分信髓氨緜饕蔡岬叫焓⒃谶@場戰(zhàn)斗中的逃跑?！昂戏手?，張遼奄至，諸將不備，陳武斗死，宋謙、徐盛皆披走，（潘）璋身次在后，便馳進，橫馬斬謙、盛兵走者二人，兵皆還戰(zhàn)。（孫）權(quán)甚壯之，拜偏將軍。”因為牙旗是中軍發(fā)布命令的信號標識，其得失對作戰(zhàn)具有重要影響，所以被史書作為一件大事給予記載。徐盛“失牙”事在《太平御覽》卷339《兵部七十·牙》。

“斬將搴旗”的戰(zhàn)術(shù)實施起來相當困難，由于敵人的主將和中軍大旗通常居于敵陣中央，都有精銳部隊保護，如逍遙津之戰(zhàn)的第二次戰(zhàn)斗中，孫權(quán)身邊就有“車下虎士千余人”，沖擊的部隊必須勇猛善戰(zhàn)，又有視死如歸的決心，才能完成這項艱險的任務。張遼是曹操帳下著名的勇將，以前曾經(jīng)屢次執(zhí)行類似的使命。例如建安五年（200）四月，曹操突然改變進軍方向，直奔敵將顏良圍攻的白馬（治今河南滑縣東）?！拔粗潦嗬?，（顏）良大驚，來逆戰(zhàn)。使張遼、關(guān)羽前登，擊破，斬良。遂解白馬圍?！苯ò彩辏?07）八月，曹操北征烏桓，“登白狼山，卒與虜遇，眾甚盛。（曹）公車重在后，被甲者少，左右皆懼。公登高，望虜陣不整，乃縱兵擊之，使張遼為先鋒，虜眾大崩，斬蹋頓及名王已下，胡、漢降者二十余萬口?！蓖ㄟ^上述作戰(zhàn)的成功，曹操很相信張遼以寡敵眾的勇悍，所以預先留下教令，讓張遼和李典率兵主動出擊，挫敗強敵的銳氣。

這里還有一個問題，張遼是怎樣判斷敵軍主帥（國君）在什么地點的呢？從歷史記載來看，漢代與三國的將帥外出時，身后都有傘蓋，國君與大將的傘蓋非常華麗醒目。例如中平五年（188）漢靈帝與大將軍何進在洛陽平樂觀閱兵，分別建立了十二重和九重的五彩大小華蓋?！疤熳佑H出臨軍，駐大華蓋下，（何）進駐小華蓋下。”行軍作戰(zhàn)時將帥的傘蓋稱作“麾蓋”，即傘蓋頂端裝飾有“麾”，即髦（牦）牛尾毛編織成的飾物，望見即可得知其下會有主將。例如前述袁曹白馬之戰(zhàn)，“（關(guān)）羽望見（顏）良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還?！睆堖|也是偵察到孫權(quán)的麾蓋所在，然后縱兵奔襲，“沖壘入，至權(quán)麾下?！?/p>

漢代使臣、將帥的節(jié)杖上亦裝飾有“麾”，即牦牛尾毛的織物，見《后漢書》卷1《光武帝紀上》李賢注：“節(jié)，所以為信也，以竹為之，柄長八尺，以旄牛尾為其眊三重。馮衍與田邑書曰：‘今以一節(jié)之任，建三軍之威，豈特寵其八尺之竹，牦牛之尾哉！’”所以有些將帥的麾蓋亦稱作“節(jié)蓋”，也是他們所在的標識。例如吳將朱桓出征廬江，撤軍時過溪水，他親自領(lǐng)兵斷后?！皶r廬江太守李膺整嚴兵騎，欲須諸軍半渡，因迫擊之。及見（朱）桓節(jié)蓋在后，卒不敢出，其見憚如此?！庇至糍潪閷O吳左將軍，出征壽春撤兵時遇到敵人追擊，“（留）贊病困，不能整陳，知必敗，乃解曲蓋印綬付弟子以歸?！边@是因為傘蓋和印綬是將軍身份地位的標志與證物，留贊不愿意讓它們落入敵人的手里，所以交給他的侄子帶走。

由此可見，張遼武藝高強，作戰(zhàn)勇猛，部下將士亦訓練有素，舍生忘死，所以能夠?qū)掖问┬小皵貙㈠浩臁钡膽?zhàn)術(shù)。陳壽在《三國志》中點評道：“太祖建茲武功，而時之良將，五子為先?！闭f的是張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃五人，而張遼被列在首位。而據(jù)傅玄所言，曹操手下的將領(lǐng)要數(shù)曹仁最為勇敢，張遼位居第二?！安艽笏抉R之勇，（孟）賁、（夏）育弗加也。張遼其次焉?！边@恐怕是對曹氏有些阿諛奉承，因為曹仁在孫吳將帥眼中的威望遠不如張遼。例如朱桓即對手下將士說：“凡兩軍交對，勝負在將，不在眾寡。諸君聞曹仁用兵行師，孰與（朱）桓邪？”又云：“今人（曹仁）既非智勇，加其士卒甚怯，又千里步涉，人馬罷困，桓與諸軍，共據(jù)高城，南臨大江，北背山陵。以逸待勞，為主制客，此百戰(zhàn)百勝之勢也。雖曹丕自來，尚不足憂，況仁等邪！”后來朱桓果然以寡敵眾，相當輕松地打敗了曹仁的進攻?？蓪堖|就不是這樣。孫權(quán)假意降魏后，曹丕派遣張遼重返合肥，孫權(quán)知道后當即心生畏懼，向曹丕詢問：“又聞張征東、朱橫海今復還合肥，先王盟要，由來未久，且（孫）權(quán)自度未獲罪釁，不審今者何以發(fā)起，牽軍遠次？”張遼晚年抱病參加曹休對吳國的東征，孫權(quán)仍然對他心有余悸，告誡諸將曰：“張遼雖病，不可當也，慎之！”

從逍遙津遇險看孫權(quán)的性格特點

孫權(quán)在逍遙津之戰(zhàn)的第二次戰(zhàn)斗中又遭遇險境，當時東吳大軍已然撤離，并且距離前線很遠。“魏將張遼等奄至津北。（孫）權(quán)使追還前兵，兵去已遠，勢不相及。”孫權(quán)作為軍隊的主帥，還是一國之君，卻親自帶領(lǐng)少數(shù)軍隊留下來斷后，這是擔負了非常危險的任務。當時他身邊的兵馬不多，據(jù)甘寧本傳記載，“軍旅皆已引出，唯車下虎士千余人，并呂蒙、蔣欽、凌統(tǒng)及（甘）寧，從（孫）權(quán)逍遙津北。”他的這幾位部將只有手下的私兵，即隨身侍從的兵士。例如，“（凌）統(tǒng)率親近三百人陷圍，扶捍權(quán)出?！眳蚊傻绕渌麑㈩I(lǐng)的部下估計和凌統(tǒng)的情況差不多，都是數(shù)百人，不會超過孫權(quán)的“車下虎士千余人”，這樣合計起來也就是三千人左右，比起張遼在合肥城中的七千精兵要少得多，所以魏軍才會看準時機突然出城襲擊，將孫權(quán)等人包圍，使他們陷入以少敵眾，又是背水作戰(zhàn)的不利境地。

東吳數(shù)萬大軍駐在合肥城下時，他們架設在施水上與后方聯(lián)系的橋梁肯定不止一座。此時由于軍隊主力早已撤離，只剩下斷后的少數(shù)兵馬，渡橋也僅保留了一座。張遼為了斷絕敵人的退路，率軍出擊時首先沖到津橋，破壞了它，使吳軍無法迅速撤到津南。等到孫權(quán)突圍到渡口時，“敵已毀橋，橋之屬者兩版，（孫）權(quán)策馬驅(qū)馳?！痹竭^斷橋，才得以擺脫敵軍的圍攻，安全與主力會合。如前所述，孫權(quán)在這次撤軍行動中犯有輕敵的錯誤，他作為統(tǒng)帥不應該脫離軍隊主力，和少數(shù)兵馬冒險逗留在津北，又距離橋梁很遠，以致被敵人抓住這些失誤，毀橋圍攻，險些丟掉了性命。

孫權(quán)的這次遇險和他的性格特點有著密切關(guān)系。班固在提到東南地區(qū)的民俗風氣時曾說：“吳、粵之君皆好勇，故其民至今好用劍，輕死易發(fā)?！睂O權(quán)在這方面和他的父兄一樣，保留著吳地人眾的傳統(tǒng)性格。其一是好勇樂斗，孫堅、孫策作戰(zhàn)時經(jīng)常身先士卒，與敵人近身搏戰(zhàn)。如孫堅在攻城時，“身當一面，登城先入，眾乃蟻附。”孫策曾與豪帥祖郎交手，險遭不測。后來又與太史慈決斗，“策刺慈馬，而攬得慈項上手戟，慈亦得策兜鍪?！睂O權(quán)雖在逍遙津陷入重圍，卻沒有膽怯，仍然縱馬馳騁殺敵，給敵人將士留下深刻的印象。張遼為此曾詢問東吳降兵：“向有紫髯將軍，長上短下，便馬善射，是誰？”其二是輕佻冒險，身為主帥，卻未能穩(wěn)健持重，往往身歷險境。孫堅是率兵領(lǐng)先追擊，中了敵軍埋伏而死。孫策則是孤身逐鹿，被刺客殺害。所以陳壽評論他們二人，“然皆輕佻果躁，隕身致敗?！睂O權(quán)在這方面也繼承了父兄的習性，他年輕時曾跟隨孫策出征，駐扎的時候就因為不注意部署防御設施而險些蒙難?！埃▽O）策討六縣山賊，（孫）權(quán)住宣城，使士自衛(wèi)，不能千人，意尚忽略，不治圍落。”結(jié)果遭到敵人突襲，“權(quán)始得上馬，而賊鋒刃已交于左右，或斫中馬鞍?！倍嗵澲芴┞暑I(lǐng)左右奮力解救，“是日無泰，權(quán)幾危殆?！睂O策被刺、孫權(quán)繼位后，他上述輕佻冒險的習氣仍然沒有改掉?！昂髣浔恚▽O）權(quán)行車騎將軍，（張）昭為軍師。權(quán)每田獵，常乘馬射虎，虎嘗突前攀持馬鞍?！睆堈言?jīng)很嚴肅地勸誡孫權(quán)：“夫為人君者，謂能駕御英雄，驅(qū)使群賢，豈謂馳逐于原野，校勇于猛獸者乎？”孫權(quán)表面上向張昭道歉并承認錯誤，內(nèi)心卻不以為意。此后的逍遙津遇險，他僅帶領(lǐng)少數(shù)兵馬殿后，就表明孫權(quán)根本沒有吸取以往的教訓，以致于重蹈覆轍，多虧部下拼死相救，才僥幸逃脫。

今人王永平在《論孫權(quán)父子的“輕脫”》一文中提到，在漢末三國時期，寒門出身的人物往往不愿恪守世俗流行的各種行為規(guī)范，時有放任、不拘禮法的表現(xiàn)。孫吳統(tǒng)治者出身寒門，其思想文化風貌與行為舉止無不深深打上其寒門階層的烙印，而與儒學世族不同。“儒學世族崇尚禮法，家教嚴正，而寒門則少守拘束，‘輕脫’無行。如曹操自少便‘任俠放蕩’、‘游蕩無度’、‘為人佻易無威重’，其子曹丕、曹植也多任情縱性。與曹氏父子相似，孫權(quán)之行為舉止也表現(xiàn)出這一特征?！崩鐚O權(quán)喜好馳獵游戲、滑稽調(diào)笑和酗酒，在戰(zhàn)爭中喜歡冒險，不愿遵守君主將帥應當穩(wěn)健持重的通例，也可以看作是受其寒門出身的影響。

據(jù)《江表傳》記載，孫權(quán)縱馬越過斷橋之后，得到賀齊所部三千余人的接應。他回到大船之中與諸將飲酒慶祝脫險，賀齊離開坐席，涕泣而言道：“至尊人主，常當持重。今日之事，幾至禍敗，群下震怖，若無天地，愿以此為終身誡。”孫權(quán)進前為他擦淚，回答說：“大慚！謹以尅心，非但書諸紳也。”經(jīng)歷這次險境以后，孫權(quán)在戰(zhàn)斗中有所注意，不再親臨敵前，但是在其他方面仍然沒有改掉喜歡冒險的習性。例如建安二十三年（218）十月，“（孫）權(quán)將如吳，親乘馬射虎于庱亭。馬為虎所傷，權(quán)投以雙戟，虎卻廢，常從張世擊以戈，獲之?！秉S武五年（226），“（孫）權(quán)于武昌新裝大船，名為長安，試泛之鈞臺圻?！背龊綍r遇到暴風，侍從谷利要求舵工回到樊口港灣避風，但是孫權(quán)不同意，堅持要繼續(xù)航行去羅洲。“（谷）利拔刀向舵工曰：‘不取樊口者斬?！ぜ崔D(zhuǎn)舵入樊口，風遂猛不可行，乃還。”事后孫權(quán)還嘲笑谷利膽小怕死，遭到后者的反駁?！皺?quán)曰：‘阿利畏水何怯也？’利跪曰：‘大王萬乘之主，輕于不測之淵，戲于猛浪之中，船樓裝高，邂逅顛危，奈社稷何？是以利輒敢以死爭?！绷頁?jù)《水經(jīng)注》記載，這艘大船在靠岸后就被颶風摧毀?！胺谥庇袨?。昔孫權(quán)裝大船，名之曰長安，亦曰大舶，載坐直之士三千人。與群臣泛舟江津，屬值風起，權(quán)欲西取蘆洲。谷利不從，及拔刀急止，令取樊口?。ú矗?，舶船至岸而敗，故名其處為敗舶灣。”

作為東吳的開國之君，陳壽在《三國志》中給予孫權(quán)很高的評價，說他：“屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇英，人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之業(yè)?！钡窃谒砩弦灿休p佻冒險、不夠穩(wěn)重的性格弱點，與他的父兄相似，所以會在作戰(zhàn)、狩獵和航行中多次遭遇險境而幾乎喪命。

（本文摘自宋杰著《三國戰(zhàn)爭與地要天時》，中華書局，2024年1月。）