以史為鑒：美國(guó)歷史學(xué)會(huì)就南部同盟紀(jì)念碑發(fā)表聲明

弗吉尼亞州夏洛茨維爾的悲慘事件，再次點(diǎn)燃了人們對(duì)于公共空間中南部同盟紀(jì)念碑的地位的辯論，這還引起了人們對(duì)美國(guó)政治文化中南部同盟的作用、新納粹和白人至上主義者的形象等問(wèn)題的相關(guān)討論。在這些討論中，歷史學(xué)家一直都是積極參與者，美國(guó)歷史學(xué)會(huì)（AHA）正在編輯學(xué)會(huì)會(huì)員對(duì)此次事件進(jìn)行解讀的歷史文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)從多種角度對(duì)此次事件進(jìn)行了審視，而且其數(shù)量還在不斷增加。（美國(guó)歷史學(xué)會(huì)編輯的歷史文獻(xiàn)可參見(jiàn)：

https://www.historians.org/news-and-advocacy/everything-has-a-history/historians-on-the-confederate-monument-debate）

美國(guó)東部時(shí)間8月28日，美國(guó)歷史學(xué)會(huì)批準(zhǔn)并發(fā)布了“美國(guó)歷史學(xué)會(huì)關(guān)于南部同盟紀(jì)念碑的聲明”，該聲明指出了歷史和歷史學(xué)家在這些公共討論中的作用。圍繞這些歷史紀(jì)念碑提出的問(wèn)題，美國(guó)歷史學(xué)會(huì)并非力圖提供確切的答案，而是強(qiáng)調(diào)，在考慮移除或重新命名某個(gè)紀(jì)念碑、或重新界定公共空間時(shí)，有必要理解其歷史語(yǔ)境。

美國(guó)歷史學(xué)會(huì)關(guān)于南部同盟紀(jì)念碑的聲明（2017年8月）

美國(guó)歷史學(xué)會(huì)歡迎圍繞南部同盟紀(jì)念碑而產(chǎn)生的全國(guó)性辯論。許多公共雕像的建立都沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)類似的討論，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何公共決策程序。全國(guó)各地的社區(qū)都面臨如何處置紀(jì)念碑和紀(jì)念館的決定，以及如何通過(guò)對(duì)公共空間和建筑物進(jìn)行命名來(lái)開(kāi)展紀(jì)念活動(dòng)的問(wèn)題。這些決定不僅需要關(guān)注歷史事實(shí)——這些歷史事實(shí)包括建立紀(jì)念碑和給空間命名的歷史背景——還需要了解歷史是什么，以及歷史對(duì)公共文化為什么如此重要。

唐納德·特朗普總統(tǒng)于8月16日在他的推特上所說(shuō)的話是正確的：“你不能改變歷史，但你可以借鑒歷史?！边@是一個(gè)良好的開(kāi)端，因?yàn)橐梃b歷史，人們就必須首先學(xué)習(xí)過(guò)去究竟發(fā)生了什么。圍繞移除紀(jì)念碑的辯論，應(yīng)該考慮某個(gè)人或某件事為什么被紀(jì)念的時(shí)代背景和其他證據(jù)。了解這些事實(shí)的知識(shí)才能夠使辯論做到“以史為鑒”。

同樣重要的是，要意識(shí)到，當(dāng)我們說(shuō)到“歷史”的時(shí)候，我們所指的是什么。歷史既包括事實(shí)也包括對(duì)這些事實(shí)的解釋。移除一座紀(jì)念碑，或者改變一所學(xué)?；蛞粭l街道的名稱，并不是抹掉歷史，而是改變以前的歷史解釋或喚起對(duì)以前的歷史解釋的關(guān)注。紀(jì)念碑并不是歷史本身；紀(jì)念碑紀(jì)念的是歷史的某個(gè)側(cè)面，代表的是過(guò)去某個(gè)時(shí)刻公眾或個(gè)人做出的決定——即誰(shuí)將在一個(gè)社區(qū)的公共空間里享受榮譽(yù)。

要進(jìn)行明智的公開(kāi)辯論，就有必要了解美國(guó)的南部同盟紀(jì)念碑的特定歷史語(yǔ)境。為了理解和解釋這種語(yǔ)境，那些專門(mén)研究這一歷史時(shí)期的歷史學(xué)家已經(jīng)做了謹(jǐn)慎和細(xì)致入微的研究。借鑒他們的專業(yè)知識(shí)，有助于我們?cè)u(píng)估當(dāng)初建立這些紀(jì)念碑的人們的原始意圖，以及這些紀(jì)念碑作為一種象征是如何隨著時(shí)間在起作用的。大部分紀(jì)念性建筑并不是在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之后就立即建立的，而是在從19世紀(jì)末到20世紀(jì)的前20年間建立的。這種項(xiàng)目不僅是紀(jì)念南部同盟，而且是紀(jì)念重建之后南部的“救贖”，它是在整個(gè)南部開(kāi)啟合法的強(qiáng)制種族隔離制度和普遍剝奪黑人選舉權(quán)的重要組成部分。對(duì)南部同盟的紀(jì)念活動(dòng)，部分地是由于南部企圖掩蓋為了推翻重建所進(jìn)行的恐怖活動(dòng)，以及從政治上恐嚇?lè)且崦绹?guó)人，并將他們從主流公共生活中孤立起來(lái)。20世紀(jì)中期南部再次舉行的紀(jì)念活動(dòng)與民權(quán)運(yùn)動(dòng)同步，這次紀(jì)念活動(dòng)還包括對(duì)紀(jì)念碑進(jìn)行重新命名的浪潮，以及將南部同盟的國(guó)旗作為一種政治象征的普及化浪潮。發(fā)生在夏洛茨維爾和其他地方的事件表明，為了類似的目的，人們?nèi)匀辉谠@些白人至上的象征。

移除這類紀(jì)念碑既不是“改變”歷史，也不是“抹煞”歷史。移除這些紀(jì)念碑所帶來(lái)的變化，是美國(guó)的社區(qū)決定什么樣的人值得獲得公民榮譽(yù)。對(duì)于這些事件的含義和啟示以及如何恰當(dāng)?shù)丶o(jì)念這些事件的問(wèn)題，歷史學(xué)家和其他人將會(huì)繼續(xù)存在分歧。美國(guó)歷史學(xué)會(huì)鼓勵(lì)在出版物上、在其他的學(xué)術(shù)和教學(xué)場(chǎng)合以及在更廣泛的公共文化中討論這些問(wèn)題；歷史研究本身就是一種基于證據(jù)和學(xué)術(shù)訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)話。我們敦促需要對(duì)這些紀(jì)念碑做出決定的社區(qū)，要利用歷史學(xué)家的專業(yè)知識(shí)，既是為了理解構(gòu)成這些紀(jì)念碑的歷史事實(shí)和時(shí)代，也是為了獲得基于證據(jù)的解釋性結(jié)論。的確，任何層級(jí)的任何政府部門(mén)，都可以要求美國(guó)歷史學(xué)會(huì)的歷史學(xué)家提供咨詢。我們期待能夠滿足任何此類請(qǐng)求。

我們也要?jiǎng)窀嫔鐓^(qū)銘記，所有紀(jì)念物依然是它們的時(shí)間和空間里的人工作品。它們應(yīng)該被保存下來(lái)，正如任何其他歷史文獻(xiàn)那樣，無(wú)論是保存在博物館里還是某些其他合適的地方。這些紀(jì)念物在被移除之前，應(yīng)該按照它們的原始內(nèi)容給它們拍照和測(cè)量。這些文獻(xiàn)應(yīng)該和這些紀(jì)念物放在一起作為歷史記錄的一部分。美國(guó)人也可以學(xué)習(xí)其他國(guó)家處理此類難題的方法，譬如印度德里的加冕公園和匈牙利布達(dá)佩斯的雕塑公園。

決定移除那些在其他方面并沒(méi)有重大歷史成就的南部同盟將領(lǐng)和官員的紀(jì)念碑，并不必然要走向另一個(gè)滑坡謬誤（slippery slope），即移除美國(guó)的建國(guó)者、前總統(tǒng)或其他歷史人物的紀(jì)念碑，近年來(lái)，他們的缺點(diǎn)也引起了人們的巨大關(guān)注。喬治·華盛頓擁有奴隸，但是，華盛頓紀(jì)念碑之所以存在，是因?yàn)樗诮⒚绹?guó)方面的貢獻(xiàn)。在國(guó)家的創(chuàng)建者和保護(hù)者——無(wú)論他們多么不完美——與那些力圖以奴隸制的名義分裂這個(gè)國(guó)家的人之間，不存在任何邏輯對(duì)等。還將會(huì)有、也應(yīng)該會(huì)有圍繞我們市民空間里的其他令人尊敬的人物和事件的辯論。而先例非常重要。但歷史的特殊性也會(huì)如此，假如這樣，引用錯(cuò)誤的類比不應(yīng)該破壞合法的政策對(duì)話。

幾乎所有紀(jì)念南部同盟及其領(lǐng)袖的紀(jì)念碑的建立，都沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何民主程序。不管非裔美國(guó)人在任何特定的選區(qū)中代表的實(shí)際人口如何，他們沒(méi)有發(fā)言權(quán)、也沒(méi)有機(jī)會(huì)提出關(guān)于南部賦予美利堅(jiān)合眾國(guó)的創(chuàng)建者以榮譽(yù)的目的及其可能的影響等問(wèn)題。美國(guó)歷史學(xué)會(huì)建議，是時(shí)候重新審視這些決定了。

（聲明原文見(jiàn)：https://www.historians.org/news-and-advocacy/statements-and-resolutions-of-support-and-protest/aha-statement-on-confederate-monuments）