前段時間，坐擁1200萬粉絲、有“中老年婦女收割機”之稱的網(wǎng)紅“秀才”，因存在違規(guī)行為賬號被封禁后，他背后無數(shù)情感被忽略的老年人，才廣泛進入公眾視野。老年人何以在短視頻平臺遭遇情感騙局？對此已有不少視角的討論。譬如長期以來老年人情感需求被有意無意地?zé)o視、貶低和污名化，使得老年人的情感處于壓抑狀態(tài)；或者短視頻平臺對于內(nèi)容監(jiān)管的疏失，導(dǎo)致針對老年人的騙局大行其道……
但這些視角還不夠。人們?nèi)狈Α袄夏耆?互聯(lián)網(wǎng)平臺”二者關(guān)系更本質(zhì)的思索——老年人在互聯(lián)網(wǎng)平臺上到底是怎樣的處境？為什么老年人總能刷到那些針對他們的劣質(zhì)騙局，年輕網(wǎng)友往往對此一無所知？
最近翻閱了美國賓夕法尼亞大學(xué)傳播學(xué)副教授杰西·林格爾所著的《被互聯(lián)網(wǎng)辜負的人：互聯(lián)網(wǎng)的士紳化如何制造了數(shù)字不正義》（下文簡稱《被互聯(lián)網(wǎng)辜負的人》），獲得不小的啟迪。上網(wǎng)的老年人看似越來越多，但在互聯(lián)網(wǎng)紳士化的今天，老年人在互聯(lián)網(wǎng)中是“失所”的，他們實際上是被“驅(qū)逐”的人群，不僅僅是被平臺“驅(qū)逐”，也被平臺更有話語權(quán)的年輕用戶“驅(qū)逐”。老年人在短視頻平臺遭遇情感騙局，與“驅(qū)逐”相關(guān)。
互聯(lián)網(wǎng)士紳化：對弱者的“驅(qū)逐”
對于“士紳化”一詞，很多人并不陌生，只不過此前人們鮮少將它與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系在一起。《被互聯(lián)網(wǎng)辜負的人》術(shù)語匯編部分對這個詞的解釋，“士紳化最基本的意思是社區(qū)變革的過程。士紳化涉及人和資源的轉(zhuǎn)變，中上階層的人移居到先前由較貧窮居民居住的社區(qū)。其結(jié)果通常是原居民的失所，導(dǎo)致越來越同質(zhì)化的文化和不均衡的商業(yè)化?！狈e極地看，士紳化是一個賦能的過程，消極地看，士紳化是一個“驅(qū)逐”的過程。
《被互聯(lián)網(wǎng)辜負的人：互聯(lián)網(wǎng)的士紳化如何制造了數(shù)字不正義》書封
人們最常見的士紳化過程就是老舊街區(qū)改造了。隨著一棟又一棟嶄新的建筑拔地而起，隨著財力更為豐厚的階層的入駐，街區(qū)會重新煥發(fā)活力；代價是，原來街區(qū)的消費和居住景觀被改變，街區(qū)文化多樣性被破壞，原有居民因為種種原因搬離，從而導(dǎo)致“失所”現(xiàn)象發(fā)生。
杰西·林格爾借用“士紳化”來形容互聯(lián)網(wǎng)巨頭多個維度的“驅(qū)逐”行為。包括地理空間上的，大型互聯(lián)網(wǎng)巨頭將總部搬到某個地方，對原始居民的“驅(qū)逐”，造成原有居民的“失所”；包括互聯(lián)網(wǎng)巨頭內(nèi)部的管理機制，“白人和男性掌管，存在忽略有色人種、女性、身障人士和性少數(shù)群體的傾向”，形成對有色人種等群體的“驅(qū)逐”……
當然，互聯(lián)網(wǎng)士紳化更包括互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)本身。比如大平臺對小平臺的“驅(qū)逐”，“最大的玩家壟斷了數(shù)字文化，小公司和舊平臺出局。在這種替代過程中，主流平臺得以定義什么網(wǎng)絡(luò)交流是正常的，什么網(wǎng)絡(luò)交流存在問題”；以及，互聯(lián)網(wǎng)巨頭用算法將用戶困于“濾泡”中，“用戶不會接觸到多樣的人群和內(nèi)容，而是越來越被隔離，過濾越來越嚴重”，從而形成群體之間的“孤立”，實現(xiàn)對弱勢群體的變相“驅(qū)逐”……
從“互聯(lián)網(wǎng)士紳化”視角審視老年人在短視頻平臺的境遇，老年人是如何被平臺以及平臺的年輕用戶們有意無意“驅(qū)逐”、從而助推老年人墜入為他們量身打造的情感騙局的呢？
“孤立”：上網(wǎng)的老年人多了，但他們困在“濾泡”中
老年人在互聯(lián)網(wǎng)上被“驅(qū)逐”并“失所”？這與一些人的直觀印象并不相符。上網(wǎng)的老年人不是越來越多了嗎？
以被稱為短視頻元年的2017年為界限，我們來對比下2017年8月發(fā)布的第40次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告與2023年8月發(fā)布的第52次報告里老年人的上網(wǎng)數(shù)據(jù)。
在第40次報告中，截至2017年6月，我國非網(wǎng)民規(guī)模仍然高達6.32億人；網(wǎng)民的年齡結(jié)構(gòu)中，60以上的網(wǎng)民的比例為4.8%，但60歲以上老年人占人口比例在18%左右，可見很大一部分非網(wǎng)民是60歲以上老年人。
2017年6月，中國網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)
而在今年的第58次報告中，截至2023年6月，我國非網(wǎng)民規(guī)模為3.33億人，跟2017年相比減少了3億人。網(wǎng)民的年齡結(jié)構(gòu)中，60歲以上老年人的比例已經(jīng)達到13%，跟2017年相比有了非常大的躍升。
2023年6月，中國網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)
上網(wǎng)的老年人確實越來越多了。何以說老年人被互聯(lián)網(wǎng)“驅(qū)逐”？
這里我們就要厘清互聯(lián)網(wǎng)士紳化的作用機制。用杰西·林格爾的話說，中上階層居民對原有貧窮居民的“驅(qū)逐”，并不只是體現(xiàn)在將原有居民趕出社區(qū)，也體現(xiàn)為一種更隱蔽的文化“孤立”?！笆考澔瘜?dǎo)致一系列的孤立，久居于此的居民被新鄰居包圍，后者常常更加富裕，對什么人什么物更適合本社區(qū)持有不同意見。鄰里之間可以變得非常割裂，比鄰而居但去不同的教堂，送孩子上不同的學(xué)校，在不同的商店購物”……
也就是說，雖然老年人也在上網(wǎng)，他們所處的網(wǎng)絡(luò)空間，與絕大多數(shù)年輕人所在的網(wǎng)絡(luò)空間，恐怕是隔絕開來的。他們上的網(wǎng)，與年輕人上的網(wǎng)，看似是同一個網(wǎng)，又相互孤立。就比如，要不是“秀才”東窗事發(fā)，很多年輕人根本從來就沒聽說過這號人，他們也不知道短視頻平臺上一度充斥著各種各樣的“假靳東”——因為就沒有刷到過；年輕人在短視頻平臺上的分享也幾乎不可能接收到來自老年人網(wǎng)友的回復(fù)——你的短視頻根本就不會被推薦給老年人……
這就是互聯(lián)網(wǎng)平臺的“孤立”，這是一種無形的“隔離”。而這種“孤立”，又是以年輕人的喜好為基準的，畢竟年輕人才是最具消費能力的群體，是短視頻平臺爭相搶奪的人群。
上網(wǎng)沖浪的年輕人大抵都聽說過“老人味”這個詞，這是老年人一種正常的生理現(xiàn)象，但有些年輕人在互聯(lián)網(wǎng)中使用這個詞匯時，往往也別有所指，即他們厭惡老人的“氣息”，他們不喜歡在互聯(lián)網(wǎng)接觸到那些衰老的、缺乏美感的、帶有暮氣的內(nèi)容。這類內(nèi)容會“損害”他們所認為的互聯(lián)網(wǎng)平臺的氣質(zhì)，拉低平臺的格調(diào)，損害他們上網(wǎng)的樂趣。比如，可以想見，當一個年輕人在平臺上刷著精致的家裝設(shè)計、下午茶的咖啡甜點，或者旅行達人所拍的各種美景時，突然刷到一個老年人自拍的內(nèi)容時，內(nèi)心的“咯噔”：怎么突然刷到這種“老人味”的東西，好敗興致。
但放心，這類情形幾乎不可能存在，因為平臺的算法，早就根據(jù)你的注冊信息、根據(jù)你的瀏覽習(xí)慣，劃定了你的興趣圖譜，絕對不會給年輕人推薦這些畫風(fēng)不符的內(nèi)容。如今互聯(lián)網(wǎng)的算法，甚至到了“出神入化”的地步，不僅僅是根據(jù)喜好推薦，它還會根據(jù)不同的年齡、不同的性別，在同一個短視頻底下，為你呈現(xiàn)完全不同的評論區(qū)。
這就是我們常說的“濾泡”（filter bubbles)，它由算法驅(qū)動，基于用戶過去的線上行為，把類似的內(nèi)容推送給他們，讓用戶只接觸與他們既有理念相符的意見和信息。雖然濾泡現(xiàn)象并非互聯(lián)網(wǎng)造成的，但顯然，算法加劇了這一效應(yīng)。
“濾泡”保護了年輕人的上網(wǎng)“環(huán)境”，自然也就意味著，它要將老年人“驅(qū)逐”到另外一個網(wǎng)絡(luò)空間里。它同樣由算法打造，那是一個專屬老年人的“濾泡”。這個“濾泡”里，有“秀才”，有“一笑傾城”，有各種各樣的“假靳東”，有各種契合老年人心智與情感特點的騙局，比如今年3·15曝光的短視頻平臺上情感主播演苦情戲騙老年人買產(chǎn)品……同時，算法也盡可能不讓老年人涉足年輕人的領(lǐng)地——以防他們在年輕人的評論區(qū)留下足跡，比如“老人味”的頭像或“煞風(fēng)景”的評論，從而提高年輕人對平臺的喜愛度與忠誠度。
試想，如果年輕人早一些刷到“假靳東”，我們隨手一個舉報，可能就會少掉一個詐騙賬號，少一些老年人上當受騙。但為了維護年輕人的上網(wǎng)格調(diào)、留住年輕用戶、最大化平臺利潤，互聯(lián)網(wǎng)平臺執(zhí)意“驅(qū)逐”老年人，不讓年輕網(wǎng)友看到那些“老人味”的東西。
面對不同年齡人群對互聯(lián)網(wǎng)平臺的不同訴求，老年人的需求與利益，一定是被很多互聯(lián)網(wǎng)平臺放在最后考慮的，誰叫他們消費能力和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)不及年輕人呢。由此，老年人雖然與年輕人使用同一個平臺，卻相互“孤立”，彼此“隔絕”。并且，由于缺乏年輕人的參與，缺乏必要的關(guān)注與監(jiān)管，老年人所上的互聯(lián)網(wǎng)，也是一個內(nèi)容最糟糕、虛假消息最多的互聯(lián)網(wǎng)。
上網(wǎng)的老年人看似變多了，實際上他們是被“孤立”的，他們被困在一個狹隘的“濾泡”里，他們是“失所”的。
“驅(qū)逐”：讓老年人少上網(wǎng)，就一勞永逸了嗎
一段時間以來，各種針對老年人上網(wǎng)行為的憂慮層出不窮。擔心老年人沉迷短視頻，擔心他們沉迷于看霸總小說，擔心他們在網(wǎng)上被騙，擔心他們有“網(wǎng)癮”……“秀才”風(fēng)波后，擔心老年人因為情感空虛而遭遇情感詐騙的聲音自然也更多了起來。
問題是，怎么辦？
有這么一種倡議，年輕人一定不會陌生，即復(fù)制未成年人防沉迷系統(tǒng)，為老年人量身定做一個防沉迷系統(tǒng)，讓年輕人可以監(jiān)控老年人的上網(wǎng)行為，控制他們的上網(wǎng)時間。去年兩會上，就有人大代表提出了建立短視頻老年人防沉迷系統(tǒng)的建議。這一次“秀才”風(fēng)波后，亦有主流媒體刊文跟進，“從技術(shù)層面來講，有必要推出適老版防沉迷系統(tǒng)”，“在使用時長、用眼健康、視頻內(nèi)容等方面加以調(diào)整，幫助老年人科學(xué)使用網(wǎng)絡(luò)，防止沉迷成癮”。
但其實，老年人的“網(wǎng)癮”，很有可能就是一個偽命題。去年10月份，復(fù)旦大學(xué)課題組主辦的《中老年人用網(wǎng)情況及網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)調(diào)研報告》顯示，多數(shù)中老年網(wǎng)民使用互聯(lián)網(wǎng)和短視頻的頻率較高，但每天使用時間相對克制，偏好“每日少量多次”的用網(wǎng)模式。受訪中老年人中，40.7%每天上網(wǎng)時間小于2小時，28.4%每天上網(wǎng)2-3小時，17.1%每天上網(wǎng)3-5小時，僅有13.8%每天上網(wǎng)超過5小時。中老年人使用短視頻的時間更為克制，近四分之三的受訪者（73.1%）每天使用某主流短視頻平臺不超過2小時，極少存在熬夜使用抖音的情況。參與深度訪談的中老年人同樣表示，他們習(xí)慣利用休閑時間使用短視頻，使用短視頻并未擠占他們的戶外健身活動時間。該報告有力糾正了“中老年人容易沉迷網(wǎng)絡(luò)”的誤判。
何況，不少成年子女每天沉迷網(wǎng)絡(luò)（看看自己每天手機的使用時間），比老年人有過之而無不及，他們怎么就沒有想過設(shè)置一個中年人防沉迷系統(tǒng)？成年子女和老年父母一樣，都是完全民事行為能力人，憑什么為人子女就有權(quán)利控制老年人的上網(wǎng)時間？
總之，各種擔憂老人上網(wǎng)行為的聲音以及應(yīng)對策略，體現(xiàn)的是很多成年子女一種矛盾的心態(tài)。一方面，看到“秀才”“假靳東”騙局后，他們確實擔心家中的老年人會被蒙騙，他們得做點什么（來打消對家中老人缺乏陪伴與關(guān)愛的愧疚心理）；另一方面，面對老年人的情感困境，年輕人應(yīng)該多多給家中老人情感慰藉、多多提升老年人的媒介素養(yǎng)與信息素養(yǎng)，但很多年輕人又沒有耐心去做（寧愿愧疚，雖然這種愧疚廉價得很）。這時不少人就想到這個簡單粗暴的方法：限制老年人的上網(wǎng)時間，讓老年人少上網(wǎng)，美其名“保護老人”“為了老人好”，是不是就一了百了了？為了讓老年人防沉迷系統(tǒng)顯得有理有據(jù)，各種夸大老年人網(wǎng)癮的新聞不時上了熱搜。
事實上，限制老年人上網(wǎng)時間等想法，也是互聯(lián)網(wǎng)士紳化的一種體現(xiàn)——把老年人“驅(qū)逐”出互聯(lián)網(wǎng)。只不過，這一次“驅(qū)逐”舉動不是來自于互聯(lián)網(wǎng)平臺，而是來自于老年人在網(wǎng)絡(luò)上的“鄰居”。
杰西·林格爾在書中論述了“當科技巨頭成為你的鄰居”，其后果不僅僅是科技巨頭對社區(qū)空間環(huán)境的改變，也包括科技巨頭的員工成為社區(qū)居民的“鄰居”后，他們會對原居民提出“驅(qū)逐”要求。
書中提到了一起2015年發(fā)生于舊金山的輿論風(fēng)波。一個名為賈斯汀·凱勒的軟件開發(fā)者和創(chuàng)業(yè)者，2012年搬到舊金山，3年后，他給舊金山市市長和警察局長寫了一封公開信，要求對本地的流浪人口采取措施。在信中，凱勒抱怨道：“每天我上下班的路上，都能看見人躺在人行道上，到處都是帳篷……這座城市正在變成貧民窟?！彼芙^為這座城市出現(xiàn)的問題承擔任何責(zé)任：“我知道人們對這座城市發(fā)生的士紳化感到沮喪，但現(xiàn)實是，人們生活在自由市場的社會里。富裕的有工作的人掙得了居住在這座城市的權(quán)利。他們出門闖蕩，接受了教育，努力工作，然后掙到了這一切。”
顯然，凱勒秉持的是一種“優(yōu)績主義”的邏輯：努力工作就能得到回報，一無所有的人一定沒有努力工作。這就是跟這些大公司員工當“鄰居”的感覺——你落后，一定是你無能，你落后，你就該被驅(qū)逐出去。
同理地，年輕的網(wǎng)民們是如何看到他們的老年網(wǎng)民“鄰居”的？是不是隱隱也有這樣一種優(yōu)績主義的思維作祟——老年人沉迷短視頻、老年人有網(wǎng)癮、老年人被騙，一定是老年人上網(wǎng)能力不足導(dǎo)致的，我教老人沒耐心，一定是老年人頑固、不聽勸，老年人干脆還是少上網(wǎng)吧！——這種想法，就是“驅(qū)逐”。
年輕人并非真的無計可施，他們可以做的事情很多。比如“文化反哺”，耐心地幫家里的老人提升媒介素養(yǎng)；或者向互聯(lián)網(wǎng)平臺提出訴求，要求平臺改進算法，從而拆除老年人與年輕人群體之間的壁壘，打破彼此的“濾泡”，讓老年人與年輕人可以在平臺上有更多的交流與聯(lián)結(jié)。很多年輕人或許沒有想到這一點，但如果想到了，他們同意平臺這么做嗎？他們會向平臺施壓嗎？他們能接受自己的抖音或小紅書的信息流里多了“老人味”嗎？他們愿意去成為一個“好的鄰居”，通過“培養(yǎng)關(guān)系和解決問題成為當?shù)厣鐓^(qū)的橋梁”嗎？
杰西·林格爾談到了她提出互聯(lián)網(wǎng)紳士化理念的動機，“士紳化幫助我們理解不斷變化的互聯(lián)網(wǎng)，辨識出其中的贏家和輸家，并展望一個更加公平的數(shù)字圖景”。短視頻平臺上針對老年人情感騙局層出不窮，士紳化同樣提供了一種不一樣的視角，讓我們辨識出老年人的“輸家”地位，讓我們看到他們在互聯(lián)網(wǎng)中遭遇的“孤立”“驅(qū)逐”與“失所”。
杰西·林格爾說，“我的目標是診斷出一系列問題，為活動家、教育者以及普通網(wǎng)絡(luò)用戶闡明可以做什么，從而為網(wǎng)絡(luò)自由提供更多的保護、更多的空間。”小文亦然。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 