為了了解現(xiàn)今全球高漲的民族主義情緒，葉禮庭到南斯拉夫、庫爾德斯坦、北愛爾蘭、魁北克、重新統(tǒng)一的德國進行考察，通過對采訪材料、歷史事件、目擊經(jīng)歷和尖銳觀點的呈現(xiàn)，他認為民族主義是一股可建構(gòu)、可焊接的力量，但從現(xiàn)今它的極端和權(quán)威的形式來看，它淪為了一種對現(xiàn)實的逃避。葉禮庭曾任教于劍橋大學(xué)、多倫多大學(xué)、哈佛大學(xué)等校，也曾擔(dān)任戰(zhàn)地記者和政治評論員多年，出任多國政府顧問。其著作《血緣與歸屬：探尋新民族主義之旅》8月由三輝圖書/中央編譯出版社出版，本文為該書導(dǎo)論《最后的避難所》。
《血緣與歸屬：探尋新民族主義之旅》書封
軍閥
這個聯(lián)合國檢查站是一座堆著沙袋的活動房屋，有兩個加拿大士兵守衛(wèi)著克羅地亞中部帕克拉茨（Pakrac）的克族人控制區(qū)和塞族人控制區(qū)之間的路障。通往檢查站的道路蜿蜒曲折，兩邊的小平房已被夷為平地，車輛翻倒在壕溝里，廢棄的花園中雜草齊腰。當(dāng)我們接近檢查站的時候，透過雜草可以看到兩個十幾歲的克羅地亞人，用望遠鏡警惕地注視著塞爾維亞人一方。
離開聯(lián)合國檢查站，剛進入塞族人控制區(qū)，十五個武裝的塞族準(zhǔn)軍事人員馬上圍住我們的面包車。他們剛剛在村里的婚禮上喝過酒。醉得最厲害的那個人雙眼呆滯、滿臉汗珠，強迫我們打開車門，爬上了車?！拔覀兛粗銈儯彼秒p手做出望遠鏡的樣子，“你們告訴那些烏斯塔沙（Ustashe），”他指著來路上藏在草叢中的克羅地亞人，然后從腰帶間掏出手槍，“你們這些該死的間諜?！彼脴尶诒破人緳C下車，接過方向盤，開始重新發(fā)動引擎。他后面座位上的攝影師抱怨說：“為什么我不能把這個拍下來？”面包車后部一個聲音幽幽傳來：“因為他會開槍打死你?！?/p>
那個塞族人將面包車掛上擋，車子慢慢啟動，這時一個聯(lián)合國士兵猛地拉開車門，抓住鑰匙，熄了火?！拔覀儠约洪_的?！甭?lián)合國士兵喘著粗氣說，半拉半哄地把塞族人從司機座位上拖下來。另一個全副武裝的塞族年輕人擠進面包車?yán)铮瑩u了搖頭：“我是警察，你們被捕了，跟我走。”
在我追尋新民族主義的旅途中，正是在這個時刻，我開始理解新世界秩序的真實景象是什么樣的：喝多了梅子白蘭地的武裝分子，種族狂熱，隔著廢棄土地互相射擊；一個設(shè)在他們中間的檢查站，高傲地擺在那兒，被稱為“國際社會”，但實際上只不過配備了兩個焦躁的年輕人；還有一個時不時地擔(dān)心他們能否活著離開的攝影團隊。
科索沃戰(zhàn)爭。視覺中國 資料
“國際社會”的法令只限于聯(lián)合國檢查站兩側(cè)150米以內(nèi)。超出此范圍，槍炮就是法律。武裝人員把我們帶到村里的警察局，局長用了一個小時的時間讓我們相信，因為我們的翻譯的祖父出生于克羅地亞的克爾克島（Krk），所以他一定是個克羅地亞間諜。但隨后來了個電話，指示局長釋放我們。沒有人會說是誰下的命令?？瓷先?，應(yīng)該是當(dāng)?shù)氐娜遘婇y。這是我第一次遭遇軍閥的權(quán)勢，但不是最后一次。
我是“冷戰(zhàn)”時代的孩子。我出生于1947年，柏林空運的那一年。關(guān)于不顧一切后果的政治，我的第一個記憶是在1962年的古巴導(dǎo)彈危機期間的一天所感受到的極度恐怖?，F(xiàn)在回頭來看，我發(fā)現(xiàn)自己經(jīng)歷了最后一個帝國時代，最后一個世界上各民族國家被劃入兩大截然對立勢力范圍的時代，最后一個恐怖制造和平的時代?，F(xiàn)在，恐怖似乎只能制造更多的恐怖。
如果21世紀(jì)已經(jīng)開始——像某些人說的那樣——那么它開始于1989年。當(dāng)柏林墻轟然倒下，當(dāng)瓦茨拉夫·哈維爾（Václav Havel）站在布拉格的溫塞斯拉斯廣場（Wenceslas Square）的陽臺上，和人群一同歡呼，像許多人一樣，我認為自己見證了一個自由民主的新時代。我們這一代人已經(jīng)幾乎順從地覺得自己將在“冷戰(zhàn)”的恐懼麻痹中終老。突然，從波羅的海各共和國到黑海，從塔林（Tallinn）到柏林，從布拉格到布達佩斯、貝爾格萊德和布加勒斯特，一個自由民族的新秩序開始成形。1991年8月，當(dāng)莫斯科人民捍衛(wèi)俄羅斯議會、對抗坦克時，我們相信，那拖垮了20世紀(jì)最后一個帝國的公民的勇氣可能強大到足以支持俄羅斯向民主轉(zhuǎn)型。甚至，我們一度相信，東方的民主洪流可能橫掃我們西方自身已經(jīng)疲憊不堪的寡頭政治。
很快，我們就發(fā)現(xiàn)自己錯得有多厲害。因為承繼最后一個帝國時代的，是一個暴力的新時代。新世界秩序的關(guān)鍵敘事是民族國家瓦解、陷入種族內(nèi)戰(zhàn)，這個新秩序最重要的建筑師是軍閥；我們時代的關(guān)鍵語言是種族民族主義。
伴隨無憂無慮的樂觀思想，我們認定世界無可避免地前進，超越民族主義，超越部族制，超越我們護照上限定的狹隘的身份，走向一個全球化市場的文化，那將是我們新的家園。但回溯過去，我們不過是在黑暗中吹著口哨，為自己壯膽。被壓抑的東西已經(jīng)回歸，它的名字叫民族主義。
2014年9月16日，美國加州西米谷市，由羅納德·里根總統(tǒng)圖書館和博物館收藏的柏林墻殘片。視覺中國 資料
公民民族主義和種族民族主義
作為政治信條，民族主義是一種觀念：世上之人區(qū)分成各民族，其中每一個民族都擁有自決權(quán)，或者以已有民族國家中的自治單位而存在，或者有他們自己的民族國 家。
作為文化理念，民族主義是一個主張：盡管男人和女人們擁有許多身份，但為人們提供最重要的歸屬形式的，是民族。
作為道德理念，民族主義是一種倫理：英勇犧牲，為在保衛(wèi)自己民族、對抗內(nèi)外敵人中使用暴力提供正當(dāng)性。
這些主張——政治的、道德的、文化的——互為奧援，認為民族有權(quán)以武力或暴力捍衛(wèi)自身的道德主張，依賴于文化上的主張，即滿足安全和歸屬的需要是唯一重要的。認為所有民族都應(yīng)當(dāng)為國家地位而奮斗的政治理念，取決于認為只有民族能夠滿足這些需要的文化主張。文化理念反之也為那種如果沒有自決這些需要就不可能滿足的政治理念提供佐證。
所有這些主張都頗具爭議性，沒有哪一個是直觀明白的。世界上有許多部族居民和少數(shù)民族不把自己看成民族，很多并不尋求建立自己的國家。此外，為什么民族身份應(yīng)當(dāng)是比其他任何個人身份都更為重要的因素，并非顯而易見；為什么捍衛(wèi)民族讓使用暴力成為正當(dāng)?shù)?，也非一望可知?/p>
但現(xiàn)在重要的是，民族主義界定了在何種情形下，當(dāng)人們的自決權(quán)受到威脅或者被拒絕承認時，他們起而自衛(wèi)，武力或暴力能從中獲得正當(dāng)性。在這里，自決可能意味著民主式的自我治理，或是行使文化自主權(quán)，這取決于所討論的民族團體是相信自己能在一個已有的國家框架中達成目標(biāo)，還是尋求建立一個自己的國 家。
所有形式的民族主義都將政治主權(quán)賦予“人民”——事實上“民族”這個詞常被看作“人民”的同義詞——但并非所有的民族主義運動都能創(chuàng)立民主政體，因為并不是所有的民族主義在界定其民族構(gòu)成時都將全體人民納入進來。
一種“公民民族主義”主張，民族應(yīng)當(dāng)包括所有認同民族之政治信條的人，不管其人種、膚色、信念、性別、語言或種族如何劃分。這種民族主義被冠以公民之名，因為它將民族視作一個平等的、權(quán)利共享的公民共同體，通過依附于一套共享的政治實踐和價值之上的愛國主義而實現(xiàn)統(tǒng)一。這種民族主義必然是民主的，因為它將主權(quán)賦予全體人民。這一理念的某些要素首先在英國出現(xiàn)。到18世紀(jì)中期，英國已經(jīng)是一個由四個民族構(gòu)成的民族國家：愛爾蘭人、蘇格蘭人、威爾士人和英吉利人，維系這個國家的，是“公民身份”——而非“種族”——所界定的歸屬，亦即人民所共享的某些制度：王室、國會和法治。但直到法國革命和美國革命，直到法蘭西和美利堅創(chuàng)建共和國，公民民族主義才開始征服世界。
這樣一種理念更容易付諸實踐，因為啟蒙時代的諸社會在種族上是同質(zhì)的，或至少在表現(xiàn)上它們像是同質(zhì)的。那些不屬于有政治選舉權(quán)階層——有產(chǎn)的男性白人——的人，如勞工、婦女、黑人奴隸、土著居民，發(fā)現(xiàn)自己被排除在公民之外，進而被排除在民族之外。在整個19世紀(jì)直至20世紀(jì)早期，這些群體曾為獲得公民身份而戰(zhàn)?？?fàn)幍慕Y(jié)果是，絕大多數(shù)西方民族國家現(xiàn)在都根據(jù)共同的公民身份而非共同的種族來界定其國家地位。德國是一個引人注目的例外。
拿破侖1806年對德意志諸公國的入侵和占領(lǐng)，激發(fā)了一波德意志的愛國怒潮以及反對法蘭西民族國家理念的浪漫主義論戰(zhàn)。德國浪漫派認為，不是如啟蒙運動所相信的，國家創(chuàng)造了民族，而是民族及其人民創(chuàng)造了國家。賦予民族統(tǒng)一性、使其成為家園和激情依附之地的，不是權(quán)利分享這一冷冰冰的構(gòu)想物，而是人們早已存在的種族特性：他們的語言、宗教、習(xí)俗和傳統(tǒng)?！叭嗣瘛保╒olk）意義上的民族早已在歐洲人的思想中開始了其漫長多難的征途。19世紀(jì)所有在帝國統(tǒng)治下的歐洲民族，俄羅斯壓迫下的波蘭人和波羅的海人、土耳其統(tǒng)治下的塞爾維亞人、哈布斯堡（Habsburg）王朝治下的克羅地亞人，在設(shè)想他們的自決權(quán)時，都關(guān)注著德國的種族民族主義理念。當(dāng)?shù)乱庵驹?871年達成統(tǒng)一并崛起為世界強國之時，其成就向帝國主義歐洲所有被奴役的民族展示了種族民族主義的成功。
在這兩種民族主義中，公民民族主義更符合社會學(xué)現(xiàn)實論。絕大多數(shù)社會不是單一民族，即使是，共同種族也無法自我消除分歧，因為種族只是要求個體忠誠的眾多因素之一。根據(jù)公民民族主義的信念，將社會團結(jié)在一起的不是共同的根源，而是法律。通過認同一套民主程序和價值觀，個體可以調(diào)和他們塑造自己生活的權(quán)利與他們歸屬于某個共同體的需要。反過來，這也表明民族歸屬可以成為一種理性依附的形式。
與此相反，種族民族主義宣稱，個體最深層的依附是遺傳的，不是選擇的。民族共同體界定了個體，而非個體界定民族共同體。這種歸屬的心理學(xué)可能比公民民族主義的觀點深刻得多，但與之相伴隨的社會學(xué)則離現(xiàn)實甚遠。例如，兩個塞族人都具有塞爾維亞族身份，這一事實可能使他們團結(jié)起來對抗克羅地亞人，但要阻止他們?yōu)楣ぷ?、配偶、稀缺資源等而互相爭斗，這起不到任何作用。共同種族自身并不創(chuàng)造社會凝聚力或共同體，當(dāng)它在這方面失敗時——失敗是必然的——民族主義政權(quán)必然被迫轉(zhuǎn)向以武力而非共識來維系統(tǒng)一。這是民族主義政權(quán)更多是威權(quán)式而非民主式的原因之一。
本質(zhì)上，它們是一種以多數(shù)派種族的利益為主導(dǎo)的民主形式，這也可以證明其威權(quán)性。絕大多數(shù)“后冷戰(zhàn)”時代的新民族國家都在口頭上奉行公民平等社會的理念，并為少數(shù)種族的權(quán)利提供保護。在現(xiàn)實中，新的民族國家如塞爾維亞、克羅地亞、波羅的海諸國、亞洲各新興共和國，都實行制度化的多數(shù)派種族統(tǒng)治。對于那些之前由得到帝國支持的少數(shù)族群俄羅斯族統(tǒng)治的多數(shù)民族，如波羅的海各民族和烏克蘭人，種族民族主義具有強烈的誘惑。
有人認為，只有在公民民族主義從未得以建立的地方，威權(quán)性的種族民族主義才能扎根。 按照這種觀點，種族民族主義在東歐的興盛，是因為40年的一黨統(tǒng)治有效地摧毀了曾經(jīng)在這個地區(qū)存在過的任何公民的或民主的文化。如果是這樣，那么情況應(yīng)當(dāng)是，在有廣泛民主傳統(tǒng)的社會中，種族民族主義不具有深厚根基。然而并非如此。歐洲的種族主義是一種白人種族的民族主義——事實上它是一種對公民民族主義的反叛，反叛的恰恰是基于公民身份而非種族身份的民族理念。在具有豐富的也許程度不同的民主經(jīng)驗的國家，如英國、意大利、法國、德國和西班牙，這種反叛正在不斷發(fā)展。
2014年8月7日，烏克蘭克拉馬托爾斯克，兩名兒童手持木質(zhì)玩具槍，模擬烏克蘭政府軍與親俄武裝之間的戰(zhàn)爭。視覺中國 資料
也有大量例子表明，在形式上承認公民民主的國家內(nèi)部，種族民族主義日益盛行，如北愛爾蘭、印度和加拿大這三個地方。在北愛爾蘭，1920—1972年間，新教忠誠派的多數(shù)族群利用英國的議會制度，保持一種對天主教少數(shù)族群廣泛的多數(shù)派暴政。盡管深受英國民主和法律傳統(tǒng)浸潤，但北愛爾蘭完全無法阻止忠誠派將民主扭曲為民族主義。在印度，45年的公民民主難以遏制種族和宗教民族主義，它們正將這個國家的聯(lián)邦體制撕得四分五裂。在加拿大，景象要樂觀一些，但分析要點是一樣的：在聯(lián)邦民主的框架內(nèi)實行的完全包容沒有能削弱魁北克民族主義的力量。
在所有這些地方，種族民族主義最基本的吸引力在于，作為多數(shù)派種族統(tǒng)治的一條基本原則，它讓敵人明白自己所處的位置，或者顛覆某種文化附庸的傳統(tǒng)。在東歐各民族中，種族民族主義可以提供更多東西。當(dāng)蘇維埃帝國及其衛(wèi)星國政權(quán)崩潰之時，該地區(qū)的民族國家結(jié)構(gòu)也隨之瓦解，留下數(shù)以百計的族群彼此掣肘。因為這些群體都沒有哪怕最低限度的、通過民主討論來協(xié)調(diào)爭端的經(jīng)驗，暴力或者武力成了他們的裁決者。民族主義的華麗辭藻像野火一樣在這個地區(qū)蔓延，因為它能夠給軍閥和武裝分子提供一套機會主義的、自證合法性的詞匯。在席卷共產(chǎn)主義國家廢墟的擔(dān)憂和驚恐中，人們開始發(fā)問：現(xiàn)在，誰能夠保護我？面對政治和經(jīng)濟的混亂局勢，人們想知道誰可以信賴，誰是自己人。種族民族主義提供了一個直觀明白的答案：只相信那些與你血緣相同的人。
歸屬
但如果民族主義要將其對血緣忠誠以及血緣犧牲的要求合法化，似乎只有訴諸人們更美好的天性而不僅僅是最壞的本能時，它才是有說服力的。殺戮不是一種輕描淡寫的行為，必須有某種原因，行兇者才能安之若素。如果暴力要合法化，它必須以人們心中至善的名義，有什么比他們對家園的熱愛更美好呢？
民族主義者是高度感性的?！懊乃住保↘itsch）是一個種族“屠殺者”的自然美學(xué)。檢查站兩邊的殺手，剛剛還在瞄準(zhǔn)敵人射擊，轉(zhuǎn)眼間可以沒有絲毫轉(zhuǎn)折地哼唱思鄉(xiāng)曲，甚或是背誦幾行民族史詩。這種感性的潛在目的，是暗示人受到一種愛的控制，它的偉大超過理性、強大勝過意志，是一種與命運和定數(shù)緊密相關(guān)的愛。這樣一種愛使人們相信，是命運而不是悲劇迫使你殺戮。
剝離掉諸如此類的感性，這種歸屬以及對歸屬的需求——民族主義似乎頗為成功地迎合了這種需求——還剩下什么？當(dāng)民族主義宣稱民族歸屬是所有歸屬身份中最重要的形式時，他們的意思是說，如果沒有一個民族保護你，其他任何歸屬形式——你的家庭、職業(yè)或者友人——都不會給你安全。這就是為民族利益而犧牲的正當(dāng)理由之所在。沒有民族的保護，個體所看重的一切都變得沒有意義。在這個意義上，歸屬，是首要的防范暴力的手段。你屬于哪里，哪里就是安全的；給你安全的地方，就是你歸屬的地方。如果民族主義的說服力是因為它為暴力授權(quán)，也可以說它的說服力來自為人們提供對暴力的防護。軍閥是其民族的保護人，如果他殺戮，他這樣做是因為他捍衛(wèi)最高貴的事業(yè)：保護無辜的人。
但歸屬也意味著被認可和被理解。正如以賽亞·伯林在《兩種自由概念》（Two Concepts of Liberty）中所寫的，當(dāng)我身處自己的人民當(dāng)中，“他們理解我，正如我理解他們；而這種理解在我心目中造成我是世界中的‘一個人’的感覺”。歸屬就是理解與你共同生活的人們的默契編碼，是知道你不用為自己解釋就會得到理解。簡而言之，人們“說著你的語言”。附帶地，這就是為什么保護和捍衛(wèi)民族語言是如此飽含深情的民族主義事業(yè)，因為是語言而不是土地和歷史，提供了最基本的歸屬形式，即得到理解。當(dāng)然，一個人可以從不同于其自身的語言和國度中得到理解，甚至能夠在流亡中找到歸屬。但民族主義宣稱，那種完全的歸屬，那種溫暖的感覺——人們不只是理解你說出來的，更能理解你的言下之意——只有當(dāng)你身處祖國、身處自己的人民當(dāng)中，才有可能得到。
世界主義與特權(quán)
如果一個人的父親生于俄羅斯，母親生于英格蘭，在美國接受教育，職業(yè)生涯在加拿大、英國和法國度過，我們很難過多寄望他成為一個種族民族主義者。如果有人宣稱自己是世界主義者，那必定就是我。我希望自己能說更多種類的語言，我希望自己在更多的國家居住過，而且我希望更多的人明白，移居國外并不是流亡：它僅僅是那些選擇自己的家園而不是繼承家園的人們的歸屬。
多年來，我相信潮流的涌動會有利于像我這樣的世界主義者。首先，有那么多像我一樣的人。至少有十幾個世界性城市——巨大的多種族的熔爐——為各種各樣的移居者、流亡者、移民、短暫停留者提供家園。對這些大城市里的都市職業(yè)人群來說，一種后民族的國家意識不過是理所當(dāng)然的。這些地方的人們不會困擾于一起工作或居住的人的護照問題，不關(guān)心所購買商品上的原產(chǎn)地標(biāo)簽是哪里。他們只是認為，可以借用偶然遇到的任何一個民族的風(fēng)俗，來打造自己的生活方式。世界主義者為文化借鑒打造了一個正面的倫理結(jié)論：在文化上，混血優(yōu)于同族，雜交勝過地方化。
這種世界主義的倫理中沒有任何新的東西。自從1700年以來，我們一直生活在一個全球經(jīng)濟中，世界上許多大城市幾百年以來都是全球貿(mào)易中心。全球市場一直限制著民族國家運用其主權(quán)和自由，至少從1776年亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）首先就此現(xiàn)象建立理論之后一直如此，那時民族主義時代剛剛開始。至少從啟蒙時代的文化理想國（republic of letters）以來，全球市場就存在于各種理念和文化形式中。無根的世界主義作為一種社會形態(tài)已經(jīng)在帝國時代的大城市中存在了幾百年。
然而，有兩個特征將我們這個時代的大城市的世界主義與過往已經(jīng)消逝的那種東西區(qū)別開來。首先是它在社會和種族方面的擴展。20世紀(jì)的民主體制和戰(zhàn)后前所未有的繁榮，將世界主義的特權(quán)從一小部分富裕白人男性精英擴展到發(fā)達世界各民族國家的大量少數(shù)群體。突然之間，有很多這樣的“我們”出現(xiàn)，而我們想分享后民族主義意識的意愿，因廉價的航空旅行和通信手段而極大地得到了增強。
第二個明顯的變化是，我們身處其中的全球市場不再受一個穩(wěn)定的帝國體系支配。有兩百年的時間，19世紀(jì)和20世紀(jì)初期相繼而起的帝國——包括英國、法國、德國、奧匈帝國、俄羅斯帝國，以及“二戰(zhàn)”后蘇聯(lián)和美國的聯(lián)合帝國——的領(lǐng)土野心和警察權(quán)威塑造了資本主義的全球擴張。1989年以來，我們第一次進入一個不存在帝國秩序框架的全球化世界主義時代。
20世紀(jì)歐洲的民族國家體系有三次重大的秩序變化：1918年在凡爾賽，東歐的新國家誕生于奧匈帝國、土耳其和俄羅斯帝國的廢墟之上；1945年在雅爾塔，羅斯福、斯大林和丘吉爾將西歐和東歐的各民族國家劃分成兩大勢力范圍；1989年到1991年，蘇東劇變。第三次變化的不同在于，其發(fā)生不是經(jīng)由任何帝國的安排。沒有現(xiàn)存條約規(guī)定東歐各民族國家的領(lǐng)土統(tǒng)一與其境內(nèi)各民族的自決權(quán)之間的沖突。對于這種沖突的解決，即使以捷克式的文明分手方式，也一直存在許多武裝沖突。根本原因一目了然：帝國警察沒有了。
美國可能是唯一還存在的超級大國，但美國人擁有的不是一種帝國權(quán)力：他們的威權(quán)是用來保護自己的專屬國家利益，而不是維持一個全球秩序的帝國體制。因此，非洲、東歐、原蘇聯(lián)的亞洲諸國、拉美和近東的大片區(qū)域不再處于明確界定的帝國或超級大國勢力范圍內(nèi)。這意味著世界人口的很大一部分以一種最為殘酷的方式贏得了“自決權(quán)”：他們僅僅是被扔在那里，必須自己保護自己。毫不驚訝，他們的民族國家像索馬里和其他許多非洲國家一樣正在崩潰。在世界上從前受到帝國高壓統(tǒng)治的一些重要地區(qū)——尤其是巴爾干各國——人們發(fā)現(xiàn)自己無法找到一個可以申訴的帝國式裁決者。那么毫不奇怪，脫離了強有力的控制之后，他們?yōu)榱俗罱K的解決——這曾被帝國的存在而長期抑制——而互相攻伐。
后帝國主義時代的全球主義只讓那些有幸生活在富裕西方的世界主義者享有后民族主義的感覺。眾多小民族太過弱小，無法建立可以保護自己的國家，全球主義帶來的是混亂和暴力。波斯尼亞的穆斯林可能是最富戲劇性的例子，這個族群徒勞地求助于更強大的鄰居來保護他們。薩拉熱窩的人民是真正的世界主義者、種族多樣性的虔誠信徒，但身處競爭性的各種族之間，他們?nèi)狈梢砸蕾嚨牡蹏Ｗo者或一個自己的國家來確保和平。
在波斯尼亞發(fā)生的一切，讓任何相信世界主義之美德的人們都必須停下來想一想。非常明顯地，世界主義是那些將一個安全的民族國家視為理所當(dāng)然的人們的特權(quán)。盡管我們已經(jīng)進入了一個后帝國時代，但我們還沒有進入后民族主義時代，而且我不知道我們將如何達到這一步。倫敦、洛杉磯、紐約、巴黎這樣的大城市中的世界主義秩序，嚴(yán)重依賴于民族國家的規(guī)則執(zhí)行能力。當(dāng)這種秩序遭到破壞，就像1992年在洛杉磯騷亂中所發(fā)生的那樣，公民的、世界主義的多種族城市顯然跟任何東歐國家一樣，極有可能爆發(fā)種族戰(zhàn)爭。
因此，在這個意義上，像我這樣的世界主義者并不超越民族；而一個世界主義的、后民族主義的精神最終將總是依賴于民族國家為其公民提供安全和教化的能力。單就此而言，我是一個公民民族主義者，相信國家必須、公民也有責(zé)捍衛(wèi)國家提供安全和權(quán)利的能力——為了過世界主義的生活，我們都需要的能力。至少，對于人們?yōu)橼A得民族國家而戰(zhàn)斗所體現(xiàn)的殘忍，世界主義的蔑視和驚詫是一種錯位。畢竟，他們只是為了擁有特權(quán)的世界主義者長期認為理所當(dāng)然的東西在戰(zhàn)斗。（文/[加拿大] 葉禮庭 譯/成起宏）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 