程章?tīng)N談作為物質(zhì)文化的石刻文獻(xiàn)

程章?tīng)N（章靜 繪）

陳寅恪有言：“自昔長(zhǎng)于金石之學(xué)者，必為深研經(jīng)史之人。非通經(jīng)無(wú)以釋金文，非治史無(wú)以證石刻。群經(jīng)諸史，乃古史資料多數(shù)之所匯集，金文石刻則其少數(shù)脫離之片段。未有不了解多數(shù)匯集之資料，而能考釋少數(shù)脫離之片段不誤者?！弊鳛橐环N“少數(shù)脫離之片段”，長(zhǎng)期以來(lái)，石刻文獻(xiàn)在文史研究中一直處于證史、補(bǔ)史的位置，研究視角與方法較為固化。

南京大學(xué)古典文獻(xiàn)研究所所長(zhǎng)、南京大學(xué)文學(xué)院教授程章?tīng)N多年來(lái)致力于中國(guó)古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)研究，于石刻文獻(xiàn)研究用力尤深，出版有《魏晉南北朝賦史》（江蘇古籍出版社，1992）、《石刻刻工研究》（上海古籍出版社，2008）、《古刻新詮》（中華書(shū)局，2009）、《走近古典的過(guò)程》（廣東高等教育出版社，2022）等專著。

最近，程章?tīng)N教授新著《作為物質(zhì)文化的石刻文獻(xiàn)》作為國(guó)家“十三五”重點(diǎn)圖書(shū)規(guī)劃項(xiàng)目《中國(guó)古代文獻(xiàn)文化史》叢書(shū)之一種由南京大學(xué)出版社出版，從物質(zhì)文化的角度重新考察中國(guó)古代的石刻文獻(xiàn)，呈現(xiàn)出與以往石刻研究大不相同的面貌。《上海書(shū)評(píng)》邀請(qǐng)南京大學(xué)文學(xué)院副教授于溯與程章?tīng)N先生就相關(guān)話題作了一次對(duì)談。

《作為物質(zhì)文化的石刻文獻(xiàn)》，程章?tīng)N著，南京大學(xué)出版社2023年5月出版，492頁(yè)，150.00元

您這本著作和一般石刻研究專著的最大不同，是強(qiáng)調(diào)從物質(zhì)文化角度去看中國(guó)古代石刻?？梢哉?wù)勥x擇這樣一個(gè)視角的原因嗎？

程章?tīng)N：我1989年博士畢業(yè)到南京大學(xué)古典文獻(xiàn)研究所工作之后，很大一部分的學(xué)術(shù)精力就放在石刻研究上面。到2010年年底，我們申請(qǐng)到國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)古代文獻(xiàn)文化史”，中間有二十來(lái)年了。我此前的石刻研究，基本可以分為兩個(gè)層面。第一個(gè)層面我稱之為史料的研究，是一篇一篇的考證文章，通過(guò)石刻文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的對(duì)比，來(lái)做一些史料辨析工作。傳統(tǒng)的石刻研究很多都是如此。第二個(gè)層面是史學(xué)的研究，把若干石刻文獻(xiàn)集中在一起，對(duì)同類的問(wèn)題進(jìn)行一些處理。比如說(shuō)關(guān)于石刻的刻工，不是只處理某一個(gè)刻工，而是處理所有有關(guān)刻工的資料。對(duì)于這樣的問(wèn)題展開(kāi)研究，我個(gè)人認(rèn)為這就是一種史學(xué)的研究。我之前出過(guò)的關(guān)于石刻研究的著作，《古刻新詮》偏向史料研究，《石刻刻工研究》偏向史學(xué)研究。

程章?tīng)N著《石刻刻工研究》

程章?tīng)N著《古刻新詮》

接到“中國(guó)古代文獻(xiàn)文化史”項(xiàng)目之后，我們團(tuán)隊(duì)對(duì)整個(gè)項(xiàng)目框架有所設(shè)計(jì)。在十卷本中，專門(mén)設(shè)計(jì)了一卷石刻文獻(xiàn)，由我承擔(dān)。我嘗試結(jié)合文獻(xiàn)文化史的視角，對(duì)石刻文獻(xiàn)進(jìn)行一個(gè)新的論述，最后定下的就是物質(zhì)文化這一角度。為什么會(huì)想到這個(gè)角度，我想首先與我對(duì)整個(gè)文獻(xiàn)文化史的思考有一定關(guān)系，不是只關(guān)注到文獻(xiàn)的內(nèi)容。所謂文獻(xiàn)的內(nèi)容，就是以往我們?cè)陂喿x、討論、研究某一文獻(xiàn)的時(shí)候，大概都只關(guān)注它的文本內(nèi)容。至于文獻(xiàn)的形式，是怎樣的一種物質(zhì)媒介，是怎樣被生產(chǎn)、制作出來(lái)的，它的整個(gè)傳播過(guò)程，以往不太關(guān)注。我們團(tuán)隊(duì)在一起討論的時(shí)候，達(dá)成了一個(gè)基本共識(shí)，就是要關(guān)注文獻(xiàn)的形式，包括物質(zhì)層面。從這一角度，就比較容易把石刻文獻(xiàn)當(dāng)作物質(zhì)文化的產(chǎn)品來(lái)看待。我之前恰好也做過(guò)關(guān)于刻工的研究，刻工是石刻生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用的一群人，這群人在石刻文獻(xiàn)的生產(chǎn)乃至于傳播過(guò)程中，發(fā)揮了什么作用，這就是我要考慮的問(wèn)題。物質(zhì)文化的大方向確定后，我再嘗試著從各個(gè)細(xì)部的角度進(jìn)行一些發(fā)揮，就基本設(shè)計(jì)出本書(shū)目前的框架了。2013年前后，我們古典文獻(xiàn)研究所辦過(guò)一個(gè)文獻(xiàn)學(xué)的暑期班，主要面向國(guó)內(nèi)的碩博士生和一些年輕教師，前后兩個(gè)禮拜，期間我做了一次講座，本書(shū)第一章“中國(guó)‘尤物’”里的基本思路，那次講座基本談到了。第一章之后的十五章，總體不出這一范圍，都從不同角度做了更加具體的研究。所謂“物質(zhì)文化”的思路，成型過(guò)程大致如此。

程章?tīng)N主編《中國(guó)古代文獻(xiàn)文化史》叢書(shū)

這本書(shū)第一章引到一本書(shū)，即孟悅、羅鋼主編的《物質(zhì)文化讀本》。我當(dāng)時(shí)在考慮物質(zhì)文化這一視角的時(shí)候，比較認(rèn)真地讀了這本書(shū)，看西方學(xué)者如何理解物質(zhì)文化。最重要的觀點(diǎn)，可能是美國(guó)心理學(xué)家威廉·詹姆斯所說(shuō)的，一個(gè)人的自我是他能夠稱作是他的所有東西的總和。這中間就也講到了西方的物質(zhì)文化領(lǐng)域，所謂的財(cái)產(chǎn)，或者說(shuō)你所擁有的物質(zhì)，其實(shí)就是自我的延伸。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，幾乎人就是物，物就是人。

而中國(guó)傳統(tǒng)的金石研究，大概不會(huì)從這個(gè)角度理解。像歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)等最早的一批宋代文人，他們?cè)谑占鹗乇镜臅r(shí)候，對(duì)于這些遺物有很復(fù)雜的感情。我在他們的文獻(xiàn)當(dāng)中，尤其是《金石錄》的《后序》里，看到李清照用了一個(gè)詞，“尤物”。我當(dāng)下真是非常感動(dòng)，或者說(shuō)，這個(gè)詞對(duì)我來(lái)說(shuō)非常具有感發(fā)性。其實(shí)歐陽(yáng)修也好，后來(lái)一些別的金石學(xué)家也好，有時(shí)他們沒(méi)有用“尤物”這個(gè)詞，但是表達(dá)出來(lái)的感情是差不多的。這也能夠幫助我們理解，為什么后來(lái)有一些金石學(xué)者用詩(shī)歌，尤其是絕句這種形式，來(lái)題詠他們的藏品，來(lái)題詠古代的這些拓本。

我讀了半天西方的物質(zhì)文化讀本，也沒(méi)有“尤物”這兩個(gè)字對(duì)我的感發(fā)那么多，由此我生發(fā)出好多思考。我覺(jué)得金石本身就是非常富有詩(shī)意的，跟人的生命、人的很多感性存在密切相關(guān)。我曾經(jīng)想過(guò)，專門(mén)寫(xiě)一章討論這些題詠金石拓本的詩(shī)歌，可以從閱讀的角度來(lái)寫(xiě)，但是實(shí)在沒(méi)有時(shí)間了?，F(xiàn)在有一個(gè)大綱放著，等以后有感覺(jué)了再寫(xiě)吧。

也就是說(shuō)，物質(zhì)文化的視角，雖然突出物質(zhì)，但也不等同于器物研究，它從物出發(fā)，最終的落腳點(diǎn)還是在人，在物質(zhì)和人、社會(huì)的關(guān)系，可以這樣理解嗎？

程章?tīng)N：對(duì)我來(lái)講，把石刻看作是一種物質(zhì)文化的話，的確會(huì)更多地考慮人、社會(huì)等層面。書(shū)里“禮物：漢碑與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”一章表現(xiàn)得就很明顯。很多年前，我給學(xué)生上課，讀漢碑，我當(dāng)時(shí)就很困惑，碑陰的那些題名有什么用？發(fā)現(xiàn)物質(zhì)文化這個(gè)角度之后，我自己非常高興，覺(jué)得可以從此入手研究。像閻云翔《禮物的流動(dòng)》一書(shū)，討論現(xiàn)在鄉(xiāng)下辦紅白喜事還經(jīng)常用的人情簿，漢碑碑陰的題名就像這個(gè)人情簿。當(dāng)然，禮物只是這種思考的一個(gè)方面。

最近《文藝研究》編輯部想讓我組織一個(gè)關(guān)于文獻(xiàn)文化史的筆談。我就想，如果讓我用一句話來(lái)概括所謂文獻(xiàn)文化史的特點(diǎn)，那就是剛才你所講的人與物的關(guān)系，或者說(shuō)人與文獻(xiàn)的關(guān)系。徐雁平老師最近說(shuō)要通過(guò)問(wèn)題的關(guān)聯(lián)、研究方法的融合，來(lái)激發(fā)更多的問(wèn)題。我想，物與人、物與社會(huì)的這種關(guān)聯(lián)，就是他講的問(wèn)題的關(guān)聯(lián)。這種研究思路適用于《中國(guó)古代文獻(xiàn)文化史》這套書(shū)，也適用于處理一個(gè)時(shí)段的文獻(xiàn)、一個(gè)類型的文獻(xiàn)；同樣也可以拿來(lái)處理某一件文獻(xiàn)、某一件石刻。舉我最近剛寫(xiě)完的一篇文章為例。清代有一個(gè)藏書(shū)家麟慶，他給自己編了一本年譜叫《鴻雪因緣圖記》。他把一生經(jīng)歷的事，挑了二百四十個(gè)片段，找身邊的畫(huà)家畫(huà)下來(lái)，形成二百四十張圖，每圖再配一篇文字，講他出生的時(shí)候怎樣，后來(lái)怎樣做官，到過(guò)很多地方，在北京買(mǎi)個(gè)園林，建造書(shū)屋等等。這本書(shū)絕對(duì)是一個(gè)有個(gè)性、有特色的文獻(xiàn)，那么，我們?cè)鯓舆M(jìn)行研究呢？我覺(jué)得可以看他的記錄與社會(huì)發(fā)生了什么樣的勾連，即因緣。我很喜歡這本書(shū)的書(shū)名。大家都知道蘇東坡的詩(shī)，“人生到處知何似，應(yīng)似飛鴻踏雪泥”，雪泥鴻爪，就是因緣，一件文獻(xiàn)對(duì)外產(chǎn)生了各種因緣，即各種各樣的文化關(guān)聯(lián)。

我自己的這本書(shū)就是在研究與石刻相關(guān)的各種因緣。換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，就是更注重石刻的文化用途。比如其中一章講到朱熹，我專門(mén)討論了他對(duì)于金石，尤其是石刻的文化利用與轉(zhuǎn)化。在某種程度上，這也是從利用的角度來(lái)闡發(fā)石刻作為物質(zhì)文化的意義。

您在書(shū)中提到了一個(gè)有趣的概念，就是石刻文獻(xiàn)的“四本論”，這是否可以理解為一種“過(guò)程文獻(xiàn)學(xué)”的思路？

程章?tīng)N：我這些年的很多思考跟過(guò)程相關(guān)。在這本書(shū)出版的前一年，我出版了一本自己四十年論文的自選集，叫做《走進(jìn)古典的過(guò)程》。我很滿意這個(gè)書(shū)名。所謂“過(guò)程”，一是指作為研究對(duì)象的人物的成長(zhǎng)過(guò)程；二是指文獻(xiàn)的生成過(guò)程；三是指文本的造作過(guò)程，即作品的題目、韻式、章句等形式結(jié)構(gòu)及意義生成過(guò)程；四是指觀念的鍛造過(guò)程，即詞匯、術(shù)語(yǔ)、意象等演變定型的過(guò)程。我還用英語(yǔ)的composition來(lái)解釋所謂的文獻(xiàn)的生成過(guò)程，作品的形成過(guò)程。還是舉《鴻雪因緣圖記》的例子來(lái)說(shuō)。麟慶是道光年間的藏書(shū)家，滿族人，他為什么要寫(xiě)這么一本書(shū)？為什么書(shū)會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子，里面既有圖又有文？這種圖文并茂的形式是怎樣制作出來(lái)的？經(jīng)歷了哪些過(guò)程？其中的文化因緣很復(fù)雜。我想說(shuō)的是，一本書(shū)的成書(shū)過(guò)程，里面會(huì)涉及到很多文化的因素，石刻也是如此。比如說(shuō)，石刻里面的碑文或者墓志文，為什么找這樣的人寫(xiě)？我們有時(shí)候能夠找到中間的聯(lián)系。墓主，或是墓主的家族，跟撰寫(xiě)墓志銘的人之間的關(guān)系，有一些我們能夠確認(rèn)他們或者是親戚、或者是科舉同年。好比我們今天看到一本書(shū)，發(fā)現(xiàn)這本書(shū)前面有某人的序，為什么這本書(shū)找這個(gè)人作序？這中間當(dāng)然有很多的學(xué)術(shù)的因緣，人事的因緣。所以有必要從過(guò)程的角度去理清石刻生產(chǎn)過(guò)程中相關(guān)的各種因素。這樣，我們對(duì)于石刻作為物質(zhì)文化的內(nèi)涵，可能就能夠理解得更深。我覺(jué)得這可以說(shuō)是一種過(guò)程文獻(xiàn)學(xué)的思路。

過(guò)程的研究是非常重要的。這些年很多書(shū)的稿本都被影印出來(lái)。比如與石刻研究關(guān)系密切的葉昌熾的《語(yǔ)石》，就有影印稿本。稿本印出來(lái)有什么意義？我們過(guò)去覺(jué)得毫無(wú)意義，有定本了，還印個(gè)稿本干什么？現(xiàn)在的想法不一樣，我們不僅要知道最后定本的思路，還要知道你原來(lái)的那些被放棄的想法。稿本有助于更立體更生動(dòng)地回到葉昌熾學(xué)術(shù)思考的現(xiàn)場(chǎng)，這就是過(guò)程的重要性。

石刻從“一本”變“四本”后，帶出了形形色色的人的活動(dòng)，以及復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。在這些人物中，您好像特別留意刻工和拓工，相對(duì)于石刻文辭的作者、接收者，刻工和拓工是常被忽視的小人物，您是怎么注意到這些人的？

程章?tīng)N：刻工和拓工，比那些撰文者的社會(huì)層次要低，文化水準(zhǔn)一般來(lái)說(shuō)也更低。撰文者往往有一些功名，即使沒(méi)有功名，也有好一點(diǎn)的教育經(jīng)歷?？坦ず屯毓?，確實(shí)是屬于比較邊緣的一種群體。正因?yàn)樗麄冞@樣的社會(huì)地位，我們傳統(tǒng)的文獻(xiàn)里面很少能夠記錄到這些人，很難看到有關(guān)他們的文獻(xiàn)資料。但從漢碑開(kāi)始，就有一些刻工，也許出于“物勒工名”或是其他原因，把自己的名字刻在碑上。馬衡在《凡將齋金石叢稿》里面有一篇文章講，漢代有一些燈具，上面都有工匠名字。但這是很少見(jiàn)的，讓他們凸顯出來(lái)的都是一些偶然因素。漢魏六朝石刻里的刻工名字基本上都是偶然出現(xiàn)的，北魏我也找到了幾個(gè)例子，有的刻工也有一定的身份。大概唐代是一個(gè)拐點(diǎn)，唐代有較多的官署刻工，可以展開(kāi)文化史或制度史的觀察。總體來(lái)說(shuō)，刻工能夠被歷史記錄下來(lái)的還是非常少的。

應(yīng)該感謝原來(lái)北京圖書(shū)館的那位曾毅公老先生。我剛留到古典文獻(xiàn)研究所，開(kāi)始做石刻研究的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)所里的書(shū)架上就有一本他的《石刻考工錄》。1990年我到上海出差，在福州路的舊書(shū)店里面，又看到了這本書(shū)，我就買(mǎi)了一本回來(lái)。自己有的書(shū)，在家里經(jīng)常翻翻，對(duì)于它的感情是不一樣的。因?yàn)檫@點(diǎn)因緣，石刻刻工在我面前經(jīng)常跳動(dòng)，經(jīng)常出現(xiàn)。那么我好歹要對(duì)得住他們，給他們做點(diǎn)事兒，我就開(kāi)始搜集他們的資料。后來(lái)就在這些資料的基礎(chǔ)之上來(lái)研究刻工，他們的身份，他們跟文人的交往，他們做的一些貢獻(xiàn)等等。我在昆山的方志里面，發(fā)現(xiàn)世代刻碑的唐家三代刻工的墓志，非常珍貴。這是我比較得意的發(fā)現(xiàn)，我翻了一百冊(cè)《石刻史料新編》，才翻出來(lái)這么幾篇墓志。

浙江大學(xué)白謙慎教授之前關(guān)注過(guò)拓工。白老師寫(xiě)過(guò)《吳大澂和他的拓工》，更多還是談吳大澂，但是已經(jīng)把拓工單拎出來(lái)了。清代以前的拓工史料，比刻工還要少。到了清代，尤其是晚清以后，文人之間的拓片交換相當(dāng)頻繁，拓片市場(chǎng)比以前也要大得多，拓工在這中間的作用更突出了。明代的時(shí)候，也有個(gè)別的金石家，比如趙崡，他出去訪古的時(shí)候就帶著拓工，但是資料太少，難以研究。清代較突出的例子是繆荃孫，他走到哪里身邊都有一些拓工，他是非常有意識(shí)地隨時(shí)收集文獻(xiàn)，拓工已經(jīng)成為他的左膀右臂了。如果非要說(shuō)繆荃孫有一個(gè)石刻研究團(tuán)隊(duì)的話，我覺(jué)得這些拓工都應(yīng)該列進(jìn)來(lái)。這其中有一個(gè)重要拓工叫李云從，之前中國(guó)社科院世界史所的徐建新老師對(duì)他已經(jīng)有很好的研究。后來(lái)我再讀材料，發(fā)現(xiàn)除了繆荃孫日記，劉鶚的日記中也經(jīng)常出現(xiàn)李云從。李云從是很重要的，我想北京的地方文獻(xiàn)里面應(yīng)該還會(huì)有關(guān)于他的資料，但我對(duì)這方面不熟悉，或許他還有我們所不了解的貢獻(xiàn)。

我雖然一直強(qiáng)調(diào)研究資料的不足，但這種不足的狀況一定程度上是可以改變的。比如在曾毅公先生的書(shū)出版之前，清代的金石學(xué)家注意刻工，一開(kāi)始輯錄的時(shí)候只有幾百人。到曾毅公先生輯出一千多人，我輯的時(shí)候大概有四千多人，現(xiàn)在陸續(xù)又有兩千多人的積累。我想，有一些材料確實(shí)需要細(xì)水長(zhǎng)流、慢慢地累積。大家一起努力，剛開(kāi)始可能是一個(gè)很小的網(wǎng)，慢慢編織，網(wǎng)就會(huì)越來(lái)越大，放到水里面就可以撈魚(yú)，放到天上就可以捕鳥(niǎo)。歷史意義是在材料的不斷積累當(dāng)中浮現(xiàn)的。

程章?tīng)N、許勇編著《中國(guó)古代文獻(xiàn)文化史史料輯要》

東西方文明中的碑銘有一個(gè)共性，就是和政治史的關(guān)系極為密切。關(guān)于碑銘對(duì)政治生活的參與，文辭的書(shū)寫(xiě)方案是過(guò)去最被關(guān)注的一個(gè)方面，但您的書(shū)討論儀式、禮物、景觀，好像是以更社會(huì)史的視角來(lái)談這個(gè)問(wèn)題的，您可以聊聊這些新視角嗎？

程章?tīng)N：其實(shí)，在寫(xiě)這些篇章的時(shí)候，我有意識(shí)地回避政治史視角，因?yàn)槲矣X(jué)得這方面已經(jīng)談得太多了。大家都知道政治史視角有它的意義，我沒(méi)必要再去說(shuō)。如果說(shuō)有一個(gè)對(duì)象放在那兒，對(duì)我來(lái)說(shuō)，它可以采用政治史的視角，也可以采用其他的包括社會(huì)史的視角，那我寧可采用后者。從物質(zhì)文化這個(gè)總的思路入手，爭(zhēng)取從中生發(fā)出若干個(gè)觀察角度，比如涉及到景觀、禮物等等。我一直覺(jué)得社會(huì)史的研究比較有意思，也能夠講得比較清楚。因?yàn)檎问返难芯客婕耙恍└邔拥娜耸玛P(guān)系，未必能弄明白。從社會(huì)史的角度，放低到社會(huì)的中層甚至基層，做一些文化層面的探討，我覺(jué)得可能更合適。

我在寫(xiě)《禮物：漢碑與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)》這篇的時(shí)候，一直在想，難道只有漢碑這類材料，能讓我們從禮物的角度來(lái)觀察石刻，其他類型的石刻難道就沒(méi)有禮物性嗎？其他石刻能否采取這樣的研究視角？其實(shí)也可以。只不過(guò)可能做法不太一樣。從過(guò)程文獻(xiàn)學(xué)的角度來(lái)看，很多石刻的產(chǎn)生與傳播，都存在著社會(huì)交往，我們一定能找到這樣的材料。北大榮新江教授他們有一個(gè)讀書(shū)班在研究唐代長(zhǎng)安城的坊，通過(guò)傳世文獻(xiàn)、考古報(bào)告等材料，把長(zhǎng)安的坊全部都定位出來(lái)。這樣一來(lái)，白居易住在哪個(gè)坊，王維在哪個(gè)坊，元稹在哪個(gè)坊，某一時(shí)期的坊里住著什么人，一起做了什么事，都可以研究得比較清楚。這就是很具體、生動(dòng)、立體的社會(huì)交往。如果我們采取類似的社會(huì)交往的視角，那可能對(duì)某個(gè)石刻或者說(shuō)某些石刻彼此之間的關(guān)系理解得更清楚。這個(gè)視角也可以推廣到別的研究對(duì)象上。

使用集古箋書(shū)寫(xiě)，有沒(méi)有一種將碑學(xué)和帖學(xué)糅合的審美意味在？石刻文字作為底紋，正好和書(shū)箋書(shū)寫(xiě)的常規(guī)風(fēng)格、也就是偏帖的風(fēng)格，形成互補(bǔ)搭配。

程章?tīng)N：我很愿意回答這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)樵诩殴{的那章發(fā)表之前，好像從來(lái)沒(méi)有人深入研究過(guò)這個(gè)現(xiàn)象。上海圖書(shū)館的梁穎先生寫(xiě)過(guò)一本《說(shuō)箋》，這是關(guān)于箋紙研究最好的書(shū)。梁穎先生也注意到，箋紙的底紋上有石刻文字這一類型，但沒(méi)有展開(kāi)。我因?yàn)樽鍪?，一看到這類箋就覺(jué)得有意思。最早看到的是容閎用的集古箋，后來(lái)有個(gè)在岳麓書(shū)社工作的學(xué)生回來(lái)，送給我《湖南圖書(shū)館藏近現(xiàn)代名人手札》《湖南省博物館藏近現(xiàn)代名人手札》，這兩套書(shū)真好。那一章里的很多材料都出自這兩套書(shū)。你的推測(cè)我認(rèn)為是對(duì)的。以碑字來(lái)做箋的底紋，我還是看過(guò)不少，這本身確有碑和帖融合的色彩，一方面有金石氣，一方面有古雅氣，是他們有意識(shí)的一種美學(xué)追求。這與晚清碑學(xué)的興起分不開(kāi)，有意思的是，碑學(xué)的發(fā)展中還有帖學(xué)“摻和”。

您談到石刻作為閱讀對(duì)象的問(wèn)題，我想到墓志的閱讀問(wèn)題。它既面向生者也面向死者，面向人間也面向地下世界。墓志寫(xiě)作是否有一個(gè)先面向地下，然后逐漸也面向生者的時(shí)間發(fā)展過(guò)程？文集加入墓志再生產(chǎn)后，墓志寫(xiě)作面向生人的意識(shí)是否會(huì)加重？

程章?tīng)N：墓志與其他石刻的類型當(dāng)然很不一樣。其他石刻，多半有很明確的展示意味；墓志則是展示完之后又被封閉起來(lái)。但要說(shuō)墓志一開(kāi)始面向哪一類讀者，后來(lái)又面向哪一類讀者，我覺(jué)得還是不太容易判斷。很多時(shí)候，既是為死者，也是為生者，現(xiàn)在的喪葬儀式也是如此。我想我們還是要結(jié)合具體的場(chǎng)景考慮。比方說(shuō)，在喪葬現(xiàn)場(chǎng)第一時(shí)間讀到這篇墓志文，與過(guò)了若干年，在文集、展覽空間等其它場(chǎng)合讀到，感受是大不相同的。盡管文字內(nèi)容一樣，但時(shí)間、空間、媒介都有了變化。把這些因素考慮進(jìn)去，再討論關(guān)于墓志文本的閱讀問(wèn)題，也許會(huì)更有意思一點(diǎn)。

在這本書(shū)之后，您的石刻研究和文獻(xiàn)文化史研究有下一步的新計(jì)劃嗎？可否劇透一下？

程章?tīng)N：計(jì)劃當(dāng)然有，不過(guò)是動(dòng)態(tài)的，會(huì)變。7月開(kāi)這套書(shū)的新書(shū)發(fā)布會(huì)的時(shí)候，我說(shuō)我想做一本書(shū)，在江蘇選十三塊碑刻——江蘇十三個(gè)地級(jí)市，每個(gè)市選一件石刻作為代表。我還給這個(gè)計(jì)劃取了個(gè)名字，也許叫“豐碑”，也許叫“銘記”。后來(lái)想，何必要局限于江蘇呢？太地方本位了，從全中國(guó)來(lái)看，視野更大，也自由多了?？梢灾v政治史，可以講社會(huì)史，可以講藝術(shù)史，有很多東西好講，核心都是文化傳承，讓大家明白，中國(guó)的文化不是只通過(guò)書(shū)籍來(lái)傳承，也通過(guò)石刻來(lái)傳承。

接下來(lái)，我也會(huì)寫(xiě)一些關(guān)于石刻研究的論文，用徐雁平老師的話，叫“用研究方法的融合來(lái)激發(fā)更多問(wèn)題”。我們這個(gè)團(tuán)隊(duì)“標(biāo)榜”文獻(xiàn)文化的角度，但團(tuán)隊(duì)內(nèi)部每一個(gè)人的方法都不完全一樣，當(dāng)然需要互相借鑒，達(dá)到研究方法的融合。什么叫文獻(xiàn)？什么叫文獻(xiàn)文化史？我們?cè)趺磳?xiě)？說(shuō)實(shí)在的，我雖然是“中國(guó)古代文獻(xiàn)文化史”的項(xiàng)目主持，但每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員都有自己的想法，這是好事。我覺(jué)得我們這個(gè)集體項(xiàng)目最成功的地方，就是“群龍無(wú)首”，每卷的作者都有各自的具體取徑?，F(xiàn)在項(xiàng)目收尾，我發(fā)現(xiàn)我們的很多方法可以融合。我也打算結(jié)合一點(diǎn)別的老師的視角，進(jìn)一步地深入研究石刻文獻(xiàn)。當(dāng)然，也可能會(huì)把我自己在石刻研究中積累的經(jīng)驗(yàn)、悟到的方法，介紹給其他相關(guān)領(lǐng)域。

我也準(zhǔn)備修訂2008年出版的《石刻刻工研究》。需要一段比較完整的時(shí)間，估計(jì)能在原來(lái)的基礎(chǔ)上增加百分之七八十的體量。初版輯錄了四千多個(gè)刻工，現(xiàn)在再增加兩三千應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題。我對(duì)收集材料充滿了熱情。收集刻工人名的時(shí)候，碰到一個(gè)就開(kāi)心一下，四千多個(gè)人名就有四千多次開(kāi)心。何況現(xiàn)在收集材料比以前方便太多，我們老師那一輩，就只能用卡片或者活頁(yè)本，而我現(xiàn)在看到一個(gè)人名用電腦檢索一下就知道有沒(méi)有收錄，效率要高多了。