【編者按】性暴力是暴力的一種表現(xiàn)形式。它可能發(fā)生在任何關(guān)系的人之間,也可能發(fā)生在任何場合。全球范圍內(nèi)性暴力都是一個極為嚴(yán)峻的人際暴力問題,各國政府和相關(guān)國際組織出臺了相關(guān)法律法規(guī)和政策文件,以期減少性暴力的發(fā)生,減輕性暴力產(chǎn)生的危害。2016年3月1日,我國首部反家庭暴力法正式施行。受社會文化等因素影響,人們對性暴力往往充滿種種誤解。潘綏銘是中國性社會學(xué)的開創(chuàng)者,他在1997年到2018年間集中研究和發(fā)表了關(guān)于性騷擾和性暴力問題的研究。本文摘自《風(fēng)痕:我與性社會學(xué)互構(gòu)》生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2023年9月版。有刪節(jié)。
怎樣認(rèn)定的
性暴力都是一方首先認(rèn)定的。
最常見的情況是,受害方首先認(rèn)定這是性暴力。如果不能馬上做出處理的決定(例如結(jié)束關(guān)系、逃避等),那么受害方就會開始尋求認(rèn)同,也就是希望別人也接受自己的認(rèn)定,同意這是性暴力,然后才可能去尋求幫助。最可能的控訴途徑是下列三種。
第一,直接向施暴者控訴。展現(xiàn)自己的冤屈。也就是說,受害方控訴的并不是性暴力本身,而是施暴方把性暴力用錯地方了,不應(yīng)該針對我(受害方)。
第二,向他人控訴。受害方首先必須考慮向什么人控訴。往往并不是在場的旁人,而是受害方認(rèn)為與自己最親近的人或者最容易同意自己的認(rèn)定的人。這也是一個光譜的分布。
第三,向公權(quán)控訴。這種情況實(shí)際上很少,并不是由于受害方覺悟不夠或者不夠堅強(qiáng),而是由于一般人都對“告官”心存疑慮。這至少包括:不知道會不會遇到“昏官”,無法預(yù)測“官斷”會帶來什么樣的結(jié)果,在親密關(guān)系中受害方不得不考慮“告官”的后果,那就是雙方恩斷義絕。
中國從近代西方引入了“勵訟”機(jī)制,但中國兩千年的傳統(tǒng)文化一直是“息訟”機(jī)制。這主要是因?yàn)槿寮椅幕回炛鲝埦S護(hù)血緣關(guān)系和親情,認(rèn)為由于“爭理”而損失親情是因小失大。所以對中國人來說,直到今天,你可能會打贏官司,但你很可能輸?shù)袅擞H情。
例如在很多家暴的案件中,旁觀者,尤其是網(wǎng)上輿論,幾乎一邊倒地認(rèn)為挨打的妻子就應(yīng)該向公權(quán)力尋求幫助,可這其實(shí)是一個非常簡單的問題:你做好離散的準(zhǔn)備了嗎?
受害方在不斷地尋求認(rèn)同的過程中,其實(shí)就是在不斷地向他人灌輸自己對于此事的“性質(zhì)”的認(rèn)定。在理想狀態(tài)下,所有的他人(旁觀者、警方、法官)都不會只聽受害方的一面之詞,而是會客觀公正地做出自己的判定。尤其是,針對在不同情境中對不同對象的不同形式的不同程度的性暴力,應(yīng)該做出不同的判定,采取不同的應(yīng)對措施,而且必須預(yù)見到可能帶來的不同效果。
有人主張“一切性暴力都必須入刑入獄”。可是,這僅僅是滿足喊口號的那些人自己的道德優(yōu)越感,實(shí)際上卻成事不足敗事有余。例如在現(xiàn)實(shí)生活中,有一些向公權(quán)力投訴丈夫施加性暴力的妻子,其實(shí)只是希望借助公權(quán)力來讓丈夫“改邪歸正”,而且丈夫也確實(shí)存在改正的可能性。如果按照一刀切的原則把丈夫判刑入獄,那很可能促使妻子反過來為丈夫申冤。
判定的標(biāo)準(zhǔn)是什么
“一告一個準(zhǔn)”,可以嗎?是否可以“私了”?公權(quán)力應(yīng)當(dāng)“知情即介入”嗎?如果“知情不舉”如何處理?再有,弱者的舉證責(zé)任更輕嗎?甚至是不是要“舉證倒置”,強(qiáng)令被告自證清白?這些問題現(xiàn)在都沒有提上討論的日程,所以很難避免在反對性暴力的實(shí)際操作中犯糊涂。
因此必須深入討論以下三個問題。
第一,事情發(fā)生多久就不可以判定了?也就是性暴力有沒有追訴期。
第二,該性暴力事件的意義,事后改變了怎么辦?一種情況是當(dāng)初是兩廂情愿,過后又反悔;另外一種可能則是被害者后來不再認(rèn)為當(dāng)初是性暴力了。這該怎么鑒別與處理?
第三,如果施暴者進(jìn)行了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償,是不是可以減輕甚至免除處罰?
目前最值得討論的問題是:很多受害者究竟是不敢舉報自己遭到過性暴力,還是她們/他們自己并不認(rèn)為那是性暴力?究竟是要追究那些被掩蓋的真實(shí)的性暴力,還是要啟發(fā)那些人的覺悟,促使她們/他們把過去的事情重新定義,“上綱上線”為性暴力?
立法懲罰,必然好嗎
在世界歷史中,法律的發(fā)展過程是這樣的。最初的原始社會把性暴力視為擾亂了初級生活圈的應(yīng)有秩序,不利于男人和女人結(jié)成長期牢固的共同供養(yǎng)子女的社會制度。后來的農(nóng)業(yè)社會看作是侵犯財產(chǎn),因?yàn)榕允歉改富蛘哒煞虻呢敭a(chǎn)。到現(xiàn)代之初把它看作損害女性的貞操,會產(chǎn)生私生子女。到20世紀(jì)之初認(rèn)為性暴力是傷害女性的身體。到50年代把它作為針對人身的暴力侵犯。從70年代以來,性暴力已經(jīng)被定義為侵犯人身權(quán)利與人格尊嚴(yán)。
在整個趨勢中,性暴力入罪的原因越來越超越社會的利益,越來越以個人權(quán)利為基礎(chǔ),因此港澳臺都把“強(qiáng)奸”改為“強(qiáng)暴”,就是要弱化其中“性”的含義,突出侵犯人權(quán)的意義。這是對性暴力的更準(zhǔn)確的界定。
當(dāng)上升到侵犯人格尊嚴(yán)以后,這項罪名的判定標(biāo)準(zhǔn)就從身體損傷走向了精神損害。這當(dāng)然是歷史的偉大進(jìn)步,但是同時也給現(xiàn)行的司法制度提出了空前的挑戰(zhàn):精神層次的現(xiàn)象究竟應(yīng)該如何判定?
在這個歷史發(fā)展過程中,我們同樣可以窺見法律發(fā)展的三個階段。
第一個階段是道德論,就是凡是不道德的就是違法的。第二個階段是秩序論,即凡是損害社會秩序的就是違法的。第三個是權(quán)利論的階段,在西方,從20世紀(jì)70年代開始,凡是侵犯其他人權(quán)利的都是違法的。
在權(quán)利論的視角下,法律也好司法實(shí)踐也好,都不可避免地帶來兩方面的發(fā)展。
一方面,性權(quán)利不是一下子就完全讓渡掉的,在每一次性行為中都可以伸張與堅持。這就是婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的基本立場,而且將來會區(qū)分得越來越深入、越來越細(xì)致。
可是另一方面,人們的人權(quán)意識越是強(qiáng)烈,就越會更加重視和保護(hù)被告的權(quán)利。這主要表現(xiàn)為:不可以僅僅依據(jù)行為的外觀(可視的動作)來判定行為是否屬于性暴力,必須有足夠證據(jù)來證明對方確有惡意。這就很容易增加舉報與起訴的難度。
總而言之,法律僅僅是舟,社會文化才是海;法律是人創(chuàng)制的,那么它就可以被人所改變。唯一的問題是中國人民應(yīng)該把涉及性暴力的法律與司法實(shí)踐推向何方,以及如何才能推動。
中國從20世紀(jì)50年代開始到如今,“強(qiáng)制猥褻罪”與“強(qiáng)奸罪”就一直不同。這樣的判定準(zhǔn)則并不是依據(jù)損害的輕重程度,更不是為罪犯開脫,而是出于保護(hù)婦女的生存權(quán)的需要。50年代的女性,如果被判定為“強(qiáng)奸罪”的受害者,那么她非但不會受到保護(hù),反而很可能立刻自殺以證清白,至少認(rèn)為自己會受到他人尤其是親人甚至兒女的怪罪與歧視,乃至終身無解。
直到今天,即使在主流社會的上層里,女性的這種顧慮也并沒有減輕多少。所以一旦反對性暴力的運(yùn)動進(jìn)入發(fā)動“訴苦報仇”的軌道,一旦公權(quán)力真的“執(zhí)法必嚴(yán)”,那么雖然可能多懲罰了一些性暴力的罪犯,但是也可能使得受害者遭到雙重傷害。倘若如此,那么這個社會運(yùn)動就會走向相反的另一個極端。
反家暴立法,只需要一句話
到目前為止,凡是準(zhǔn)備處罰的那些侵害行為,如果發(fā)生在家庭之外,哪一種不是在法律中已經(jīng)被處罰了?例如,打人、虐待等,所以,問題僅僅是:同樣的侵害,為什么發(fā)生在家庭成員之間,就一直沒有被處罰呢?
解決這個問題,其實(shí)不需要講什么大道理,只需要在法律中增加一句話:任何侵害,均必處罰,不得以任何人際關(guān)系為理由而改變。
這個法理其實(shí)早已在其他方面實(shí)現(xiàn)了,例如,老板打員工,不會因?yàn)槔习灏l(fā)工資就不處罰;警察打罪犯,也不會因?yàn)楸淮虻氖亲锓妇筒惶幜P;任何人打任何人,都不會因?yàn)殡p方是同事、同學(xué)、鄰居、親戚或者其他什么人際關(guān)系,就不處罰。
因此,我們其實(shí)只需要定下一個憲法層面的原則,來處罰一切侵害,無論它發(fā)生在什么樣的人際關(guān)系之中,無論是婚前、婚后、婚外、戀愛、同居、找小姐、同性戀,還是其他任何一種親密關(guān)系。
……
類似的例子還有婚內(nèi)強(qiáng)奸問題,其實(shí)只要在現(xiàn)有的強(qiáng)奸罪里,增加“不論關(guān)系”四個字,就足夠了。
總而言之,一切親密關(guān)系,都沒有任何特殊性,既不可以額外地保護(hù),也不可以額外地處罰。法律只應(yīng)該有一個“反侵害”的總則:保護(hù)任何人在任何人際關(guān)系中的任何個人權(quán)利。
夫妻暴力,如何釜底抽薪
所謂夫妻暴力,只能是發(fā)生在還沒有離婚的兩個人之間。那么人們就不禁要問:為什么不離婚、不盡早離婚、不舍棄一切地離婚呢?甚至,為什么不逃婚、叛婚呢?如果兩個人說離就離,那么夫妻暴力的充分條件就消失殆盡,就幾乎根本無法實(shí)現(xiàn)了。
例如一夜情,在這種萍水相逢、片刻歡愉、扭頭就走、互不糾纏的性關(guān)系里,就算有人打算施加暴力,現(xiàn)實(shí)性有多大呢?就算偶然遇到了,還有幾個人會像長久夫妻那樣忍氣吞聲、逆來順受呢?
說到底,是我們的“婚姻幻象”出問題了?,F(xiàn)在的大眾傳媒,日甚一日地鼓吹著“一生一世”“不離不棄”,把“白頭偕老”制造為婚姻的終極目標(biāo)和最高價值。結(jié)果,當(dāng)人們首次發(fā)現(xiàn)夫妻暴力的苗頭時,就會不由自主地勸告自己:忍忍吧,忍忍吧,乃至一直忍到出人命,也不愿意破壞這個早已變質(zhì)的婚姻。尤其是,你的第一次忍讓,其實(shí)就是向暴力屈服,而對方很快就會利用這一點(diǎn),受害方想離婚也不能了,甚至不敢了。
總之,對于白頭偕老的盲目崇拜,也是夫妻暴力得以實(shí)現(xiàn)的一個充分條件。如果“草率離婚”,那么暴力就來不及去實(shí)現(xiàn),或者沒有機(jī)會去實(shí)現(xiàn)。如果我們都能夠把離婚作為解決問題的手段之一(既不是唯一的辦法,但也不是最后的辦法),那么夫妻暴力就一定會大大減少。問題僅僅在于,我們愿不愿、敢不敢承認(rèn),這才是避免和減少夫妻暴力的更有效的途徑。