為什么要做一本《中國書畫研究集刊》？

《中國書畫研究集刊（第一輯）》是一本2023年上海古籍出版社新出版的圖書。

對于為什么要做一本《中國書畫研究集刊》？該書編者、浙江大學教授薛龍春近日撰文表示，“我們的目標是為中國書畫研究領(lǐng)域提供一份高質(zhì)量的學術(shù)集刊。集刊秉持兼收并蓄的辦刊原則，選題不論新舊，方法不論東西，以開放的文化立場和多元的寫作模式，推進中國書畫的研究?！?/span>

在《中國書畫研究集刊》的發(fā)刊詞中，我們寫道：上世紀后期，西方的藝術(shù)史研究經(jīng)歷了視覺文化的轉(zhuǎn)向。流風所被，中國藝術(shù)史的研究范圍也拓展到古代的各種物質(zhì)文化與圖像，藝術(shù)史的學科界限越來越模糊，物品或圖像的審美價值不斷受到文化意義的挑戰(zhàn)。這在一定程度上推動了藝術(shù)史與其他人文學科之間的對話，并促進藝術(shù)史研究日漸成為顯學。研究范式的轉(zhuǎn)向打破了藝術(shù)質(zhì)量的分野，脫離了藝術(shù)家創(chuàng)造藝術(shù)品的論述脈絡(luò)，而將研究的重心轉(zhuǎn)向視覺產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通與使用中各種社會力量的運作及其意義，從而發(fā)展出許多頗具理論價值的新議題。然而，正是在這樣的范式轉(zhuǎn)變中，金石書畫在過去的顯赫地位不復(fù)存在，也使得過去以品鑒為中心、注重形式分析和風格鑒賞的研究方法顯得不合時宜。而在如今全球史研究的新潮流中，跨文化、跨領(lǐng)域、跨媒介的取向更加劇了精英藝術(shù)研究的邊緣化。

《中國書畫研究集刊》

與某些類型的藝術(shù)在現(xiàn)當代有一個生成為“藝術(shù)”并被納入研究范圍的歷史過程不同，金石書畫是最早被中國的社會精英們癡迷并以持久不衰的熱情投入創(chuàng)作、收藏與評論的“藝術(shù)”。沒有任何其他的中國視覺藝術(shù)留下的歷史文獻比金石書畫更多。況且在藝術(shù)史文化轉(zhuǎn)向中被重視的許多研究對象，只是古代社會習俗和視覺文化的物質(zhì)性遺存，而書畫，包括金石拓片，在今天仍擁有大量的實踐者、欣賞者與收藏者?！度A山碑》的拓片，王羲之的手札，黃公望的山水，既是藝術(shù)史研究的對象，也是千千萬萬藝術(shù)愛好者臨摹的模板。金石書畫仍活在當代的社會生活中。

近二十年來，科技的進步帶動了數(shù)字人文的崛起，查閱和檢索珍稀的歷史文獻已經(jīng)相當便利。世界各大博物館收藏的書畫碑帖不斷被展覽、出版，并借助網(wǎng)絡(luò)傳播，繁榮的藝術(shù)品拍賣市場更在公藏之外成為圖像數(shù)據(jù)的另一淵藪。在亞洲，藝術(shù)史學科也日益受到重視。這些都為中國書畫的研究帶來了新的機遇。

《中國書畫研究集刊》每年編輯、出版兩輯，由蕓廷文化資助。集刊發(fā)中文與英文文章，除少量特邀稿件，均經(jīng)同行專家匿名評審。匿名評審是目前最好的審稿制度之一，我們會盡力為送審文章尋找最合適的評審專家，同時將專家的意見反饋給作者。我們有強大的顧問委員會與編輯委員會，在此我要感謝所有接受我邀約的前輩與同道。我們與本領(lǐng)域的海內(nèi)外學者也保持著密切的聯(lián)系，這保證了匿名評審的可操作性。無論對于集刊還是對于作者而言，匿名專家的介入能最大限度地保證質(zhì)量。

2023年6月，我們已經(jīng)在上海古籍出版社出版了《中國書畫研究集刊》的第一輯，包含史論、考證與札記3個板塊，8篇文章。這里我做一簡要的介紹。史論板塊刊發(fā)扎扎實實的研究論文，而不是泛泛而談的高頭講章。只要言之有物，有啟于人，文章長度不限。如陳志平多年來一直從事北宋朱長文《墨池編》的匯校工作，這一輯刊發(fā)的《<墨池編>與<法書要錄>——從版本交侵和文獻互證的角度看》一文，著眼于《墨池編》與《法書要錄》所輯錄的宋以前書學文獻有較多重合的部分，二書版本系統(tǒng)又異常復(fù)雜，比勘二書的各種版本，作者認為后世抄書和刻書者在不明版本源流的情況下，對二書進行了大量校改，這些發(fā)現(xiàn)將有助于我們重建早期書學文獻的“真相”。

傳易元吉（13世紀）《猿鹿圖》設(shè)色絹本 紐約大都會藝術(shù)博物館藏

白謙慎的《以圖為文：宋代諧聲畫研究》一文討論了宋代動物畫中的諧聲現(xiàn)象，這些諧聲指向科舉的成功、愛情的堅貞等不同的面向，文章還考察了在怎樣的宏觀背景之下，繪畫中的諧聲手法得以運用并被普遍接受，這一現(xiàn)象在文學和語言學上又有怎樣的源頭。

李慧聞（Celia Carrington Riely）的A New Role for Museums, as Repositories of Images，Viewed Through a Study of a Favorite Pair of Dong Qichang’s Seals，通過研究董其昌 1607 至 1615 年間經(jīng)常使用的一對印章“董其昌印”、“知制誥日講官”，構(gòu)建了13 組鈐蓋在紀年作品上此對印章的細致對比，分析這兩枚印章在持續(xù)九年的使用過程中如何逐漸磨損。其結(jié)論可以為董其昌許多無紀年作品的可能性斷代提供證據(jù)。

《鄧君墓志銘》局部

趙之謙 《楷書心成頌》立軸 故宮博物院藏

趙沖《翁心存墓碑的書丹人》一文，討論翁心存去世之后，其家族關(guān)于墓碑書丹人長達十年的反復(fù)權(quán)衡。翁同龢最終選擇趙之謙為墓碑書丹，而最早由翁同書提議的何紹基則被放棄。文章通過大量翁氏兄弟信札及相關(guān)材料的分析與推論，指出書丹人的最終確定可能與家族親情有關(guān)，但這一因素往往不及地位、書名、價格等因素清晰易感，從而在研究委托人心理方面長期為人忽略，文章進而還討論了職業(yè)書家在近代社會不斷獲得認同的趨勢。

考證板塊提倡研讀原著與視覺材料。要推進藝術(shù)史研究，對第一手材料的細讀是非常必要的，箋注、校記、考釋是傳統(tǒng)學術(shù)寫作的重要形式，但今天的學界不太重視，有些未必能發(fā)表，甚至不被認為是學術(shù)成果，但本刊對這類文章非常歡迎。王學雷所研究的蕭子良《篆隸文體》是南朝宮廷雜體書的重要文獻，此書在中土久佚，不過日本保存有一份抄本并于1935年影印出版。盡管關(guān)于此書已有一些中日學者關(guān)注，但《<篆隸文體>校議》一文運用傳統(tǒng)方法，對《篆隸文體》進行釋讀與校勘，以期為學界提供一個較完善的整理本。

《垢道人印譜冊》何紹基題詩

《垢道人印譜冊》黏貼的印蛻

薛龍春《程邃的三種“印譜”》一文關(guān)注新的視覺材料，尤其是藝術(shù)市場出現(xiàn)的材料。文章首先討論了一本拍賣會上出現(xiàn)的《王鐸臨帖冊》上所鈐蓋的73枚印章，經(jīng)考證為程邃所刻，也應(yīng)該由他本人鈐蓋。由此進一步關(guān)注到程芝華《古蝸篆居印述》卷一所摹刻的程邃59枚印章，以及《垢道人印譜》所收程邃晚年整理、鈐蓋的357枚印章。由于這些材料素未被學界揭示與利用，因此極大拓展了對程邃篆刻及其社交網(wǎng)絡(luò)的認知。本文對三種印譜中的所有印章做了釋文，并對受印人的身份進行了考證與梳理。

札記板塊的篇幅往往不長，但它所關(guān)注的一些細節(jié)，對于推進藝術(shù)研究具有重要作用。比如關(guān)于董其昌的卒年——崇禎九年（1636）向無疑義，但關(guān)于他的卒日卻有不同的說法，劉鵬《董其昌卒日新證》梳理了三種說法：八月、九月二十八日、十一月十二日，并結(jié)合傳世詩文、信札、書畫、題跋以及董祖和、管紹寧、沈德符、王鑒、卓發(fā)之等人的旁證資料，認為“九月廿八日”是最可信的卒日。

董祖和《請蔭謚疏》清康熙五十八年刊本

王鑒 《仿黃子久山水》局部 紙本立軸 北京保利2007年春拍

陳麥青《<天發(fā)神讖碑>傳世善拓中的二方舊印》對三國吳《天發(fā)神讖碑》傳世善拓中所見二方舊印略作考辨，其中“北海開國陸伀之印”雖為宋印，然其出土則在清代，如今包括《天發(fā)神讖碑》存世最舊拓本及明拓本，乃至《張黑女墓志》孤本等在內(nèi)的善本碑帖中所見此印，當皆為后人鈐蓋，不能作為判定其本是否為宋拓之佐證。另外一枚“廣平私印”，作者通過比對參證，認為其應(yīng)屬清代多收金石碑版名品的吳興姚廣平，而非相對較為人熟知的吳江翁廣平。

 明拓《天發(fā)神讖碑》中所鈐“北海開國陸伀之印”小殘卷齋藏

在集刊第一輯出版面世的同時，第二輯也已經(jīng)進入了出版流程，將在今年12月出版。我也趁機介紹一下第二輯的文章。

第二輯收入5篇史論，2篇考證，1篇札記，2篇書評。史論板塊刊發(fā)的成田健太郎《顏真卿書法的接受及其轉(zhuǎn)折點》一文從唐宋變革的立場出發(fā)，探討顏真卿書法的接受及其轉(zhuǎn)變，認為至十一世紀后半葉顏真卿書法受到蘇軾、黃庭堅等人的推重，與此同時，朱長文在《續(xù)書斷》中給予顏真卿、張旭、李陽冰三人最高品第，因此顏真卿書法接受的轉(zhuǎn)變是書法史中唐宋變革的成就之一。

塚本麿充《宋代皇帝與勸戒的空間——“無逸圖”與“山水圖”》一文考察北宋時期的三館秘閣、御書閣與藏書樓，在這些場所中，基于勸戒的文本而被制作的書畫在視覺上被構(gòu)建成各種勸戒的空間，由此，士大夫們展開了什么樣的書畫最為適合“皇帝的空間”的議論。

石慢（Peter C. Sturman）《欣逢風雅伴：宋代文人的題跋——再訪蘇軾<枯木石竹圖>》一文，論證畫卷上兩方曾一度被認為屬于后世收藏家楊遵（約1320-1368后）的印章分別屬于蘇軾與米芾，并以此為切入點，還原畫作與米芾題畫的日期與情形，由此一窺十一世紀晚期的文人如何創(chuàng)造性地運用題跋（詩）來增強書畫作品的交流功能。

應(yīng)非兒《圖像地方志：從翁同龢舊藏<國初虞邑人書畫冊>談清初虞山藝術(shù)社會與網(wǎng)絡(luò)》一文，研究首次面世的一件翁同龢舊藏，此冊的征集集中于1670到1690年代，此時正逢虞山繪畫發(fā)展勃興的黃金20余年。整本合冊不僅揭示了清初江南重要繪畫流派所在地——虞山的在地資源，也提供了可貴且廣泛的書畫家群像，彌補了史料與“大藝術(shù)家”敘事之不足，以該冊為基礎(chǔ)，作者還提出了“圖像地方志”的概念。

童宇《顏世清與清末民初北方書畫鑒藏》一文，關(guān)注清末民初活躍于京津的書畫收藏家顏世清，文章以輯錄傳世作品中顏世清的題跋以及近年新見信札、著錄等材料為線索，嘗試還原顏世清在10、20年代的收藏活動，探討其鑒藏觀點與收藏特色，并通過顏世清的其視角來了解當時北方文物市場的風尚。探討在二十世紀初中國動蕩的社會背景下，傳統(tǒng)藝術(shù)鑒藏家在思想文化劇變中的角色，也是本文的旨趣之一。

在考證板塊，蔡春旭的《華云別號考》通過文徵明父子所與詩文、信札、書畫以及華云的文集、墨跡、用印等材料，考證補庵之外，華云還號補齋、琴山、白峴山人與峴山，通過這些別號的破解，作者還連帶解決了相關(guān)信札的系年。

王建濤《故宮藏吳熙載<致倦翁札冊>考釋》一文考釋吳熙載致乃師包世臣六札，時間在道光二十二年（1842）至咸豐三年（1853）十余年間。包世臣的書法流派在晚清書壇聲勢浩大，這件札冊為我們提供了了解這一書法流派社會交往的窗口。

札記板塊所刊錢松《再談何紹基書法鑒定》一文，在筆跡鑒定的方法之外，從鈐印特征、書家行跡、語句文法、社交習慣等方面入手，以具體案例鑒定若干何紹基書法的真?zhèn)?，這種鑒定中的旁證法體現(xiàn)了同理性，可以總結(jié)并形諸文字，對筆跡鑒定而言是一種重要補充。

第二輯增加了書評板塊，刊發(fā)了熊鶴婷撰寫的Foong Ping的The Efficacious Landscape: On the Authorities of Painting at the Northern Song Court的書評，詹鎮(zhèn)鵬撰寫的賴毓芝《跨界的中國美術(shù)史》的評論。

以上的介紹，旨在說明我們的目標是為中國書畫研究領(lǐng)域提供一份高質(zhì)量的學術(shù)集刊。集刊秉持兼收并蓄的辦刊原則，選題不論新舊，方法不論東西，以開放的文化立場和多元的寫作模式，與同道們一起努力，共同推進中國書畫的研究。