學(xué)術(shù)社會(huì)史研討：近代學(xué)術(shù)的文本與語(yǔ)境

2023年7月15日-16日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所學(xué)術(shù)史研究群和湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院聯(lián)合主辦的“近代學(xué)術(shù)的文本與語(yǔ)境——第二屆學(xué)術(shù)社會(huì)史研討會(huì)”在北京召開(kāi)。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、湖北大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)、華東師范大學(xué)、武漢大學(xué)、湖南師范大學(xué)、安徽大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)等高校及科研機(jī)構(gòu)的50余位專家學(xué)者齊聚中國(guó)歷史研究院，共同參加了此次會(huì)議。

與會(huì)學(xué)者合影

會(huì)議開(kāi)幕式由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所羅檢秋研究員主持，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所所長(zhǎng)夏春濤研究員和中國(guó)社會(huì)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖北大學(xué)原副校長(zhǎng)周積明教授分別致辭。夏春濤指出，學(xué)術(shù)社會(huì)史是一個(gè)新的范疇和研究視角，是對(duì)以往研究的開(kāi)拓和創(chuàng)新。學(xué)術(shù)研究要有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，要反映社會(huì)的演進(jìn)、思想的前沿。同時(shí)，他還指出當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在研究范圍越來(lái)越窄、理論闡述不足以及缺乏長(zhǎng)時(shí)段、大歷史研究的傾向，呼吁專家學(xué)者將中國(guó)歷史打通，做長(zhǎng)時(shí)段的研究，積極關(guān)注理論問(wèn)題、學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題。周積明圍繞“文本”和“語(yǔ)境”的會(huì)議主題進(jìn)行解讀，認(rèn)為其中蘊(yùn)含著需要重新探討的空間和領(lǐng)域。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所所長(zhǎng)夏春濤研究員致辭

中國(guó)社會(huì)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖北大學(xué)原副校長(zhǎng)周積明教授致辭

會(huì)議主題報(bào)告由湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院副院長(zhǎng)雷平教授主持，羅檢秋研究員、雷平教授、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院張昭軍教授、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院徐國(guó)利教授分別進(jìn)行主題發(fā)言。羅檢秋以“學(xué)術(shù)社會(huì)史的理論特質(zhì)與實(shí)踐路徑”為題，對(duì)學(xué)術(shù)社會(huì)史的緣起、理論特質(zhì)、研究取徑等學(xué)科基本問(wèn)題進(jìn)行了探索。他提出，學(xué)術(shù)社會(huì)史實(shí)證地、多維度地研究學(xué)術(shù)與社會(huì)之間的互緣、互動(dòng)，重視學(xué)術(shù)史的民間脈絡(luò)和變易性，將研究重心從學(xué)術(shù)的思想史、觀念史轉(zhuǎn)向社會(huì)史。研究學(xué)術(shù)衍生的家族環(huán)境，學(xué)者的交游、結(jié)社，尤其是學(xué)者的情感及心態(tài)史，仍然是學(xué)術(shù)社會(huì)史的重要實(shí)踐路徑。雷平以“‘學(xué)術(shù)史’研究：從梁?jiǎn)⒊俪霭l(fā)”為題，對(duì)學(xué)術(shù)史研究的路徑與重心進(jìn)行了梳理，揭示了梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)術(shù)史研究的典范意義和值得學(xué)者鑒戒的教訓(xùn)。張昭軍以“以學(xué)術(shù)史為路徑思考中國(guó)文化史”為題，圍繞中國(guó)傳統(tǒng)“學(xué)術(shù)”“學(xué)術(shù)史”的定義分析了中國(guó)“學(xué)術(shù)史”的特質(zhì)和風(fēng)格及其對(duì)推進(jìn)中國(guó)文化史研究的啟示。徐國(guó)利以“繼承與發(fā)展：侯外廬‘謹(jǐn)守考證辨?zhèn)?#39;的內(nèi)蘊(yùn)和意義”為題，就侯外廬“謹(jǐn)守考證辨?zhèn)巍钡呢S富內(nèi)涵及對(duì)清代考據(jù)學(xué)的批判性繼承與典范意義作了深入分析。

此次研討會(huì)共設(shè)置八場(chǎng)分組報(bào)告，分別關(guān)注學(xué)術(shù)社會(huì)史研究中的重要議題。

主題報(bào)告

學(xué)術(shù)人物與學(xué)術(shù)傳衍

學(xué)術(shù)人物是學(xué)術(shù)傳衍的重要載體，本次研討會(huì)從學(xué)術(shù)人物的思想接受、代際傳承等角度分析學(xué)術(shù)人物與學(xué)術(shù)衍變的關(guān)系。周積明教授梳理了乾隆時(shí)期學(xué)者們對(duì)《三國(guó)志》作者陳壽與乾隆皇帝不一樣的評(píng)價(jià)，揭示了在皇權(quán)專制之下，仍有學(xué)者勇敢地發(fā)出異樣聲音的面相。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院何曉明教授梳理了馮天瑜先生一生對(duì)人文精神的追求，認(rèn)為他不僅在學(xué)術(shù)研究中積極闡發(fā)中國(guó)傳統(tǒng)的人文精神，更在生活中積極實(shí)踐人文精神。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院蔡智力副教授以郝敬的學(xué)術(shù)接受史分析明清學(xué)術(shù)嬗變，他認(rèn)為郝敬的學(xué)術(shù)形象從明末清初學(xué)者推崇的經(jīng)學(xué)宗師，轉(zhuǎn)變?yōu)榍我院蟆耙岳頊y(cè)經(jīng)”的妄人，反映了清學(xué)從典范初建到典范確立的過(guò)程。清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院博士后王安琪細(xì)致梳理了明清徽州士商的數(shù)學(xué)知識(shí)來(lái)源，她認(rèn)為從進(jìn)入蒙學(xué)階段日用類書(shū)的“筭法門(mén)”到適應(yīng)商業(yè)活動(dòng)的珠算、捷算口訣，乃至傳教士傳來(lái)的西方歷算之學(xué)，都是徽州士商最終的數(shù)學(xué)知識(shí)來(lái)源。

第一場(chǎng)報(bào)告

近世經(jīng)學(xué)研究

經(jīng)學(xué)一直是學(xué)術(shù)史研究中的重要內(nèi)容，此次研討會(huì)有數(shù)位學(xué)者關(guān)注清初至近代經(jīng)學(xué)的衍變。湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院吳仰湘教授梳理了清代以來(lái)學(xué)界對(duì)于許慎《說(shuō)文序》中所謂“《易》孟氏皆古文也”觀點(diǎn)的回應(yīng)，認(rèn)為宋翔鳳《周易考異》一書(shū)從經(jīng)本、經(jīng)說(shuō)分別看待漢《易》古文、今文，與漢代經(jīng)、傳別行的史實(shí)相符，揭開(kāi)了《易》孟氏的今古文謎底。羅檢秋研究員關(guān)注清末民初學(xué)者蘇輿的《春秋繁露義證》一書(shū)，認(rèn)為該書(shū)文字考釋多有成就，有裨于糾正晚清以來(lái)公羊家肆意將學(xué)術(shù)政治化、工具化的偏頗。山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院王惠榮教授詳細(xì)梳理了百年來(lái)海內(nèi)外學(xué)者關(guān)于清代今文經(jīng)學(xué)復(fù)興原因的論述，并進(jìn)一步指出未來(lái)研究有待開(kāi)掘的方向。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士后秦行國(guó)圍繞章太炎和劉師培對(duì)六經(jīng)問(wèn)題的兩種解讀展開(kāi)討論，認(rèn)為章、劉兩人雖然分別從史學(xué)和文學(xué)的不同視角來(lái)理解六經(jīng)，但都是以保持本民族文化自主性為根本的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

第二場(chǎng)報(bào)告

清代理學(xué)與漢學(xué)

清代理學(xué)與漢學(xué)同樣是學(xué)術(shù)史研究的重要領(lǐng)域，本次研討會(huì)在此方面也多有探討。清華大學(xué)人文學(xué)院戚學(xué)民教授認(rèn)為清史《儒林傳》第五次稿新輯和增輯的傳記使清代理學(xué)人士譜系得到擴(kuò)展，糾正了從阮元開(kāi)始的清史《儒林傳》對(duì)理學(xué)人士的低調(diào)記載，對(duì)理學(xué)史研究有重要參考價(jià)值。中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院張晨怡教授關(guān)注桐城古文運(yùn)動(dòng)與清代理學(xué)傳承及復(fù)興的關(guān)系，認(rèn)為桐城古文運(yùn)動(dòng)延續(xù)了唐宋古文運(yùn)動(dòng)以儒學(xué)更新為旨?xì)w的本質(zhì)特征，在清代理學(xué)傳承和復(fù)興過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院博士后黃湛對(duì)清學(xué)史的漢學(xué)主線敘事模式進(jìn)行反思，考察了清代理學(xué)由尊德性到道問(wèn)學(xué)、后期又回歸尊德性的發(fā)展理路。她梳理了清初理學(xué)視域下的“回歸原典”運(yùn)動(dòng)到漢宋之爭(zhēng)中宋學(xué)派義理之學(xué)背后的文章學(xué)主張，并論述了嘉道之際四科之分及心性之學(xué)的復(fù)張，對(duì)“晚清理學(xué)復(fù)興”研究方式提出反思。中國(guó)石油大學(xué)（華東）馬克思主義學(xué)院劉繼元從程瑤田“《喪服》無(wú)逸文”這一觀點(diǎn)入手，認(rèn)為程瑤田的喪服學(xué)有確切的主線，各義例間邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，背后體現(xiàn)的是他試圖接續(xù)清初傳統(tǒng)，將喪服整合進(jìn)理學(xué)體系，在義理闡釋、文獻(xiàn)傳統(tǒng)與社會(huì)風(fēng)俗上達(dá)到統(tǒng)一。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生曾僑將程瑤田學(xué)術(shù)聲望的轉(zhuǎn)變?nèi)谌氲角蔚罆r(shí)期學(xué)風(fēng)嬗變的社會(huì)環(huán)境下考察。他發(fā)現(xiàn)在乾嘉之際，程瑤田的學(xué)術(shù)聲望經(jīng)歷了一個(gè)從“通儒”到漢學(xué)“專家”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，這種轉(zhuǎn)變也預(yù)示著清代學(xué)術(shù)在“乾嘉道”代際遞嬗過(guò)程中，士人的生存狀態(tài)所引發(fā)學(xué)術(shù)心態(tài)上的轉(zhuǎn)變。

第三場(chǎng)報(bào)告

學(xué)術(shù)概念與語(yǔ)境

學(xué)術(shù)概念是一時(shí)代學(xué)術(shù)思想變遷的表征，但學(xué)術(shù)概念要放置在具體的歷史語(yǔ)境中闡釋才有意義，此次研討會(huì)有數(shù)位學(xué)者關(guān)注概念和話語(yǔ)的傳播與接受。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所賈小葉研究員考察了梁?jiǎn)⒊谑攀兰o(jì)末到二十世紀(jì)初年從“瓜分”論到“帝國(guó)主義”論的轉(zhuǎn)變，她認(rèn)為梁?jiǎn)⒊鎸?duì)帝國(guó)主義侵略所做的理論探索，既有受到歐美、日本帝國(guó)主義論影響的一面，也體現(xiàn)了他自身的思考和貢獻(xiàn)。華東師范大學(xué)歷史學(xué)系王燕通過(guò)考察“勞動(dòng)”譯介的四個(gè)階段，追溯了西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“l(fā)abour”概念在近現(xiàn)代中國(guó)的過(guò)渡，探討了傳統(tǒng)“婦功”如何在外來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯面前解體，新的概念又如何重塑現(xiàn)代婦女對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)。天津科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院張笑龍副教授通過(guò)探討清代幾位學(xué)者對(duì)秦漢之際歷史發(fā)展趨勢(shì)的解釋范式，他認(rèn)為這些解釋范式一方面能使我們更清楚地認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的特色，另一方面也可以對(duì)秦漢之際歷史發(fā)展趨勢(shì)的研究多一種探討的維度。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生周榮梳理和分析了“洋人的朝廷”話語(yǔ)在近代中國(guó)的生成、傳播情況后，認(rèn)為“洋人的朝廷”話語(yǔ)是一百多年前反滿革命宣傳的產(chǎn)物，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)提出者的嚴(yán)格考證。因此，提倡謹(jǐn)慎使用，甚至放棄使用“洋人的朝廷”話語(yǔ)來(lái)指稱晚清政府，以便推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。南京師范大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生韓啟云從作為“事件”“經(jīng)歷”和“故事”的三個(gè)維度出發(fā)，考察分析了“火燒趙家樓”的發(fā)生、發(fā)展及傳播歷程，指出在“五四”歷史敘事中存在著從“火燒趙家樓”到“趙家樓的火”的話語(yǔ)接受，這一從具象事件到意象符號(hào)的生成過(guò)程，根植在整個(gè)近代歷史發(fā)展過(guò)程中。

第四場(chǎng)報(bào)告

學(xué)術(shù)派別與學(xué)術(shù)家族

學(xué)術(shù)派別與學(xué)術(shù)家族是學(xué)術(shù)傳衍的另一重要載體，與會(huì)學(xué)者就如何闡釋學(xué)術(shù)與社會(huì)變遷背后的派別與家族因素進(jìn)行了深入探討。武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心姚彬彬副教授從“儒道同源”和“以《易》解經(jīng)”兩個(gè)視角論述了清代太谷學(xué)派對(duì)近代中國(guó)哲學(xué)理論的具體影響，透視出近代以來(lái)民間儒學(xué)與主流學(xué)術(shù)界的互動(dòng)。安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心徐道彬教授和許璐的論文分析了徽州“三洪”對(duì)乾嘉漢學(xué)的守成與開(kāi)拓?！叭椤睘椤昂霌P(yáng)戴學(xué)第一人”的洪榜及其兄洪樸和其弟洪梧?！叭椤钡纳脚c學(xué)行，展示了弘揚(yáng)“戴學(xué)”與推動(dòng)乾嘉漢學(xué)發(fā)展的歷史功績(jī)，對(duì)彰顯“皖派”學(xué)風(fēng)及其通經(jīng)致用思想，具有重要的實(shí)證價(jià)值和啟示意義。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所博士后王豪考察了常州學(xué)派成因中的地域文化因素，他認(rèn)為清代常州士人將重視“道義”“忠義”“名節(jié)”的東林遺風(fēng)轉(zhuǎn)換為一種積極投身功名、參與政治的態(tài)度，同時(shí)延續(xù)、發(fā)揚(yáng)了地域?qū)W術(shù)中經(jīng)學(xué)與經(jīng)世并重的學(xué)風(fēng)，正是這些方面奠定了常州學(xué)派學(xué)術(shù)風(fēng)格的獨(dú)特底色。湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生李沛姍探析了清代常州學(xué)派譜系從清中葉到新中國(guó)成立后構(gòu)建的歷史進(jìn)程，并以宋翔鳳為個(gè)案，對(duì)其學(xué)術(shù)定位和師承淵源進(jìn)行重新考量。她認(rèn)為厘清常州學(xué)、今文學(xué)和公羊?qū)W的關(guān)系，不僅有助于認(rèn)識(shí)常州學(xué)術(shù)的豐富內(nèi)涵，而且可以解決常州譜系構(gòu)建中將思想和學(xué)術(shù)、義理和方法混為一談的弊病。

第五場(chǎng)報(bào)告

民國(guó)學(xué)術(shù)之衍變

民國(guó)時(shí)期是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵階段，近年來(lái)民國(guó)學(xué)術(shù)史研究發(fā)展迅速、成果豐碩。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院暨學(xué)報(bào)編輯部馬建強(qiáng)副編審重點(diǎn)考察了“古史辨運(yùn)動(dòng)”產(chǎn)生影響的社會(huì)層面因素，他認(rèn)為顧頡剛通過(guò)持續(xù)長(zhǎng)達(dá)十年之久“古史辨?zhèn)巍毕嚓P(guān)主題圖書(shū)、叢刊的出版活動(dòng)，固定了古史討論的學(xué)術(shù)成果、擴(kuò)散了古史辨運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)影響，成為現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史上一個(gè)標(biāo)志性事件。安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院王天根教授關(guān)注歐戰(zhàn)語(yǔ)境下嚴(yán)復(fù)與章士釗等人關(guān)于社會(huì)契約論的論辯。他認(rèn)為嚴(yán)復(fù)與章士釗等人在報(bào)刊雜志論證中國(guó)政治變革的合法性、正當(dāng)性屬于兩種路徑，而指向卻是在革命或改良輿論抉擇中持調(diào)適主義。這些共識(shí)在政論性的報(bào)刊上多有呈現(xiàn)與展示，背后有著國(guó)家重建中改良或革命的陣營(yíng)分歧。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所趙利棟副研究員通過(guò)分析范文瀾對(duì)《中國(guó)近代史》一書(shū)歷次版本中關(guān)于《太平天國(guó)》章節(jié)的修改和增補(bǔ)，從中得出范文瀾在不同階段中對(duì)太平天國(guó)史和農(nóng)民起義運(yùn)動(dòng)本質(zhì)屬性的不同認(rèn)識(shí)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所博士后韋昊昱運(yùn)用藝術(shù)社會(huì)學(xué)方法，圍繞中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)史學(xué)與藝術(shù)考古學(xué)奠基人滕固在1934年12月與1936年11月，兩次代表國(guó)民政府中央古物保管委員會(huì)，對(duì)河南洛陽(yáng)龍門(mén)石窟所進(jìn)行的田野考察與專題研究展開(kāi)討論。這一考察體現(xiàn)出中國(guó)藝術(shù)界趨新學(xué)者由古代文人精英階層文化審美趣味，下移到近代“地方社會(huì)”基層田野視角的范式轉(zhuǎn)型，背后凸顯出中國(guó)新派藝術(shù)學(xué)者身處20世紀(jì)上半葉世界漢學(xué)語(yǔ)境中強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)勝心態(tài)與文化憂患意識(shí)，展現(xiàn)出一代前賢力圖通過(guò)現(xiàn)代藝術(shù)考古研究，復(fù)興民族文化精神的治學(xué)理想與努力。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生張群偉從“墨學(xué)與民族精神重振”“墨學(xué)與革命精神”“墨學(xué)與勤儉精神”“‘非攻’與抗戰(zhàn)精神”四個(gè)方面分析了抗戰(zhàn)時(shí)期墨學(xué)與民族精神的塑造，展現(xiàn)了墨家思想在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的偉大作用。

第六場(chǎng)報(bào)告

社會(huì)史視野及反思

從社會(huì)史視野來(lái)考察近代學(xué)術(shù)的生成與衍變是學(xué)術(shù)社會(huì)史研究的重要方向，本次研討會(huì)對(duì)此議題也有較多關(guān)注。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所唐仕春研究員從研究團(tuán)隊(duì)的組織化、學(xué)科方向的格局改變、研究視角的新實(shí)踐等角度梳理了新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)近代社會(huì)史研究的新進(jìn)展。安徽省社會(huì)科學(xué)院張秀玉研究員從社會(huì)關(guān)系的視角重新考察了晚清傳記文的書(shū)寫(xiě)，她認(rèn)為晚清的傳記文傳主與權(quán)力密切相關(guān)，多數(shù)傳主具有政治權(quán)力和文化權(quán)力。這種密切關(guān)系使得“傳其賢否”的目標(biāo)更加被強(qiáng)化，傳主忠烈、孝義、勤儉、慈愛(ài)、貞節(jié)等特征成為書(shū)寫(xiě)套路，故真實(shí)性堪憂。天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院曹志敏副教授從日常生活史的視角分析了清代詩(shī)歌史料的特點(diǎn)和價(jià)值。清詩(shī)是記錄清人日常生活與情感世界的重要文本，為史家利用清詩(shī)史料深化日常生活史研究提供了諸多便利。但作為文學(xué)作品的詩(shī)歌存在夸張想象的成分，清詩(shī)入史必須剔除其中虛構(gòu)失實(shí)的因素，多種史料相互參證。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所助理研究員王康關(guān)注量化歷史研究中的生命維度，她認(rèn)為量化歷史研究以大規(guī)模的量化數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，借用社會(huì)科學(xué)理論方法，在對(duì)抗碎片化，長(zhǎng)時(shí)段、大問(wèn)題方面優(yōu)勢(shì)明顯。然而，量化歷史研究應(yīng)對(duì)普通人的生活經(jīng)驗(yàn)多加關(guān)注，并結(jié)合微觀視角，兼采歷史敘事功能和量化分析的優(yōu)長(zhǎng)，形成有“生命”維度的綜合性歷史學(xué)研究。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生劉東昇認(rèn)為清帝在對(duì)旗人戲事的治理過(guò)程中，始終秉持著教養(yǎng)合一的觀念，既重教化，又重生計(jì)，其相關(guān)禁令常與整頓旗務(wù)緊密結(jié)合。但是，在因應(yīng)具體治理的過(guò)程中，旗人戲禁目的由教化、生計(jì)兼顧逐漸偏向?yàn)榫徑獍似焐?jì)，八旗教化與滿洲特性也在此過(guò)程中走向衰退。

第七場(chǎng)報(bào)告

近代學(xué)術(shù)人物研究

近代學(xué)術(shù)人物的思想與成就是學(xué)術(shù)史研究的另一重心，怎樣將學(xué)術(shù)人物放在國(guó)家與社會(huì)等多層脈絡(luò)中考察是本次研討會(huì)的重要議題。中國(guó)人民大學(xué)清史研究所彭春凌教授在近代思想全球流衍的視野下重新考察了章太炎與五四一代，她認(rèn)為從近代思想全球流衍及其對(duì)中國(guó)的影響來(lái)看，章太炎與五四一代之間還有隱而不彰的深層次關(guān)聯(lián)——他們都被人類思想近代化的命題所俘獲，比如斯賓塞的進(jìn)化思想，以此我們可以重新思考中國(guó)20世紀(jì)新文化的淵源。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員朱曦林考察了徐世昌《清儒學(xué)案》編纂的過(guò)程及背后的問(wèn)題，他認(rèn)為除了主持者、編纂者的思想因素、學(xué)術(shù)見(jiàn)解及編纂后期的倉(cāng)促成書(shū)外，清代學(xué)術(shù)繁雜的譜系及“學(xué)案體”本身的局限，都是造成定本《學(xué)案》諸多問(wèn)題的重要原因。湖南大學(xué)岳麓書(shū)院助理教授劉會(huì)文考察了孟森研治舊學(xué)的根柢、范圍與特點(diǎn)，他認(rèn)為孟氏早歲的讀書(shū)治學(xué)，不拘門(mén)戶之見(jiàn)，能采納諸家之長(zhǎng)，善于調(diào)和、綜合與會(huì)通，而不擅長(zhǎng)創(chuàng)造和開(kāi)新，亦不愿墨守成說(shuō)。澄清這些問(wèn)題，對(duì)于詮釋孟森此后人生道路的選擇，具有重要意義。北京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院徐鳳老師考察了李大釗傳統(tǒng)文化思想的嬗變，她認(rèn)為李大釗由傳統(tǒng)向現(xiàn)代知識(shí)分子轉(zhuǎn)變過(guò)程中，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了重新審視，主張傳統(tǒng)文化應(yīng)該進(jìn)行合理?yè)P(yáng)棄和創(chuàng)造性詮釋。這體現(xiàn)了中國(guó)近代傳統(tǒng)文化思想不是單線消散，而是在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和近代西學(xué)交復(fù)中不斷繼承與更新的特點(diǎn)。清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系博士后甄皓涵以新見(jiàn)檔案與佚文重新考訂余嘉錫1930年前的史料和生平，他認(rèn)為余嘉錫從籍籍無(wú)名到聲名鵲起，是個(gè)人學(xué)術(shù)路徑與外部學(xué)術(shù)環(huán)境相得益彰之結(jié)果，為現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制如何涵括吸納“舊學(xué)人”提供了范本。

第八場(chǎng)報(bào)告

在隨后的圓桌會(huì)議中，周積明教授、何曉明教授、吳仰湘教授、徐國(guó)利教授、張昭軍教授、戚學(xué)民教授作為引言人，圍繞學(xué)術(shù)社會(huì)史的概念、理論與研究路徑進(jìn)行了深入討論。

周積明認(rèn)為學(xué)術(shù)社會(huì)史概念的提出，打破了學(xué)術(shù)史與社會(huì)史之間的壁壘，開(kāi)創(chuàng)了新的研究空間，但還應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)社會(huì)史的概念進(jìn)行深入的討論，辨明什么是學(xué)術(shù)社會(huì)史，并著力探索學(xué)術(shù)社會(huì)史的研究對(duì)象、結(jié)構(gòu)與方法。學(xué)術(shù)社會(huì)史應(yīng)探索學(xué)術(shù)衍生、發(fā)展與傳播的過(guò)程，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)脈絡(luò)中詮釋學(xué)術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)。何曉明認(rèn)為歷史研究要彰顯學(xué)術(shù)的社會(huì)性，體現(xiàn)學(xué)術(shù)的社會(huì)存在、社會(huì)價(jià)值、社會(huì)影響與社會(huì)意義，從這個(gè)意義上講，學(xué)術(shù)社會(huì)史是一個(gè)創(chuàng)新性的概念，其具體研究方法可以反復(fù)摸索，不斷嘗試。吳仰湘認(rèn)為目前學(xué)科之間的壁壘現(xiàn)象較為突出，而學(xué)術(shù)社會(huì)史著重強(qiáng)調(diào)跨領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探索，探索交叉學(xué)科研究的可能。他認(rèn)為著名社會(huì)學(xué)和人類學(xué)家李安宅的名著《<儀禮>與<禮記>之社會(huì)學(xué)的研究》向我們展示了如何將經(jīng)學(xué)的問(wèn)題放在社會(huì)史的視角下拓展與考察，值得我們借鑒和重視。徐國(guó)利認(rèn)為，學(xué)術(shù)社會(huì)史理論和方法的探討非常重要，有益于引導(dǎo)青年學(xué)者從事學(xué)術(shù)社會(huì)史研究；要從學(xué)科發(fā)展角度，厘清學(xué)術(shù)社會(huì)史概念的內(nèi)涵與外延；并建議組織學(xué)術(shù)社會(huì)史理論方法研究的筆談文章，以擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響。張昭軍提出學(xué)術(shù)社會(huì)史的研究可從兩方面展開(kāi)，一是以社會(huì)史為本，用學(xué)術(shù)史的路徑進(jìn)行研究。比如要重視文本的田野考察，追索文本的生成過(guò)程。二是以“學(xué)者社會(huì)”為研究對(duì)象，推進(jìn)相關(guān)研究。戚學(xué)民認(rèn)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史研究多重視精英思想，缺乏探討精英思想向底層的延伸和世俗化的過(guò)程。學(xué)術(shù)社會(huì)史是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史研究的反思，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的下行和邊界的擴(kuò)展。學(xué)術(shù)社會(huì)史概念的提出有利于形成一個(gè)標(biāo)志性和辨識(shí)度高的學(xué)術(shù)團(tuán)體以及學(xué)術(shù)園地，有助于團(tuán)結(jié)中國(guó)學(xué)術(shù)界的話語(yǔ)力量，發(fā)掘中國(guó)人的學(xué)術(shù)文化精神，傳承中國(guó)人的精神脊梁和價(jià)值理念。

圓桌討論環(huán)節(jié)

在總結(jié)發(fā)言中，學(xué)術(shù)社會(huì)史研究倡導(dǎo)者羅檢秋研究員表示，此次研討會(huì)是學(xué)術(shù)史研究群圍繞學(xué)術(shù)社會(huì)史主題召開(kāi)的第二次學(xué)術(shù)會(huì)議，相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)還會(huì)再進(jìn)行下去，歡迎各位學(xué)者繼續(xù)關(guān)注和支持學(xué)術(shù)社會(huì)史的研究。