如何操縱渴望娛樂(lè)的受眾

【編者按】

我們所處的時(shí)代是一個(gè)信息高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，宣傳已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)層面。發(fā)達(dá)的廣告、推銷、電視新聞、政治競(jìng)選等各有怎樣的動(dòng)機(jī)，如何通過(guò)社會(huì)心理機(jī)制傳播信息和思想？我們的思想如何被影響和操縱？

在《認(rèn)知操縱：宣傳如何影響我們的思想和行為（修訂版）》（巴別塔文化/世界圖書出版公司，2023年6月版）中，美國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家阿倫森和普拉卡尼斯運(yùn)用政治、商業(yè)等領(lǐng)域的大量案例，介紹了宣傳策略能夠奏效的社會(huì)心理學(xué)機(jī)制，分享了圍繞宣傳研究的心理學(xué)成果，揭示了宣傳的本質(zhì)是認(rèn)知操縱。最后作者還從讀者的需求出發(fā)，提出了有效抵制認(rèn)知操縱的方法。

本文摘自《認(rèn)知操縱》的第32和33章。標(biāo)題為編者所加。

《認(rèn)知操縱：宣傳如何影響我們的思想和行為（修訂版）》書封

娛樂(lè)化的新聞

每一天，世界上都有無(wú)數(shù)的事情在發(fā)生：戰(zhàn)爭(zhēng)、騷亂、消費(fèi)欺詐、拼寫大賽、家庭暴力、科學(xué)成就、政治演講、痛苦和歡樂(lè)……顯然，新聞媒體沒(méi)有能力（也沒(méi)有）報(bào)道所有這些事件。據(jù)估計(jì)，對(duì)一家普通的日?qǐng)?bào)而言，每天有超過(guò)75％的潛在新聞條目被斃掉，永遠(yuǎn)無(wú)法見諸報(bào)端。對(duì)于電視新聞網(wǎng)絡(luò)等全國(guó)性媒體來(lái)說(shuō)，這個(gè)比例要高得多。舉個(gè)例子，世界各地每天都在發(fā)生許多武裝沖突。晚間新聞的觀眾或日?qǐng)?bào)的讀者通常只會(huì)獲悉其中兩三起沖突，經(jīng)過(guò)多年的觀看和閱讀，他們能列舉出的當(dāng)前正在發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)或許不超過(guò)十二場(chǎng)。

新聞的選擇性便是宣傳的開始。正如沃爾特·李普曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的：

如果沒(méi)有某種形式的審查，嚴(yán)格意義上的宣傳不可能發(fā)生。為了進(jìn)行宣傳，公眾與事件之間必須有一定的屏障。必須限制與真實(shí)環(huán)境的接觸，之后才有可能營(yíng)造出被視為明智或可取的偽環(huán)境。因?yàn)椋苤苯咏佑|真實(shí)環(huán)境的人有可能誤解他們看到的內(nèi)容，任何他人都無(wú)法決定他們會(huì)如何誤解它，除非這個(gè)人可以決定他們會(huì)往哪里看，以及看什么。

任何想成為領(lǐng)袖的人都知道，他（她）的一個(gè)首要目標(biāo)是掌握公眾的新聞來(lái)源。納粹黨成立之初就建立了自己的出版公司——厄爾出版公司（Eher Verlag），其在鼎盛時(shí)期控制著150多家出版社，雇用約35000名員工，年利潤(rùn)超過(guò)1億馬克。在擔(dān)任元首期間，希特勒有計(jì)劃、有步驟地獎(jiǎng)勵(lì)與其保持一致的記者（提供絕佳的訪談機(jī)會(huì)、晉升和黨內(nèi)優(yōu)待），懲罰不同意納粹政策的人（限制其獲取新聞的途徑，對(duì)其發(fā)動(dòng)政府調(diào)查，吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照），從而成功控制了媒體。

管理新聞并不是極權(quán)政府的專利。就在美國(guó)本土，富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)跟大多數(shù)美國(guó)總統(tǒng)一樣試圖左右新聞，讓新聞媒體充斥著親政府的信息，只不過(guò)手法比其歐洲同行更為微妙。以1936年普普通通的三個(gè)月為例，羅斯福政府雇用了146 名全職和124名兼職宣傳人員，他們發(fā)布公開的新聞通稿約4800條，共計(jì)發(fā)布700萬(wàn)份。僅工作進(jìn)展管理署一年的印刷支出就超過(guò)100萬(wàn)美元——這一切都是為了鼓勵(lì)新聞媒體去說(shuō)服美國(guó)民眾相信實(shí)施新政政策的必要性。

在當(dāng)今的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是哪些因素決定了哪些新聞會(huì)被選中，在電視臺(tái)和電臺(tái)中播出，在雜志和報(bào)紙上發(fā)表？在極權(quán)政權(quán)下，新聞通常由統(tǒng)治精英進(jìn)行審查。這在西方國(guó)家較為罕見，一旦發(fā)生，通常會(huì)立刻招致抗議。由審查說(shuō)唱組合引發(fā)的公眾反應(yīng)，或者有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)審查者”的笑話廣泛流行，均可作為例證。這些笑話體現(xiàn)了人們內(nèi)心對(duì)此類審查的敵意，盡管對(duì)網(wǎng)絡(luò)審查的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)審查者看到一個(gè)腳本時(shí)，假如允許改動(dòng)的話，實(shí)際上只需很小的改動(dòng)就可以讓該節(jié)目“適合播出”。

不過(guò)，在某些情況下，美國(guó)公民不僅接受直接審查的做法，而且似乎還鼓勵(lì)直接審查。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間便是如此：當(dāng)時(shí)，五角大樓制定了旨在管控有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)的信息流動(dòng)的規(guī)則。記者只有在被組織成小組并由一名軍方領(lǐng)導(dǎo)人護(hù)送時(shí)，才獲準(zhǔn)報(bào)道戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，而這導(dǎo)致他們遠(yuǎn)離真正的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)。任何獨(dú)立采訪的記者都可能被憲兵逮捕。如果記者真的碰巧發(fā)現(xiàn)了有新聞價(jià)值的事件，當(dāng)局會(huì)指派官員來(lái)指導(dǎo)記者迅速離開現(xiàn)場(chǎng)。由于鮮有機(jī)會(huì)獲得第一手資訊，記者只能依靠官方的聲明和政府發(fā)布的錄像帶。對(duì)此，很少有美國(guó)人抱怨?！爸芰宫F(xiàn)場(chǎng)”節(jié)目播出的一個(gè)滑稽短劇對(duì)戰(zhàn)事報(bào)道進(jìn)行了嘲諷，將記者刻畫成沉浸于自我世界中的可笑之人，對(duì)國(guó)家安全知之甚少。時(shí)任白宮辦公廳主任約翰·蘇努努（John Sununu）訂購(gòu)了該期節(jié)目的錄像帶供白宮觀看，認(rèn)為它進(jìn)一步證明公眾支持軍方的新聞?wù)摺?/p>

……

記者受雇于公司的現(xiàn)象已越來(lái)越普遍。在過(guò)去10年左右的時(shí)間里，美國(guó)的媒體所有權(quán)已經(jīng)集中在少數(shù)機(jī)構(gòu)手中。如今，23家公司控制著大多數(shù)電視、雜志、書籍和電影。有關(guān)媒體所有權(quán)的部分?jǐn)?shù)據(jù)如下：60％的地方性日?qǐng)?bào)隸屬于14家連鎖集團(tuán)中的一家；三家公司主導(dǎo)了雜志業(yè)；6家唱片公司控制著80％的唱片音樂(lè)市場(chǎng)；電視網(wǎng)絡(luò)黃金時(shí)段播出的影片中，有70％來(lái)自9家電影制片廠。所有權(quán)的集中給記者帶來(lái)直接壓力，根據(jù)對(duì)母公司的影響，有些新聞的報(bào)道受到鼓勵(lì)，有些則不受鼓勵(lì)。不過(guò)，更微妙的是，公司所有權(quán)令節(jié)目編排和報(bào)道范圍有偏重。例如，盡管幾乎所有美國(guó)人都是雇員和消費(fèi)者，但幾乎沒(méi)有對(duì)公司政策及該政策對(duì)員工福利的影響的持續(xù)報(bào)道；任何將產(chǎn)品的安全性和質(zhì)量信息告知消費(fèi)者的報(bào)道，通常都被擠到報(bào)紙后面的版面和有線電視少人關(guān)注的頻道。與之形成對(duì)比的是，股市的漲跌以及其他商業(yè)新聞則經(jīng)常是報(bào)紙和電視“新聞”節(jié)目的重要內(nèi)容。

《驚曝內(nèi)幕》海報(bào)

1999年拍攝的根據(jù)杰弗里·威根德（Jeffrey Wigand）的真實(shí)故事改編的電影《驚曝內(nèi)幕》（The Insider），精彩地演繹了一個(gè)特別有趣的案例。威根德是布朗—威廉森（Brown & Williamson）煙草公司的研究人員，他決定公開手頭的證據(jù)，這些證據(jù)表明卷煙行業(yè)不僅意識(shí)到其產(chǎn)品具有成癮性，而且其實(shí)還試圖提高這種成癮性以促進(jìn)銷量。因?yàn)楦鞔鬅煵莨镜氖紫瘓?zhí)行官此前曾在國(guó)會(huì)宣誓做證稱，他們不認(rèn)為卷煙會(huì)讓人上癮，這些證據(jù)尤其具有破壞性。威根德冒著丟掉工作和因藐視法庭而被捕的風(fēng)險(xiǎn)，勇敢地和電視記者邁克·華萊士（Mike Wallace）一起出鏡，接受電視新聞節(jié)目《60分鐘》的采訪。但是最后一刻（在律師的建議下），哥倫比亞廣播公司（CBS）的高層決定停播這次采訪以避免被卷煙公司起訴的麻煩，把威根德給坑苦了。

有這些壓力或許已經(jīng)夠難的了，但記者還面臨著可能決定其生計(jì)的另一種壓力，即新聞故事能否吸引觀眾的注意力。所有電視節(jié)目，包括晚間新聞，都必須努力賺取利潤(rùn)，而這意味著要獲得收視率和觀眾，以便吸引廣告收入。那么，吸引人們看新聞的是什么？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一項(xiàng)研究得出的結(jié)論是，大多數(shù)觀眾都希望獲得娛樂(lè)和消遣，獲取信息只是看新聞的次要?jiǎng)訖C(jī)。正如英國(guó)廣播公司（BBC）的負(fù)責(zé)人所指出的，電視新聞只是另一種形式的娛樂(lè)。為了確保高收視率和高收入，大眾媒體的內(nèi)容往往令人愉悅，基本不需要消費(fèi)者花費(fèi)任何力氣，同時(shí)還能喚起觀眾的興趣，抓住觀眾的情感，而且最重要的一點(diǎn)是，具有娛樂(lè)性。

1998年8月17日，克林頓向全國(guó)發(fā)表道歉講話，公開承認(rèn)他和萊溫斯基有不恰當(dāng)?shù)年P(guān)系。

因此，當(dāng)新聞節(jié)目負(fù)責(zé)人決定要報(bào)道哪些事件，或者從每天海量的錄像帶中選擇哪一小部分向公眾播放時(shí)，他們至少在一定程度上是基于素材的娛樂(lè)價(jià)值來(lái)做出決定。對(duì)辛普森案、瓊貝妮特·拉姆齊（JonBenet Ramsey）謀殺案或莫妮卡·萊溫斯基事件的最新八卦的全天候報(bào)道，其娛樂(lè)性肯定比大眾媒體所有權(quán)的集中或美國(guó)的總統(tǒng)選舉要強(qiáng)得多，當(dāng)然，如果大選結(jié)果有爭(zhēng)議另當(dāng)別論。大都市的洪水泛濫的鏡頭，要比為防洪而修建的大壩的鏡頭有意思得多：看水壩攔下洪水不那么令人興奮。然而，建造大壩可能是更重要的新聞。

……

紐約帕拉貢有線電視公司（Paragon Cable）看到了人們對(duì)娛樂(lè)的渴望具有何種威力。對(duì)于未能按時(shí)支付有線電視費(fèi)的客戶，帕拉貢不會(huì)切斷服務(wù)，而是讓它的77個(gè)頻道全部播放C-SPAN電視臺(tái)的節(jié)目。如你所知，C-SPAN播出的是美國(guó)參議院和眾議院會(huì)議上大多未經(jīng)編輯的講話，以及其他公共事務(wù)節(jié)目。帕拉貢公司的管理人員報(bào)告說(shuō)，采用這種策略后，拖欠的收視費(fèi)的收繳進(jìn)度有了顯著改善。顯然，觀看缺乏娛樂(lè)性的新聞要比完全沒(méi)有新聞可看更痛苦。

這種渴望娛樂(lè)的結(jié)果就是出現(xiàn)了經(jīng)過(guò)剪輯的錄音片段和照片新聞，它們是一些由迎合觀眾口味的簡(jiǎn)短視覺影像組成的蒙太奇。每個(gè)事件、每個(gè)想法，都必須是某個(gè)戲劇性的故事的一部分，通過(guò)視覺影像詳細(xì)地展現(xiàn)。易于戲劇化和視覺化的故事，例如被困在廢棄井中的孩子，會(huì)迅速得到報(bào)道。更復(fù)雜的問(wèn)題，例如最新的國(guó)民醫(yī)療計(jì)劃的細(xì)節(jié)、經(jīng)濟(jì)或監(jiān)管政策，除非能夠以具體和直觀的方式表達(dá)，否則很少受到關(guān)注。

……

我們好奇，如果電視廣告商和政客用只包含有用信息的廣告取代所有華而不實(shí)的30秒廣告，會(huì)有人愿意看嗎？我們好奇，如果記者用對(duì)重要但可能乏味的問(wèn)題的深度報(bào)道，取代當(dāng)前在新聞上看到的大量具有娛樂(lè)性但往往扭曲事實(shí)的視覺影像，收視率會(huì)發(fā)生什么變化？廣告商、政客和記者已經(jīng)開始依賴娛樂(lè)性的影像和采訪片段來(lái)傳遞信息，這種做法扭曲和簡(jiǎn)化了現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗糨媱h除了其他一切資訊，只留下最具娛樂(lè)性的部分。我們對(duì)娛樂(lè)的欲望看起來(lái)永無(wú)止境，假以時(shí)日，它或許能成功做到希特勒最終未能做到的事情。

無(wú)效的信息戰(zhàn)

假設(shè)你繼承了某家電視臺(tái)的控制性股權(quán)。這是一個(gè)影響人們對(duì)重要問(wèn)題的看法的絕佳機(jī)會(huì)。假設(shè)你是國(guó)民醫(yī)療保險(xiǎn)的積極支持者，你想說(shuō)服他人同意你的看法。讀完本書所闡述的勸導(dǎo)策略后，你知道要怎么做了，你也掌控著一種極為強(qiáng)大的溝通媒介。你如何著手去做呢？

這很簡(jiǎn)單：你選擇某個(gè)需要很高智力水平的節(jié)目之后的時(shí)段，以確保收看者見多識(shí)廣，然后，從正反兩面陳述觀點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)見多識(shí)廣的觀眾而言，包含正反兩面的論證效果最佳。在論述時(shí)你刻意做了以下安排：把支持國(guó)民醫(yī)療保險(xiǎn)的強(qiáng)有力的論點(diǎn)放在前面，以便在觀眾心目中留下鮮明的印象。你描述窮人的困境，由于缺乏負(fù)擔(dān)得起的醫(yī)療服務(wù)他們?nèi)绾胃l繁地生病、更早死亡。你從觀眾個(gè)人損失的角度呈現(xiàn)國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)的必要性，論述當(dāng)前零敲碎打、不成體系的制度成本高昂，造成賦稅增加。你使用你認(rèn)識(shí)的人作為生動(dòng)形象的個(gè)人例子。你討論這些事件采用的是激發(fā)強(qiáng)烈恐懼的方式；與此同時(shí)，你給出了一個(gè)明確具體的行動(dòng)計(jì)劃，因?yàn)檫@樣的組合能給最多的人帶來(lái)極大程度的觀點(diǎn)變化和最多的行動(dòng)。你展示了一些與自己立場(chǎng)相反的論點(diǎn)，并強(qiáng)有力地駁斥這些論點(diǎn)。你特意讓演講者表現(xiàn)得專業(yè)、值得信賴和非常討人喜歡。你盡可能有力地闡述自己的觀點(diǎn)，好讓它與聽眾的初始態(tài)度之間的差異最大化。然后你坐下來(lái)，身體后仰，放松，等待人們的看法開始改變。

然而，一切并非如此簡(jiǎn)單。想象一下一名典型的觀眾：假設(shè)她45歲，中產(chǎn)階層，是一名房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，她認(rèn)為政府對(duì)私人生活干預(yù)太多，她感覺任何形式的社會(huì)法案都是對(duì)個(gè)性精神的削弱。她在給晚上找點(diǎn)消遣的時(shí)候收看了你的節(jié)目，她開始聽你支持免費(fèi)醫(yī)療的觀點(diǎn)。她一邊聽，一邊對(duì)她最開始的信念感到有些不那么確定。她不再像過(guò)去那么確信，政府不應(yīng)該插手醫(yī)療事務(wù)。接下來(lái)她會(huì)怎么做？

如果她的做法跟蘭斯·卡農(nóng)（Lance Canon）所做的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中的受試者一樣，她會(huì)拿起遙控器，切換頻道，開始看《命運(yùn)之輪》（Wheel of Fortune）。卡農(nóng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)信心動(dòng)搖時(shí)，人們聽取與自己觀點(diǎn)不一致的論述的傾向性會(huì)變?nèi)酢Ｒ虼?，你最想要說(shuō)服、可能也最容易在你的說(shuō)服之下改變觀點(diǎn)的人，恰恰是最不可能繼續(xù)聽你精心設(shè)計(jì)的勸導(dǎo)信息的人。

60年代，美國(guó)家庭在看電視。

早在1947年，赫伯特·海曼（Herbert Hyman）和保羅·希茨利（Paul Sheatsley）就已觀察到勸導(dǎo)領(lǐng)域的這一事實(shí)：信息戰(zhàn)往往不能改變?nèi)藗兊膽B(tài)度。在解釋信息戰(zhàn)為何頻頻失敗時(shí)，海曼和希茨利指出，人們傾向于獲取的信息大多和他們感興趣的事物有關(guān)，同時(shí)他們傾向于回避與自身看法不一致的信息。假使有人發(fā)現(xiàn)他們逃無(wú)可逃地接觸了無(wú)趣的、令人不舒服的信息，常見的一種應(yīng)對(duì)方法是扭曲和重新詮釋該信息，從而忽略它可能促使自己更新觀點(diǎn)和態(tài)度的影響。

盡管存在這些顯而易見的心理方面的障礙，但通過(guò)提供合理的信息來(lái)影響態(tài)度和改變行為的嘗試仍是一如既往。不管它是美國(guó)衛(wèi)生局局長(zhǎng)大規(guī)模郵寄的有關(guān)艾滋病的信息，還是印在電話簿前面的危機(jī)干預(yù)信息，抑或是羅斯·佩羅（Ross Perot）的政治電視廣告，或我們虛構(gòu)的醫(yī)療保險(xiǎn)紀(jì)錄片。如果這些行動(dòng)未能考慮到人們選擇性地接收某些信息、系統(tǒng)性地扭曲與自己觀點(diǎn)不同的溝通的趨勢(shì)，則它們很可能會(huì)失敗。

你是否只能作罷，滿足于向原本就支持國(guó)民醫(yī)療保險(xiǎn)的觀眾群體播放你的信息？答案可能是肯定的，如果你堅(jiān)持播放一部專門討論該問(wèn)題的嚴(yán)肅的紀(jì)錄片的話。不過(guò)，在考慮其他替代方案之后，你或許會(huì)決定采取另一種做法。

你召集電視臺(tái)的主管們開會(huì)。你指示節(jié)目總監(jiān)找人編寫幾個(gè)劇本，以戲劇化的方式呈現(xiàn)一些家庭由于大病帶來(lái)高昂醫(yī)療費(fèi)用而面臨財(cái)務(wù)危機(jī)的困境。你下令新聞部門寫幾篇特稿，介紹其他國(guó)家的國(guó)民醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃取得的成功。最后，你給深夜脫口秀節(jié)目主持人提供了幾個(gè)笑話，他或許可以拿他那無(wú)能但卻有錢的醫(yī)生來(lái)開開涮。

盡管就提供的資訊而言，這些溝通方式無(wú)一能與紀(jì)錄片相媲美，但它們累積起來(lái)的影響可能會(huì)更加重大。由于嵌入在戲劇性情節(jié)或新聞片段中，它們不一定會(huì)被打上支持國(guó)民醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)簽；它們看起來(lái)是無(wú)害的，但它們的信息很明確。因?yàn)榭雌饋?lái)不是明顯地試圖說(shuō)服他人，它們應(yīng)該不會(huì)激起多少抵觸情緒，通過(guò)分散觀眾的注意力抑制了反論點(diǎn)的形成。最重要的是，人們可能會(huì)看下去，而不切換頻道。

使用娛樂(lè)節(jié)目來(lái)傳播觀點(diǎn)，這種做法已成功獲得了很高的收視率，并且改變了人們的態(tài)度和行為。例如，在1989—1990年播出季，“哈佛酒精計(jì)劃”說(shuō)服了電視制片人將“代駕”寫入35部黃金時(shí)段電視連續(xù)劇的劇本中，以此推廣這種替代酒后駕車的方案。隨后的研究表明，受這些電視劇的影響，代駕的使用有所增加。

但是，我們是否必須放棄大眾媒體作為關(guān)鍵資訊傳播手段的功能，接受各種僅提供瑣碎娛樂(lè)的節(jié)目？賽·施奈德（Cy Schneider）認(rèn)為是，尤其是涉及我們的孩子時(shí)。施奈德為400多種產(chǎn)品制作了上千個(gè)兒童廣告片，其中包括芭比娃娃、愛說(shuō)話的凱茜（Chatty Cathy）和零號(hào)特工（Agent Zero M）等著名人物。他還參與了由玩具制造商美泰贊助的一系列兒童劇的制作，例如“瑪?shù)俚暮猛娓阈θ铡保∕atty's Funday Funnies）和“豆豆和塞西爾”（Beany and Cecil）。他為兒童電視節(jié)目的現(xiàn)狀如是辯護(hù)：

事實(shí)是，商業(yè)電視網(wǎng)絡(luò)和電視臺(tái)一次又一次地嘗試過(guò)更好的節(jié)目，更有意義的節(jié)目。大多數(shù)情況下，它們沒(méi)能吸引大量觀眾，因此在經(jīng)濟(jì)上無(wú)法生存。電視愿意支持的，只有這么多這種類型的節(jié)目。

使用大眾媒體來(lái)傳遞信息或許困難重重，但并非不可能的任務(wù)。遵循以下這些簡(jiǎn)單的規(guī)則，信息戰(zhàn)就可能成功：（1）讓節(jié)目具有娛樂(lè)性，……（2）不直接攻擊觀眾的態(tài)度和觀點(diǎn)；（3）使用本書介紹的各種策略，讓節(jié)目具有說(shuō)服力。例如，在第二次世界大戰(zhàn)期間，由歌手凱特·史密斯（Kate Smith）主持的一個(gè)電臺(tái)節(jié)目極為成功地增強(qiáng)了美國(guó)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持，并售出價(jià)值3900萬(wàn)美元的債券，為戰(zhàn)爭(zhēng)籌得資金。1965年，為倡導(dǎo)安全駕駛，哥倫比亞廣播公司（CBS）播出了《全國(guó)司機(jī)測(cè)試》節(jié)目，這個(gè)節(jié)目讓觀眾參與其中，對(duì)司機(jī)進(jìn)行如何應(yīng)對(duì)道路情況的測(cè)試。3000萬(wàn)美國(guó)人收看了這個(gè)節(jié)目，其中150萬(wàn)人致信CBS，希望獲取更多信息。這兩個(gè)節(jié)目都遵循了前面列舉的規(guī)則。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1969年4月5日，美國(guó)紐約，詹姆斯·厄爾·瓊斯客串《芝麻街》。

公共電視臺(tái)曾做出最為雄心勃勃的嘗試之一，推出鼓勵(lì)學(xué)業(yè)成就的《芝麻街》（Sesame Street）和促進(jìn)積極的社會(huì)關(guān)系的《羅杰斯先生的鄰居》（Mister Rogers’Neighborhood）等節(jié)目，試圖利用大眾媒體來(lái)達(dá)到啟迪和教育的目的。這些節(jié)目背后的邏輯非常清晰：一名普通的美國(guó)兒童到高中畢業(yè)時(shí)，他（她）在電視機(jī)前度過(guò)的時(shí)間（17000小時(shí)）會(huì)比在教室里度過(guò)的時(shí)間（11000小時(shí)）更多。

這些努力看起來(lái)有望獲得成功?！吨ヂ榻帧纷?969年以來(lái)一直在播出，美國(guó)大約半數(shù)的學(xué)齡前兒童每周觀看這個(gè)節(jié)目。它包含一組可愛的角色，伯特和恩尼、埃爾莫、大鳥、愛發(fā)牢騷的奧斯卡，以及一系列節(jié)奏輕快、吸引注意力的短片，這些短片教授諸如計(jì)數(shù)、辨識(shí)字母和數(shù)字、詞匯等技能。一項(xiàng)對(duì)該節(jié)目的早期評(píng)估發(fā)現(xiàn)，觀看《芝麻街》的學(xué)齡前兒童在衡量字母和數(shù)字掌握程度的教育測(cè)試以及有關(guān)匹配、整理和分類技能的測(cè)試中表現(xiàn)出巨大的進(jìn)步。不過(guò)，美中不足的是，在自然狀態(tài)下，并不是所有的孩子都看《芝麻街》，特別是家庭條件不佳的孩子，他們?cè)臼悄繕?biāo)受眾。但是，如果在家庭中鼓勵(lì)觀看行為，或者借助于開端計(jì)劃（Head Start，是美國(guó)聯(lián)邦政府，以追求教育公平，改善人群代際惡性循環(huán)的一個(gè)早期兒童項(xiàng)目。）等大獲成功的早期干預(yù)計(jì)劃，那這個(gè)問(wèn)題可以解決。

《羅杰斯先生的鄰居》

諸如《羅杰斯先生的鄰居》等節(jié)目也取得了積極的成效。在這個(gè)節(jié)目里，弗雷德·羅杰斯（Fred Rogers）營(yíng)造了一種接納的氛圍，孩子們?cè)谶@里可以發(fā)現(xiàn)植物是怎么生長(zhǎng)的，玉米片是怎么做的，了解到每個(gè)人（包括你自己）都是特別的，并搭乘電車前往“夢(mèng)幻國(guó)”，用想象力探索社交世界。研究發(fā)現(xiàn)，定期觀看此類節(jié)目的孩子更有可能具有利他精神，與同齡人合作，并參與其他形式的親社會(huì)行為。與賽·施奈德的觀點(diǎn)相反，看來(lái)，電視確實(shí)可以提供傳授知識(shí)、教導(dǎo)技能的更高質(zhì)量的節(jié)目；我們可以寓教于樂(lè)。

“寓教于樂(lè)”是一個(gè)值得稱許的目標(biāo)，特別是對(duì)我們的孩子而言。但是，事情往往說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。在涉及復(fù)雜、快速演變且需要深度溝通和詳細(xì)信息的“成人”問(wèn)題時(shí)尤其如此。在這種情況下，以高度戲劇化、高度個(gè)性化和高度娛樂(lè)性的方式提供所需的信息可能很難，或者完全不可能。

羅伯特·恩特曼（Robert Entman）認(rèn)為，盡管最近二十年來(lái)，獲得更多關(guān)于政治事務(wù)信息的機(jī)會(huì)顯著增加，但美國(guó)人對(duì)政治事務(wù)的興趣和了解并未提高，甚至還很可能有所下降。公眾、媒體和政治領(lǐng)導(dǎo)人似乎陷入了一個(gè)循環(huán)。要想傳遞復(fù)雜的信息，需要民眾感興趣而且有見識(shí)。如果觀眾不具備一定的基礎(chǔ)，記者和領(lǐng)導(dǎo)人必須簡(jiǎn)化他們的信息，將其包裝為“娛樂(lè)”，于是進(jìn)一步降低了公眾整體上的成熟度。最終的結(jié)果可能正如恩特曼的著作的標(biāo)題所說(shuō)，是“沒(méi)有公民的民主”。我們中的許多人都為我們的孩子每天在電視上觀看的不切實(shí)際的卡通世界而哀嘆，并要求提供更多的教育節(jié)目。我們認(rèn)為，作為成年人，我們對(duì)自己也應(yīng)有同樣的哀嘆和要求。