《自然法與普遍法歷史》：不戴面紗的黑格爾與命運(yùn)最美的饋贈

【編者按】：《自然法與普遍法歷史》一書由德國當(dāng)代著名法學(xué)學(xué)者約翰·布勞恩耗時三十年根據(jù)19世紀(jì)德國著名法學(xué)家愛德華·甘斯現(xiàn)存所有“自然法與普遍法歷史”講座學(xué)生筆記整理而成。原書一經(jīng)出版便被評價為是當(dāng)今德國古典哲學(xué)研究領(lǐng)域的“巨大收獲”（呂迪格·布伯納語），是“所有從事黑格爾及其弟子研究之人的幸事”（米夏埃爾·帕夫利克語）。本書將幫助我們更好地理解黑格爾，也將帶領(lǐng)我們認(rèn)識愛德華·甘斯這位不應(yīng)被遺忘的法學(xué)家，同時填補(bǔ)黑格爾與馬克思之間一處重要的研究空白。本文收錄了黃鈺洲所作的《自然法與普遍法歷史》譯后記，以及米夏埃爾·帕夫利克的書評。

作者簡介：愛德華·甘斯（Eduard Gans，1797-1839），19世紀(jì)前葉德國著名法學(xué)家、法哲學(xué)家，黑格爾派和青年德意志文學(xué)運(yùn)動的重要代表人物，馬克思在柏林大學(xué)時期的老師。自1816年起，甘斯先后在柏林大學(xué)、哥廷根大學(xué)和海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)，1819年在蒂堡的指導(dǎo)下完成其博士論文，1826年起擔(dān)任柏林大學(xué)法學(xué)院教授。甘斯主導(dǎo)創(chuàng)辦了黑格爾派的機(jī)關(guān)報《科學(xué)批判年鑒》，作為哲學(xué)法學(xué)派的代表人物展開了與以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派的激烈論戰(zhàn)，共同編輯出版了友人版《黑格爾全集》。恩格斯曾指出，甘斯與黑格爾、費(fèi)爾巴哈、施特勞斯、盧格和《德國年鑒》一起代表了19世紀(jì)“哲學(xué)的全部發(fā)展”。本書編者約翰·布勞恩（Johann Braun，1946-），當(dāng)代德國著名法學(xué)家、法哲學(xué)家，帕紹大學(xué)民事訴訟法、民法和法哲學(xué)教席榮休教授，著有《自由、平等、財產(chǎn)：費(fèi)希特哲學(xué)視野下的法的基本問題》《法學(xué)導(dǎo)論》《法哲學(xué)導(dǎo)論》《猶太教、法學(xué)和哲學(xué)——法學(xué)家愛德華·甘斯的生平圖景》等。 譯者簡介：黃鈺洲，弗賴堡大學(xué)法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院講師，主要研究領(lǐng)域為德國法哲學(xué)、德國古典哲學(xué)和法律史。

路德維希·塞伯斯（Julius Ludwig Sebbers）繪黑格爾像

命運(yùn)最美的饋贈——記《自然法與普遍法歷史》一書的由來

黃鈺洲

約翰·布勞恩教授已經(jīng)在《自然法與普遍法歷史》的“編者引論”中非常詳盡地為我們呈現(xiàn)了愛德華· 甘斯在黑格爾學(xué)派以及整個法哲學(xué)發(fā)展史上的意義，而對愛德華·甘斯生平感興趣的讀者亦可參考布勞恩教授所編輯的《愛德華·甘斯書信與檔案集》（Eduard Gans, Briefe und Dokumente, Mohr Siebeck, 2012）中的“導(dǎo)論”。在那里，布勞恩教授為我們呈現(xiàn)了一個生平史中的愛德華· 甘斯：他與歷史法學(xué)派斗爭的各種細(xì)節(jié)，他如何作為黑格爾學(xué)派的護(hù)衛(wèi)者并創(chuàng)辦了黑格爾派的機(jī)關(guān)報《科學(xué)批判年鑒》，他在大學(xué)和社會公共領(lǐng)域的政治活動，他如何充當(dāng)青年德意志文學(xué)運(yùn)動的領(lǐng)唱人，他如何扮演德國最早的“德國歐洲人”角色，以及在溘然長逝后他如何遭受了被迅速遺忘的命運(yùn)——沒有人管理和整理他的文獻(xiàn)遺產(chǎn)：他已經(jīng)宣布即將付梓的《過去五十年的歷史》一書始終沒有印刷，最后，手稿竟然全部散佚；他的豐富藏書被拍賣，以各種方式轉(zhuǎn)送他人；書信散落四處，大量丟失，只有少數(shù)幸免于難。而隨著黑格爾學(xué)派在黑格爾去世后的迅速衰落，愛德華· 甘斯也逐漸淡出人們的視野。在他去世第二年，他的論戰(zhàn)對手薩維尼就開始出版他的主要著作《當(dāng)代羅馬法體系》。遺憾的是，命運(yùn)卻不再給愛德華·甘斯回應(yīng)的機(jī)會，正如他的朋友瓦恩哈根·馮·恩塞所言:“薩維尼再次崛起，帝國重新歸屬于他?！?/p>

《自然法與普遍法歷史》的編輯與出版可以說是“命運(yùn)最美的饋贈之一”（黑格爾評柏拉圖作品語）。布勞恩教授在他的自傳《在德國的一生:回顧聯(lián)邦德國的七十載》（Johann Braun, Ein Leben in Deutschland:Rückblicke auf sieben Jahrzehnte BRD,LIT Verlag,2018）以及和譯者的通信中講述了本書的誕生過程。1975年，教授在準(zhǔn)備一個黑格爾法哲學(xué)的研討班時，注意到了愛德華·甘斯，而在此之前他完全不知道愛德華·甘斯的存在，從此，對于愛德華·甘斯的研究就成了他一生的事業(yè)之一。當(dāng)時，布勞恩教授不知從何處得知，海德堡大學(xué)法律系保存了一份愛德華· 甘斯的法哲學(xué)講座記錄，而記錄者正是哲學(xué)家的小兒子伊曼努爾·黑格爾。于是他驅(qū)車前往海德堡大學(xué)，讓人取出了這份手稿，然后在復(fù)印機(jī)上復(fù)印了一份——我們當(dāng)然會驚訝不已，在當(dāng)時如此輕易地就可以接觸到這些珍貴的手稿，每個人都可以隨意取用、翻閱、復(fù)印。回到家后，教授仔細(xì)閱讀了這些復(fù)印本。他注意到，這份筆記包含了三個組成部分：哲學(xué)史導(dǎo)論、黑格爾法哲學(xué)的詳細(xì)闡釋、普遍法歷史的綱要。正如布勞恩教授所言，他越是研究，就越覺得這份筆記適合年輕的法律人學(xué)習(xí)黑格爾的《法哲學(xué)原理》這個難以駕馭的文本，于是他把其中解析《法哲學(xué)原理》的部分在打字機(jī)上謄寫出來，復(fù)印給了研討班的參與者們。在這個研討班結(jié)束后，布勞恩教授卻發(fā)現(xiàn)，民主德國學(xué)者霍斯特·施羅德已經(jīng)在1971年編輯出版了《愛德華·甘斯哲學(xué)著作集》（Eduard Gans,Philosophische Schriften,Verlag Detlev Auvermann K.G.Glashütten im Taunus, 1971），其中的第三部分“自然法：1828年冬季—1829年復(fù)活節(jié)”與他謄寫的這個部分是類似的。在那個沒有互聯(lián)網(wǎng)的時代，如果本地的圖書館中沒有收錄相關(guān)的著作，人們很難了解到別人的研究成果。于是，他決定繼續(xù)謄寫法哲學(xué)導(dǎo)論和普遍法歷史部分，以完成一個完整的版本。當(dāng)然，這個工作要困難和復(fù)雜得多，因為記錄者伊曼努爾·黑格爾顯然對這兩個部分并不熟悉，記錄中有不少的錯誤。而當(dāng)布勞恩教授終于完成了這一謄寫工作時，曼弗雷德·里德爾卻推出了同一份講座記錄的完整版本（Eduard Gans,Naturre und Universalrechtsgeschichte,hrsg.v.ManfredRiedel, Klett-Cotta,1981），他們二位為自己確立了同樣的目標(biāo)，卻互相不知道對方的情況。于是，他面臨著這樣一個局面，是否繼續(xù)為此付出努力？正如教授所言：“又一次，一切都徒勞無功；又一次，像一個投資失敗后的商人一樣，我面臨著這樣的問題：我是否應(yīng)該在損失了資本之后投入新的資本，以便或許還能挽救它，或者我是否應(yīng)該扣除損失，就此打住。像我這樣不太靈活的人，我決定繼續(xù)下去。我決心收集所有還能找到的這個講座的記錄，并制作一個對觀版本，在其中抵消那些自然附著在這些手稿上的不足之處。直到新千年，我才結(jié)束了這一‘副業(yè)’?！倍@一切的成果就是我們眼前的這本《自然法與普遍法歷史》，從1975年到2005年本書德文版的出版，這是一位學(xué)者整整三十年的時光。

在此期間，布勞恩教授克服了諸多不利的條件，出版了關(guān)于愛德華·甘斯的研究著作《猶太教、法學(xué)和哲學(xué)——法學(xué)家愛德華·甘斯的生平圖景》，不斷發(fā)表關(guān)于愛德華·甘斯的論文。在本書翻譯過程中，他還在德國《法學(xué)時代史雜志》（Journal der Juristische Zeitgeschichte）發(fā)表了一份他在20世紀(jì)90年代發(fā)現(xiàn)的由俄國人涅沃夫撰寫的關(guān)于愛德華·甘斯的悼詞。在我們往來的郵件中，布勞恩教授熱情地向我回顧了他如何在兩德統(tǒng)一時的萊比錫工作期間發(fā)現(xiàn)了這份材料的傳奇經(jīng)歷，并竭盡所能地還原一幅整體性的愛德華·甘斯形象。當(dāng)然，我們不要忘記，布勞恩教授也是一位杰出的民法學(xué)家、法哲學(xué)家，他撰寫了非常出色的民法學(xué)、法學(xué)方法論著作，他的法哲學(xué)史著作位列德語學(xué)界的經(jīng)典之列，而對于愛德華· 甘斯的研究也確實只是他的一個“副業(yè)”而已，但是他卻把這個副業(yè)做得這么好、這么深入，我們不得不向這樣一位法學(xué)家致敬。愛德華·甘斯說，法學(xué)不能局限在教義學(xué)和實用主義的“微觀學(xué)”上。我想，布勞恩教授以他一生所思向我們展示了一幅整全的法律人圖景。

（本文節(jié)選自愛德華· 甘斯著《自然法與普遍法歷史》譯后記，略有修改）

不戴面紗的黑格爾——評《自然法與普遍法歷史》

【德】米夏埃爾·帕夫利克（弗賴堡大學(xué)法學(xué)院教授）；黃鈺洲 譯

阿諾德·盧格在他的回憶錄中報告說:“有一天，黑格爾在王儲那里就餐?！@是一件丑聞，’王室東道主說，‘甘斯教授正在把我們所有的學(xué)生變成共和主義者。他關(guān)于您的法哲學(xué)的講座，教授先生，總是有數(shù)百人參加，眾所周知，他給您的闡述染上了一種完全自由主義的甚至是共和主義的色彩?！?/p>

這位引起至高無上者憤怒的甘斯教授是誰？甘斯生于1797年，來自德國最古老的猶太家族之一。在完成法律學(xué)習(xí)后，他于1819年回到家鄉(xiāng)柏林，以便開啟學(xué)術(shù)生涯。經(jīng)過幾年的來回拉鋸，他的申請被普魯士文化部拒絕：一個猶太人不能擔(dān)任學(xué)術(shù)教職。

在此期間，甘斯已經(jīng)熟悉了黑格爾哲學(xué)，并熱情地接受了它。1825年，他接受了洗禮。有了這張通往歐洲文化的入場券，他的學(xué)術(shù)抱負(fù)就沒有任何阻礙了。僅僅兩年后，他就獲得了渴望已久的柏林大學(xué)教授職位。甘斯接手了黑格爾的法哲學(xué)講座，他定期舉行講座，直到其1839年早逝——作為一個熱情的美食家，他死于中風(fēng)。甘斯是一個向?qū)?，在黑格爾主義的高潮時期，他為整整一代學(xué)生指明了穿越其老師法哲學(xué)思想迷宮的道路。

隨著唯心主義的衰落，甘斯也陷入了被遺忘的境地。他的重新發(fā)現(xiàn)首先要?dú)w功于帕紹的法學(xué)家約翰·布勞恩的工作。也正是由于布勞恩，現(xiàn)在第一次有了甘斯法哲學(xué)課程的可靠文本版本。繼大量黑格爾自己的演講稿出版后，現(xiàn)在又有了早期黑格爾主義的另一個核心資料。

對于任何研究黑格爾和他的學(xué)生的人來說，這個文本都是一件幸事。與黑格爾不同，甘斯是一位極具天賦的修辭學(xué)家。雖然他沒有為讀者免除黑格爾概念的勞頓，但由于他流暢直觀的語言，幫助讀者克服了最不友好的段落。例如，黑格爾在談到自由意志時說，它是“覆蓋其對象并貫穿其規(guī)定的普遍物”，而甘斯則提出：“真正的意志毋寧說是這樣的，希求某東西，但又不消融于對這種規(guī)定性的希求之中，不被規(guī)定性所束縛，而是始終保持自己，保留從一個東西過渡另一個東西的可能性?！碑?dāng)我在閱讀時，我盡管不能做其他事情，但我知道，我隨時可以把書放在一邊，轉(zhuǎn)向另一項活動。

甘斯重新發(fā)現(xiàn)了黑格爾術(shù)語和體系開拓現(xiàn)實的力量。甚至黑格爾經(jīng)常被引用的、幾乎同樣經(jīng)常被誤解的關(guān)于現(xiàn)實與理性的同一性的命題，在甘斯那里也重新獲得了真正原本所設(shè)想的意義。像他的老師一樣，甘斯也相信“關(guān)于國家、法和法權(quán)狀態(tài)的單純推理”是一種多余的玩意兒。要成為法哲學(xué)的一個有價值的對象，一種思想必須有“持存的力量”。“沒有力量、沒有腿的理性，就不是理性”。法哲學(xué)家不是跳出給定的世界進(jìn)行幻想，而是要說出那些賦予他的時代以特定的相貌和動力的那種精神力量。甘斯為此找到了一個既簡潔又優(yōu)雅的表述：“法哲學(xué)是對外在事物的內(nèi)在思想的闡述?！?/p>

即使在黑格爾那里，“現(xiàn)實的合乎理性”這一命題也有一個消極的反面：世界歷史就是世界法庭。誰要是反對自由意識的進(jìn)步（根據(jù)黑格爾的信念，自由意識的進(jìn)步構(gòu)成了歷史發(fā)展的本質(zhì)），誰就會自食其果，并將被碾過。這就是為什么黑格爾可以在他的一次講座中給同一性公式一個將來時的版本：“合乎理性的東西將是現(xiàn)實的，而現(xiàn)實的東西將是合乎理性的?！?/p>

甘斯是一位對政治事物非常敏感的觀察家，他把黑格爾學(xué)說的這一顛覆性特征據(jù)為己有。他在“自由和意志的概念”中看到了法的“內(nèi)核”“內(nèi)在精神”，而這一概念“在法的歷史中已經(jīng)一步步實現(xiàn)”自身。作為一名優(yōu)秀的普魯士公務(wù)員，甘斯在講座開始時向我們保證，“在我們的時代，我們的思想與制度相容，不會干擾和顛覆它們”。然而，在他進(jìn)一步的闡述過程中，他毫無疑問地指出，實在法的合乎理性化過程絕沒有結(jié)束。

他提出的適合于他的時代的“一般的國家和法的理念”，在復(fù)辟時期的普魯士國家中只找到了一種非常不完善的表達(dá)。因此，在甘斯那里，國王被簡化為了國家理念的可替換代表職能：“國家必須由一個人代表。就像今天的國家一樣，這個人叫什么、是什么并沒有什么區(qū)別。如果我們更仔細(xì)地觀察這個事情，那么我們會發(fā)現(xiàn)君主和總統(tǒng)之間沒有任何區(qū)別?！?/p>

在甘斯那里，傳統(tǒng)的君主權(quán)利同樣所剩無幾。誠然，君主權(quán)力包括任命政府的權(quán)利。然而，從目前的情況來看，這種權(quán)利“只是一種可能的權(quán)利；實際上，任命取決于議院的氣氛，因為一位君主應(yīng)該傾聽人民的聲音，看到今天的精神氣氛是什么?！备仕乖谟懻摿⒎?quán)時也直言不諱地指出：“法律作為普遍物，應(yīng)當(dāng)適用于所有的人， 因此它必須出自所有人。某些東西為他而存在，他也必須存在于為他而存在的東西中?！币虼耍嗣癖仨殹霸诹⒎ㄖ羞M(jìn)行競爭”，即通過他們選出的代表參與立法。

甘斯曾兩次向一位名叫卡爾·馬克思的年輕學(xué)生出具“極其勤勉”的證明，在涉及無產(chǎn)階級的命運(yùn)和未來使命時，他使用了一種幾乎具有預(yù)言性的語言。黑格爾已經(jīng)對賤民進(jìn)行了令人欽佩的清晰思索。然而，甘斯的分析在其尖銳性方面遠(yuǎn)甚于黑格爾的論述。

認(rèn)為奴隸制已被完全廢除是一個錯誤。所改變的只是它的表現(xiàn)形式?！芭`制和傭工制之間沒有太大的區(qū)別?！钡粫Ａ粼谶@種狀態(tài)。人類的斗爭還沒有結(jié)束，社會的下層階級也將爭取在歷史上占有一席之地。在貴族和資產(chǎn)階級的革命之后，第三次革命即將到來，這將是“整個非特權(quán)階層和無產(chǎn)者的革命”；“如果發(fā)生這種情況，世界將顫抖”。

因此，普魯士王儲有充分的理由不信任甘斯教授。然而，他選擇向黑格爾教授投訴是否是正確的選擇，這一點是值得懷疑的。甘斯比厭倦革命的黑格爾更是一個黑格爾主義者。后者試圖通過繼續(xù)讓傳統(tǒng)精英擁有政治優(yōu)勢來馴服他所認(rèn)識到的市民社會的動力。

甘斯是第一個認(rèn)識到這種安撫嘗試臨時性質(zhì)的人，并且得出結(jié)論說，市民社會的各種勢力，第三等級和無產(chǎn)階級，不可能永遠(yuǎn)被剝奪政治權(quán)力的參與權(quán)。甘斯把黑格爾帶到了今時今日。他是如何反思和雄辯地做到這一點的，值得我們認(rèn)真的閱讀。