【編者按】
零工經(jīng)濟(jì)在2008年全球金融危機(jī)后大范圍出現(xiàn)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋伊·斯坦丁常年研究“朝不保夕的人”（precariat，也譯為“不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者”、“岌岌可危階級(jí)”、“危難工人”、“危產(chǎn)階級(jí)”、“流眾”等，是勞工研究領(lǐng)域的重要概念），于2011年首次出版關(guān)于這一群體的研究著作《The Precariat : The New Dangerous Class》。
該書(shū)出版之后引發(fā)了學(xué)界對(duì)“precariat”概念的爭(zhēng)論，但斯坦丁在2011年就概述的現(xiàn)象和趨勢(shì)，至今仍能帶來(lái)啟示。在西方世界，當(dāng)勞動(dòng)力彈性機(jī)制被極大地鼓勵(lì)和引導(dǎo)，政府和企業(yè)為創(chuàng)造就業(yè)崗位、釋放經(jīng)濟(jì)潛能而興奮的同時(shí)，卻選擇性無(wú)視了勞動(dòng)者社會(huì)收入下降、社會(huì)福利缺失的現(xiàn)實(shí)。這一趨勢(shì)如不加以干預(yù)，會(huì)讓這一龐大的群體滑向民粹主義的深淵，并助推更深層的政治和社會(huì)危機(jī)。
斯坦丁提出的解決方案包括全民基本收入制度，他認(rèn)為“社會(huì)和我們所有人的韌性，將始終取決于社會(huì)中最弱勢(shì)和最缺乏安全感的群體?！?017年他出版了《基本收入》（Basic income: And How We Can Make It Happen）一書(shū)，專(zhuān)門(mén)闡述“無(wú)條件基本收入”如何可行。
本文摘自該書(shū)2021年中文版《朝不保夕的人》，斯坦丁撰寫(xiě)了長(zhǎng)達(dá)上萬(wàn)字的新版序言。
《朝不保夕的人》，【英】蓋伊·斯坦丁 著，徐偲骕 譯，浙江人民出版社·潮汐Tides，2023年4月
朝不保夕者遍布全球。數(shù)百萬(wàn)人在不穩(wěn)定、不安全的（有償）勞動(dòng)和（無(wú)償）工作中掙扎，他們?nèi)狈β殬I(yè)認(rèn)同，喪失公民權(quán)利，靠著微薄且忽多忽少的貨幣工資過(guò)活。無(wú)論在工作場(chǎng)所內(nèi)外，無(wú)論上班與否，他們都受到同樣的剝削。
朝不保夕群體在全球各個(gè)角落壯大。據(jù)粗略估計(jì)，2011年，在很多國(guó)家，大約1/4成年人的生存境況岌岌可危。2020年，新冠疫情前夕，這個(gè)比例可能已經(jīng)接近1/2，朝不保夕者特別集中在年輕人當(dāng)中。
……
毫無(wú)疑問(wèn)，2008年的金融危機(jī)讓間接勞動(dòng)激增，這反映在幾個(gè)相關(guān)趨勢(shì)中?！岸Y賓經(jīng)濟(jì)”（concierge economy）異軍突起，和這個(gè)鍍金時(shí)代很是相稱(chēng)。在線個(gè)人服務(wù)應(yīng)用程序就是自動(dòng)化的勞務(wù)中介，從人們的收入中抽取相當(dāng)數(shù)額的傭金。“任務(wù)處理”的另一種形式“云勞動(dòng)”（cloud labour）也在大幅增加，亞馬遜土耳其機(jī)器人（Amazon Mechanical Turk）率先推出這項(xiàng)服務(wù)，起先是發(fā)包一些微任務(wù)，比如為視頻做標(biāo)注，現(xiàn)已擴(kuò)展到項(xiàng)目制的遠(yuǎn)程工作了。另外，“隨時(shí)待命”的用工方式也多了起來(lái)，比如，很多勞動(dòng)者和雇主簽訂的是“隨叫隨到”（on-call）或“零工時(shí)合同”（zero-hour contract），這就耗盡了那些等待就業(yè)者的時(shí)間和希望。
在線勞動(dòng)力的增長(zhǎng)和全球化以及正在發(fā)生的技術(shù)革命的另一獨(dú)特特征相伴而生，這個(gè)特征就是不需要跨境流動(dòng)的勞動(dòng)力輸出。這一趨勢(shì)將在疫情大蕭條時(shí)期加速發(fā)展。畢竟，如果人們的勞動(dòng)力需求可以得到“遠(yuǎn)程滿(mǎn)足”，那么“勞動(dòng)者”或“任務(wù)執(zhí)行者”在國(guó)內(nèi)還是在世界其他地方就幾乎不重要了，只要他們能夠高效完成任務(wù)。這樣一來(lái)，勞動(dòng)力成本低廉的國(guó)家必然和發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，給發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)“在線”朝不保夕者的工資水平帶來(lái)下行壓力。實(shí)際上，一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家真實(shí)的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力供給，往往要比統(tǒng)計(jì)出來(lái)的規(guī)模大得多。
不過(guò)，相比勞動(dòng)身份更能辨識(shí)朝不保夕者的恰恰是他們?nèi)狈σ惶茁殬I(yè)認(rèn)同或關(guān)于自身的敘事。對(duì)很多朝不保夕者來(lái)講，他們?cè)谌魏螘r(shí)候從事的工作都只是工具性的，不太可能成為他們渴望的身份認(rèn)同或生活滿(mǎn)足感的來(lái)源。
民意調(diào)查公司蓋洛普定期在150個(gè)國(guó)家進(jìn)行“全球職場(chǎng)狀況”調(diào)查。2019年，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在全球范圍內(nèi)，只有15%的在職員工感到真心熱愛(ài)自己的工作；沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的這一比例超過(guò)40%。英國(guó)的另一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，37%有固定工作的人認(rèn)為，自己做的事情并沒(méi)有什么實(shí)際意義。不過(guò)，以超然的眼光看待自己的工作，好像也是一種健康的態(tài)度。
大多數(shù)朝不保夕者都缺乏職業(yè)安全。評(píng)論家們很少討論雇傭安全和崗位安全的區(qū)別，經(jīng)常將它們當(dāng)成同義詞混用。崗位安全其實(shí)是從一種信念中而來(lái)，即某人能夠通過(guò)工作來(lái)發(fā)展自己。也許你擁有雇傭安全，但若手頭的工作讓你感到前路迷茫，那么這種雇傭安全也于事無(wú)補(bǔ)。
朝不保夕者的生產(chǎn)關(guān)系的另一個(gè)方面是，他們接受了更高水平的正規(guī)教育，但要從事的工作卻并不需要那么高水平的教育經(jīng)歷。作為一種普遍現(xiàn)象，這在歷史上前所未有。它引發(fā)了人們對(duì)自身地位的挫折感和異化感。這種感覺(jué)會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈，因?yàn)槟切┬枰懈邔W(xué)歷的崗位正在消失。很多朝不保夕者將來(lái)要被迫接受比較低階的工作，任憑自己所受的教育沒(méi)有什么用武之地。
然而，大量必須要做的工作都是無(wú)償?shù)?。比如為了找工作，要做很多前期工作（四處尋覓、撰?xiě)簡(jiǎn)歷、通勤奔波、拓展人脈），還要為國(guó)家工作（填寫(xiě)表格、排長(zhǎng)隊(duì)），從事“為社會(huì)再生產(chǎn)而做的工作”（比如照料工作），所有這些形式的工作，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和政治辭令中都被忽視。以前的無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)在工作場(chǎng)所勞動(dòng)獲得報(bào)酬，而如今的朝不保夕者必須在工作場(chǎng)所和有償勞動(dòng)時(shí)間之外做大量的工作。
與此同時(shí)，朝不保夕者的分配關(guān)系，或者說(shuō)收入來(lái)源，高度依賴(lài)于貨幣工資。從19世紀(jì)初開(kāi)始，無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得的報(bào)酬就由兩部分組成，一部分是工資，另一部分是非工資福利。起初，雇主和國(guó)家設(shè)計(jì)了這些福利制度，目的是實(shí)現(xiàn)雇傭關(guān)系的穩(wěn)定，消解工人的反抗——他們一直在抵抗自身的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”，希望保持一定的獨(dú)立性。后來(lái)，社會(huì)民主主義者和工會(huì)的介入將福利制度變成了一個(gè)“雇傭安全”議題。不過(guò)，本書(shū)認(rèn)為，試圖讓勞動(dòng)力“去商品化”，這意味著薪酬體系中工人的貨幣工資縮水了，更多收入來(lái)自非工資形式。
朝不保夕者幾乎沒(méi)有任何非工資福利，比如帶薪假期，帶薪病休以及由雇主繳納的、可以在將來(lái)領(lǐng)取的養(yǎng)老金。這個(gè)群體必須依賴(lài)貨幣工資，而貨幣工資的實(shí)際價(jià)值一直在下降，而且越發(fā)不穩(wěn)定和難以預(yù)測(cè)。社會(huì)要求他們做的無(wú)償工作比有償勞動(dòng)多得多，這就是在“剝削”他們。這個(gè)詞是精確的。至少在工業(yè)時(shí)代，工廠應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)時(shí)間支付工資，這是規(guī)矩，工人打卡上下班，一旦離開(kāi)工作場(chǎng)所，就不存在無(wú)償勞動(dòng)這回事。
……
“不穩(wěn)定性”（precarity）這個(gè)詞的拉丁詞根是“通過(guò)祈禱獲得”。這就揭示了朝不保夕者第三個(gè)維度的本質(zhì)：與國(guó)家的關(guān)系。朝不保夕者都是乞求者，他們大概也有這種感覺(jué)。由于缺乏基本權(quán)利，他們只能依靠親戚、朋友、官僚、房東、雇主和其他人隨意施舍一點(diǎn)小恩小惠來(lái)維持生計(jì)。
疫情大蕭條
屋漏偏逢連夜雨，新冠疫情在全球暴發(fā)。這導(dǎo)致朝不保夕群體的生活水平呈螺旋式下降，尤其在大部分受沖擊最嚴(yán)重的行業(yè)，這一群體的比例高得驚人。面對(duì)日益嚴(yán)重的封鎖，包括澳大利亞、丹麥、意大利、荷蘭、西班牙和英國(guó)的許多國(guó)家的政府推出了代價(jià)高昂的工資補(bǔ)貼方案，為白領(lǐng)領(lǐng)薪階級(jí)“保留工作機(jī)會(huì)”，對(duì)朝不保夕群體幾乎不聞不問(wèn)，讓富豪階級(jí)繼續(xù)賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。
所謂的“強(qiáng)制休假”或是“保留工作機(jī)會(huì)”這類(lèi)補(bǔ)貼方案，就是試圖防止因封鎖出現(xiàn)的大規(guī)模失業(yè)，反映了一種政治選擇。這些方案是明顯的倒退，陷朝不保夕群體于不利，并在諸多方面加劇了不平等。這就是贏家通吃、輸者湮滅的游戲。
與其補(bǔ)貼高收入群體，還不如向低收入群體投入更多資金，后者會(huì)給經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)更大的促進(jìn)作用。
英國(guó)的方案尤其有悖常理。政府每月向中高收入群體發(fā)放最高可達(dá)2500英鎊的補(bǔ)貼，但有一個(gè)條件：從事有償工作的人不能領(lǐng)取。在同樣的條件下，他們只向低收入群體（疫情之前月收入為800英鎊的人）發(fā)放640英鎊。很明顯，假如你現(xiàn)在債臺(tái)高筑，再損失20%的收入，可比損失20%用來(lái)存款的錢(qián)要更加危急。就像預(yù)測(cè)的那樣，在這個(gè)方案的實(shí)施過(guò)程中，欺詐率很高，近2/3的受益人繼續(xù)從事著有償勞動(dòng)，只不過(guò)是以居家辦公的形式。
而那些可以居家辦公的人往往收入更高?！氨Ａ艄ぷ鳈C(jī)會(huì)”或“強(qiáng)制休假”的方案其實(shí)基于一種假設(shè)，即人們相信他們的工作將會(huì)回歸到疫情之前的樣子。但我們有理由確信，很多工作不會(huì)再有了。很多低收入崗位將被自動(dòng)化、外包或直接砍掉。而且，就算在正常的年份里，企業(yè)的人員流動(dòng)率也很高。因此，支持所有企業(yè)就等同于支持“僵尸企業(yè)”中的許多“僵尸崗位”，這些崗位雖然早就岌岌可危，但卻能靠補(bǔ)貼維持下去。據(jù)估計(jì)，在歐洲，參加就業(yè)保障計(jì)劃的員工里，有1/5的人來(lái)自酒店服務(wù)業(yè)等行業(yè)，這些行業(yè)在疫情過(guò)后將繼續(xù)茍延殘喘。在英國(guó)，還有250萬(wàn)個(gè)這樣的工作崗位。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年5月1日，英國(guó)民眾游行，要求提高工資和改善工作條件。
疫情大蕭條本該讓我們清醒地認(rèn)識(shí)到，除非對(duì)朝不保夕者的需求和愿望給予更多重視，否則我們將無(wú)法擺脫未來(lái)的危機(jī)。但是，各國(guó)政府依然沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。憤怒（anger）正在潛滋暗長(zhǎng)。朝不保夕者所經(jīng)歷的憤怒、焦慮 （anxiety）、異化（alienation）和失范（anomie），與另外兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)也有聯(lián)系：一項(xiàng)是反對(duì)階級(jí)種族主義的正當(dāng)抗議，口號(hào)是著名的“黑人的命也是命”；另一項(xiàng)是“反抗滅絕”（Extinction Rebellion）組織領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)防生態(tài)衰退的行動(dòng)?？梢?jiàn)，“食利者資本主義”造成的極端結(jié)構(gòu)性不平等制造了多重裂痕。
新冠疫情是21世紀(jì)的第六次病毒大流行。在全球化時(shí)代，還發(fā)生了大約500次金融危機(jī)。這些系統(tǒng)性沖擊凸顯了21世紀(jì)不安全感的特征——不確定性。這是一種和過(guò)去完全不同的不安全感。
1942年，威廉·貝弗里奇在他關(guān)于福利問(wèn)題的劃時(shí)代報(bào)告中寫(xiě)道：“現(xiàn)在是革命的時(shí)候，修修補(bǔ)補(bǔ)無(wú)濟(jì)于事。”就在他撰寫(xiě)這份報(bào)告的時(shí)候，約翰·梅納德·凱恩斯已經(jīng)說(shuō)服政策制定者，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，政府可以動(dòng)用經(jīng)濟(jì)政策來(lái)保障“充分就業(yè)”。那時(shí)候人們的不安全感主要來(lái)自意料之外的風(fēng)險(xiǎn)，比如生病、失業(yè)、遇到事故或是懷孕，這些不良事件發(fā)生的概率可以被精確計(jì)算。針對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)，政府可以根據(jù)繳費(fèi)率和給付率，設(shè)計(jì)出一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)制度。
但在全球“食利者資本主義”制度下，不安全感的主要形式變成了不確定性，也可以說(shuō)是“未知的未知”，即某人無(wú)法計(jì)算出不良事件發(fā)生的概率，更談不上應(yīng)對(duì)和從中恢復(fù)過(guò)來(lái)了。人們都不知道何時(shí)會(huì)有糟糕的事情發(fā)生，也無(wú)法為未知的事情做好準(zhǔn)備。
越來(lái)越多的人不斷感到焦慮和弱勢(shì)，我們對(duì)此心知肚明，特別是對(duì)朝不保夕者而言，這些情緒更為強(qiáng)烈。因此，問(wèn)題就變成了：面對(duì)系統(tǒng)性的不確定性，我們?cè)撊绾卧鰪?qiáng)韌性？答案在于提供事前社會(huì)保障，而不是貝弗里奇藍(lán)圖中的事后方案。
讓事情更加復(fù)雜的是，全職的、在固定工作場(chǎng)所上班的工業(yè)工作崗位越來(lái)越少，而社會(huì)保險(xiǎn)體系正是在這類(lèi)工作崗位的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。因此，將社會(huì)保障制度和勞動(dòng)貢獻(xiàn)掛鉤的做法是武斷的?，F(xiàn)在的情形表明，我們需要建立一種基本收入制度。
將勞動(dòng)力完全商品化
勞工主義者宣稱(chēng)“勞動(dòng)力不是商品”，我反倒認(rèn)為，應(yīng)該將勞動(dòng)力完全商品化，保證適當(dāng)?shù)募?lì)措施吸引人們勞動(dòng)，而不是在強(qiáng)迫人們就業(yè)的同時(shí)降低他們的工資，并讓他們拉低其他工人的工資。如果真有工作職缺，但又沒(méi)人來(lái)填補(bǔ)，就應(yīng)該讓工資自然上漲，直到雇主覺(jué)得這些崗位不值這么高的價(jià)錢(qián)，或者能夠支付足額的工資吸引人來(lái)報(bào)名入職。
政府應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和其他市場(chǎng)一視同仁，用同一套干預(yù)規(guī)則來(lái)處理勞動(dòng)力市場(chǎng)。勞動(dòng)力要完全商品化，價(jià)格就必須透明，并完全被貨幣化。這就意味著要逐步淘汰那些華而不實(shí)的企業(yè)福利，將它們轉(zhuǎn)化為可以通過(guò)市場(chǎng)選擇決定購(gòu)買(mǎi)的福利。至于組織內(nèi)的社會(huì)團(tuán)結(jié)原則則可以單獨(dú)處理。
非貨幣福利是造成不平等現(xiàn)狀的主要因素之一，而且會(huì)拖累勞動(dòng)力市場(chǎng)的效率。這些福利都流向了高階白領(lǐng)領(lǐng)薪階級(jí)和少數(shù)特權(quán)核心員工，朝不保夕者就不要指望能分到了。為了促進(jìn)市場(chǎng)化，這部分福利應(yīng)以高于貨幣收入的稅率征稅；但目前這部分福利往往成了企業(yè)的避稅手段。
薪資體系和勞動(dòng)者的技能投入、勤奮程度以及時(shí)間分配之間的關(guān)系應(yīng)該透明化。相關(guān)研究表明，勞動(dòng)者更喜歡雇主按時(shí)薪計(jì)價(jià)結(jié)算工資，因?yàn)檫@種方式最透明。
……
這就引出了下一個(gè)訴求：就業(yè)應(yīng)當(dāng)被當(dāng)成一種用商業(yè)交易獲取收入的工具。有些人說(shuō)就業(yè)是“快樂(lè)的源泉”，為了自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)幸福，那些不愿參與這種樂(lè)趣的人應(yīng)該被強(qiáng)迫享受工作的樂(lè)趣。在我看來(lái)，這些人應(yīng)該少管閑事。對(duì)大多數(shù)朝不保夕者而言，就業(yè)并非通往極樂(lè)世界的道路。告訴他們就業(yè)會(huì)帶來(lái)快樂(lè)，基本就是睜著眼睛說(shuō)瞎話。如果所有工作都是“因事設(shè)崗”，肯定有人想要請(qǐng)人幫忙做某些事（本來(lái)就應(yīng)該是這樣），那就讓它徹底商品化吧！如果這是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定律，它就應(yīng)該適用于所有商品。
職業(yè)自由
朝不保夕者希望發(fā)展出一種職業(yè)意識(shí)，將各種形式的工作和勞動(dòng)融合起來(lái)，以促進(jìn)個(gè)人發(fā)展，提高生活滿(mǎn)足感。如今，社會(huì)對(duì)勞動(dòng)和就業(yè)的需求越來(lái)越緊迫，迫使我們只能在千頭萬(wàn)緒的處境中擠出時(shí)間從事很多有價(jià)值的工作，無(wú)暇休閑，只剩玩樂(lè)。第三產(chǎn)業(yè)社會(huì)最寶貴的資產(chǎn)就是時(shí)間。
社會(huì)告訴我們，不要僅把就業(yè)當(dāng)成獲取收入的工具，它還是生活中最重要的事。但是除了就業(yè)，還有很多其他類(lèi)型的工作更讓人滿(mǎn)足，也更具有社會(huì)價(jià)值。如果我們繼續(xù)堅(jiān)持每個(gè)人都要有份職業(yè)，并且讓職業(yè)定義我們的身份，那么在職員工就會(huì)倍感壓力，一旦失業(yè)，失去的不只是一份工作，而是切身可感的社會(huì)價(jià)值、社會(huì)地位和生活水準(zhǔn)。
我們甚至都吃不太準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否需要依靠增加工作機(jī)會(huì)。已有證據(jù)顯示，有些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不靠就業(yè)，甚至有些國(guó)家的就業(yè)正在萎縮，經(jīng)濟(jì)卻還在增長(zhǎng)。人為創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，以此拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)上行，可能會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞。畢竟，就業(yè)和勞動(dòng)往往伴隨著資源的使用和消耗，而其他形式的工作，反而往往能夠再生產(chǎn)并保有資源。
要讓陷入就業(yè)魔咒的社會(huì)轉(zhuǎn)型，我們必須加強(qiáng)人們的工作權(quán)，其方法就是為人們從事不屬于勞動(dòng)的工作創(chuàng)造便利，確保機(jī)會(huì)均等。雖然如今人們對(duì)這類(lèi)工作的需求量越來(lái)越大，但是有錢(qián)有閑的富人還是最有能力從事這類(lèi)工作的人。這是一種隱蔽的不平等，那些具有優(yōu)勢(shì)的人最容易積累額外的優(yōu)勢(shì)。
在美國(guó)，2008年后的經(jīng)濟(jì)衰退促進(jìn)了不屬于勞動(dòng)的工作的發(fā)展。但是人們沒(méi)有注意到這件事情的諷刺之處。比如，在美國(guó)，上萬(wàn)人每天登錄清潔義工組織Volunteernyc.org，某種程度上，這回應(yīng)了前總統(tǒng)奧巴馬呼吁更多人參與公共服務(wù)，讓美國(guó)的社區(qū)精神重新復(fù)蘇的召喚。對(duì)此我們也喜聞樂(lè)見(jiàn)。但是目前，還沒(méi)有一個(gè)黨派提出方案來(lái)為這種工作提供誘因或機(jī)會(huì)。
人們躍躍欲試，說(shuō)明大家其實(shí)都希望做一些對(duì)社會(huì)有價(jià)值的事情。有時(shí)候，失業(yè)反而讓人重獲自由。在此，成為朝不保夕者也是一件令人喜憂(yōu)參半的事情。正如阿倫特（1958）所擔(dān)心的那樣，被一份工作捆住手腳，為就業(yè)而就業(yè)的社會(huì)是地獄。人和工作應(yīng)該是有機(jī)的歸屬關(guān)系，如今卻變得僵死、了無(wú)生氣。
但喪失經(jīng)濟(jì)安全也不是一件好事，朝不保夕者并非不愿做志愿者或其他社會(huì)工作，他們的債務(wù)和不穩(wěn)定境況阻止了他們。
人們踴躍參加志愿服務(wù)的現(xiàn)象證明，幾十年來(lái)，如果不是社會(huì)一直教導(dǎo)我們“工作等于就業(yè)”，我們本來(lái)就很渴望做一些自認(rèn)為是工作的活動(dòng)。波蘭尼（[1944]2001）和阿倫特都明白這一點(diǎn)，但他們都無(wú)法影響政策制定。商品化讓波蘭尼感到失望，為就業(yè)而就業(yè)的上班主義（jobholderism）讓阿倫特感到失望，但兩人都沒(méi)有想出辦法來(lái)建設(shè)一個(gè)工作與休閑并存的社會(huì)。隨著全球化日益陷入危機(jī)，我們有機(jī)會(huì)向前推進(jìn)了。
非政府組織在世界各地興起，有些機(jī)構(gòu)的名字就很讓人振奮，比如，“關(guān)懷紐約”（New York Cares）、“大哥哥，大姐姐”（Big Brothers, Big Sisters）、“主力基金會(huì)”（Taproot Foundation），等等。很多專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在自己的工作上無(wú)法發(fā)揮才能和抱負(fù)，卻在這些領(lǐng)域?yàn)樽约旱奶熨x和興趣找到了用武之地。紐約還有一家叫作“財(cái)務(wù)診所”（Financial Clinic）的非政府組織，他們安排專(zhuān)家?guī)椭褪杖雱趧?dòng)者理財(cái)。這些機(jī)構(gòu)里面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，本來(lái)也有可能淪為朝不保夕者。
政府也開(kāi)始有所作為。很多組織蓬勃成長(zhǎng)，比如，美國(guó)志愿隊(duì)（Americorps），志愿者要在這里服務(wù)一年；“授業(yè)美國(guó)”（Teach for America），他們把大學(xué)畢業(yè)生派往低收入地區(qū)的學(xué)校支教；還有Volunteernyc.org，紐約市的公共服務(wù)網(wǎng)站。截至2009年中，美國(guó)非營(yíng)利組織已有940萬(wàn)名員工和470萬(wàn)名全職志愿者。企業(yè)也批準(zhǔn)參加志愿服務(wù)的員工請(qǐng)假。這可能預(yù)示著一種全新的社會(huì)模式，但肯定也會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)。比如，2009年第一季度，美國(guó)就有1萬(wàn)名律師被解雇，很多人都被引導(dǎo)去公共利益團(tuán)體為公共利益服務(wù)，但是只收取象征性的費(fèi)用。
2009年3月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《愛(ài)德華·肯尼迪為美國(guó)服務(wù)法案》（Edward Kennedy Service America Act），大幅修正1993年就出臺(tái)的全國(guó)公共服務(wù)計(jì)劃。美國(guó)志愿者規(guī)模因而翻了三番，次年有700萬(wàn)人加入社區(qū)志愿者隊(duì)伍。這個(gè)法案設(shè)立了“安可計(jì)劃”（encore fellowships），讓美國(guó)老年人迎來(lái)“事業(yè)第二春”，鼓勵(lì)他們?cè)诮逃?、衛(wèi)生保健和非營(yíng)利組織管理領(lǐng)域發(fā)揮余熱。代表50歲以上美國(guó)人的美國(guó)退休人員協(xié)會(huì)于2009年1月做了一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)近3/4的老年人希望將時(shí)間投入社會(huì)工作，而不是拿來(lái)賺錢(qián)。
除了志愿服務(wù)，還有很多形式的鄰里互助和照料工作的計(jì)劃?，F(xiàn)代社會(huì)，大多數(shù)人都覺(jué)得他們花在關(guān)心親人、朋友和社區(qū)上的時(shí)間太少，在需要幫助時(shí)也得不到足夠幫助。我們應(yīng)該把這些照料活動(dòng)都叫“工作”，將它們刻到我們的職業(yè)意識(shí)里。
總而言之，要達(dá)成職業(yè)自由，朝不保夕者和其他人一樣，擁有平等的機(jī)會(huì)承擔(dān)更多元的工作和勞動(dòng)，建立自己的職業(yè)和事業(yè)認(rèn)同。政府應(yīng)該明確，沒(méi)有任何一種形式的勞動(dòng)在道德或經(jīng)濟(jì)上比其他勞動(dòng)更優(yōu)越。
基本收入
很多朝不保夕者的示威游行，如今都會(huì)打著以下這個(gè)旗號(hào)，而且它歷史悠久，得到不少著名人士的擁護(hù)。它還有很多名稱(chēng)，知名度最高的大概就是“基本收入”（basic income），其他名稱(chēng)還包括：“公民津貼”（citizen's grant）、“社會(huì)分紅”（social dividend）、“社會(huì)團(tuán)結(jié)津貼”（solidarity grant）和“全民津貼”（demogrant）。我們還是用它最知名的名稱(chēng)來(lái)稱(chēng)呼它，但考慮到目前為止還沒(méi)有引起討論的兩個(gè)理想目標(biāo)，也會(huì)提出另一種變體。
《基本收入》書(shū)封
基本收入方案的核心思想是，一個(gè)國(guó)家或社區(qū)內(nèi)的每位合法居民，無(wú)論是兒童還是成年人，每月都應(yīng)該獲得一筆適當(dāng)數(shù)額的收入。每個(gè)人都有一張銀行取款卡，可以按月支取基本生活所需的金錢(qián)并根據(jù)自己需要隨意花銷(xiāo)，像殘障人士這類(lèi)有特殊需求的人還可以申請(qǐng)更多的錢(qián)。在大部分發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)想法看起來(lái)沒(méi)有那么激進(jìn)，整合許多既有的轉(zhuǎn)移支付方案，取代那些復(fù)雜難懂、隨意制定且武斷的附帶條件的福利方案即可。
這種基本收入將會(huì)支付給每一個(gè)人，而不是給“家族”或“家庭”，后者的組成人數(shù)較多，容易引起各種爭(zhēng)議。從實(shí)際操作上來(lái)講，這部分錢(qián)是普惠所有合法居民的，移民會(huì)經(jīng)歷一個(gè)等待期。收入以現(xiàn)金形式發(fā)放，允許領(lǐng)到的人自行決定如何使用，而不是以家長(zhǎng)主義的方式那樣，只發(fā)放食品券或其他預(yù)先購(gòu)買(mǎi)好的物品?；臼杖氡仨毚龠M(jìn)人們的“自由選擇”，而不能變成某種“助推”。它必須是不受侵犯的權(quán)利，除非某人不再是合法居民或因犯罪而被法律明文剝奪這項(xiàng)權(quán)利，否則基本收入不能被國(guó)家?jiàn)Z走。
此外，基本收入也應(yīng)該是定期支付的一筆小額現(xiàn)金，而不是像英國(guó)兒童信托基金推行的“小面額債券”（baby bond）或“利害關(guān)系人津貼”（stakeholder grant）一樣一次性支付大量現(xiàn)金，否則可能引發(fā)“意志力薄弱”（weakness-of-will）等問(wèn)題（Wright, 2006）。
這筆收入不會(huì)以人們的行為作為領(lǐng)取門(mén)檻。應(yīng)由法律、法院和正當(dāng)?shù)某绦騺?lái)處理人們的不當(dāng)行為，而這不該和政府提供基本安全的政策混為一談。一旦混為一談，政策就無(wú)法提供安全和正義。理論上，現(xiàn)金支付可以解放人們，它提供了經(jīng)濟(jì)安全，使人們可以選擇如何生活和如何發(fā)展自己的能力。貧困讓人無(wú)法吃飽穿暖，無(wú)處安居，意味著失去自由。發(fā)放補(bǔ)貼時(shí)限定一些條件，無(wú)論是要求領(lǐng)取者滿(mǎn)足某些行為，還是指定他們只能購(gòu)買(mǎi)某些物品，都是在限制自由行動(dòng)。一旦接受這種做法，我們還有什么辦法阻止政策制定者的得寸進(jìn)尺？政策制定者想當(dāng)然地覺(jué)得，自己知道什么東西對(duì)低收入、低學(xué)歷者是最好的。那些支持在補(bǔ)貼中增加附帶條件的人則會(huì)提出更多條件，嚴(yán)格管控補(bǔ)貼的實(shí)施方式，直到這些條件變得具有強(qiáng)制性和懲罰性?；臼杖氩辉摮@個(gè)方向發(fā)展。
基本收入和人們總是拿來(lái)與之比較的負(fù)所得稅（negative income tax）不太一樣，基本收入不會(huì)制造“貧困陷阱”。領(lǐng)取負(fù)所得稅的人一旦收入增加就會(huì)喪失補(bǔ)貼，這樣反而抑制了人們參加勞動(dòng)的熱情。無(wú)論某人從勞動(dòng)中獲得多少收入，他都可以繼續(xù)領(lǐng)取基本收入，婚姻和家庭狀況也不會(huì)影響到這筆錢(qián)的支付。全部所得收入都要按標(biāo)準(zhǔn)稅率征稅。如果國(guó)家想要限制富人獲得的基本收入金額，可以提高所得稅稅率將這部分錢(qián)收回來(lái)。
針對(duì)基本收入的反對(duì)意見(jiàn)當(dāng)然很多，并已得到廣泛的討論，1986年國(guó)際社會(huì)還成立了一個(gè)跨國(guó)協(xié)同機(jī)制，專(zhuān)門(mén)促進(jìn)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的辯論。該組織起初被稱(chēng)為“基本收入歐洲網(wǎng)絡(luò)”（Basic Income European Network, BIEN），后來(lái)，在 2004年的巴塞羅那大會(huì)上更名為“基本收入地球網(wǎng)絡(luò)”（Basic Income Earth Network, BIEN），來(lái)更好地適應(yīng)越來(lái)越多來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和歐洲以外其他國(guó)家成員加入的情況。到2010年，它已經(jīng)在巴西、加拿大、日本、墨西哥、韓國(guó)和美國(guó)以及歐洲等許多地方建立了蓬勃發(fā)展的全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)。
反對(duì)無(wú)條件基本收入的主要論據(jù)是，這項(xiàng)方案會(huì)降低勞動(dòng)力供給，導(dǎo)致通貨膨脹，國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)，會(huì)被民粹政客利用，變成一種對(duì)勞動(dòng)者征稅、反過(guò)來(lái)鼓勵(lì)懶惰的“施舍”。所有這些問(wèn)題都在“基本收入地球網(wǎng)絡(luò)”的文獻(xiàn)和其他學(xué)術(shù)著作中得到了回答。不過(guò)，考慮到基本收入能夠助力朝不保夕者掌握關(guān)鍵資產(chǎn)，而且支付方式也對(duì)朝不保夕者有利，本書(shū)也將回應(yīng)其中的某些批評(píng)。
哲學(xué)上，基本收入可被視為一種“社會(huì)紅利”，也就是某種對(duì)過(guò)去投資的回報(bào)。那些批評(píng)基本收入是無(wú)償支出的人，往往自己就坐擁了無(wú)須代價(jià)的資源，繼承了或多或少的遺產(chǎn)。這讓我想起托馬斯·潘恩（Thomas Paine, 2005）在他 1795年寫(xiě)的《土地正義》（Agrarian Justice）中提出的觀點(diǎn)。任何社會(huì)中，富人的好運(yùn)很大程度上來(lái)自他們的前輩以及其他不太富裕的前輩們的努力。如果每個(gè)人都能獲得一份基本收入，用來(lái)發(fā)展自己的才能，那就相當(dāng)于享受了前人努力和好運(yùn)的紅利。朝不保夕者和其他社會(huì)群體一樣，都有權(quán)獲得這種紅利。
要建設(shè)基本收入制度，理想的做法是把現(xiàn)有的稅收和福利制度整合起來(lái)。2010年，英國(guó)開(kāi)始朝著人們認(rèn)為不太可能發(fā)生的基本收入發(fā)展。聯(lián)合政府想要徹底改革稅收和福利制度，它們發(fā)現(xiàn)上屆政府創(chuàng)建的多達(dá)51項(xiàng)福利系統(tǒng)各自具有不同的申領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)，讓人頭暈?zāi)垦＃页涑庵c貧困和“失業(yè)陷阱”相關(guān)的道德風(fēng)險(xiǎn)。
本來(lái)，把國(guó)家福利整合為通用工作福利和通用生活福利，就可以推動(dòng)稅收和福利制度的整合，隨著勞動(dòng)收入的增加，這也能促進(jìn)國(guó)民有序減少對(duì)福利的依賴(lài)。這種整合可以為基本收入的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。遺憾的是，英國(guó)信奉天主教的就業(yè)與養(yǎng)老金事務(wù)大臣被成功說(shuō)服補(bǔ)貼申請(qǐng)人必須勞動(dòng)，讓基本收入變成了工作福利制度，并將這類(lèi)工作交給商業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)代理。不過(guò)，這種整合讓我們朝著重建一個(gè)具有普遍性的社會(huì)保障體系邁出了一步。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 