專訪考特妮·瓊格 ：母乳喂養(yǎng)不僅僅是一種喂養(yǎng)孩子的方式

【編者按】：

考特妮·瓊格（Courtney Jung）是多倫多大學的政治學者，在39歲第一次懷孕期間，她驚訝地發(fā)現(xiàn)很多人熱衷于向她宣揚母乳喂養(yǎng)的好處，還有人向她強調黑人女性不給孩子哺乳。作為母親，瓊格選擇了給孩子哺乳，而作為學者，她開始研究母乳喂養(yǎng)如何從一種個人選擇轉變?yōu)榈赖铝x務，通過梳理文獻、走訪醫(yī)學專家、研究人員、母乳喂養(yǎng)倡導者和十數(shù)位母親展現(xiàn)了這一過程，并呼吁將喂養(yǎng)方式的選擇權歸還給母親。

盡管瓊格的研究主要以美國社會為對象，然而近年來將母乳喂養(yǎng)上升為道德要求乃至公共衛(wèi)生政策的趨勢在世界各地普遍存在。在“澎湃新聞·思想市場”對瓊格的訪談中，她談到了關于母乳喂養(yǎng)的迷思、女性在哺乳時面臨的困境、聯(lián)合國基金會、世界衛(wèi)生組織等機構在母乳喂養(yǎng)問題上的“雙重標準”，也對墮胎權爭議、新冠大流行等社會問題對母乳喂養(yǎng)問題產(chǎn)生的影響進行了評論。

澎湃新聞：您在書中提到這項研究的開展和您自己成為母親、給孩子哺乳的經(jīng)歷有關，是什么契機促使您寫這樣一本旨在破除關于母乳喂養(yǎng)的種種迷思的書？母親和政治學者這兩重身份在這項研究中分別扮演了怎樣的角色？

瓊格：懷上孩子后，很多人都開始向我宣揚母乳喂養(yǎng)的重要性和各種好處，這讓我感到驚訝。懷孕初期，一個特別堅定的哺乳信徒跟我說，很多黑人女性不給孩子哺乳，所以她們的孩子就會生病。作為一名政治學者，我每次聽到白人說黑人如何如何不給孩子哺乳，都會懷疑他們的話。正是這次對話讓我開始覺得，在美國，母乳喂養(yǎng)不僅僅是喂養(yǎng)孩子的一種方式，而且還發(fā)揮著如此大的政治作用和社會作用。母乳喂養(yǎng)相當于種族和階級的一種標志，它是打擊黑人母親的一把武器。至于在中國，如果母乳喂養(yǎng)在中上階層女性當中更為普遍（她們要么不工作，要么有靈活的工作時間以及優(yōu)越的產(chǎn)假福利），而在來自農村地區(qū)的貧窮勞動女性當中不太普遍，那么可能也在上演著類似的情況——“不給孩子哺乳”成為了特定階級乃至地域身份的標志，以及宣泄對她們的不滿的途徑。（編注：2021年2月25日中國發(fā)展研究基金會發(fā)布《中國母乳喂養(yǎng)影響因素調查報告》顯示，我國6個月內嬰兒純母乳喂養(yǎng)率僅為29.2%，大城市這一數(shù)據(jù)高于農村地區(qū)和中小城市。）

澎湃新聞：書中的一個核心觀點是，母乳喂養(yǎng)對于嬰兒健康的實際益處并不顯著，支持母乳喂養(yǎng)并將其提升到公共衛(wèi)生問題的醫(yī)學研究很多是過時的甚至站不住腳的，但科學證據(jù)無疑是現(xiàn)代社會中女性做出養(yǎng)育決定的最主要依據(jù)，消費社會中各種各樣的商業(yè)宣傳也會潛移默化地影響到想要盡己所能確保自己的寶寶健康無虞的母親們，面臨哺乳困境的女性怎樣才能抵擋住來自方方面面的甚至已經(jīng)內化了的壓力？

瓊格：如果有的女性覺得哺乳容易又方便，那她們完全可以選擇給孩子哺乳。但如果有的女性要工作，或者奶水不足，又或者覺得哺乳讓自己不舒服，那她們也不必憂慮——母乳喂養(yǎng)不會對寶寶的健康與幸福產(chǎn)生什么大的影響。她們可以從我的書中讀到這一點，也可以自己去看看那些研究。無論作何選擇，都要記住：政府和公共衛(wèi)生官員對這些數(shù)據(jù)的看法不同于父母個人應有的看法。讓我來解釋一下這其中的道理。母乳喂養(yǎng)可能對人口整體有所影響，但基本上可以確定它不會對你自己的寶寶產(chǎn)生任何影響。請注意，我在書中解釋過，6個女人要哺乳5400小時才能預防1例耳部感染，哺乳15600小時才能預防1例肺炎。我認為由此可以清楚地看到，為什么推廣母乳喂養(yǎng)對政府而言有一定意義，而對任何一位母親來說都沒什么意義。母親的成本效益分析不同于政府的成本效益分析。

澎湃新聞：“羅訴韋德案”被推翻是近來美國社會的一件大事，墮胎權是“選擇權（pro-choice）”和“生命權（pro-life）”兩派力量之間的斗爭，同樣是與女性的身體和權益相關、同時涉及宗教、道德、文化、政治、醫(yī)學等各個領域的議題，為什么在母乳問題上沒有發(fā)展出一股支持女性選擇的力量？墮胎權的倒退是否也會讓“母乳主義”得到更多推力？

瓊格：自從《母乳主義》在美國出版以來，我覺得近些年里主張母親有權選擇是否哺乳的聲音更加響亮了，相關的討論變得更加熱烈。女性已經(jīng)開始反對母乳喂養(yǎng)計劃，而且一些機構和醫(yī)生在談到母乳喂養(yǎng)時，措辭變得更溫和，明確為女性留出了選擇的余地。在關于墮胎的論戰(zhàn)中，墮胎權的倒退可能也蔓延到了嬰兒喂養(yǎng)方式的選擇方面（女性爭取的選擇權是全方面的，不僅包括墮胎選擇權，也包括嬰兒喂養(yǎng)方式的選擇權）。在反對墮胎的人當中，我并未發(fā)現(xiàn)此事對他們關于哺乳的立場有多大影響。

澎湃新聞：書中說到母乳主義起源于1956年七位信仰天主教的家庭主婦創(chuàng)立的“國際母乳會”，當時以配方奶喂養(yǎng)為代表的科學育兒占據(jù)了社會主流，因此該組織的初衷是希望從兒科醫(yī)生這樣的醫(yī)學專業(yè)人士那里奪回母親在育兒中的主導權。在那時，國際母乳會和現(xiàn)代西方女性主義大致站在同一陣營，現(xiàn)在的母乳提倡組織和女性運動的關系是怎樣的？今天不同的派別在母乳問題上持有怎樣的態(tài)度和觀點？

瓊格：我在寫《母乳主義》的時候，美國的很多女性主義者都認為哺乳能夠賦予女性權力，體現(xiàn)了女性身體具有的維持生命的力量。當時，哺乳是一個標志，在社交媒體上展示自拍的哺乳的照片被視為女性為自己賦權的行為。而現(xiàn)在，我認為很多人已經(jīng)轉而接受了這樣的看法：女性有權選擇是否哺乳，如何喂養(yǎng)寶寶應當由母親自己決定，而且應該支持母親們的選擇——無論是什么樣的選擇。最近七年里，情況已經(jīng)有所改變。

澎湃新聞：您在書中描述了女性哺乳時面臨的困境以及在使用配方奶時遭到的歧視，好像女性獨自承受著這一切，而男性是缺位的。您覺得包括嬰兒父親在內的男性可以為支持女性的喂養(yǎng)方式選擇權提供哪些幫助？

瓊格：很多男性可能都會給予支持，但實際上，女性多半獨自承受著這個負擔。男性可以支持女性的選擇——無論是什么選擇；可以在她們面對批評時站出來為她們說話；可以在家中提供一個安全的空間，讓女性的決定、女性的身體、女性的選擇得到支持與尊重。但我們也要面對現(xiàn)實：女性多半還是要獨自面對這件事。如果女性對自己的選擇有信心，她們自己應付起來就會輕松一些。

澎湃新聞：新冠疫情的大流行對家庭和職場都產(chǎn)生了重大影響。美國沒有法定產(chǎn)假，您在書中提到，公共衛(wèi)生舉措和政策制定者在鼓勵母乳喂養(yǎng)的同時有意不討論母親就業(yè)和哺乳率的關系，就是為了避免公眾將注意力集中在產(chǎn)假問題上。在疫情期間被普遍采用的遠程辦公模式是否為哺乳母親提供了一定的便利？有沒有可能讓產(chǎn)假和職場母親的需求問題重新回到政治議程中來？

瓊格：新冠對嬰兒喂養(yǎng)的影響很大。疫情期間，一些母親在家工作，所以她們有了哺乳的條件，而且也更有興致給孩子哺乳。對于另外一些母親而言，在疫情期間生育，以及與新生的寶寶和大一些的孩子被困在家中，都會帶來巨大壓力。研究表明，在疫情期間保持社交距離和封控的情況下，哺乳的母親幾乎得不到任何支持：沒有泌乳顧問上門服務；為了限制感染，母親生下孩子后差不多要立即出院；而且基本上得不到朋友和家人的社會支持。有少數(shù)研究顯示，新冠對哺乳率產(chǎn)生了正反兩方面的影響；美國、加拿大、英國的大部分早期研究似乎表明，由于母親缺乏支持，哺乳率在疫情第一年里有所下降。有的國家曾建議感染新冠的母親不要給孩子哺乳，但歐洲和北美的多數(shù)國家仍建議母親無論在什么情況下都應該哺乳，聲稱母乳喂養(yǎng)能夠幫助寶寶抵御新冠病毒（沒有多少證據(jù)支持這個說法）。

澎湃新聞：“母乳主義”起源于美國，本是一種特權階層偏好的喂養(yǎng)方式，但其影響卻在上世紀七八十年代擴展到全世界。1970年代配方奶公司為占領市場開展不道德營銷導致發(fā)展中國家嬰兒死亡率升高，但抵制運動卻主要在發(fā)達國家展開；1980年代艾滋病開始流行，聯(lián)合國兒童基金會和世界衛(wèi)生組織卻為了推廣母乳喂養(yǎng)而否認艾滋病可能通過母乳傳播的事實，其影響至今仍未完全消除。如何理解這種不平等現(xiàn)象？

瓊格：老實說，我覺得很難理解。我認為聯(lián)合國基金會、世界衛(wèi)生組織等機構當時被一些激進的哺乳信徒“俘虜”了，他們優(yōu)先考慮的是母乳喂養(yǎng)，而不是提供準確的相關信息——他們認為這些信息會破壞他們的母乳喂養(yǎng)運動。但是，公共衛(wèi)生機構一方面告訴歐美的HIV陽性女性不要哺乳，另一方面又建議非洲的HIV陽性女性給孩子哺乳，這就是一種明顯的種族歧視，無論背后是什么力量在驅動這種歧視。

澎湃新聞：將母乳喂養(yǎng)確立為公共衛(wèi)生問題似乎不是美國的特例。比如2021年末，中國國家衛(wèi)健委等15個部委聯(lián)合發(fā)布《母乳喂養(yǎng)促進行動計劃（2021-2025年）》，其中有如下要求：“到2025年……母嬰家庭成員母乳喂養(yǎng)支持率達到80%以上……公共場所母嬰設施配置率達到80%以上……全國6個月內純母乳喂養(yǎng)率達到50%以上?！蹦鷮@個計劃怎么看？在未來，母乳喂養(yǎng)的公共衛(wèi)生屬性是否有可能弱化，從而讓家長有更大的喂養(yǎng)方式選擇權？

瓊格：我想，這是更大規(guī)模的公共運動的一部分，此類運動的目標包括提高出生率等等。正如我之前所說，政府在全民范圍內推廣母乳喂養(yǎng)有一定意義。2022年中國有956萬新生兒，從這個規(guī)模來看，母乳喂養(yǎng)會影響到肺炎和耳部感染的病例數(shù)量，但對任何一個孩子的影響等于零，或者說接近于零。我不太確定你的意思，你是期望在嬰兒喂養(yǎng)方面，政府有一天會優(yōu)先考慮母親的選擇嗎？我感覺不會。如果這個計劃帶來的影響是，在工廠上班的母親能休6個月的全薪產(chǎn)假，以便讓她們完成6個月的純母乳喂養(yǎng)，那么從各方面而言這都是一個不錯的結果——我確信，很多母親會對這一政策變化感到高興。但如果像美國一樣，母親要在6個月期間用吸奶器吸奶，好讓家里人在她們上班的時候用奶瓶喂她們的寶寶，那這對女性來說就是一個不好的結果。