【編者按】在本期“不合時宜”播客節(jié)目中，主播媒體人王磐與作為軟件工程師、自媒體博主的嘉賓木遙圍繞迎來飛躍式發(fā)展的ChatGPT與人工智能展開討論。ChatGPT如何實現(xiàn)其本身的技術(shù)進(jìn)步？它展現(xiàn)出的因果鏈條能力為什么如此重要？通用人工智能距離我們還有多遙遠(yuǎn)？面對人工智能的飛速發(fā)展，人類應(yīng)該如何找尋自己的價值？本文原載于《不合時宜TheWeirdo》公眾號。
王磬：今天錄制之前，我也在微信上刷了一刷。我看到昨天被分享了很多的一篇文章。這個標(biāo)題我給你念一下，感受一下焦慮的程度。叫“微軟深夜放炸彈、GPT4office全家桶發(fā)布，10億打工人被革命”。這類型的標(biāo)題在過去這段時間里面已經(jīng)可以說是屢見不鮮。一方面，媒體在寫作的時候會希望通過這樣的一些標(biāo)題去吸引更多的流量。但另一個方面，我也在讀木遙老師的微博時感受到：現(xiàn)在如果仍然評價ChatGPT，取得的這些進(jìn)展“什么都不是”，其實也是很有誤會的一種解讀。我這學(xué)期正好在香港中文大學(xué)新聞學(xué)院做訪學(xué)，在給這邊的學(xué)生在開一門課程，也是在我們上課的過程當(dāng)中，GPT火了起來。在我們新聞業(yè)，大家就會擔(dān)心。碼字這件事兒以前可能還算是一個智力活兒，但是現(xiàn)在ChatGPT出現(xiàn)了之后就不一定了。我覺得但凡親自玩過的人都會驚訝于是它遣詞造句的成熟的程度，雖然它仍然有一些問題。我覺得當(dāng)它以這種一個高度智能化、高度擬人化的形態(tài)出現(xiàn)在大眾面前的時候，是會讓人產(chǎn)生一些焦慮。
我是文科生，不懂技術(shù)，會提出一些比較基本的問題，希望能夠回應(yīng)到普通大眾對于這個議題的一些疑惑。我知道你這幾年其實一直都有在關(guān)注AI的發(fā)展，也在社交媒體上有做一些分享。你要不要先分享一下，你最開始接觸到ChatGPT大概是在什么時候？
木遙：我可以簡單梳理一下GPT的發(fā)展，我不想把它變成一個像科普一樣的嚴(yán)肅討論，但是我覺得理清一些時間線可能會對大家了解這個事情有幫助。順便說一下，你剛才描述的那種心理，就是一部分人非常焦慮，另外一部分人可能會有一點不屑一顧，甚至懷疑這個媒體是不是過度炒作了，包括那些震驚式的自媒體是不是在故弄玄虛。我覺得這都是非常真實的反應(yīng)，我們待會也可以展開講講我覺得遺憾的、大家可能視角不夠完善的部分在哪里。但是我現(xiàn)在回答你的問題就是時間線的問題。ChatGPT不是第一代GPT，很多人可能知道它背后的技術(shù)叫做GPT3.5。GPT大語言模型本身進(jìn)入研究者的視線是兩三年前，但是第一次比較成熟應(yīng)該是GPT3，但是3的時候還是更多停留在業(yè)內(nèi)，跟一般的大眾沒有什么關(guān)系。ChatGPT作為3.5的一個推向大眾的demo版本，一下子引起了普通人的關(guān)注。這是在去年年底的時候。我在去年年底的時候發(fā)過一條微博，我說我覺得以后歷史書上會記載2022年最重要的歷史事件是ChatGPT的發(fā)布，而不是俄烏戰(zhàn)爭。當(dāng)時很多評價是覺得完全莫名其妙，怎么可能。但我覺得今天可能同意這個說法的人會多一點。
前兩天大家也知道OpenAI推出了GPT4。這個版本號聽起來有點瑣碎，有點像我們說iPhone13、14、15一樣。但其實不是，因為碰巧是在GPT3和3.5之間，它的能力發(fā)生了一個飛躍。這個飛躍使得GPT3.5一下子沖破了我們之前認(rèn)為大語言模型不太可能沖破的一些限制，使得它到達(dá)了一個新的高度。但也正是因為突破本身非常新，它發(fā)生在過去的一兩年內(nèi)，它沒有進(jìn)入大眾視野。大眾也不太了解這個飛躍的實質(zhì)和它的影響。所以很多人可能還在用一種比較過時的眼光來看大語言模型，所以對它會有誤解。這些人不光是一般的老百姓，包括一些非常知名的人士。我相信磬肯定知道兩周前喬姆斯基在紐約時報上發(fā)表了一篇文章，主題就是這個東西沒有什么大不了的。但這篇文章發(fā)表出來之后，基本上被業(yè)內(nèi)人群嘲，大家覺得真的是廉頗老矣。原因不在于喬姆斯基本人的語言學(xué)觀念是不是正確，原因在于他對這個新技術(shù)明顯停留在一個過時的認(rèn)知上。他中間舉了一個例子說，你看GPT是不可能回答什么什么什么樣問題的，但是事實上你只要打開GPT試一下就知道其實是可以的。所以我覺得要理解ChatGPT這個事情，需要了解過去時間線，特別是我剛說的飛躍是什么。
簡單地介紹一下這個事情，為什么大家過去覺得這個事情是有限制的，而今天又發(fā)現(xiàn)它的限制被突破了。大語言模型，傳統(tǒng)上被認(rèn)為是一個統(tǒng)計模型。什么是統(tǒng)計模型？很多人可能聽過這樣的描述，它的工作機理是你給它一些你說過的詞，它根據(jù)在語料中學(xué)到的統(tǒng)計相關(guān)性來預(yù)測下一個詞是什么。機制聽起來過于的簡單粗暴和無聊，以至于很多人覺得這怎么可能描繪人的大腦的工作方式，我們大腦又不是這么簡單的機理——你看了100萬個文本，你記住哪些詞后面有可能跟哪些詞。這不是我們思考的方式對不對？也正是因為如此，很多人對這一類統(tǒng)計模型的能力的上限，事實上一直以來是低估的，直到3.0為止，它確實表現(xiàn)的就像是一個統(tǒng)計模型，它能夠說出一些比較像是人說的話，但是你說它有意識，好像還不至于。從3.0到3.5之間發(fā)生了什么？發(fā)生了一個新的飛躍，這個飛躍是因果鏈條能力的建立。我以前在微博上寫過這個事情。什么是因果鏈條？就是它可以做一些推斷性的事了。它不只是我通過前一段詞來推斷下一個詞是什么，而是我能進(jìn)行一些類似于邏輯上的思考。比方你給他說我把一個香蕉放進(jìn)一個紙袋子里面，但我又從紙袋里面取出一個蘋果，就說明什么事情。如果你只是從字眼上的概率，你是很難想象這段話的下一個字眼最大概率是什么的。但是我們有邏輯，我們可以想說，這是因為紙袋里面本來就得有一個蘋果，對不對？這個事情是邏輯上的想法，它不是單純字詞上的相關(guān)性導(dǎo)致。它需要你對這個紙袋子是什么東西，為什么香蕉進(jìn)去，蘋果出來有一點特殊性。它反映了什么問題？你需要有一個世界知識在后面。這個東西傳統(tǒng)上是大家認(rèn)為在語言模型的限制之外。但是從3.5開始，大語言模型可以回答這類問題了，可以建立這樣的因果鏈條了。這個飛躍很大程度上是出乎人們意料的。事實上，它為什么能夠做到，在今天仍然是研究領(lǐng)域的一個熱門話題。即使AI的研究者也不是百分之百地理解它為什么能夠做到了。但是越來越多的實驗表明，它真的可以做到。關(guān)于這個領(lǐng)域的論文，如果有感興趣的專業(yè)讀者可以去搜所謂的思維鏈條的領(lǐng)域，它是過去兩年的一個非常非常熱門的領(lǐng)域。因為這個領(lǐng)域的出現(xiàn)，使得從3.5開始，語言模型一下子變得成熟起來了。
不管它怎么做到的，至少它有了一個好像是世界圖景在它腦海之中的時候，它跟你聊天的就會顯得非常非常的真實，就不像是只是話趕話在說一些似是而非的東西。正是因為這個飛躍，使得3.5一下子變得可以面向大眾了。所以從去年底開始，OpenAI推出一個demo推到大家面前，引爆了整個媒體和一般老百姓的視野。之后，今年3月份順勢推出了比較成熟的GPT4。GPT4具體會引爆什么樣的？接下來的連鎖反應(yīng)我們還要再看。但是這是正在發(fā)生的故事。
王磬：你剛剛提到的真正具有突破性進(jìn)展的是關(guān)于因果鏈條的建立。為什么建立因果鏈條那么重要？之前技術(shù)上不能夠達(dá)到的難點主要是什么？
木遙：這有點技術(shù)性，但是我可以試著回答一下這個問題。如果我的回答有點過于枯燥，你可以隨時打斷。有一本很著名的書，叫做《思考快與慢》，它講的是人的思考的兩種模式，一種模式叫做快模式。什么是快模式？就是你看到一個東西，你本能地做出反應(yīng)，這個本能是來自于人的動物性，所以這部分是人和動物共有的。你在眼前閃現(xiàn)過一個紅色，你馬上感知到危險。這個東西是不經(jīng)過思考的。就是千百年來的生物本能，讓你感覺到危險。你看到一個好看的異性或者同性，whatever，你會覺得ta對我有吸引力。這個也是，它不經(jīng)過思考，它直接就觸發(fā)你的荷爾蒙。這東西叫快思考。慢思考是你必須要一步一步想問題。就像我們做高考題一樣，你不可能看到題目馬上腦海中就閃現(xiàn)出答案來，除非那個題你見過。你必須要一步步想題面題干內(nèi)容說明了什么，它又說明什么，所以推出答案應(yīng)該選A。這個過程是快不了的，它必須有一大堆中間步驟。這個東西叫慢思考。慢思考一般認(rèn)為是人類有的，動物是沒有的，或者至少極少數(shù)的高等動物，海豚這樣的可能會有，但大部分動物是沒有的。傳統(tǒng)意義上的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模仿的是人的快思考，哪怕像AlphaGO這樣會下棋的非常聰明的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，它也是快思考。為什么？它就是一個單純的網(wǎng)絡(luò)。一頭有輸入，一頭有輸出。我們通過訓(xùn)練使得它知道什么樣的輸入，應(yīng)該有什么樣的輸出。把它放在現(xiàn)實生活中，給它一個輸入，它給你一個輸出，在這個過程中是沒有步驟的。這也是為什么神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)長期被人詬病，說它是一個黑盒子，因為它沒有任何中間的過程，就是一頭輸入，一頭輸出。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可能非常深，它中間的模仿函數(shù)的網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)可能是好多步，但是只是它思考的函數(shù)非常復(fù)雜，但它仍然沒有步驟。它只是一個非常非常復(fù)雜的函數(shù)，仍然一步到位的從輸入到算出來。而思維鏈條（COT）是完全不同的方式。它不是從輸入一步到輸出，它在模仿人類思考的東西。我給它一個輸入，它先想第一步中間過程，用第一步中間過程想一個第二步中間過程，第二步讓過程想第三步中間過程，推出一個結(jié)果。一旦你能夠建立起這種結(jié)構(gòu)來，你就能夠做到快思考不能夠做到的事情。因為我們很多人類的思考過程是這樣的，你要把一堆信息綜合在一起，推出一堆中間結(jié)果，最終得到一個我們要的結(jié)論。
這個東西不要說低等動物，就是比較高級的，哪怕像貓和狗這樣的動物，它其實都未必能做到，對吧？貓能夠做到一步步想問題，其實有點懸，對吧？但是今天的AI，至少2021年以后的AI開始逐漸能夠做到這一點了。這就是我剛才為什么我說它是一個非常本質(zhì)的飛躍。
王磬：我覺得剛才你那個例子還是很有幫助的。我只能說我現(xiàn)在比剛才5分鐘之前稍微了解的更多了一點。但是我仍然感覺到有很多疑惑的地方，比如像AI有多聰明這個事，其實也是過去這幾年或者十幾年大家一直在聊的一個事，包括像去年也比較火的那種AI繪畫，你輸一堆東西，AI它能給你畫出那么漂亮，甚至是獨一無二的一些作品。所以我覺得是不是對業(yè)界人士來說，ChatGPT它實現(xiàn)的飛躍其實是一個一系列的技術(shù)進(jìn)步中的一環(huán)，但是到了社交媒體上之后，因為大家可能之前沒有一直在關(guān)注，才會有一個印象，覺得這是一個技術(shù)性上的前所未有的提升，以至于導(dǎo)致了某種程度的恐慌。在你看來，技術(shù)飛躍的實現(xiàn)是一個怎樣的過程？
木遙：我覺得是個很好的問題，飛躍怎么樣放到一個更大的坐標(biāo)系里面來觀察。事實上，這個問題的業(yè)內(nèi)人士本身在社交媒體上也有觸及過。很多人發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，好像業(yè)內(nèi)的興奮更大，業(yè)外一部分人覺得焦慮，而另外一部分人覺得這跟我有什么關(guān)系？或者是不是又是狼來了，又是炒作。而更重要的是，就是如你所說的，因為我們都知道，今天大家已經(jīng)被社交媒體訓(xùn)練的已經(jīng)皮了，對吧？不管多大的事，都是震驚，其結(jié)果就是你分不出這個震驚的數(shù)量級，到底是10倍的震驚還是1萬倍的震驚。反正它的標(biāo)題都是震驚、嘆號。所以你有必要把它放在一個真實的坐標(biāo)系里，來考慮這個東西到底是多大的一個事兒。它和別的事，比方和Alphago這樣的事兒，或者和畫圖這樣的事兒相比，是怎么樣的？這里面經(jīng)常有一個概念叫做AGI，就是通用人工智能。通用人工智能一般被認(rèn)為是人工智能領(lǐng)域的圣杯。什么意思？通用人工智能是一切問題的母問題。你要讓AI或者讓機器來做一個特定的任務(wù)，這件事情斷斷續(xù)續(xù)是一直都有進(jìn)展的。AI進(jìn)展會下棋了，AI可能也會作曲了，AI也會畫畫等等。但什么叫通用人工智能？同一個模型能夠同時做很多事，這件事情是困難的。因為同一個模型能夠同時做很多事，意味著它不只是被某一個特定的任務(wù)所訓(xùn)練成了一個熟手，不管怎么訓(xùn)練出來的，而是它真正好像人一樣，了解了關(guān)于世界的某些更本質(zhì)的運作機理。你可以想象，你訓(xùn)練寵物狗幫你掉拖鞋。有一天，它非常非常熟練，可以認(rèn)出你喜歡穿什么鞋，知道你每天回來最喜歡穿什么樣的拖鞋，知道你哪天回來心情不好，不用給你拿拖鞋，這都是有可能的。這說明這個狗真的很聰明。但是如果有一天這個狗開始說我不只是幫你拿拖鞋了，同時我還幫你做飯，你就會覺得這里面一定有某些不尋常的事情了。因為你再怎么訓(xùn)練教拖鞋，這個能力不可能轉(zhuǎn)化到做飯上。而通用人工智能的意思就是我能夠訓(xùn)練出一個模型，既能夠拿拖鞋，又能夠做飯，這說明什么？這說明它不只是單純被你訓(xùn)練成一個熟練工，它一定了解了某些關(guān)于世界運作的方式——鞋是什么，飯是什么，以及我該怎么做這些東西。這個認(rèn)知就要到一個非常非常底層的層面了。這就是為什么ChatGPT它本身引起的震動比之前那些震動都大。因為ChatGPT可以說是人類看到AGI通過人工智能的第一線曙光，它終于有點通用的意思了。
你今天也試用過，你也知道，你問它的問題并不需要局限于任何一個特定的話題方向，對不對？你問它什么都可以讓他寫詩。你讓他模仿某某人去寫一個微博，或者你問它一個技術(shù)問題，讓它寫一個代碼都可以，這就有點通用的意思了。特別是你可以很容易想象，既然它可以說話，它就可以通過這些話再去指導(dǎo)別的行為，對不對？今天也有很多這樣的工具，讓GPT去控制一個agent，就是一個代理讓它來進(jìn)一步控制電器，進(jìn)一步控制跟物理世界發(fā)生關(guān)聯(lián)的、操縱的東西。就理論上來說完全可以通過語言來真正做一些事兒，而它的語言本身又不限于話題，他就好像真的可以做很多我們生活中可以做到的事情。我不知道你有沒有看上周四所發(fā)布的微軟發(fā)布的新的office。這個東西對人的沖擊是很大的，因為大家都用office，如果AI只是能夠用來跟你聊天，還只是一個聊天機器人。如果AI可以幫你寫文檔，可以幫你寫PPT，可以幫你寫郵件，可以幫你做會議總結(jié)，它就幾乎可以做95%白領(lǐng)的日常工作了，對吧？通用性是飛躍在業(yè)界引起最大震動的部分。所以如果我們用震驚體來描述這次的震驚，是真的比較震驚，比之前的那些震驚要高至少一個數(shù)量級。
王磬：如果從你剛才說的意思來看，它之所以能夠高這一個數(shù)量級的一個很重要的原因是在于它好像讓語言具有了一個直接去行動的能力。這部分能力可能以前的時候大家還會覺得未來的方向可能會是AI結(jié)合，人仍然還是占據(jù)一個非常重要的角色，但只不過你用了AI，這樣可以讓你工作中更有效率。但是一旦AI具有了直接的行動能力，它其實是完全可以某種程度上取代掉人的?？梢赃@么理解嗎？
木遙：我覺得取代不是一個好的詞兒，因為取代是一個非常容易反駁的詞兒。我可以說我仍然會干什么什么，AI干不了，所以它取代不了我。但正是這種字面上的抬杠，使得問題的本質(zhì)被掩蓋了，因為AI在人的生活中的滲透是一個逐漸的過程。百分之百地取代你可能仍然不會發(fā)生，可是它也不需要百分之百的取代掉你，只要50%的取代掉你的某些工作職能，AI就會對就業(yè)市場形成非常大的沖擊。我有一個紐約的律師朋友，他是很早就開始用這個東西。他本身不是一個技術(shù)人員，他是一個標(biāo)準(zhǔn)的文科生，平常的用一個新軟件都要緊張半天的那種人。但是他開始用這個之后，因為律師的工作是很大程度上是依賴于文本的，而文本是GPT的長項，所以他就開始用。之后，我就問他說，所以你真的開始辭退你的員工了嗎？因為他自己是一個律所合伙人。他說我還沒有真正開始辭退任何人，但是我確實打算今年暑假不用再招實習(xí)生了，因為給我省下的活完全可以讓我騰出手來做一些事，以至于我可以省下招一個實習(xí)生的AD account。這就是一個真實的影響對不對？它沒有真正取代什么東西，但是它仍然沖擊了一個真實的就業(yè)市場上的職位。
我覺得AI對我們社會的影響會以這種方式出現(xiàn)，它不會馬上一下子讓你這個人變得沒有意義,但是它可以讓三個人的活，兩個人現(xiàn)在能干完，多出來那個人就沒有存在的必要了，所以老板就可以把他開掉。它并不是百分之百取代的人的方式來逐漸進(jìn)行的，而且這個事情是非常真實的。這也是為什么我覺得很多人對沖擊仍然沒有做好心理上和事實上的準(zhǔn)備。其實有點令人憂慮的原因就是，如果你今天還用一種這東西，都是媒體的炒作來對待這個問題，你就很可能會在真正的影響你切身生活的沖擊到來之前，沒有做好對自己來說比較有用的幫助。
王磬：我覺得我們可以順著這里聊一下，聊一些可能更具體的使用的場景和可能會影響的群體。在你看來它的技術(shù)進(jìn)展可能影響哪一些人群，哪一些工種？或者哪一類生活方式是最容易受到它的影響的？在我們目前已知的這種技術(shù)條件下，不用考慮它未來幾年這種發(fā)展。
木遙：我來簡單解釋一下為什么它能夠幫到你的工作。我今天在網(wǎng)上看到一個笑話，說GPT這個詞兒在法語中會非常好笑。我自己法語很爛，我不知道為什么。如果在傳統(tǒng)時代，我要么去問一個懂法語的人，我要么去搜，但是這個就很難搜，因為除非有人在網(wǎng)上貼過這個笑話，否則你也搜不出什么東西來。但現(xiàn)在有GPT，我就打開GPT搜為什么。GPT這個詞在法語中非常好笑，讓它非常快地告訴我答案。因為GPT在法語中的念法是“我在放屁”的意思。我不是說笑話很好笑，我的意思是過程反映了為什么它會有用，因為我們在生活中大量的事物本來是以這種形式在人和人之間發(fā)生的。你有一個瑣碎的事兒，這個事情你需要別人幫你來做，或者你需要一個秘書，或者你需要什么，但是在沒有機器的時代，我們只能使喚一個人，或者我們自己花時間來做。但是有這個東西，它就可以幫你做，而且你去問它沒有任何心理壓力，你不需要付出心理成本。你不需要想說我要請教一個人，或者我要占他的時間，不需要的。
用這種模式來考慮這個問題，你就會發(fā)現(xiàn)，其實我們生活中工作中的很大比例都是這樣的，事情瑣碎、小，但又花時間?；旧衔覀兯f的一個白領(lǐng)的工作，我不能給一個精確的數(shù)字，但是我可以有把握可能50%以上都是這種事情。你幫人寫一個東西，或者你幫人回答一個日常生活中的問題，或者工作上的問題，或者回答一個知識性的問題，或者把一個什么材料總結(jié)一下。大部分人，我們今天所謂坐辦公室的工作，都是這樣的工作。極少數(shù)的工作是有創(chuàng)造性的、有原創(chuàng)性的。老板可能需要決策，大部分員工也沒什么需要決策的。老板說小張你幫我把什么事搞一下？小張其實完全可以被GPT所取代。所以如果你問我哪一種職業(yè)最受沖擊，我只能說任何需要在寫字樓里面有一個小張跑來跑去的工作，都會被它所影響。因為小張所做的事情其實就是這類事情。
我曾經(jīng)寫過一篇微博，GPT的本質(zhì)不是一個對話集群，GPT的本質(zhì)是一種以對話為界面的服務(wù)。什么叫以對話為界面的服務(wù)？當(dāng)你是一個老板，或者你是一個所謂的專業(yè)人士（professional），你日常生活中在不斷調(diào)用這樣的服務(wù)。你有一個法律問題，你需要有一個人來給你回答法律困惑。你有一個編程時候的問題，你需要請教一個人。誒，為什么這里有一個bug，或者我聽你的，你讓我安裝了，但是現(xiàn)在界面上彈出一個錯誤，我不認(rèn)識這個錯誤，我該怎么辦？這樣的問題是我們工作中需要遇到的。在沒有GPT的時代，我們需要有一個人，或者需要一個能夠至少說話的東西來幫助我們來往下走。而GPT提供的就是這樣一種服務(wù)。它以對話為界面，幫助我們獲得我們所需要的信息，而這種服務(wù)在之前是不存在的。之前當(dāng)然也有一些類似于智能音箱之類的東西是假的，它只能回答特定的有限的問題。但今天的GPT是通用的，它可以回答我任何問題。所以一切以對話為服務(wù)形式的工作都會被改變。而對話基本上是我們?nèi)粘５陌最I(lǐng)工作的核心。不管是書面對話還是口頭對話。你今天在香港，放眼望去那些凌厲的寫字樓里面的工作，你想象他每天在干什么，想象一下為什么他們的工作不能夠被GPT所取代。其實你能找到的理由是非常少的，因為他們大部分所做的事情，不外乎就是把從a那里遇到的問題，自己消化一下，再問b，然后從b那里得到的回答再消化，也再傳遞一個a。而這個事情，GPT是完全可以做到的。
王磬：我覺得在這里有幾個點，一個是你剛剛說到消化以及轉(zhuǎn)述的過程，就讓我想起，其實在我職業(yè)早期，我曾經(jīng)有段時間是在各機構(gòu)里面給他們每天寫新聞簡報（news brief），其實就是我把頭一天這個地方所有的重要的媒體關(guān)于某一個行業(yè)的報道找出來，進(jìn)行消化和轉(zhuǎn)述，去重點標(biāo)注（highlight）出一些比較重要的信息，這大概是我十幾年前剛開始進(jìn)入職場的時候做過的其中的一份工作。如果放在今天的語境下來講，這個是一份非常完美的、肯定可以被ChatGPT去取代的一份工作。因為今天ChatGPT已經(jīng)可以不光是幫我們?nèi)ニ阉餍侣?，也可以幫我們搜索可能更?fù)雜的學(xué)術(shù)型的文獻(xiàn)。但是另一個方面，我自己也會感到，當(dāng)我們?nèi)フf到消化和轉(zhuǎn)述這個事兒的時候，這中間也存在一個質(zhì)量的問題。比如當(dāng)時我的老板，他有時候會跟我抱怨之前的助理，他經(jīng)常會覺得他提供的新聞簡報質(zhì)量上可能達(dá)不到一個簡報的要求，因為不夠簡潔，或者有時候重點標(biāo)注的點不夠精確、切題（to the point）。我覺得這也回到剛才我們提到的另一個點，也是我自己覺得很想去深入了解的一個問題，就是ChatGPT從能做這個事兒，到能夠以一個符合這個人完整的要求去做這個事兒，中間是不是其實還是有一定的差距，包括剛才你提到的，比如大家有時候抱怨ChatGPT，它很擅長一本正經(jīng)地胡說八道，它有時候會給你提供一個字面或者這種形式上看起來非常正確的文本，但事實上它的文本不太能夠經(jīng)得起考驗。所以你會怎么樣看待這個過程中可能出現(xiàn)的質(zhì)量上的一個問題，以及你覺得質(zhì)量的問題它多大程度上可以解決？是什么時間框架內(nèi)可以解決的問題？
木遙：這個問題是ChatGPT剛出來這的時候，很多人抱怨的核心，也是很多人覺得這可能不過又是一場炒作的根本原因，就是他可能用了兩下，發(fā)現(xiàn)這不就是說車轱轆話嘛，而且好像也沒有很深刻，而且很多時候還在胡扯。但是這里面有兩個認(rèn)知上的分歧需要被摘出來討論。一個是ChatGPT其實不是一個產(chǎn)品，它是一個demo。所以當(dāng)你用消費者評估一個產(chǎn)品的視角評價它的時候，評價可能是不公平的。消費者評估一個產(chǎn)品，你可能會說我想要一個幫我掃地的機器人，這個機器人把地掃得不干凈。這就是一個很糟糕的機器人，為什么要為它而激動？但是這種視角，只當(dāng)你討論的是一個漸變式的新產(chǎn)品才有意義。當(dāng)我們討論一個突變式的新產(chǎn)品的時候，你這種評價很可能就會因小失大。我舉個例子，在馬車的時代，有了第一輛汽車，在各種性能上都碾壓馬車了嗎？其實是不可能的，因為馬車被優(yōu)化了幾千年。而第一輛汽車，它一定是非常粗糙的，對不對？馬車可能很舒服，抗震性能非常的好，它已經(jīng)能想到的部分都盡善盡美了。而汽車，它可能會掉鏈子，它要加油，它可能滴里呱啦的，沒什么防震，它一開始是有很大按他缺陷的。所以，如果你直接比較舒適程度，可能汽車未必比得上馬車。至少第一輛汽車是這樣。但是它仍然是碾壓性的優(yōu)勢。為什么？因為它是一個斷層式的革新。所以當(dāng)你評價GPT的時候，你必須分清楚哪些是我剛剛說的這種，它只是因為一個新的東西沒有來得及做得好，哪些是它就不可能做得好。但這牽扯到第二個問題，還是那句話，我們大眾其實過去已經(jīng)被這種新技術(shù)的轟炸式的新聞弄得神經(jīng)疲憊了，每個東西都告訴我能夠改變世界。3D打印改變世界，5G改變世界，比特幣改變世界，對吧？每一個東西它都會告訴你改變世界。關(guān)于元宇宙的新聞言猶在耳，今天已經(jīng)沒有人提了。你當(dāng)時也說它改變世界，哪改變了，對吧？所以這種狼來了的心態(tài)是非常真實的。我們今天憑什么說GPT是不是又改變世界，還只是我們這幫人在認(rèn)知上……我得承認(rèn)，你不可能百分之百的準(zhǔn)確。你有的時候弄錯了，你有的時候以為它改變世界，其實什么事也沒發(fā)生。這種錯誤的概率是存在的。但是我仍然個人覺得GPT可能比剛才說的那些東西都更有可能是真的。我不能說百分之百，但更有可能是真的。它的缺陷包括兩個層面的缺陷。一個層面是它的表達(dá)是不是，用你的話說，to the point，或者是不是足夠精準(zhǔn)，這個東西是很容易通過模型不斷地訓(xùn)練改進(jìn)的。另外一個缺陷，它是不是胡扯，在學(xué)術(shù)上被稱作fact grounding。它的表述是不是基于真實的事實？這其實是一個非常有趣的技術(shù)問題，因為我們今天知道 GPT也好，GPT4也好，它都是一個封閉模型。什么是封閉模型？它運行的時候并不實時查閱任何背后的數(shù)據(jù)庫，它只是在復(fù)述在訓(xùn)練的時候記住的東西。如果在訓(xùn)練的時候這個事情還沒有存在，它就永遠(yuǎn)都不可能知道。但這不是本質(zhì)。缺陷這只是碰巧，因為從OpenAI公司的角度來說，它總得推出一個什么東西，而這個東西，你要讓它查閱現(xiàn)實的數(shù)據(jù)庫，你需要跟很多領(lǐng)域去談，對吧？你要讓它查閱法律數(shù)據(jù)庫，你總需要去跟一個法律數(shù)據(jù)庫的供應(yīng)商去談一個什么deal出來?；蛘吣阋屗鼘崟r檢索網(wǎng)絡(luò)，你總得讓它真正部署到一個可以實時檢索網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)器的層面，服務(wù)器本身要處理大量的跟現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)的交互，這不是很容易的事情。Bink是一個很好的嘗試，Bink把GPT置入到搜索引擎之中，但是又同時能夠?qū)崟r檢索網(wǎng)絡(luò)。但是你可能更需要更專業(yè)的比方，你需要他能夠回答醫(yī)學(xué)問題的時候，不是靠你的記憶來回答，而是你真正去查一個真實存在的醫(yī)療文獻(xiàn)出來。這是我們作為消費者很一個很自然的需求。而這個東西實現(xiàn)起來是需要時間的，因為它牽扯到跟現(xiàn)實的已經(jīng)存在的知識信息，網(wǎng)絡(luò)上存在的資源有一個溝通的過程，這個事情不會一夜之間發(fā)生，但是它也沒什么技術(shù)上本質(zhì)的障礙存在。所以我?guī)缀蹩梢钥隙ㄔ谖磥硪粌赡陜?nèi)，你會看到越來越多的基于真實數(shù)據(jù)的、做好fact grounding的GPT，那個時候GPT就不只是靠它訓(xùn)練時候記住的東西來回答你了，它就變成一個中間的layer，它負(fù)責(zé)理解你的問題，輸出一個答案。但是它背后的事實來自于一個更真實的，比方說法律文書的數(shù)據(jù)庫，或者一個醫(yī)療資源的數(shù)據(jù)庫或者等等。那個時候它胡扯的幾率就會大大降低。這件事情并沒有很困難，我相信會很快發(fā)生。
王磬：而且其實你說讓我想到它跟人腦的結(jié)構(gòu)也是有點類似的。比如我在跟你進(jìn)行對話的時候，如果我不是同時在用互聯(lián)網(wǎng)，我在跟你進(jìn)行對話的時候，我所告訴你的所有的東西，其實我在這個點之前，我已經(jīng)接受到那些東西，我不可能在跟你對話的時候?qū)崟r去查詢。比如今天天氣怎么樣，香港的人口是多少，我沒有辦法實時去查詢這樣的東西。如果我現(xiàn)在跟你講了這個東西，只是因為我之前就已經(jīng)知道了，所以從那個程度上來說，ChatGPT如果真的如你所說，它能夠在接下來一兩年內(nèi)，不光實現(xiàn)理解、回答你的問題，這樣一個需要一定的邏輯能力，需要一定的這種交互能力去完成的動作，它同時還可以在交互的同時進(jìn)行一個無限的連通，相當(dāng)于讓你在跟他對話的時候，你可能獲得的信息比你跟一個這方面的專家獲得的信息更及時、更準(zhǔn)確。如果真的是這樣的一個情況，你會覺得這其實是會讓人感覺有一點焦慮的時刻嗎？
木遙：首先，這不如果，這是必然，因為這個事情已經(jīng)發(fā)生了。今天的Bing就是微軟新的搜索引擎，我們一般叫new Bing，但是讀起來有點怪。它就是這樣一個東西。它是實時教育，只不過它因為服務(wù)上的限制，它沒有辦法查閱的非常多，因為對服務(wù)器壓力很大。它也在不斷優(yōu)化這件事情。特別是如果你用中文，用new Bing效果并不是特別好，它中文所能搜索到的東西是非常局限的。但是如果你用英文的new bing，今天事實上是已經(jīng)在回答你的問題的時候?qū)崟r調(diào)用互聯(lián)網(wǎng)了，已經(jīng)不是在靠它的記憶在回答了。但這只是一個通用的搜索引擎，以后會有越來越多專用搜索引擎出現(xiàn)。我跟它聊的時候，它去實時調(diào)用一個真實的專業(yè)數(shù)據(jù)庫。而這件事情在技術(shù)上沒有任何難點，它唯一的困難是你得真的去做這件事。得有一堆工程師負(fù)責(zé)把這些該連的接口連起來，這是需要花時間的，而且需要對方答應(yīng)給你提供數(shù)據(jù)的提供商得愿意讓你去訪問。但這些問題都是可解決，它沒有技術(shù)上的本質(zhì)障礙。所以歸根結(jié)底，GPT它就是一個中間的過渡層，它背后是真實的、大量的、無限的網(wǎng)絡(luò)知識。它前面面對的是我們這樣的人，它起到的是我一開始一個作為對話的服務(wù)。它負(fù)責(zé)把結(jié)構(gòu)化的知識翻譯成我們?nèi)祟惪梢越邮艿淖匀徽Z言，又把我們?nèi)祟惖淖匀徽Z言問的問題，翻譯成從結(jié)構(gòu)化的知識中提取信息的這么一個action。這件事情會不會讓你焦慮？我打一開始就說了，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)讓你覺得，咱們不說焦慮，至少讓你覺得做好準(zhǔn)備，否則你就會在真正的變革發(fā)生的時候措手不及，因為這件事情不是萬一會發(fā)生怎么辦的問題。它是正在發(fā)生，并且很快就會。因為這個東西它帶來的效率提升是碾壓式的，所以它速度會非常快，就像是當(dāng)年汽車取代馬車一樣。它畢竟是一個代際之間的差距，有點像我們中國人剛剛接觸到洋槍洋炮的時候，差距是你還是紅纓槍，對面已經(jīng)是火槍火炮了。那個差距是你沒有辦法抵抗的，一觸即潰的。所以這個過程本身會非?？?。而且你必須做好準(zhǔn)備，不能還在想說這只是未來，它萬一可能會發(fā)生，它不是萬一，它一定會發(fā)生。
王磬：我就把這個問題再推得更極端一點，因為我覺得在科技發(fā)展期，其實大家一直以來也都會聊到科技奇點的問題這個概念。當(dāng)然你可以給出個更好的解釋。我非常膚淺的解釋是，根據(jù)科技發(fā)展史，有一類觀點認(rèn)為，在某一個點，人類可能會接近一個使得現(xiàn)有的文明完全被科技發(fā)展所顛覆的這樣的一個事件點。這個事件點某種程度上它具有一定的科幻的色彩，可能在一些這種科幻電影中也曾經(jīng)不斷的被描述。但是在現(xiàn)實生活中，到目前為止，它仍然是作為一種假想而存在。在你看來，你覺得這會不會是一個人類發(fā)展史上的一個奇點時刻？
木遙：首先，如您所說，奇點的東西不是一個有共同接受定義的東西，所以你很難精確地說什么是我。今天早上，我們醒來，發(fā)現(xiàn)世界怎么樣了。這是一個文學(xué)性的比喻。你并不會真的找到那么一天或者一個時刻。但是你要說這次的，咱們不說它是不是工業(yè)革命，它至少是一個不管什么意義上的革命。它有沒有特殊性？有的。我們?nèi)祟愒谶^往的工業(yè)革命史上對機器有一個非常本質(zhì)的優(yōu)勢。我們雖然在體能上遠(yuǎn)遠(yuǎn)輸給了機器，但我們的腦力從來沒有輸給過機器。而我們一般認(rèn)為人類的能力不外乎就是體力加腦力，或者我們的肉體加上我們的靈魂。如果你在腦力上也被，至少在很大一部分層面上被機器取代了，這就不只是你被機器取代了一部分的問題，是你必須要嚴(yán)肅地問一問自己，我還剩下什么是機器做不到的？這不是一個很容易的問題。我們必須理解，過去兩三百年的現(xiàn)代社會，是被這樣一種基本認(rèn)知所塑造的。人類的價值體現(xiàn)在他的腦力上的價值。一個小孩身體非常好，但是腦子很笨。另外一個小孩身體素質(zhì)一般，但腦子很好。我們一般認(rèn)為后者更有出息，但這個認(rèn)為是哪來的？這并不是自古以來就有，這就是工業(yè)革命的產(chǎn)物。工業(yè)革命讓我們覺得腦力比體力在社會價值的鄙視鏈上更高，而它更高的唯一原因是它是我們?nèi)祟惖膬?yōu)勢的體現(xiàn)。我們再把話題再推得極端一點，我們想想，有三個小孩，一個小孩身體倍兒棒，一個小孩腦袋非常好，會做奧數(shù)題。一個小孩長得非常好看，他身體也未必有多么大的體力優(yōu)勢，但是他就是長得非常好看。我們今天的家長會覺得哪個小孩最有出息？我們會認(rèn)為腦子好的小孩最有出息，對不對？學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕。第一個小孩是最沒出息的，他只能去送外賣。第三個小孩他可能也能掙很多錢，他長得很好看，但是我們今天的價值體系認(rèn)為你靠臉吃飯，不是說不可以，但他好像有點不是正道，或者不是我們家長會希望小孩子走的道路，對不對？你今天問一個家長，希望小孩他是做工程師還是去當(dāng)網(wǎng)紅？他可能會覺得網(wǎng)紅也掙很多錢，但是他仍然希望，如果你能做工程師，還是做工程師好。但這個價值排序，它不是天上掉下來的，它也不是自古以來就有的，它是工業(yè)革命的產(chǎn)物。工業(yè)革命讓我們覺得腦力是最高級的。臉也挺重要的。你要只有肌肉，那就好像等而下之。但假如你的腦力也被機器碾壓了，這個價值體系還能不能維持？顯然就不能了。你沒有任何理由認(rèn)為聰明是一種優(yōu)勢。因為你反正也不如AI聰明。當(dāng)然，今天還不是這樣。今天我們?nèi)匀槐華I聰明，但如果AI進(jìn)一步變得更強大的話，你就沒有AI聰明了。那時候，我們?nèi)祟惖膬r值體現(xiàn)在哪里？如果你還是長得很好看，你是當(dāng)網(wǎng)紅，如果你長得不好看的，你存在的意義是什么？這是一個非常本質(zhì)的存在主義的問題。而這個問題我沒有好的答案。因為我們?nèi)祟悰]有經(jīng)歷過這種時刻，我們?nèi)祟悰]有經(jīng)歷過在方方面面所有的維度上都比不過機器的時刻。所以把它叫不叫奇點，我不知道，但它確實是一個嶄新的、沒有存在過的一個狀況。
王磬：另一個問題也是剛才你提到歷史上的這種情況。所以，如果比如要幫助我們理解今天的情況到底有多特殊，你會覺得在人類歷史上曾經(jīng)也是出現(xiàn)過的、這些對世界格局，對人類的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的技術(shù)革命，你會覺得有哪一次可能會是跟這一次可以相提并論的嗎？
木遙：這兩天會在網(wǎng)上看到很多比喻。很多人說周四的微軟發(fā)布會是微軟的iPhone時刻，相當(dāng)于蘋果在2007年推出第一代iPhone。也有人認(rèn)為這次的革命的幅度會超過智能手機的革命。我們這代人其實最近的兩個革命，一個是互聯(lián)網(wǎng)革命，大概誕生在我們這代人剛出生的時候。一次是智能互聯(lián)網(wǎng)或者是移動互聯(lián)網(wǎng)，一般被認(rèn)為就是喬布斯那次著名的發(fā)布會，2007年的時候。這是我們能夠拿來做參照系的東西。當(dāng)然我剛剛說了，這兩個做參照系都不是特別合適。
首先，我個人覺得這次人工智能革命的激烈程度會至少大于移動互聯(lián)網(wǎng)，是不是大于互聯(lián)網(wǎng)本身還不好說，我們還要再看。但是另外一方面，我剛說了，這兩次革命再怎么說，已經(jīng)發(fā)生這兩次互聯(lián)網(wǎng)加上智能手機，都沒有觸及到我們?nèi)说拇嬖谝饬x的問題，對不對？你并不會覺得有了互聯(lián)網(wǎng)，你人就沒有存在的意義了。但是當(dāng)這世界上大部分人，他會問自己，我在這個世界上能夠干什么？如果這個問題沒有答案，就算我們社會結(jié)構(gòu)因此適應(yīng)了我們，給那些找不到工作的人發(fā)一個今天在西方討論很多的UBI，就是基本生活補助，或者給你一個基本的錢，讓你不至于死掉。即使這樣，這是不是解決了問題？其實沒有，因為我們?nèi)水吘共皇侵荒芸炕斐缘人谰湍苓^一輩子的生物，我們需要有一個存在感，我們需要有一個存在意義的自我追問。哪怕是可能不知識分子的人，哪怕是一個普通的日常的老百姓，他也需要有某種意義感。我們都聽過那樣的故事，就是一個人退休之后，或者一個媽媽的發(fā)現(xiàn)她的兒女長大成人，不再需要她的建議之后的那種失落感。為什么你會覺得失落？因為你覺得我希望成為一個有用的人，對不對？有用并不一定體現(xiàn)在我掙工資，但我希望別人認(rèn)可我的存在，我希望我以某種方式在跟別人交互的時候發(fā)揮出某種價值。但如果我不但身體的能力比不過機器，連作為一個可以對話的人所能提供的價值都比不過機器的時候，它對人類的心理上的沖擊是無可比擬的。你很難跟互聯(lián)網(wǎng)或者跟汽車或者跟飛機的比較來做衡量，因為那些東西并不觸及這個層面，而這次是真正觸及了這個層面。你作為一個普通人，你既不特別漂亮，又不特別聰明，你不能夠成為那些去開發(fā)AI的工程師，你只能用它。你工作的意義是？你生活的意義是什么？這是一個真實存在的問題，我沒有答案，但是它確實是我們?nèi)祟惖谝淮闻鲇|到這樣的問題。
王磬：我想反向來問一個問題，我們剛才其實談了很多GPT可能帶來的技術(shù)變革，它能做什么，現(xiàn)在能做什么，未來可能能做的更多。從你的角度來看，你覺得如果我們要去定義ChatGPT，它不能做什么，你會怎么定義？
木遙：我們都知道，在過去的二三十年里面，我們社會的家庭觀念，或者我們社會的關(guān)于家庭勞動的價值發(fā)生了一個很大的轉(zhuǎn)變。在上一輩人的觀念中，比方假定你是個家庭婦女，你的工作是不被認(rèn)可的，對不對？老公出去掙錢，他覺得他在掙錢養(yǎng)家。老婆在家里工作了一整天，甚至不是一周工作5天，是工作了7天，但她在家里面收拾東西，洗碗做飯，照顧好小孩。這個工作不被認(rèn)為是掙錢，不被認(rèn)為是平等的勞動。所以老公可以回來往床上一躺。我在外面掙錢掙了一整天，好累。你給我什么什么干什么？過去20年，由于女性主義思潮的興起，由于社會更全面地進(jìn)入現(xiàn)代化，我們開始意識到，這個觀點發(fā)生變化了，我們開始意識到家庭勞動也是平等的勞動，這部分勞動很大程度上是不可取代的。但它再怎么說平等，它也只是我們把本來不被承認(rèn)的勞動價值提到了一定層面上。AI的出現(xiàn)會把變化更劇烈的，我甚至都不能說推動，而是把它會打亂。為什么？因為你會發(fā)現(xiàn)，它會把這兩件事情的重要性調(diào)過一個個來。AI仍然不能幫助你洗碗，它仍然不能幫你照顧小孩，伺候老人、收拾家。某些部分可以，比方掃地機器人可以幫你掃地，但是很多事情今天仍然大家做不了。最簡單的，你想把衣服都疊起來，這個事情你雇一個機器人來干，仍然不是馬上就會發(fā)生的事情。傳統(tǒng)上認(rèn)為是成功人士的，每天出入于寫字樓的西裝革履的老工作，干的事情反而會變得毫無意義。他的工作既掙不來錢，也掙不來意義感，因為他做的事情，AI都能做了。我們的不管是家庭觀念也好，勞動價值也好，會發(fā)生什么樣的變化，我自己不知道，但是它是一定會發(fā)生的。因為你剛問我什么樣的工作仍然不能夠被取代。這些東西仍然不能被取代的。那些照顧人的部分，那些在情緒上，在肉體上，在一切人和人交流的意義上所付出的勞動，都仍然是不能被取代的。當(dāng)然，今天ChatGPT已經(jīng)可以跟你聊天了，所以你可以跟它傾訴，甚至可以跟它談戀愛，在某種意義上來說，但是它仍然不能取代你真實人和人之間的關(guān)心和照護(hù)（care）對不對？但它可以取代你在白天上班的時候看起來光鮮的白領(lǐng)。所以，它會非常非常深刻的影響我們整個社會的對價值的排序。我們本來被看作比較低級的所謂的家庭勞動，或者是那些不掙錢的勞動，會變成人類真正的安身立命的東西。而那些傳統(tǒng)的被認(rèn)為是高級的professional的掙錢養(yǎng)家的勞動，我也不知道像什么一樣，但是它會逐漸消散掉。
王磬：你提到這個，我覺得挺有意思的，比如像照護(hù)或者情緒價值。我記得前段好像是ChatGPT剛出來那陣子，當(dāng)時有一個主流媒體的記者去跟ChatGPT進(jìn)行了一場聊天，他后來把整個的轉(zhuǎn)寫發(fā)在了網(wǎng)站上，他說他聊完了之后，其實當(dāng)時有點恐懼，因為 ChatGPT跟他聊到他的感情，并且勸他離開他的妻子。我不知道那個東西它在發(fā)出來的時候，以那樣的一種highlight發(fā)出來，這背后有多大的一個真實性，或者是不是中間有一些過度闡釋的部分。但我覺得它某種程度上其實是在于ChatGPT它可能提供的想象確實我們之前從未想過的。我記得曾經(jīng)有過一部電影，叫做Her，講的就是一個人跟人工智能在談戀愛的故事。人工智能跟他交互的方式是以一個女性的聲音，當(dāng)然那個聲音非常的好聽，是斯佳麗約翰遜配音的。在故事當(dāng)中，這個男主角確實是不可自拔地跟AI在進(jìn)行一場戀愛。所以某種程度上，你要說他是可以部分的去取代對人的這種情感價值、陪伴價值，甚至可能有一天也能夠?qū)崿F(xiàn)照護(hù)的一些功能。
如果按照剛才我們講的邏輯，它現(xiàn)在既然已經(jīng)能夠比如從ChatGPT，包括在office里面的這種應(yīng)用，它是可以指導(dǎo)你去進(jìn)行一些行動的。如果加上之后這種物聯(lián)網(wǎng)的一些發(fā)展，像比如疊衣服，現(xiàn)在可能會是一個比較相對來說復(fù)雜的動作，但是聽上去其實是一個相對來說技術(shù)上更容易解決的一個問題。你不需要把動作拆分成很多的步驟，但實現(xiàn)它可能也許只是一個時間的問題。比如再早一點，像洗碗機這么復(fù)雜的功能也得到了一個實現(xiàn)。所以我想講的就是，聽你聊完了這些之后，我自己現(xiàn)在對于ChatGPT的感受確實是還挺復(fù)雜的。一方面知道它會對你的這種工作、現(xiàn)在這種生存狀況帶來很大的影響，這種影響可能都不是一個未來，是他很有可能就已經(jīng)是一個現(xiàn)在進(jìn)行時。但另一個方面，它其實也把現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，可能很多重復(fù)的部分，或者很多不盡如人意的一些資源，讓他進(jìn)行一輪更好的整合，也許會在某些程度上把人類從大衛(wèi)格雷博所說的那種毫無意義的工作（Bullshit Job）當(dāng)中解放出來。但是我想知道，從你自己的角度來看，如果去描述你在面對ChatGPT的這種巨大的技術(shù)進(jìn)步，你的這種情緒上的回應(yīng)，或者情緒上的一個波動，你會怎么樣去描述它？
木遙：先回答剛才紐約時報的問題，就是他跟ChatGPT聊了一晚上，談了一個非常荒謬但好笑的戀愛。我們會不會有一天真的覺得AI可以跟我們談戀愛了，或者滿足我們的情緒價值需求了？我不知道，可能會，可能不會，可能我們這代人還不會，因為我們這代人的思維形式已經(jīng)定型。但是今天才出生的小孩，他會不會？我一點概念都沒有。我有很多朋友告訴我說，他們家的小朋友其實在家里跟智能機器人聊天是非常常見的事情，我們很難想象，因為你覺得你在家里跟一個音箱聊天，是不是有點怪異（creepy）？但是如果你出生的時候家里就有一個智能音箱，他可能不覺得這任何特殊之處。你就聊了。
王磬：我補充一個例子，我最近在學(xué)校里面教課，我的學(xué)生就有跟我說，他們的同齡人里面在跟AI談戀愛已經(jīng)不是一個非常少見的現(xiàn)象。
木遙：所以我們會不會真的跟它談戀愛，我不知道。如果一個宅男，他本來也沒有什么真實跟人談戀愛的能力，他確實覺得AI可能是一個更好的選擇，這也是有可能的。它會不會能夠幫我們疊衣服？你剛用了洗碗機的例子，其實洗碗不是一個好例子，因為洗碗那個東西是碗，碗大不了就打碎了，也就是個碗。我這么說好了，我舉一個很簡單的現(xiàn)實生活中的例子。你要給小孩換尿布，這個事情什么時候能夠讓機器來干？我認(rèn)為不會很近，因為活生生的一個小孩對安全性的要求不是像洗碗機這樣的。它雖然是個技術(shù)問題，但它不是一個馬上就能解決的問題。我覺得它反而比很多我們認(rèn)為本來遙遙無期的事情——比方說讓AI寫一個長篇小說——更難。當(dāng)然，這是關(guān)于未來的判斷，很難百分之百的確定。
但是，歸根結(jié)底的本質(zhì)問題是，我們在情感上的需求是什么？我們這代人可能已經(jīng)逐漸步入中年，我們可能思維模式已經(jīng)定型了。下一代人是不是這么想我不知道。但是我們?nèi)说那楦行枨笫遣皇侵皇怯腥伺隳懔奶炀蛪蛄耍窟€是你真的需要一個活生生的人？這個是一個哲學(xué)問題，我沒有好答案。這應(yīng)該是一個用你一開始的說法，這其實應(yīng)該是一個文科生的問題，對不對？我覺得它是一個很重要的問題，但是我沒有很好的答案。但我覺得有兩件事情值得一提。一件事情是，這個話題其實也挺危險的，因為你知道，在今天的中文互聯(lián)網(wǎng)上，你要討論任何關(guān)于性別的議題都很危險。但是AI會在很大程度上會提升我們傳統(tǒng)上認(rèn)為女性更擅長的很多優(yōu)勢的重要性，因為那些東西相對而言不太容易被AI迅速取代。這句話當(dāng)然很容易找到各種各樣的漏洞，但是我來解釋一下什么意思。
我們傳統(tǒng)上認(rèn)為，我們今天的職場上，你說它是偏見也好，說它是刻板印象也好。但今天我們確實更普遍地把跟理工科的或者跟定量思維有關(guān)的任務(wù)派給男生，不管男生是不是實際上更好。你要問我，我并不認(rèn)為男生更好，但是現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)是這樣的。我們認(rèn)為男生來做這樣的事情是讓社會上更約定俗成的一種辦法，而把那些跟溝通、跟協(xié)調(diào)有關(guān)的事情派給女生。我需要強調(diào)，不是這件事情有什么必然性，但今天的社會事實上是這么運作的。這兩類工作，哪一類更容易被AI去代替？顯然是前者。AI今天會讓你處理一個Excel報表的工作變得完全不重要，因為它做Excel比你做得好多了。但AI能不能更好地協(xié)調(diào)一個團(tuán)隊？未必。因為其他團(tuán)隊。我們?nèi)匀皇侨说纳?。本能需要有某種人和人之間的聯(lián)系（bond），人和人之間的非常微妙，非常難以言表、但真實的人與人之間的互動（human interaction）所帶來的化學(xué)反應(yīng)（chemistry）。這種能力，AI暫時是做不到的，或者我們想不到它用什么形式做到。我們?nèi)祟惪梢苑咭粋€真實的人的協(xié)調(diào)，但是我們?nèi)祟悤敢夥咭粋€AI的協(xié)調(diào)，或者它的領(lǐng)導(dǎo)和指示嗎？這其實我不太確定下一代人會不會，他們可能會覺得更自然，但是我不知道，只是我們這代人，可能需要一點心理上的轉(zhuǎn)變。所以在這個意義上來說，這是我剛回答你的問題的第一個層面。我們?nèi)祟惾匀皇怯幸恍┕ぷ鲿簳r不會被馬上取代的，這種牽扯到人和人交流的。
王磬：我想問你，從你個人來說，你覺得你會跟AI談戀愛嗎？
木遙：我不會，但是我已經(jīng)是成年人了，我的思維方式已經(jīng)定型了。下一代人會不會我不知道。
王磬：你不會跟AI談戀愛的這個點，你覺得AI它不能夠給你提供的是什么？
木遙：不能給我提供的是一個我在活人那里獲得的認(rèn)可。這里面牽扯到一個本質(zhì)問題，就是為什么活人的認(rèn)可那么重要？我不知道，但是我小時候是這么被培養(yǎng)長大的。人總有他的時代局限性。我和你是一代人，我們這代人就是這么覺得的，覺得活人的認(rèn)可比一個算法的認(rèn)可重要。但是我們小時候也沒有什么算法的認(rèn)可這回事，對吧？所以你打一開始你追逐的就是活人的認(rèn)可。如果小時候就告訴我算法的認(rèn)可也挺重要的。那我今天是不是另外一種想法我不知道，但我們畢竟已經(jīng)長大了。
第二點是我們所描述的是一個動態(tài)的過程，所以它并不會讓你在一夜之間看到，它必須跟我們別的社會議程一道發(fā)生作用。我仍然想說的就是，我們剛才說的很多社會結(jié)構(gòu)的變化，其實在沒有AI時候也在發(fā)生。我們今天的領(lǐng)導(dǎo)層上越來越多見到女性，我們強調(diào)多元化（diversity）等等。這些東西長期以來只是被認(rèn)為一個純粹社會議題好聽點叫社會進(jìn)步，說難聽點叫白左的議程（agenda）。但不管怎么說，它是真實在發(fā)生的東西，但AI的介入會跟它同步發(fā)生，使得這個過程變得更加有趣，也難以預(yù)料。因為有很多我們傳統(tǒng)上被認(rèn)為重要的特質(zhì)會變得不再重要，所以整個權(quán)力結(jié)構(gòu)會因為AI的參與進(jìn)來而發(fā)生重要的調(diào)整。而這部分我是很難用一個簡單的非黑即白的方式來把它總結(jié)出來的。我是在回答你一開始的問題。我們認(rèn)為哪些事情能夠不被取代？我不知道。因為新的權(quán)力結(jié)構(gòu)中可能有一些新的角色出現(xiàn)，而這些角色在舊的世界里根本就不存在，所以我根本無法預(yù)料到。比方有些新的決策。也許AI溝通師或者什么之類的，根本以前不存在的角色，而這些角色可能會變成某些人的專長，我不知道。這是我要想說的第二點。
王磬：剛才說到我們從小怎么樣被教育的問題。確實，作為人來說，你是有成長期的，你過了成長期之后，其實你的這種價值觀、世界觀，你怎么樣去認(rèn)識你周圍的世界，這一套結(jié)構(gòu)已經(jīng)被建立起來的時候，其實我們就已經(jīng)變成了一個所謂的成熟的人，一個成年人。但是我不知道對于AI來說會不會其實會更是一個線性的過程，是一個扁平的過程。沒有所謂的比如青春期，也沒有人生，不會存在不同的階段，他可能也不會死亡。
木遙：它沒有人生，但它會有換代。我們?nèi)嗽谡w上來說，雖然我們每個人有人生一說，但我們的人性在整體上來說，上下限是比較固定的。而AI的特點是它每一代跟前一代都不一樣。所以你不是面對一個AI，你是面對好幾種不同的AI，每兩三年就會面對一個全新的AI，而那個AI又要讓重新適應(yīng)一遍，對吧？所以其實AI是一個更大的集合。AI的多樣性（diversity）其實比我們?nèi)说亩鄻有砸?，只不過我們今天只有一個玩家（player），就是ChatGPT。但很容易想象，10年后、20年后，這個世界上是有很多種完全不同的AI同時存在的，所以它每一個個體是固定的，但它們之間內(nèi)部的方差會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們?nèi)祟愔g的方差。
你剛剛說人類的適應(yīng)性的問題，我想一個很有意思的問題。我相信很多人也很關(guān)注的問題就是未來的教育哪些東西還重要，哪些東西變得不重要了。我們這代人的教育重要不重要，是我剛剛所說的那種我們現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)決定的。我們認(rèn)為數(shù)理化最重要，其次是文科。我們都心知肚明。在我們念書的時候，理科是比文科被大家認(rèn)為是更好的專業(yè)。我知道今天網(wǎng)絡(luò)上會對這種問題有很敏感的反應(yīng)，但是我們不是說這件事情應(yīng)該如此。但是，我想說的是，我剛說的是工業(yè)革命的語序。工業(yè)革命讓我們覺得文史哲相對沒有數(shù)理化那么重要，或者是跟現(xiàn)實生活直接發(fā)生聯(lián)系，或者有影響（impact）。但是在AI介入之后，這個結(jié)構(gòu)會被打破。所以會不會走到下一代人，他們就會覺得“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”這句話沒有任何道理？我們今天是很難想象的，但是下一代人可能會覺得當(dāng)然應(yīng)當(dāng)如此。你學(xué)好數(shù)理化干什么呢？而且這種變化也不是沒有發(fā)生過。你想象一下清朝末年的最后一批翰林，他們面對的是同樣的情況，他們讀了一輩子四書五經(jīng)，靠著這個安身立命，靠著這個當(dāng)上大官。但他們下一代是完全不學(xué)這個了。
我小的時候曾經(jīng)有一個困惑，就是1840年英國人打過來了，那個時候難道你就沒有意識到四書五經(jīng)已經(jīng)沒法面對這個現(xiàn)實世界了嗎？為什么中國人要到60年后才取消科舉？你難道要花60年才能意識到科舉已經(jīng)完全沒有實際意義了嗎？后來我長大了，我就意識到這件事情的必然性了。為什么要60年？因為60年差不多就是兩代人。一個小孩是沒有權(quán)利去取消科舉制度的，只有那些已經(jīng)功成名就、位高權(quán)重的大人們才有權(quán)利取消，而他們自己是科舉上來的。你讓1840年的那些宰相翰林大學(xué)士們?nèi)∠婆e是不可能的，因為他們自己一輩子只經(jīng)歷過科舉制度，他們的兒子那一輩30年后也不會取消科舉，因為他們雖然在1840年的時候還不是掌權(quán)的人，但是也已經(jīng)30歲了，世界觀也已經(jīng)定型了。因為他們的孫子輩，1840年剛剛出生的人走上權(quán)力中樞之后，那要到60年后才取消，科學(xué)的真正的動力才會大于阻力。物理學(xué)家普朗克說過一句很有名的話，“物理學(xué)的每一步前進(jìn)，都是由偉大的物理學(xué)家的葬禮構(gòu)成的”。沖擊再怎么劇烈，還是要兩代人才能完成觀念上的轉(zhuǎn)變。
今天很可能你仍然會發(fā)現(xiàn)，人的固有的慣性、生物上的慣性仍然會起作用，我們?nèi)匀粫噲D捍衛(wèi)我們這代人或者我們下一代人的世界觀，直到我們都死掉了，我們下一代人也垂垂老矣，再下一代人才會徹底迎接AI的新的時代。到那個時候，他們才會真正覺得，為什么人要花那么多時間去學(xué)習(xí)所謂的理工科知識，這些知識難道不應(yīng)該讓AI來做嗎？那一天的教育是什么樣子，我不知道。
今天還有很多人會說，你應(yīng)該去學(xué)習(xí)理工科的，甚至還有很多人讓你去學(xué)編程。我那天看到一個非常好玩的新聞，有一個非常著名的在線教育機構(gòu)，叫做Khan Academy，可汗學(xué)院，是一個非常著名的做在線教育的機構(gòu)。他們很快地跟GPT接觸，用GPT來改善他們的教育。一方面你會覺得不錯，動作好快。另外一面，你又會納悶說我到底為什么還要再學(xué)你這些課程？這個感覺就好像是你一個馬車夫，明明都看到汽車發(fā)明了，他興高采烈地去學(xué)開車。但你問他學(xué)開車干什么，是為了去更好地喂他自己的馬。你會有一種時空錯置的感覺，他那些課程本身到底還有什么用？雖然我可以通過GPT作為助手學(xué)得更快，但是我為什么還要學(xué)這個東西？包括今天很多人還說人工智能是Python寫的，所以我要現(xiàn)在學(xué)Python。問題在于，人工智能固然是Python寫的，可是人工智能自己也會寫Python。所以你在一個已經(jīng)有了人工智能的時代，你為什么要去學(xué)Python？這些問題是真實存在的。但是人會有固有的慣性，我們不能夠一夜之間就調(diào)整到新時代。我們需要花很多時間，很可能要消耗到一兩代人的時間，才能夠真正跳轉(zhuǎn)過來。中間這個過程可能是非?；靵y的，可能是非常無序的，甚至可能是波浪型的，我不知道。
王磬：你這里就講到一個我覺得挺有趣的邏輯上的矛盾，就是人工智能仍然是由這些人工智能的軟件工程師書寫的?？梢赃@么說，如果從現(xiàn)在開始，新的這一代，他們就已經(jīng)覺得學(xué)習(xí)編程是一個不需要再去學(xué)的事兒。他們可能永遠(yuǎn)都不會達(dá)到可以去編寫人工智能的水平。因為你要寫，你肯定還是需要一系列的技術(shù)才能到達(dá)那個水平。如果是這樣子，未來的人工智能，它的更新?lián)Q代將會是一種什么樣的情況？自己給自己更新嗎？還是說會怎么樣？你為什么笑？這個問題很蠢是嗎？
木遙：不蠢，這個問題是非常好的問題，但是它過于科幻，以至于我很難忍住笑。我覺得長遠(yuǎn)來看，人工智能自己更新自己是一定會發(fā)生的。但是重點不在于長遠(yuǎn)，因為那天到來的時候我們都死了，重點在于我們怎么過渡到那一天，中間是什么樣一個狀況。簡單的說，我不知道，因為你問的問題其實是一個不光是在編程領(lǐng)域，在各個領(lǐng)域都存在的問題，人工智能首先淘汰的是任何一個技能上的平庸勞動者。這很容易理解，對吧？因為如果你是真的一個極其出色的人，你仍然是有一技之長可以做得比較好的。但如果你只是平庸，只是平均（average）水平，人工智能就很容易把你去掉。但你馬上就會問，你把平庸的人都淘汰掉了，那些少數(shù)的人，他們從哪里成長起來，對吧？我就像我們剛才說了一個公司里面那些小張小王都被淘汰掉了，老板不會被淘汰，可是老板也不是天上掉下來的，他也得從小張小王那個地方干起來。用中國人的話說，“宰相必起于州部”，他必須從一個小官干起，一步步干到宰相。如果你把第一層的平庸的東西都干掉了，社會職業(yè)路徑是怎么樣的？我們沒有經(jīng)歷過這種情況，所以我不知道未來的社會到底怎么樣。如你所說，大家都不學(xué)Python，到底一個人怎么變成寫Python、寫人工智能的工程師？雖然那可能是個很小的群體，全世界只需要1000個人就夠了。但他的職業(yè)路徑是怎么樣的，我不知道，但我說我比較有把握的是這樣一種現(xiàn)象會一定會發(fā)生。
人工智能的出現(xiàn)，會極大地放大人和人之間技能差異所帶來的資源差異。這個過程不是新的。人類歷史就是這樣一個過程。在農(nóng)耕時代，一個好的農(nóng)民和一個壞的農(nóng)民的年的收成的差異，不會有特別大的差異，差出一倍撐死了。到工業(yè)革命時代，一個好的工程師或者一個好的技工，他所能創(chuàng)造的價值就已經(jīng)比一個平庸的人、平庸的技工創(chuàng)造價值要高很多了。因為機器可以放大差距的能力。到了編程時代，過去20年，你已經(jīng)會發(fā)現(xiàn)一個好的軟件工程師，他所能的創(chuàng)造的價值，他所能夠造成的社會影響，會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個平庸的、學(xué)了兩天Javascript就跑到社會上找工作的一個普通的碼農(nóng)，差距會非常非常的大。我曾經(jīng)跟磬有一次私下聊天聊過這個問題，Google有一個非常著名的工程師叫Jeff Dean。當(dāng)然了，很多人說他已經(jīng)不是工程師，應(yīng)該叫領(lǐng)導(dǎo)。但是他自己確實寫程序上來的，他今天也仍然在寫代碼，技術(shù)上來說，他也是一個碼農(nóng)。他和一個一般碼農(nóng)所能創(chuàng)造的價值的差別可能是成千上萬倍的。當(dāng)然，他拿的工資也確實是成千上萬倍。而AI會把這個曲線再進(jìn)一步推得更陡峭。AI會讓極少數(shù)控制AI、掌握AI的人，他們所作為資源的網(wǎng)絡(luò)的樞紐節(jié)點，他們所創(chuàng)造價值的能力和調(diào)動資源的能力會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于普通的一半人。這是我們今天社會面對的真實問題。我們本來已經(jīng)面對很大的社會不平等了，但AI會把這個東西更進(jìn)一步地放大。這個現(xiàn)象很多人今天已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了。今天如果你去推特上看業(yè)內(nèi)人士對AI的輔助編程這件事情的討論，大家都發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，AI會成百上千倍的提高一個好的工程師的工作效率。只要你能夠很快掌握跟它共同工作的節(jié)奏和模式，它會讓強者更強的馬太效應(yīng)極其顯著。
所以在那種情況下就會發(fā)現(xiàn)，一般的社會職業(yè)也好，或者少數(shù)的我們小時候特定的編程這樣的工作也好，大量的工作是由極少數(shù)人承擔(dān)的，而那極少數(shù)人因為有了AI的幫助，他會非常容易地調(diào)動各種各樣的資源，而大量的人會完全無法跟上。這種社會結(jié)構(gòu)顯然是有它的問題的。社會不平等大家都知道是非常深刻的問題，但是它跟我剛剛說的大部分人會失去存在意義，或者會面對一個存在主義危機結(jié)合在一起，它會以什么樣的形式延續(xù)，它會不會導(dǎo)致整個社會的不穩(wěn)定？我不知道，因為了我們沒有碰到過這樣的情況，但是至少目前來看，趨勢確實是這樣的。
王磬：我覺得我們可以順著這里聊一下AI，或者我們先聊ChatGPT可能會面臨的倫理的問題，以及監(jiān)管的問題。我也在港中大課上跟我的學(xué)生簡單交流了一下，我就問他們，你對于ChatGPT可能最想了解的是什么？其實很有意思的是，不少同學(xué)都提到希望了解ChatGPT應(yīng)該可以怎么樣去更好的監(jiān)管。
我覺得這其實可能一方面是因為課上的大多數(shù)朋友還是文科生，所以我們思考問題的角度更是從一個社會治理的角度去思考。但另一方面，我覺得其實也能夠體現(xiàn)出某種程度的焦慮。在焦慮的情況下，可能是有一部分人會希望AI發(fā)展的更慢一點，給不受監(jiān)管\不受控制的這種野蠻生長去提供一定的阻力，或者提供一定的規(guī)范框架。所以我也想了解你是怎么樣看待這個事兒的?？萍急O(jiān)管這個事兒我覺得也是一個老生常談。我們知道在美國、在中國、在歐洲，其實不同的制度下對科技監(jiān)管是有不同的態(tài)度。像我比較熟悉的歐洲，其實對于這些年來比較主流、比較迅猛的一些科技發(fā)展，一些科技公司的壯大，都是采取了一種相對來說監(jiān)管為主的這樣一種思路。但在美國和在中國，一方面由于這種科學(xué)巨頭的存在，另一方面我覺得也跟本地的社會還有企業(yè)文化有關(guān)系，對監(jiān)管會呈現(xiàn)出一種可能相對來說更開放的態(tài)度。我不知道在你看來，你覺得對ChatGPT來說，我們現(xiàn)在去聊監(jiān)管是不是為時尚早，還是我們現(xiàn)在去聊它已經(jīng)有點晚了。
木遙：首先，我百分之百的同意AI必須以合適的方式監(jiān)管。但監(jiān)管本身是一個含義模糊的詞，根本不讓AI發(fā)展也是一種監(jiān)管。但很顯然，這未必是你想要的監(jiān)管。你剛說到中國、美國、歐洲的差別，我相信你自己在歐洲，你一定對這個情況非常熟悉。歐洲一方面確實它監(jiān)管更嚴(yán)厲，但另外一方面，它也因此在過去20年的科技浪潮中明顯落后于中國。所以它固然避免了很多問題，但其結(jié)果就是今天的互聯(lián)網(wǎng)巨頭可能一半在中國，一半在美國。在歐洲的幾乎沒有，不是完全沒有，但是明顯落后了，跟歐洲應(yīng)當(dāng)在科學(xué)技術(shù)浪潮中的應(yīng)有的地位完全不相稱。
王磬：而且某種程度上我了解到的正好是因為它沒有這種科技巨頭，所以它在通過一些監(jiān)管法案的時候，它面臨的游說的阻力更小。所以它是有點相輔相成的過程。
木遙：對，它就變成一個惡性循環(huán)了。因為政客并不需要顧忌巨頭的壓力，所以政客就可以通過各種各樣的立法，通過立法之后，他又未必真的懂這一行。其實我說立法可能扼殺了創(chuàng)新，或者至少阻礙了創(chuàng)新，更加難于生長出新的巨頭出來。但總而言之，我不知道歐洲的政界怎么看待這個問題，但是至少你從一個旁觀的角度來看，它確實落后了，對吧？可能在監(jiān)管上沒有落后，但是在經(jīng)濟上、在技術(shù)上都落后，這種落后長遠(yuǎn)來看是福是禍，很難講。特別是歐洲人，你也知道，他本來可能覺得我生活也就挺好了，我干嘛要像中國人那樣卷對吧？每年夏天我去海邊度假就好了，我并不需要科技巨頭，這當(dāng)然也是一種生活哲學(xué)。但是當(dāng)這種差別更大的時候，我不知道歐洲人能不能還那么心平氣和。如果他發(fā)現(xiàn)AI真的是新的工業(yè)革命，而他被工業(yè)革命放棄了。就像早年的工業(yè)革命誕生于英國，從歐洲擴散到整個全球。如果今天反過來，歐洲變成了工業(yè)革命的洼地，我不知道歐洲人會怎么來理解這個事情。
但是到監(jiān)管的時候，你必須要考慮的一個問題是，你不能做膝跳反射式的監(jiān)管。什么叫膝跳反射式的監(jiān)管？你在還沒有了解這個事情的本質(zhì)之前，就憑著恐慌或者憑著焦慮來做很容易被時代拋棄的決定，你的決定很可能不是基于完備的事實做的，也不是基于對長遠(yuǎn)的深刻洞察做的，而是基于你在那一刻的本能反應(yīng)做的。這種監(jiān)管很容易變得毫無意義，要么過度嚴(yán)厲，要么被現(xiàn)實拋在后面。
在這點上，我其實……下面這句話很可能又會引起很多爭議，但是我是對所謂的文科輿論界也罷，知識界也罷，對這件事情的反應(yīng)，讓我是覺得有點失望的。因為我覺得大部分我看到的反應(yīng)、大部分我看到的批評。都不在點上的批評就不是真正的批評，也不能構(gòu)成有效的監(jiān)管，這很容易理解，對吧？我剛才已經(jīng)舉了一個例子，就喬姆斯基那里。但他畢竟90多歲，大家知道他老了。但另外一個很好的例子就是前一陣子非常流行的那篇文章，姜峯楠那篇寫在紐約客上的文章。他的那篇文章是發(fā)在1月份，他自己是科幻作家，大家認(rèn)為科幻作家應(yīng)當(dāng)是比較有前瞻性的，但是他那篇文章就非常落后于現(xiàn)實發(fā)展。他寫得非常好，那篇文章本身寫的就文章而言是很好的，唯一的問題就是它落后于現(xiàn)實。它文章的結(jié)語是，ChatGPT不過是關(guān)于現(xiàn)實互聯(lián)網(wǎng)的一個拙劣的、模糊的復(fù)印機，你有真實的世界在那里，你要復(fù)印機干什么？這個結(jié)論是，說白一點，錯的。ChatGPT并不是現(xiàn)實世界的復(fù)印機。我相信他如果哪怕推遲兩個月寫文章，他都不會把文章寫成那樣，因為今天的現(xiàn)實已經(jīng)非常明確地揭示這一點。這文章寫得很早，所以他做出了一個在我看來膝跳反射式的反應(yīng)。如果你基于這樣的反應(yīng)來做監(jiān)管，當(dāng)然不會形成任何有意義的監(jiān)管。
這反映一個現(xiàn)實問題就是，我們不說文科生或者怎么樣，但是確實大部分人，如果他不處在這個技術(shù)的核心地帶，他確實容易因為技術(shù)上就不是很了解，所以會有各種各樣不正確的反應(yīng)。如果你是個老百姓，當(dāng)然無所謂，但如果你是知識界的重要領(lǐng)袖，或者你是政客，你是能夠真正參與監(jiān)管過程的人，你在你不了解的時候就做出反應(yīng)，就會導(dǎo)致這樣的誤區(qū)。但是了解又非常困難，因為一個人可能沒有這樣的知識儲備，對不對？我相信像神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這樣的詞，你今天也耳熟能詳了。但是大部分如果不是做這一行的人其實對神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)只有一個非常抽象的、模糊的概念。了解到底什么叫一個神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，一個神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)有多大，怎么運行，是沒有一個上手的概念的。在這種情況下，你到底怎么監(jiān)管？你是不是要等到他已經(jīng)全世界開花結(jié)果了再去監(jiān)管？那個時候確實太晚了。但你早期監(jiān)管的時候，你怎么介入？所以我覺得比較重要的辦法就是多進(jìn)行像我們今天這樣的討論，盡早了把不熟悉技術(shù)背景，但又在輿論場上，或者在政治上，或者在知識上，重要的既是業(yè)外又能夠影響社會的聲音納入進(jìn)來。
讓大家能達(dá)成一些共識（on the same page），至少在事實層面上弄清楚發(fā)生了什么，什么即將發(fā)生，它的能力的上限在哪里？哪些事情我們今天仍然不認(rèn)為它能做到，哪些事情你們以為它其實不可能做到，但是它其實今天已經(jīng)能做到了。把這些事情先弄清楚，再來談我們該怎么監(jiān)管的問題，對不對？有些問題可能是吸引眼球的，比方我們禁止它談戀愛，或者禁止它給人看病。有些東西是更本質(zhì)的，和我剛剛說的，如果它極大地沖擊了我們今天社會上已經(jīng)很加劇的不平等，怎么辦？我們有沒有社會上的好的機制去介入，去做一個補助，或者是一個對人的關(guān)懷。這些問題是更現(xiàn)實，說老實話，也更緊迫的。
王磬：說到監(jiān)管的問題，我覺得其實這幾年不光是歐盟相對比較偏嚴(yán)格的立法的思路，還是在美國之前這些科技巨頭去國會做聽證的時候，你也能看出來。其實我覺得很多的議員對科技是非常缺乏了解的，如果你考慮到他們的年紀(jì)，也對這個情況并不意外，可能他們能夠問出的一些問題是他們的助手給他們的，他們自己可能本身對這樣的最新的技術(shù)進(jìn)步并不感興趣，但他們手中同時握有非常大的關(guān)于這個社會應(yīng)該如何結(jié)構(gòu)的權(quán)利。就是你剛剛提到的為什么要花60年才能夠廢除科制。所以我覺得這是一個可以是人類遺留的一個這種劣根性的問題。
另一個問題，我覺得可能對于當(dāng)下的人來說更迫切的一個問題，你剛才也提到的，我們需要讓不管是哪個行業(yè)，哪個領(lǐng)域是文科生、理科生，是中國人、美國人、歐洲人，大家可能需要對一些即將改變我們生活的科技技術(shù)有一個相對來說在同一個水位上的認(rèn)識。我覺得認(rèn)識其實是很難達(dá)到的，某種程度上在集體層面上去提高這種觀念的水位。比如到一個比較實際的問題，你今天提到了很多次，說我們應(yīng)該為社會去做準(zhǔn)備，因為它不是即將發(fā)生，它是已經(jīng)在發(fā)生、正在發(fā)生。如果要你給出一些建議，你會給出怎樣的建議？我們可以怎樣去為社會做準(zhǔn)備？
木遙：這是個很好的問題。我先給你講一個我自己的體驗。我自己在網(wǎng)上經(jīng)常會聊這個事情，我發(fā)現(xiàn)當(dāng)我長篇大論地講我覺得技術(shù)大概怎么回事的時候，當(dāng)然反應(yīng)也很好。但是反應(yīng)最好的永遠(yuǎn)是，我貼出一個視頻說你看現(xiàn)在也可以干這個了。這種事情當(dāng)然讓你覺得有點好笑，因為你付出的勞動反而后者是最輕的，你就貼一個視頻就可以了。但是我們社會就是這么運作，對不對？大家你看一個長文，想象它給你帶來的影響總是不直觀的。而直觀就是，哇，AI可以干這個了，一個短視頻，越短越好，1分鐘以內(nèi)，你放到抖音上，馬上一夜之間，所有人都看到。大家說怎么辦，失業(yè)了。這種沖擊是最強烈的。這當(dāng)然是一個非常尷尬，也不是一個很理想的狀況。但是這是一個真實的狀況。你剛剛說的關(guān)鍵的水位很難持平。如果是1840年那個時候，你讓大家都接受科舉制，已經(jīng)過時了，很困難。今天的好處，也不能叫好處。今天現(xiàn)實是，你不用真的等那么久，因為大家很快就會見到真實的東西了。
1840年那個時候，畢竟你讓中國一個內(nèi)陸縣城感受到洋人的沖擊，沒有那么劇烈，對不對？頂多能見到一個火柴，但是他們可能見不到。鐵路修建需要時間。但是今天你再怎么對技術(shù)懷疑的人，其實也你也不需要跟他爭論，因為幾天之后，他就會在現(xiàn)實面前敗下陣來，對吧？他周圍人都開始在office用的時候，不再打一整行字了，他就直接在旁邊問我現(xiàn)在想寫這么個東西，幫我列一個稿子來，它就列出來了。你再怎么懷疑技術(shù)的人，他也很快就會用上這個東西。這是一個事實層面的征服它的過程。所以關(guān)鍵首位反而是比較容易持平的。因為大家會眼見為實。你讓大家想象一個未來是比較吃力，但是你讓他看到大家比較認(rèn)可，你讓他用到，他就更加啞口無言了。我剛才說我律師朋友，他自己其實是非常非常不喜歡探索新技術(shù)的人。他你讓他說服他用一個新的APP是非常困難的。他真的一用，他發(fā)現(xiàn)這東西真的管用，他很快就會被說服。但是被說服這東西有意義、這東西有影響是一回事，做好準(zhǔn)備是另外一回事。因為很多人我剛才說了，他不是資源的占有者，他很可能是在浪潮中間被擺布的、被淘汰的，或者至少是被沖擊的對象。他可以說好的，我現(xiàn)在知道了，我觀念跟上了，我知道office可以干這個了，我本來花上1小時才能做到幻燈片，他2秒鐘就給我干好了，但這只能說明我老板不需要我了，我該怎么辦？首先，我最大的回答，當(dāng)然是最簡單的回答就是我不知道，因為我確實不知道。但是如果你今天是一個仍然在職業(yè)生涯初期的人，我覺得有一個可能是老生常談，但也確實真實有效的回答是這樣的。你必須意識到，當(dāng)大潮襲來的時候，你最大的資產(chǎn)，一是你的安全保障。安全保障當(dāng)然體現(xiàn)在各種方面，而且這東西很大程度上也不是你自己能夠想有就有的，也取決于你的家境或者怎么樣。但是安全保障是第一位。
王磬：富二代水位會高一點是嗎？富二代就在泰坦尼克的……開玩笑，你說。
木遙：不是開玩笑，這是真實的。但是第二個問題就是你保持自己的靈活性。靈活性體現(xiàn)在，不管發(fā)生了什么樣的未來，你都有以某種方式可能是你比較不好想象的方式去面對它，包括很多人開玩笑，好的，我也會去給人送外賣，或者好的，我也會去當(dāng)廚子，有開玩笑的成分。但是無論如何，你越有選擇，或者你越能夠保持自己的選項的靈活性（flexibility），你就越能夠迎接變化。你越早把自己鎖死在一個道路上，你就越不容易迎接變化。今天很多在互聯(lián)網(wǎng)上的關(guān)于AI討論，下面最常見的評論是什么？說，好的，我明天就去考公。因為你知道，對中國人來說，宇宙的終點是體制，考公永遠(yuǎn)顯得像是最后的救生衣。但考公就是一個非常典型的把自己的所有路徑都鎖死的一個東西。我不是說大家不能考公，我只單純說這是限縮了自己的選項。當(dāng)你限縮了自己的選項之后，當(dāng)大潮襲來的時候，你的靈活性就會降低，你的安全感就會降低，你就會更加深刻地陷入焦慮。所以我知道這話聽起來非常的虛，而且這也不是什么有操作項（action item）的建議。但是保持自己的靈活性（flexibility）可能是面對大潮的時候，能為自己做的最好的事情。
王磬：我分享幾個最近也是在網(wǎng)上看到的和身邊接觸到的關(guān)于ChatGpt的段子。就一個是ChatGpt接下來就會把我們的智力情感的功能部分取代，甚至是全部的取代。我們還剩什么？還剩一副皮囊，不如從今天開始就每天去健身房，起碼是ChatGPT不能夠取代的一副美麗的皮囊。
第二個也是我在課上也跟我的一個學(xué)生交流，我就說其實像他們現(xiàn)在都還在念本科生、研究生。就像你剛剛提到的這種職場初期，可能還沒有進(jìn)入即將步入職場的這么一群人。其中一個女孩，她之前是特別喜歡寫作，我就問她，你現(xiàn)在知道ChatGPT，它可能會在未來有這樣的一些影響，你會怎么樣去調(diào)整自己現(xiàn)在的時間分配？他現(xiàn)在可能就會希望能把更少的時間放在寫作上，因為他發(fā)現(xiàn)ChatGPT已經(jīng)可以寫出非常漂亮的、非常精準(zhǔn)的句子。所以更多的時間放在寫作上，會讓她覺得浪費時間，浪費精力，不能夠?qū)ξ磥砣プ龀鲆粋€更好的準(zhǔn)備。這些時間要放在哪？她的回答是，她希望能夠放在更有創(chuàng)造力的工作上，能去做一些更有創(chuàng)意性的事兒。
我覺得這里就陷入一個其實有點吊詭的狀態(tài)。首先，在過去，在我們看來，寫作本身就是一個具有創(chuàng)造性的事兒。其次，如果寫作都不算是一個具有創(chuàng)造性的事兒了。什么樣的事兒？在ChatGPT的時代，它仍然是具有創(chuàng)造性的，它仍然是足夠創(chuàng)新，足夠創(chuàng)意，以至于它不可能會被ChatGPT取代的，因為這種創(chuàng)業(yè)性的工作不會被人工智能取代。我覺得這也是一個科技界的這種老生常談，我不知道是不是就講出來安慰文科生的。但是我這幾天在比如網(wǎng)上刷一些評論的時候，也看到ChatGPT，它其實現(xiàn)在也可以部分地去進(jìn)行創(chuàng)造了。我也想把這個問題丟給你。你覺得這種我們可以把人的精力、智慧更多投入在創(chuàng)造性的工作，而不是重復(fù)性的工作上。這個說法在ChatGPT時代是站得住腳的嗎？是可以讓我們免受沖擊或者減少我們所受的沖擊的一個行動嗎？
木遙：你剛剛講了兩個事情，我覺得都挺值得回應(yīng)的。我現(xiàn)在先回答第二個問題。
王磬：你不要先回答一下漂亮的皮囊的問題嗎？
木遙：我先回答第二個問題，然后回頭來討論皮囊的問題。第二個問題是創(chuàng)意的問題。我的簡單的回答是可能不是那么簡單。今年2月份有一個論文是討論怎么用GPT幫助科研工作者做research，他就找了一個領(lǐng)域，讓GPT來完成四個任務(wù)。一個任務(wù)是產(chǎn)生新的idea，一個任務(wù)是綜述已經(jīng)有的工作，一個任務(wù)是準(zhǔn)備數(shù)據(jù)，一個任務(wù)是實現(xiàn)和測試。你聽起來這4個任務(wù)，第一個任務(wù)就是你剛剛說的更接近于人所說的創(chuàng)造情況，對不對？產(chǎn)生新的idea。后面那些聽起來好像更瑣碎一點，更技術(shù)性一點。他把這四個任務(wù)都交給GPT來做，把GPT的工作交給專家來打分。最后發(fā)現(xiàn)什么？發(fā)現(xiàn)GPT得分最高的是第一項，不是2、3、4。為什么？因為產(chǎn)生新想法這個事情反而落到了GPT的強項，它從已有的各種各樣的知識的海洋中，我們不管這個比喻什么意思，或者一堆語詞的海洋之中找到可能可以連接，但人們還沒有想出連接的東西出來，把它作為一個新的idea，propose出來，這個東西反而讓它來做更有效。真正的你讓他老老實實去準(zhǔn)備數(shù)據(jù)測試，可能反而……至少今天的AI水平就那么回事。
這個故事告訴我們兩件事情。第一就是所謂的創(chuàng)造性活動，其實沒有那么不容易被AI所攻克，AI是可以做這種事情的。第二，存不存在AI暫時也做不到的?真正的創(chuàng)意一定存在。我們能找到某些極端的例子，在藝術(shù)上，在科學(xué)上，在文化觀點上，完全原創(chuàng)性的，它不存在在既有的世界上的東西完全從無到有地創(chuàng)新出來。我舉個很簡單的例子，假如今天沒有比特幣，ChatGPT能不能設(shè)想出比特幣這樣的東西？我其實有點懷疑，因為它缺少一種完全新的想法。這東西不是從既有想法中間聯(lián)系出來的，它是一個新的東西。當(dāng)然你也可以。它其實是把某一個idea跟某一個idea放在一起，它總不可能真的從天上掉下來。但是它不能夠從現(xiàn)有的所謂的知識元素的海洋之中挖掘出來。這樣的例子是有的，但是這樣的例子本來對普通人來說也沒什么實際用處，你一個普通人有多大的幾率在一生中發(fā)明一個像比特幣這樣的東西，不太可能，對不對，所以它作為一種安慰是沒有什么意義的。你必須要真正非常非常原創(chuàng)才夠用。那1000萬個人中只有一個人，這對大部分來說不構(gòu)成任何實際的操作性。這是我對你第二個問題的回應(yīng)。這是一個不太振奮人心的回應(yīng)，但是結(jié)論就是原創(chuàng)性這個東西，至少平庸的原創(chuàng)性或者日常普通的老百姓可以達(dá)到的。原創(chuàng)性其實沒有那么神秘，AI是可以達(dá)到的。
第一個關(guān)于皮囊那個問題，我覺得它不是一個段子，它是一個真實的問題，就是皮囊聽起來有點過于物質(zhì)化，對吧？你就可以靠整容來獲得一個好的皮囊。但是我剛才說了，在未來的職場上，或者是未來社會結(jié)構(gòu)上，AI可能最無法取代人類的，是關(guān)于人的互動（interaction）的部分。你怎么樣說服一個人，你怎么樣領(lǐng)導(dǎo)一個人，你怎么樣團(tuán)結(jié)一幫人，你怎么樣去塑造共識，怎么樣去彌合分歧。而這些東西確確實實在很大程度上是依賴于我們?nèi)俗鳛樯锷系娜说囊恍┨匦缘摹?/p>
如果你在過去的時代，你說職場上長得好看的人會被優(yōu)先提拔，雖然大家知道這可能是真的，但是大家認(rèn)為他至少不應(yīng)當(dāng)如此。你應(yīng)當(dāng)提拔是誰的？應(yīng)當(dāng)提拔是能干的，聰明的，而不是長得好看的。但是如果你的能干和聰明被AI取代了，你剩下的可能也確實就是好看了。
王磬：天哪，普通人到底要怎么辦？
木遙：但是我這里來把他說的政治正確一點。我們這里說的好看，不是弄一張網(wǎng)紅臉那種好看，而是更抽象的領(lǐng)導(dǎo)力（leadership），或者是影響人的能力。
王磬：克里斯瑪。
木遙：對，克里斯瑪，這個詞比較政治正確一點。不是單純搞一個韓式半永久就可以搞定的，它需要一些更抽象的東西。但確實這個東西對AI來說是最困難的。因為說老實話，當(dāng)你說我們應(yīng)該提拔最聰明的，其實難道聰明不是也是一種類型上的生殖彩票嗎？為什么？聰明作為天生的天賦作為評價人的標(biāo)準(zhǔn)就好像很合理，而皮囊也是一個DNA矩陣，就不合理？你仔細(xì)想想看，這件事其實也沒什么必然性，它也是一個工業(yè)革命建構(gòu)出來的觀念。所以這個觀念既然可以被建構(gòu)出來，它也是可以被打破的。你沒有理由認(rèn)為100年后的人們?nèi)匀话崖斆髋旁谄つ抑?，因為它其實也沒有什么特別本質(zhì)的原因。所以，克里斯瑪這個詞會好一點，這個東西可能是如果你今天想自我改造，從自己身上做起，可能著手都比較有效的途徑。鍛煉自己的影響力，鍛煉自己的溝通能力，鍛煉自己建立（build）一個團(tuán)隊的能力，鍛煉自己，用美國人喜歡說的那套MBA的詞促成事情發(fā)生（make things happen）的能力。這個東西可能仍然是真實的。所以我覺得第一個反而不是一個段子，它是一個確實存在的問題。
王磬：現(xiàn)在聽完了今天這2個小時的科普也好，解釋也好，就是自己覺得確實覺得我自己會需要更多的消化一下。我覺得不光是它作為這種技術(shù)上的基本的結(jié)構(gòu)，也包括它可能會帶來的一些這種社會上的影響。如果往深一點去想，它真的是會重塑社會的方方面面。我平時很少講這個話，因為我覺得這是一個非?？盏脑?。說白了，任何一個小的這種進(jìn)步，它都有可能達(dá)到這樣的一個目標(biāo)。但是我在今天聽了這2個小時之后，我確實會有這樣的一個感覺。如果我稍微往深去想，它確實是會重塑我們社會的方方面面，從我們的工作，從我們休閑的方式，我們跟人打交道的這種方式，我們的教育，我們對于社會中什么樣的角色是更有優(yōu)先級的或者更本質(zhì)的。我們作為人之所以為人的這種更存在主義的一些思考，我覺得它確實是一個非常非常值得去實時的關(guān)注、保持更新的一件事兒。最后我想問一下木遙老師，你個人有在為這一場變革的到來做一些個人層面的準(zhǔn)備嗎？
木遙：我覺得我能夠做的最目前來看最重要的事情就是，我得理解它發(fā)生了什么事情。即使我自己程序員出身，所以理解起來可能比一般人容易一點，我也仍然覺得要跟上每天新的東西的沖擊是一個很困難的事情。真的太快了。這周二ChatGPT4發(fā)布的那一天，推特上有個段子說3月14號那天剛好是π day，所以Google和OpenAI都推了新的東西出來。網(wǎng)上有段子說，2023年3月14號是人工智能發(fā)生史上重要的一年，它的意思是，那一天發(fā)生的事情就像平常一年發(fā)生的事情一樣。你想跟上這個速度是很困難的事情。所以我覺得我努力跟上，努力了解它的潛力，努力了解有什么事情可以自己上手去做，這也很困難。我也周圍有很多朋友在做類似的事情，我們每天會交流有什么新的工具出來，這些東西可以試著用一下。它的好處是你真的很容易上手。以前你要一個心動技術(shù)出來了，你要把手頭既有的東西放下去學(xué)它是有點心理障礙的。這東西只要你有點技術(shù)上的積累，要上手沒有很困難。你可能找一個周末，花上4個小時，就可以做出很多很多東西出來了。這也不是開玩笑，GPT4發(fā)布的時候，他照了自己紙上的草稿，交給GPT。幾秒鐘之后就生成了一個網(wǎng)站出來。大家說OK，你既然說得這么厲害，我來試試看。然后一夜之間，真的是一夜之間。Twitter上就出現(xiàn)了用GPT4來做一個小游戲，用GPT4來做一個APP，用GPT4來做一個互動性的服務(wù)。都出來了。這種時候，一方面會讓你覺得焦慮，大家動作好快，一方面也會讓你覺得有信心，因為你覺得好像也沒有很困難，這么多人幾個小時都做出來，我應(yīng)該也可以。所以上手是比較容易的事情。積極地投入進(jìn)去可能是我今天能做的最容易的事情。當(dāng)然，你可能會問，我不會寫程序，我連上手都不會怎么辦？我也不知道。這不是一個很容易回答的問題，但是對我來說，跟上技術(shù)浪潮本身既有挑戰(zhàn)性，但同時還挺有樂趣的。
王磬：我問一個也許普通人也能夠有一定參與感的問題。比如，如果作為一個不是特別有技術(shù)背景的人，想比較快的、比較及時的去跟上現(xiàn)在的一些信息，你有什么推薦的工具或者信源嗎？
木遙：最簡單的辦法就是了解這樣一個總規(guī)則。直接去看源頭，你就應(yīng)該直接去看源頭，會比較快。多看一線的資淺的但是活躍的工作人員的討論，少看所謂名人（big names）的討論。因為越是功成名就的人，不是說他們的觀點一定是錯的或者落伍的，但他們不是在一線工作的。所以他們第一還未必有那些名不見經(jīng)傳的一線工作人員的知識來得更新。第二他們會很容易受到他們既有成見的影響。比方我們大家都知道一個非常著名的人工智能專家，圖靈獎獲得者Yann LeCun（燕樂存），他是一個非常重要的專家。但是他在過去幾個月里面一直在連篇累牘地寫為什么這東西不重要，或者這東西方向是錯的。這是不是意味著他已經(jīng)徹底被時代拋棄了？那也不一定，但是他確實有他的成見在，他覺得這個方向價值不如大家想象那么大。但是他最近好像漸漸也開始承認(rèn)這個比他想象的要更有價值了。而這種錯誤，一線的研究人員是不容易犯的，而一線人員很多人是非常活躍的用社交媒體的。所以最簡單的辦法就是你去推上關(guān)注那些今天正在Berkeley，今天正在MIT，或者今天正在OpenAI，今天正在deep mind做這個東西的人。他們很多人是保持非常活躍的社交媒體的曝光的。去關(guān)注他們，去看他們的討論是最容易跟上浪潮的方法，而且他們會彼此爭吵。你通過他們之間的爭論，就能夠更容易獲得很多insight。
我覺得其實我們都在面對一個非常大的未知，而這個未知很可能會超越我們之前的未知。我們之前的未知會帶來一種想象，而這個未知會帶來一種恐慌。我承認(rèn)這一點，而且我也非常理解這一點。但是我自己從我自己的社交媒體上的活動所后面收到的反饋，最大的感受是很多人仍然在用一種看熱鬧的方式來理解這件事情。他們可能會借機抒發(fā)一些焦慮，甚至借機抒發(fā)一些不滿。比方，很多人會借機討論為什么我們中文的語料不如英文的語料好，因為blah blah。這些當(dāng)然都是非常真實的情緒，但是有的時候會讓你覺得很多人是在用一種情緒化的方式在看待這件事情。我們當(dāng)然都知道今天的互聯(lián)網(wǎng)本來就是這樣，每件事情都顯得像是一個鬧劇（drama）一樣，大家會用一種看熱鬧的方式來理解我們周圍生活中的每個變革。但這件事情，我覺得它比一般意義上的表面的鬧劇要更深入一點。所以它值得你去拋棄成見與拋棄膝跳反射式的情緒化反應(yīng)，而去更仔細(xì)地理解一些事情，包括理解一些平?？赡懿粫栕约旱膯栴}，比方說什么對你的人生來說是最重要的。如果今天你對人生的理解被證明是要被推翻了，或者至少是要被潮水沖破了，你將以什么樣的方式來重塑你對人生的觀念？或者再問的極端一點，這種問題一般人不會每天問自己，如果你今天可以選擇你人生的一個目的（purpose），這個目的會是什么才最讓你覺得，即使你的工作被AI取代了，它也仍然能讓你覺得你在這世界上安身立命是有意義的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 