晚清民國期間《圣濟(jì)總錄》的回流

國內(nèi)久佚中醫(yī)古籍的回流情況復(fù)雜，一方面回流途徑很多，不僅有訪書者的購求，也有商人、書坊的販賣等；另一方面回流過程較長，往往一開始回流一兩部，秘藏于私人之手，流傳極稀，直至刊印出版，化身千萬，才保證了該書在國內(nèi)的廣泛流傳，意味著回流工作的徹底成功。晚清民國期間《圣濟(jì)總錄》的回流就體現(xiàn)了這種情況。

《圣濟(jì)總錄》是宋徽宗主持編纂的大型方書，200卷，280多萬字，被公認(rèn)為經(jīng)方之淵藪，具有極高的學(xué)術(shù)及文獻(xiàn)價(jià)值。其在國內(nèi)流傳的情況，筆者曾有論述，其中談到清代時(shí)中國本土已經(jīng)沒有足本傳世，而在日本《圣濟(jì)總錄》的流傳則是另外一種景象。它傳入很早，1315年（日本正和五年，元延祐二年）成書的《萬安方》就已引用。在中國本土只剩殘本時(shí)，日本不但有完整的刊本傳世，還積極活字印刷，進(jìn)而促進(jìn)了該書的回流。

《圣濟(jì)總錄》

日本醫(yī)學(xué)館聚珍本及醫(yī)學(xué)館對(duì)回流的推動(dòng)

醫(yī)學(xué)館是日本江戶幕府直轄的醫(yī)學(xué)校。丹波元孝（1695-1766）創(chuàng)辦了醫(yī)學(xué)校躋壽館，其五子元德（1733-1801）繼之。到了寬政三年（1791），學(xué)校劃歸幕府管轄，改稱醫(yī)學(xué)館。元德之子元簡（1755-1810）、元簡之子元胤（1789-1827）、元胤之子元昕（1806-1857）、元昕之養(yǎng)嗣子元佶（1825-1863，實(shí)際上為元胤之子，元昕之弟）相繼執(zhí)掌醫(yī)學(xué)館。

日本文化年間（1804-1818），丹波元胤執(zhí)掌下的醫(yī)學(xué)館發(fā)現(xiàn)《圣濟(jì)總錄》在日本只剩一部刻本，即吉田氏藏本。這是由兩次入明的吉田宗桂（1512-1572）帶回，為嘉靖皇帝所賜?！督?jīng)籍訪古志》著錄，有云：“此本吉田宗桂入明時(shí)所赍歸。其家譜稱天文八年與遣明使僧策彥同往留學(xué)五年，治驗(yàn)甚多。至十六年再往，適世宗有疾，宗桂措劑，不日亟愈。帝喜，賞以書畫珍玩，此其一也。子孫能守不失?！本唧w攜歸的時(shí)間為日本天文二十年（1551），這從日本杉本良《聚珍版圣濟(jì)總錄序》所說的“我邦天文丁未之歲，吉田宗桂意安從僧策彥入明留居四年，其歸也，赍《大德重校圣濟(jì)總錄》二百卷來，其家世世珍藏，不啻拱璧也”就能看出。

醫(yī)學(xué)館同時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國境內(nèi)已無足本傳世。因擔(dān)心吉田氏藏本遭受天災(zāi)亡佚，醫(yī)學(xué)館決定借吉田氏本進(jìn)行翻刻。擔(dān)任督刊的侍醫(yī)法眼兼醫(yī)學(xué)提舉司杉本良《聚珍版圣濟(jì)總錄序》對(duì)此有闡述：“是西土所佚而存于我東方，如有神物呵護(hù)，可謂醫(yī)門一大幸矣。良因謂，印本之全者，止此一部，倘罹祝融陽侯之厄，則將如之何。癸酉春，山本錫侯，丹波紹翁，謀借之于吉田氏十世孫子穎，以為原本?！边@里的“西土”指的是中國。山本錫侯即侍醫(yī)法眼兼醫(yī)學(xué)同提舉山本瑞，丹波紹翁即奉朝請(qǐng)醫(yī)官醫(yī)學(xué)同提舉丹波元胤。

底本是吉田氏藏本，校本則是杉本良《聚珍版圣濟(jì)總錄序》中所說的“丹波氏家藏本及古寫本”?！凹也乇尽笨赡苁菤埍镜摹洞蟮轮匦Ｊ?jì)總錄》。丹波元簡于日本寬政十三年（1801）購得此本，并在《聿修堂架藏醫(yī)書目》中加以重點(diǎn)介紹：“《圣濟(jì)總錄》零本三十六卷（大德原本），宋徽宗敕撰，自六十二卷至九十八卷。傳云此本木庵和尚從唐山帶來，金華戴元禮舊藏?！边@里的木庵和尚即日本黃檗宗第二代祖師木庵（1611-1684），福建泉州晉江人，于1655年赴日。該本雖為殘本，但作為中國（唐山）傳入的刊本，價(jià)值頗高?！肮艑懕尽本唧w抄寫時(shí)間不詳，丹波家族何時(shí)收藏亦不詳，但丹波元簡認(rèn)為“抄寫粗惡，誤脫頗多，殆不可讀”，于是借抄吉田氏本，3年之后，于日本文化四年（1807）完成。該本雖抄自吉田本，但經(jīng)過丹波元簡弟子們的“對(duì)勘”，也有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。故杉本良所說的“家藏本”也可能包括此本?？傮w來說，兩個(gè)版本質(zhì)量較高，都可以作為主要校本。而“古寫本”雖訛誤較多，但作為古代傳本，也有參考價(jià)值，適合作為參校本。

《圣濟(jì)總錄》翻刻完全由醫(yī)學(xué)館負(fù)責(zé)。杉本良《聚珍版圣濟(jì)總錄序》所說的“活字刷印于醫(yī)學(xué)”中的“醫(yī)學(xué)”就是指醫(yī)學(xué)館，這就為該書的校刊提供了充分保障。首先人數(shù)眾多，除了督刊、提調(diào)外，還有多人參與。擔(dān)任?？钡挠型獍嘀狈酷t(yī)官兼醫(yī)學(xué)副提舉平田信行等6人，擔(dān)任校對(duì)的是外班直房醫(yī)官勝本湛清等6人，擔(dān)任收掌的是奉朝請(qǐng)醫(yī)官醫(yī)學(xué)施藥局監(jiān)理井上玄方等5人，擔(dān)任擺印的是奉朝請(qǐng)醫(yī)官醫(yī)學(xué)施藥局直事久志本常定等15人，擔(dān)任監(jiān)造的是醫(yī)學(xué)典簿大野世成等2人。該書的校刊團(tuán)隊(duì)由專業(yè)人士組成，分工明確，極大保證了成書的質(zhì)量。

為了保證質(zhì)量，江戶醫(yī)學(xué)館精打細(xì)磨，共花了4年的時(shí)間：日本文化十年（1813）至十三年（1816）。丹波元胤在《醫(yī)籍考》中就云：“文化癸酉歲，元胤與眾醫(yī)官議于醫(yī)學(xué)，為活字配印本，閱四歲竣工。”因不了解刊刻過程，《中國中醫(yī)古籍總目》將此版本錯(cuò)誤地著錄成兩個(gè)版本，即“日本文化十年癸酉（1813）江戶醫(yī)學(xué)館活字本”“日本文化十三年丙子（1816）東都醫(yī)學(xué)活字本”?？⊥瓿珊螅瓚翎t(yī)學(xué)館立即委托中日貿(mào)易的商船將之帶到中國?！堕L崎志續(xù)編》卷八《唐船進(jìn)港并二雜事之部》（日文）記載，1817年（日本文化十四年丁丑年，清嘉慶二十二年），受醫(yī)學(xué)館委托，當(dāng)年入津之商船將兩部醫(yī)學(xué)館本《圣濟(jì)總錄》載回中國。兩部看起來雖數(shù)量不大，但實(shí)際上江戶醫(yī)學(xué)館活字刷印的總量也才200部。

力促此事的應(yīng)是醫(yī)學(xué)館館主丹波元胤，因?yàn)樗母赣H丹波元簡就曾積極推動(dòng)千賀芳久本《御藥院方》、千田恭本《難經(jīng)集注》傳入中國?！队幵悍健?，國內(nèi)“有明以來，傳本漸稀，故自《文淵閣書目》外，儲(chǔ)藏家絕無著錄者”，千賀芳久于寬政戊午（1798）冬活字印刷了《御藥院方》200多部。丹波元簡建議由清代商人帶回國內(nèi)。丹波元胤對(duì)此事有敘述：“庚申春，先子建言，以數(shù)部付崎陽鎮(zhèn)臺(tái)豐后守肥田賴常，送清商沈敬瞻。”《難經(jīng)集注》為中國國內(nèi)久佚書籍，千田恭（1757-？）于日本文化元年甲子（1804）刊印。丹波元簡期待該書能像皇侃《論語義疏》一樣在中國產(chǎn)生極大影響，故力促傳到中國。他在《重刊難經(jīng)集注序》中說：“因思《論語皇疏》，彼土失傳，天明中吳商汪鵬寓于崎岙，偶得而還。乾隆戊申，歙鮑氏再刻，以收其叢書中。今子敬之有此舉，異日儻依海舶之便而傳彼土，則雖謂之有功于國華亦可也?！钡げㄔ吩袊@千賀芳久本《御藥院方》傳回中國后沒有反饋：“爾來闃無消息，不知何故?！薄峨y經(jīng)集注》《圣濟(jì)總錄》也一樣，《難經(jīng)集注》對(duì)中國學(xué)界影響較大的是《佚存叢書》本?！妒?jì)總錄》的這次傳回情況也未見文獻(xiàn)記載。

商人、書坊與回流

在某種程度上，江戶醫(yī)學(xué)館是通過商人將書帶到中國。之后，商人、書坊更加積極主動(dòng)地促進(jìn)《圣濟(jì)總錄》的回流。首先就是三木佐助和麥梅生兩人的販賣。三木佐助（1852-1925），原名彥七，日本人。麥梅生，生卒年不詳，居住在神戶的廣東華商。1871（清同治十年，日本明治四年）至1879（清光緒五年，日本明治十二年）年間，兩人合作販賣了大量書籍到中國。1901年，將近五十歲的三木佐助在自己的回憶錄《玉淵叢話》（日文）中談到了兩人販賣到中國的書籍情況，主要有三類：第一類是大部頭著作，包括《廿一史》《通志堂通解》《五禮通考》等11種；第二類為和刻漢籍，包括《大學(xué)衍義補(bǔ)》《圣濟(jì)總錄》《東醫(yī)寶鑒》等15種；第三類是書板，包括《群書治要》《外臺(tái)秘要》《東醫(yī)寶鑒》等8種。所謂和刻本《圣濟(jì)總錄》就是江戶醫(yī)學(xué)館聚珍本。因?yàn)樨溬u求利，數(shù)量應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過兩部。

諸如三木佐助和麥梅生這樣的商人應(yīng)該不少，但因?yàn)橘Y料匱乏，今天已經(jīng)無法獲知當(dāng)初的情況，幸虧《申報(bào)》提供了部分書坊販賣《圣濟(jì)總錄》的信息。自光緒七年（1881）開始出現(xiàn)，至光緒十年（1884）五月（即楊守敬回國），發(fā)布日版書籍廣告的書坊就有上洋千頃堂協(xié)記、掃葉山房、文瑞樓、千頃堂、萬卷樓、紫文閣、醉六堂、讀未樓、抱芳閣書莊、文玉山房、福灜書局等十余家。其中很多廣告都涉及足本《圣濟(jì)總錄》。例如，光緒六年（1880）十一、十二月份，《申報(bào)》登載的《發(fā)兌書籍》廣告有“并有古書足本《圣濟(jì)總錄》等，欲購者請(qǐng)來面閱可也。上海千頃堂”的內(nèi)容。這里的足本應(yīng)該是指醫(yī)學(xué)館聚珍本。既然登載廣告，數(shù)量應(yīng)該不少。光緒八年（1882）八月份的《足本圣濟(jì)總錄》廣告更表明江戶醫(yī)學(xué)館聚珍本的價(jià)值：“是書原刻尚缺四卷，洵未補(bǔ)入，今有東京補(bǔ)擺足本，洋六十四元，欲購者速至寶善街公順里文海書局取閱可也。”這有利于吸引讀者，必定加大回流的數(shù)量。另，文海堂書局十一月份發(fā)布的《舊書寄售》、十二月份發(fā)布的《寄售初印舊書》也都包括足本《圣濟(jì)總錄》一書?？梢?，書坊對(duì)該書的回流起到極大的促進(jìn)作用。

書坊販賣的《圣濟(jì)總錄》流向不明。有些藏書家的收藏本可能來自書坊，如丁丙（1832-1899）的藏本。其《善本書室藏書志》卷一六著錄了醫(yī)學(xué)館聚珍本“《大德重校圣濟(jì)總錄》二百卷《目錄》一卷，日本刊本”，并云：“此為日本文化十一年東都醫(yī)學(xué)提舉司杉本良仲溫序刊，完全不闕，洵醫(yī)林大觀矣。”提要未提及收藏過程，鑒于丁丙為錢塘（今浙江杭州）人，從上海書坊獲得此書的可能性很大。后丁氏藏書歸江南圖書館，江南圖書館多次更名，現(xiàn)為南京圖書館古籍部，丁氏舊藏的《圣濟(jì)總錄》亦藏于此，《中國中醫(yī)古籍總目》著錄。相比南方藏書家的地理優(yōu)勢(shì)，北方的藏書家想從上海獲得書籍的難度較大。鑒于很多大的書肆?xí)诟鞯亻_分店，北方藏書家就有機(jī)會(huì)獲得此書，如鄧邦述（1868-1939）就是如此。一開始鄧氏受托幫好友馮敏卿“在都門覓一本”，可惜是“吾國本，敏卿審其不足”。于是，鄧氏“遍訪之書肆，乃知日本始有足鈔本”，終于獲得一本，“日本所鈔，兼用朱筆校過，致為罕覯”，于是自己親自珍藏，并題跋于上，時(shí)間為“壬子”（民國元年，1912）。該跋收入《群碧樓善本書錄》后，“遍訪之書肆”一句被刪除，原因不詳。鄧邦述藏本后歸東方文化事業(yè)總委員會(huì)，《續(xù)修四庫全書總目提要》著錄的就是此本，現(xiàn)藏于中國臺(tái)北傅斯年圖書館。

中藥醫(yī)書

東瀛訪書與回流

晚清民初，中國學(xué)界興起了在東瀛訪求古籍的熱潮，訪回了大量珍貴書籍，為祖國民族文化遺產(chǎn)的保存作出了巨大貢獻(xiàn)。先后獲得足本《圣濟(jì)總錄》的藏書家有楊守敬、李盛鐸、樓藜然等人。

楊守敬（1839-1915），字惺吾，號(hào)鄰蘇，湖北宜都人，清末民初著名學(xué)者，在輿地、金石、目錄版本、書法、泉幣等方面都有建樹。光緒六年（1880）五月至光緒十年（1884）五月，楊守敬擔(dān)任駐日使館隨員，購進(jìn)大量善本古典漢籍，很多都是國內(nèi)已散佚的秘籍。對(duì)于所得的《圣濟(jì)總錄》，楊守敬未曾為之撰寫題跋，這就導(dǎo)致《日本訪書志》《日本訪書志補(bǔ)》等未著錄此書。含此書在內(nèi)的楊氏藏書后歸故宮博物院，故宮博物院對(duì)這些書籍多次整理編目，《故宮所藏觀海堂書目》就是其中質(zhì)量較高的書目，里面著錄了《圣濟(jì)總錄》：“《圣濟(jì)總錄》二百卷，宋政和中奉敕撰，日本抄本，有大德四年焦養(yǎng)直序，一百一十冊(cè)?！边@里著錄信息太為簡略。幸楊守敬所藏本現(xiàn)仍存世，藏于中國臺(tái)北“故宮博物院”?！熬乓话恕笔录l(fā)后，為了保證文物的安全，國民政府將含楊守敬藏書在內(nèi)的珍貴文物南遷。解放戰(zhàn)爭爆發(fā)后，敗退的國民政府又將這些文物運(yùn)送到中國臺(tái)灣地區(qū)，故《圣濟(jì)總錄》現(xiàn)藏于中國臺(tái)北。該書乃丹波元堅(jiān)及江戶醫(yī)學(xué)館舊藏，有天保三年（1832）丹波元堅(jiān)手書題識(shí)，題識(shí)表明該書為元大德四年刊本的傳鈔本，一存元版舊樣，不但是足本，還是珍本。丹波元堅(jiān)擔(dān)心此書久而亡佚，于是獻(xiàn)給了醫(yī)學(xué)館，故有“多紀(jì)氏藏書印”“躋壽殿書籍記”“醫(yī)學(xué)圖書”“江戶醫(yī)學(xué)藏書之記”等藏書印。

楊守敬訪到的是鈔本，李盛鐸、樓藜然兩人得到的則是江戶醫(yī)學(xué)館聚珍本。李盛鐸（1859-1937），江西德化人，字椒微，號(hào)木齋，晚年又號(hào)麐嘉居士。他前后兩次赴日。第一次是擔(dān)任駐日公使，1898年8月接受任命，1901年11月任滿回國。第二次是民國時(shí)期，1913年6月至1914年5月期間其奉袁世凱之命到日本考察經(jīng)濟(jì)。兩次訪日，李盛鐸訪回了大量古籍，《大德重校圣濟(jì)總錄》應(yīng)該就是其中之一。李氏藏書現(xiàn)大多藏于北京大學(xué)圖書館，《大德重校圣濟(jì)總錄》也在其中?！侗本┐髮W(xué)圖書館藏李氏書目》著錄兩部：日本文化十三年（1816）東都醫(yī)學(xué)活字印本一部、第二部有抄配。可見，李盛鐸所得也是江戶醫(yī)學(xué)館本。

樓藜然（1855-1920），字兆福，號(hào)蘠庵，又號(hào)小竹素園，浙江諸暨人，光緒己卯（1879）科舉人，曾任梁山、巴州等地知縣、漢州知州等職。光緒三十三年丁未（1907）三月二十一日，他從上海啟程赴日考察，六月十九日回國，歷時(shí)3月，撰有《蘠庵東游日記》。1916年，樓藜然慨然出其全部藏書創(chuàng)設(shè)諸暨圖書館，1919年建成開放，進(jìn)而撰寫了《諸暨圖書館目錄》8卷?！吨T暨圖書館目錄》子部醫(yī)家類部分著錄了自己訪購的《圣濟(jì)總錄》：“日本文化十一年，即清嘉慶十九年，彼國醫(yī)學(xué)據(jù)元槧以聚珍版精印，大字本。”樓氏很重視此書，撰寫了很長的提要，論述《圣濟(jì)總錄》的流傳及回流版本的特征、價(jià)值等，最后云：“昔陳氏鳣藏明抄大德本《圣濟(jì)總錄》，印有小像圖記云：‘得此書，費(fèi)辛苦，后之人，其鑒我?！鄰暮Ｍ鈹y來，敢亦以仲魚印語，敬告邑人珍護(hù)之?！痹谥T暨市圖書館官方網(wǎng)站，檢索館藏書目，沒有該藏本信息，不知是否亡佚。

與楊守敬等人不同，沈德壽沒有去過日本，他是拜托去東瀛的親友幫忙訪歸醫(yī)學(xué)館聚珍本的。其《抱經(jīng)樓藏書志》卷三十六著錄“《大德重校圣濟(jì)總錄》二百卷，東洋刊本”并敘述了獲得過程：“丁未歲正月，舍親前往瀛洲，臨行謁謁，囑托購置《圣濟(jì)總錄》一書。后僅見寄《圣濟(jì)纂要》以歸。展卷翻閱，并未原書。復(fù)函致尋獲，時(shí)違一載余，始于神戶坊間搜羅東洋刊本《圣濟(jì)總錄》一冊(cè)，什襲珍藏，寶如拱璧，且價(jià)亦甚昂云。光緒戊申年八月望日，沈德壽藥庵識(shí)于守先居。”沈德壽藏書散佚后，該書已不知所蹤。

學(xué)者們的刊印嘗試

東瀛訪書回流的往往是單冊(cè)，為訪書者所珍藏，不為學(xué)界所知，一般談不上什么流傳。書坊販賣來往于兩國間，回流時(shí)可能有復(fù)本，流傳相對(duì)較廣。至于刊印，則一書化身千萬，能夠普遍流傳人間，實(shí)現(xiàn)徹底的回歸。

首先提出刊刻此書的是馮一梅。馮一梅（1849-1907），字夢(mèng)香，浙江慈溪人，光緒二年（1876）舉人，樸學(xué)大師俞樾（號(hào)曲園）弟子。他本身習(xí)舉子業(yè)，但光緒三年（1877）參與?？薄饵S帝內(nèi)經(jīng)》的經(jīng)歷使他對(duì)醫(yī)學(xué)產(chǎn)生興趣，也使他跟浙江書局建立了合作關(guān)系。光緒九年（1883），馮一梅為浙江書局?jǐn)M定了一個(gè)應(yīng)該重刊的醫(yī)書書目，即著名的《擬重刻古醫(yī)書目》。列為“深愿浙局付梓”第一位的就是《圣濟(jì)總錄》，理由如下：

《圣濟(jì)總錄》二百卷，宋政和中奉敕撰?！端膸臁分浿埂蹲胍范怼Ｇ∥迨?，震澤汪氏始以二百卷原本梓行，今所傳燕遠(yuǎn)堂本是也。但此本尚非完帙，其第百九十五卷、第百九十九卷、第二百卷皆仍原本之缺，且第百四十五卷中有脫文，第百九十三卷中有脫文百零三行。汪氏竭盡心力，無從校補(bǔ)，悉照原缺登梓。近日見有東洋刻本，凡汪有所缺，皆洋本所有。數(shù)百年來，古本將湮，今日復(fù)成完璧，欣逢此會(huì)，時(shí)哉弗可失矣。竊擬用汪本為底本，再購洋本一冊(cè)，與之參校付刻，必成善本。或洋本不易購致，向近時(shí)已購得洋本之家，借抄缺卷，似亦較便。此書卷帙浩繁，若民間私刻，非大力者不能勝任。且古方書如《外臺(tái)秘要》已刻于嶺南，《千金方》已刻于滬上，得此則北宋以前古方從此可得大概，故局刻古醫(yī)書，梅獨(dú)以此為當(dāng)務(wù)之急而首列之。

整體來看，馮一梅認(rèn)為，《圣濟(jì)總錄》應(yīng)該刊刻的原因有三：其一，中國現(xiàn)存的《圣濟(jì)總錄》各個(gè)版本皆非完帙，而東洋刻本的回歸，使該書復(fù)成完璧，機(jī)不可失，應(yīng)該刊刻；其二，該書卷帙浩繁，民間私刻不能勝任，故浙江書局應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任；其三，如果刊刻此書，則北宋以前古方“可得大概”。關(guān)于整理方法，馮一梅提出“擬用汪本為底本，再購洋本一冊(cè)，與之參校付刻”，如果未能購置東洋版本，就“向近時(shí)已購得洋本之家借抄缺卷”。可以說，馮一梅的理由充分，方法可行，惜最終未能成行。

馮一梅提出刊刻的時(shí)間為光緒九年（1883），當(dāng)時(shí)楊守敬還未回國，他是通過書坊獲得此書信息的。而另一位計(jì)劃刊印《圣濟(jì)總錄》的柯逢時(shí)則是通過楊守敬獲得此書?？路陼r(shí)（1845-1912），字懋修，一字巽庵，晚年號(hào)息園，湖北武昌人。清光緒九年（1883）進(jìn)士，授編修，歷江寧知府、陜西學(xué)政、江西布政使、廣西巡撫、土藥統(tǒng)稅大臣加授尚書銜等職。他重視醫(yī)學(xué)，創(chuàng)辦武昌醫(yī)館，刊刻了著名的《武昌醫(yī)館叢書》。

為了刊刻醫(yī)書，柯逢時(shí)向多位藏書家尋求幫助，自然也想到了同鄉(xiāng)楊守敬。在跟楊守敬商借的眾多醫(yī)籍中，就有《圣濟(jì)總錄》。如致楊守敬的一封信函就云：“《圣濟(jì)》請(qǐng)?jiān)侔l(fā)十冊(cè)分校。”底本為楊守敬所藏鈔本，校本則是丁丙所藏的刊本。在致繆荃孫一封信函中，柯逢時(shí)指出“借得惺吾倭鈔大字大德本，已校出三十余卷”，只是“倭鈔亦多脫落”。閱讀“丁氏書目，有倭刻文化十一年本”，于是拜托江南圖書館（丁丙藏書歸于此）總辦繆荃孫“補(bǔ)鈔”。柯逢時(shí)身在武昌，而丁氏藏書（江南圖書館）在南京，利用不便，柯逢時(shí)又提出請(qǐng)繆荃孫弟子丁國鈞（？-1919）幫助?？?，見致繆荃孫第十一通函。應(yīng)當(dāng)說，丁國鈞是合適的?？比藛T。解決好底本、校本、?？钡葐栴}后，柯逢時(shí)考慮到湖北書手少，擬將此書在湖南刊刻。但湖南情況有變，導(dǎo)致原來計(jì)劃無法實(shí)施，這在柯逢時(shí)致繆荃孫的多通信函中有談及。無奈之下，柯逢時(shí)退而求其次，準(zhǔn)備石印出版。致繆荃孫第九通函就云：“（《圣濟(jì)總錄》）惟卷帙繁多，刻工太少，……自揣衰頹，河清難俟。近與同人約，擬將《圣濟(jì)》?！庇址Q：“先用石印，精制成書，惠此來學(xué)?！谕ㄈ嘶虿灰詾槿?，而苦無可如何，出此下策，我公聞之，當(dāng)亦聽然而笑也。”石印本書籍大都?？辈痪?，文字錯(cuò)訛、質(zhì)量欠佳，故學(xué)者及鑒藏家均不甚重視之。這也就是函中所言“不以為然”“聽然而笑”的原因。柯逢時(shí)能夠想到石印的“下策”實(shí)在是“自揣衰頹，河清難俟”的無奈之舉。但遺憾的是，石印方案也未能成功。時(shí)人也頗多遺憾。楊守敬就言：“巽庵公創(chuàng)醫(yī)館，刻……《圣濟(jì)總錄》……均末蕆事?！?/p>

除了馮一梅、柯逢時(shí)，鄧邦述應(yīng)該也動(dòng)過刊印的念頭，只不過該書卷帙太多，力不從心罷了。其在跋中就談道：“惜余不知醫(yī)，又無力為之刊布，僅為吾國留一足本?！薄盁o力為之刊布”既表明了想刊刻的想法，又表明了不能刊刻的原因。

中藥藥房

浦鑒庭與《圣濟(jì)總錄》的出版

雖然學(xué)術(shù)界有識(shí)之士一直積極推動(dòng)《圣濟(jì)總錄》的出版，惜均未成功，直至浦鑒庭才完成了歷代學(xué)者的夙愿，將之石印出版。關(guān)于浦鑒庭的資料很少，學(xué)術(shù)界談得較多的是其創(chuàng)辦了文瑞樓。20世紀(jì)30年代，日本學(xué)者長澤規(guī)矩也來中國訪書，1930年7月到了江南，留下了關(guān)于文瑞樓的記載：“出了河南路右轉(zhuǎn)，路的右邊有文瑞樓……文瑞樓是道光咸豐年間，石印方法傳來之際，由浦鑒庭開設(shè)的?！遍L澤規(guī)矩也的敘述主要基于調(diào)研，楊麗瑩則是通過學(xué)術(shù)考察，對(duì)浦鑒庭特別是文瑞樓進(jìn)行了闡述：“文瑞樓，光緒中從無錫遷入上海。店東浦錫齡，字鑒庭，無錫金匱人……光緒八年（1882）三月初二日設(shè)分號(hào)于上海北市寶善街東口，稱為文瑞樓，仍從事雕版印刷與發(fā)兌各類刻本，彼時(shí)尚未采用石印。約于光緒十九年（1893）開始采用石印出版書籍。民國間以石印出版詩文別集類書籍為主，資本約三萬元，員工十人。時(shí)鄒登泰為其編輯，于民國六年（1917）撰有《文瑞樓書目提要》。”

作為書坊主，浦鑒庭出版醫(yī)書很多，比如《潛齋醫(yī)書五種》（清王士雄撰，子目《王氏醫(yī)案》二卷、《醫(yī)案續(xù)編》八卷、《霍亂論》四卷、《溫?zé)峤?jīng)緯》五卷、《飲食譜》八卷）等。特別是光緒十一年乙酉（1885），他刊刻出版了明陳司成《霉瘡秘錄》，意義非凡。該書流傳不廣，明清書志均未見著錄，一度被視為國內(nèi)失傳書籍。浦鑒庭得到日本刊本，進(jìn)而翻刻出版。這在楓溪逸史序中有敘述。浦鑒庭最大的貢獻(xiàn)應(yīng)該是出版了《圣濟(jì)總錄》，底本為浦鑒庭自己提供。吳錫璜《文瑞樓重刊圣濟(jì)總錄緣起》云：“文瑞樓主人，以是書為我國國粹學(xué)，不惜重貲，覓之?dāng)?shù)年，始得元大德四年集賢學(xué)士焦養(yǎng)直所刻本，將付石印?！钡娜饦潜镜陌媸教卣鳌芭c日本聚珍本接近”，且杉本良《聚珍版圣濟(jì)總錄序》稱日本也只藏有一部元大德本，故浦鑒庭所得本疑為日本江戶醫(yī)學(xué)館的聚珍本，?？闭邽閰清a璜?！夺t(yī)學(xué)之巨著圣濟(jì)總錄預(yù)約廣告》有說明：“本莊又請(qǐng)現(xiàn)代閩中儒醫(yī)吳黼堂先生詳加?？??！眳清a璜（1872-1952），字瑞甫，號(hào)黼堂，別署孚塘，福建同安人。他出身醫(yī)學(xué)世家，但早年習(xí)舉子業(yè)，為清代末科舉人?？谷諔?zhàn)爭期間，廈門淪陷，吳錫璜不愿擔(dān)任偽職，徙遷新加坡，于1952年病逝，為中醫(yī)的海外傳播作出了突出貢獻(xiàn)。吳錫璜著述頗豐，有《中西溫?zé)岽狻贰吨酗L(fēng)論》《新訂奇驗(yàn)喉癥明辨》《中西脈學(xué)講義》《傷寒綱要講義》《外科理法》等。當(dāng)時(shí)吳氏也在上海，吳錫璜《重新評(píng)注三因極一論粹序》（1927）云：“民國八年，因有四方之志，涉歷經(jīng)香港、廣東、南京、杭州及蘇州一帶，旋駐足于滬上，主任泉漳醫(yī)院一年余?！?/p>

因牌記未有出版時(shí)間的相關(guān)信息，學(xué)術(shù)界普遍將文瑞樓本的出版時(shí)間定為中華民國八年（1919），依據(jù)是《文瑞樓重刊圣濟(jì)總錄緣起》的落款時(shí)間。但《申報(bào)》上面的相關(guān)廣告表明實(shí)際情況并不如此。民國九年（1920）三四月份《申報(bào)》多次登載《醫(yī)學(xué)之巨著圣濟(jì)總錄預(yù)約廣告》，其中云：“現(xiàn)已付印，茲為普及起見，先行發(fā)售半價(jià)預(yù)約券，以供同好，限滿即照定價(jià)出售……預(yù)約期限舊歷三月底截止（川、陜、云、貴轉(zhuǎn)緩一月），四月出版，憑劵向原購劵處取書?？偘l(fā)行所：上海棋盤街文瑞樓書莊。售分處：蘇州綠蔭堂書莊、各省各大書局。”五月份登載的《購圣濟(jì)總錄預(yù)約劵者鑒》又云：“此書自付印以來，本定夏歷四月底出版，雖督促星夜趕印，無如卷帙浩繁，既不能草率從事，又不能并日兼營，權(quán)衡緩急，惟有稍寬時(shí)日，現(xiàn)定夏歷五月中旬準(zhǔn)期出版，至?xí)r或請(qǐng)持劵領(lǐng)取，或即付郵寄奉，決無延誤，恐未周知，特此奉聞。上海棋盤街文瑞樓書?！边@些都是文瑞樓發(fā)布的廣告?？梢?，《圣濟(jì)總錄》具體的出版時(shí)間為民國九年（1920）六月。雖為石印本，但文瑞樓本底本精良、?？闭J(rèn)真，版本質(zhì)量仍值得稱贊。更為重要的是，該本的出現(xiàn)標(biāo)志著這部國內(nèi)久佚的醫(yī)籍已經(jīng)徹底回流到中國，自此之后一般民眾均有機(jī)會(huì)接觸并閱讀此書，而不像原來的回流本只能在較小的圈子里流通，甚至不流通而秘藏于藏書家之手。

《圣濟(jì)總錄》的回流經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程，而通過梳理這個(gè)過程，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界普遍公認(rèn)的書籍回流始于楊守敬并不準(zhǔn)確，在他之前的很長時(shí)間內(nèi)書籍回流已經(jīng)開始，更為重要的是回流的途徑并不限于東瀛訪書一種，來往中日兩地的商人、書坊均起到很大的作用，日本學(xué)界的推動(dòng)也不容忽視。

（本文首刊于《中醫(yī)藥文化》2022年第6期，作者楊東方（北京中醫(yī)藥大學(xué)國學(xué)院）。）