《中國(guó)內(nèi)陸資本主義與山西票號(hào)：1720—1910年間的銀行、國(guó)家與家庭》，王路曼著，商務(wù)印書館2022年8月出版，261頁(yè)，55.00元
一、歷史學(xué)家與歷史事實(shí)
身處后現(xiàn)代思潮沖擊后和全球化的時(shí)代，如何理解歷史學(xué)家對(duì)歷史事實(shí)所承擔(dān)的責(zé)任？
E. H. 卡爾（Edward Hallett Carr），一位在英國(guó)外交部工作二十年，卻利用一切可以利用的閑暇時(shí)光研究歷史的歷史學(xué)家，以其獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷，在上世紀(jì)六十年代，就曾頗具啟發(fā)地將歷史學(xué)家研究歷史事實(shí)的過程，類比為謹(jǐn)慎地航行在西西里海岸附近的錫拉巨巖和其對(duì)面經(jīng)常吞噬船只的卡律布迪斯旋渦（Charybdis）的危險(xiǎn)旅程——這塊巨巖就是那種客觀的編輯事實(shí)、事實(shí)無(wú)條件優(yōu)越于解釋的站不住腳的歷史理論，卡律布迪斯旋渦也是一種站不住腳的歷史理論，因?yàn)檫@種理論把歷史學(xué)家當(dāng)作是歷史學(xué)家頭腦中的主觀產(chǎn)物，安排歷史事實(shí)并通過解釋的過程來(lái)控制歷史事實(shí)。
在卡爾看來(lái)，歷史學(xué)家和歷史事實(shí)之間是一個(gè)互相作用的過程，也是一個(gè)現(xiàn)在與過去之間永無(wú)休止的對(duì)話過程。歷史學(xué)家在歷史事實(shí)面前既不是卑微的奴隸，也不是專制的暴君，二者是一種平等的、互動(dòng)的關(guān)系，沒有事實(shí)的歷史學(xué)家是無(wú)本之木，沒有前途；而沒有歷史學(xué)家的事實(shí)是死水一潭，毫無(wú)意義（《歷史是什么？》，[英]E.H.卡爾著，陳恒譯，商務(wù)印書館2017年版，114-115頁(yè)）?？柕倪@番思考，深刻提醒我們，歷史事實(shí)從不會(huì)自動(dòng)說(shuō)話，它離不開歷史學(xué)家的解釋，同時(shí)歷史學(xué)家在研究歷史的過程中，要對(duì)自己所持的既定預(yù)設(shè)，保持一種清醒的反思。
二、山西票號(hào)與中國(guó)內(nèi)陸資本主義
閱讀王路曼關(guān)于近代山西票號(hào)的研究，是一場(chǎng)智識(shí)之旅。這是因?yàn)樵撝粌H是一部告訴我們清代山西票號(hào)紛繁事實(shí)的歷史著作（該著英文版是西方學(xué)術(shù)界第一本系統(tǒng)研究山西票號(hào)的著作），系統(tǒng)地利用了大量關(guān)于十九世紀(jì)山西票號(hào)的檔案、賬冊(cè)、書信、地方志等新鮮史料，同時(shí)還帶給我們深刻的理論啟發(fā)。該著對(duì)有關(guān)認(rèn)識(shí)近代中國(guó)的系列二元對(duì)立觀念進(jìn)行了有力的反思，著重探討了一個(gè)被長(zhǎng)久忽略的重要問題——在十九世紀(jì)，中國(guó)內(nèi)陸可以推動(dòng)資本主義嗎？
這一問題之所以重要，原因在于長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)界已經(jīng)習(xí)慣于一套二元經(jīng)濟(jì)敘事模式。比如美國(guó)學(xué)者侯繼明（Chi-Ming Hou）受諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主劉易斯（William Arthur Lewis）的二元經(jīng)濟(jì)理論啟發(fā)，在上世紀(jì)六十年代就已強(qiáng)調(diào)，通商口岸開始出現(xiàn)以后，西方資本主義將中國(guó)區(qū)隔為兩個(gè)中心，一個(gè)是通商口岸貿(mào)易與市場(chǎng)的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)，一個(gè)是與資本主義市場(chǎng)隔絕的內(nèi)陸腹地落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)（Chi-Ming Hou, Economic Dualism: The Case of China 1840-1937, The Journal of Economic History, Vol. 23, No. 3, Sep., 1963）。如果從二元經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)，山西顯然會(huì)被歸為中國(guó)內(nèi)陸敘事，這不僅是因?yàn)樯轿鳀|連太行，西接呂梁，百分之七十的區(qū)域?qū)儆邳S土高原，處于一片近乎與外界隔絕的內(nèi)陸的地理位置，還因?yàn)?900年被視為反現(xiàn)代化的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，山西當(dāng)時(shí)發(fā)生了傳教士遇害的事件，于是乎，山西就被“理所應(yīng)然”歸為落后的中國(guó)內(nèi)陸敘事中。
有意思的是上世紀(jì)七十年代以后，在后殖民主義揭櫫破除西方中心論的大潮中，一批西方學(xué)者滿懷熱情地在中國(guó)去尋找本土資本主義成功發(fā)展，卻在有意無(wú)意間更加強(qiáng)化了這樣一套“通商口岸-內(nèi)陸腹地”二元對(duì)立模式。比如在這股大潮下，中國(guó)的沿海地區(qū)則被構(gòu)建為十九世紀(jì)“中國(guó)的西方”，那里交通便利，有著資本主義的富裕，并且向全世界開放。與之相反，中國(guó)的內(nèi)陸腹地則被構(gòu)建為落后、閉塞、狹隘的“他者”。后殖民主義研究強(qiáng)調(diào)將中國(guó)沿海地區(qū)從資本主義單一敘事中解放出來(lái)，卻在無(wú)形中將中國(guó)的內(nèi)陸重塑成了與資本主義時(shí)代與世隔絕的從屬，要么中國(guó)內(nèi)陸腹地面對(duì)國(guó)家的制度性變革無(wú)能為力，要么那里的人們極端保守，反對(duì)任何西化和現(xiàn)代化。
據(jù)此，作者頗具啟發(fā)性地指出，后殖民主義研究對(duì)中國(guó)通商口岸資本主義，和那種完全否定資本主義在中國(guó)的發(fā)展的觀點(diǎn)，其實(shí)沒有什么本質(zhì)區(qū)別。二者都未能讓有關(guān)中國(guó)資本主義發(fā)展的敘事，從那些被構(gòu)建出來(lái)的發(fā)生在諸如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、通商口岸與內(nèi)陸腹地、貧窮的農(nóng)業(yè)與先進(jìn)的工業(yè)之間的對(duì)立沖突中真正解放出來(lái)。一言以蔽之，霸權(quán)性的西方資本主義邏輯對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史研究的禁錮，現(xiàn)在到了該結(jié)束的時(shí)候了。
因?yàn)椋绻覀円琅f延續(xù)著那套霸權(quán)性西方資本主義邏輯研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的話，其結(jié)果必然只是在中國(guó)尋找西方的對(duì)應(yīng)物。這種研究無(wú)非還是在未經(jīng)反思的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”框架下進(jìn)行，使用著科斯（Ronald Coase）、諾斯（Douglass North）、德姆塞茨（Harold Demsetz）、巴澤爾（Yoram Barzel）、張五常等學(xué)者的一套關(guān)于產(chǎn)權(quán)、交易成本、合約等新自由主義話語(yǔ)體系，削足適履式地剪裁中國(guó)歷史，其結(jié)果是將中國(guó)經(jīng)濟(jì)的豐富內(nèi)容脫離于具體的歷史和社會(huì)脈絡(luò)，或者將近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退簡(jiǎn)單歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)制度自身的缺陷。在她看來(lái)，這樣或許某種程度上有助于改革開放以后重塑自信，然而這樣的做法，最后得出的結(jié)論只能是近代中國(guó)資本主義企業(yè)和機(jī)構(gòu)只能存在西方之類的認(rèn)識(shí)，中國(guó)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)類型具有先天缺陷，其最終的結(jié)局只能通過采取模仿西方經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)形式，才能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型和生存，沒有任何其他別的途徑。
行文至此，相信讀者已經(jīng)可以看到，王路曼選擇山西作為研究區(qū)域，背后其實(shí)是有深厚的理論思考，這種思路對(duì)今天的區(qū)域社會(huì)史研究也將帶來(lái)深刻啟發(fā)。十余年前，陳春聲先生曾發(fā)表了一篇短文《走向歷史現(xiàn)場(chǎng)》，該文實(shí)際上是一篇大氣磅礴的關(guān)于新一代的區(qū)域社會(huì)史研究的宣言。他在文中特別強(qiáng)調(diào)，新一代的區(qū)域社會(huì)史研究者應(yīng)該“努力把傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)研究中，社會(huì)歷史學(xué)和文化人類學(xué)等不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格結(jié)合起來(lái)，通過實(shí)證的、具體的研究，努力把田野調(diào)查和文獻(xiàn)分析、歷時(shí)性研究與結(jié)構(gòu)性分析、國(guó)家制度研究與基層社會(huì)研究真正有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，在情感、心智和理性上都盡量回到歷史現(xiàn)場(chǎng)去”。在他看來(lái)，深化區(qū)域社會(huì)史研究，關(guān)鍵在于，新一代的研究者要有把握區(qū)域社會(huì)發(fā)展內(nèi)在脈絡(luò)的自覺的學(xué)術(shù)追求，不應(yīng)僅把貢獻(xiàn)定位于地方性材料的整理和發(fā)掘，以及地方性知識(shí)的呈現(xiàn)，我們還力爭(zhēng)通過區(qū)域社會(huì)史研究在學(xué)術(shù)創(chuàng)造和思想發(fā)明上也做出重要貢獻(xiàn)（陳春聲：《走向歷史現(xiàn)場(chǎng)》，《讀書》2006年第9期）。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，這就特別需要研究者有將所研究的區(qū)域與學(xué)術(shù)史脈絡(luò)進(jìn)行連接的學(xué)術(shù)自覺，而王路曼關(guān)于山西票號(hào)的著作讓人讀后感覺回味無(wú)窮，其重要原因在于，該著并不是簡(jiǎn)單的“填補(bǔ)空白”，或者中國(guó)通史的地方版本的一個(gè)“專題”，而是帶有深厚的理論思考和深刻的反思性。
要真正深入反思西方資本主義霸權(quán)邏輯支配下的一套二元對(duì)立概念，最直接方式就是直面資本主義核心內(nèi)容之一——貨幣資本。如果讀者熟悉《資本論》的話，應(yīng)該就會(huì)記得，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)體制進(jìn)行批判，說(shuō)明剩余價(jià)值含義的時(shí)候，首先舉的例子是關(guān)于流通領(lǐng)域，而不是生產(chǎn)領(lǐng)域，因?yàn)樵谒磥?lái)，商品流通是資本的起點(diǎn)，如果撇開商品流通的物質(zhì)內(nèi)容，就會(huì)發(fā)現(xiàn)貨幣是這一過程的最后產(chǎn)物，商品流通的這個(gè)最后產(chǎn)物，同時(shí)也是資本的最初表現(xiàn)形式（馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社2018年版，171頁(yè)）。如果從此角度來(lái)看，王路曼選擇票號(hào)作為研究對(duì)象，這一研究對(duì)象與她的理論訴求聯(lián)系特別緊密。而在通常的歷史認(rèn)識(shí)中，人們幾乎很難會(huì)將山西票號(hào)和中國(guó)資本主義發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，票號(hào)來(lái)自內(nèi)陸的、過時(shí)的家族企業(yè)，西方銀行機(jī)構(gòu)則代表著票號(hào)的未來(lái)命運(yùn)和唯一選擇，比如1912年梁?jiǎn)⒊苎谄竭b票號(hào)年會(huì)上的演講，就明確表示，惟有轉(zhuǎn)型為西方銀行，才是票號(hào)在資本主義時(shí)代走向未來(lái)的選擇。類似的認(rèn)識(shí)，同樣體現(xiàn)在之后的各類歷史敘事中，無(wú)論是現(xiàn)代化的還是與之相對(duì)的后殖民理論歷史敘事。要超越二元對(duì)立，必須回到近代中國(guó)的歷史現(xiàn)場(chǎng)。
三、回到歷史現(xiàn)場(chǎng)與超越二元對(duì)立
回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，王路曼為我們展示的山西票號(hào)發(fā)展的歷史實(shí)際，深刻沖擊了我們長(zhǎng)久以來(lái)的諸如中國(guó)vs西方、通商口岸vs內(nèi)陸腹地、制度vs家庭、中國(guó)中心論與西方中心論等系列二元對(duì)立概念與思維，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)非西方社會(huì)資本主義發(fā)展的復(fù)雜性，它也將必然深刻沖擊著進(jìn)化論和功能主義的資本邏輯。
從此角度而言，王路曼的這部著作實(shí)際上是近二十年來(lái)“全球資本主義的地方史”研究潮流的一部分。這些研究強(qiáng)調(diào)對(duì)西方資本主義發(fā)展是唯一真理標(biāo)準(zhǔn)的批判，目前這一潮流已經(jīng)從在非西方世界尋找關(guān)于資本主義的對(duì)應(yīng)物，開始轉(zhuǎn)到關(guān)注被邊緣化的“全球農(nóng)村”，例如Sven Becker關(guān)于十八世紀(jì)中亞邊境地區(qū)的穆斯林地主，Kim Kwangmin關(guān)于美國(guó)南方諸州棉花種植園里的黑人奴隸，以及Tariq Omar Ali關(guān)于十九世紀(jì)孟加拉灣的黃麻種植者等諸種研究。此部著作在這些著作的基礎(chǔ)上，著重從“全球農(nóng)村”的角度探討資本主義在中國(guó)的發(fā)展，以此展示中國(guó)內(nèi)陸資本主義的復(fù)雜性。
中國(guó)票號(hào)博物館（平遙日昇昌票號(hào)舊址）
要展示這種復(fù)雜性，必須從票號(hào)自身的歷史來(lái)理解票號(hào)，才能由此揭示山西票號(hào)在十九世紀(jì)中國(guó)的市場(chǎng)、貿(mào)易、金融和家庭轉(zhuǎn)型中所發(fā)揮的擴(kuò)張性作用。作者認(rèn)為，如果僅從地貌上來(lái)看，山西確實(shí)屬于近乎與外界隔絕的內(nèi)陸，然而如果我們從跨歐亞的視角來(lái)看的話，那么山西則是把長(zhǎng)城以內(nèi)地區(qū)與蒙古高原、俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)連接起來(lái)的中心地帶，而且在山西中部，長(zhǎng)達(dá)七百公里的黃河支流的汾河孕育了省府太原，流淌過最適宜耕種的土地。地貌上的限制，在地理位置獲得了補(bǔ)償，對(duì)頑強(qiáng)追求財(cái)富與繁榮的山西人來(lái)說(shuō)，這種地理位置是大自然的饋贈(zèng)。1370年明朝開始推行“開中法”，晉商抓住機(jī)遇，利用這種地理優(yōu)勢(shì)，運(yùn)糧換鹽，逐漸積累起來(lái)財(cái)富。在隨后的歷史發(fā)展中，山西作為滿洲統(tǒng)治者、蒙古人和俄羅斯人三方達(dá)成的歐亞新秩序的腹心之地，這種地理位置的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng)，1727年的《恰克圖界約》規(guī)定，中俄雙方可以在恰克圖開展免稅實(shí)物貿(mào)易，晉商很快投身于俄國(guó)遠(yuǎn)東地區(qū)、中俄蒙古邊境和中國(guó)南方三地的茶葉、皮革與牲畜貿(mào)易，得益于山西在跨歐亞貿(mào)易中的中心地位，晉商迅速積累著財(cái)富，建立起一個(gè)遍及亞洲內(nèi)外、廣大的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。
盡管如此，在作者看來(lái)，如果沒有十八世紀(jì)至十九世紀(jì)國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)生的變化，無(wú)論晉商多么活躍地參與跨歐亞實(shí)物貿(mào)易，也不會(huì)出現(xiàn)票號(hào)和它的銀行帝國(guó)。首先，十八世紀(jì)拉美取代日本和東南亞成為更加可靠和更加標(biāo)準(zhǔn)化的大宗銀元供應(yīng)地，中國(guó)商人可以在區(qū)域貿(mào)易中穩(wěn)定和充足地使用白銀，這是晉商締造銀行帝國(guó)得以擴(kuò)張的最重要前提，十九世紀(jì)早期，第一家票號(hào)正式開張。其次，十九世紀(jì)中國(guó)的動(dòng)蕩、清政府的非集中化財(cái)政體制以及中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)的緊密關(guān)系，使得山西票號(hào)在這種環(huán)境下迅速發(fā)展起來(lái)。由于十九世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的持續(xù)動(dòng)蕩，遠(yuǎn)距離運(yùn)輸白銀變得愈發(fā)危險(xiǎn)和耗時(shí)，票號(hào)開始推出匯票服務(wù)，這對(duì)遠(yuǎn)程貿(mào)易而言是一種更加安全、有效率的支付服務(wù)。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)期間，由于常規(guī)性的由地方政府委派代表將地方稅收以現(xiàn)銀解送中央政府的做法受到嚴(yán)重干擾，因此當(dāng)時(shí)省府官員很快轉(zhuǎn)向了使用票號(hào)的私人匯票，雖然中央政府擔(dān)心私人匯兌業(yè)務(wù)會(huì)讓國(guó)家的財(cái)政體制變得更加非集中化，但是仍然默許票號(hào)處理省府稅收，以應(yīng)付不斷攀升的軍事開銷。第三，1842年以后，通商口岸加入中國(guó)的外貿(mào)巨流，帶來(lái)了中國(guó)國(guó)內(nèi)的進(jìn)出口市場(chǎng)的擴(kuò)張，票號(hào)通過參與資本和商品的全球流動(dòng)，票號(hào)與通商口岸銀行之間的關(guān)系實(shí)際上是一種共生而非被碾壓的關(guān)系，甚至這些通商口岸的銀行在內(nèi)陸腹地要嚴(yán)重依賴票號(hào)所擁有的廣泛金融網(wǎng)絡(luò)，以在內(nèi)地完成出口采購(gòu)和交易。以上這三大變化，迅速推動(dòng)山西票號(hào)在十九世紀(jì)中國(guó)的發(fā)展。
值得一提的是，作者并未將票號(hào)在二十世紀(jì)初逐漸收縮視為中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的失敗。1895年以后，清政府在征收、轉(zhuǎn)運(yùn)和管理省級(jí)稅收方面，逐漸以高度集中化的財(cái)政制度取代以往松散的財(cái)政體系，中央政府推出系列現(xiàn)代金融改革，目的在于限制私人金融業(yè)者參與公共財(cái)政，此時(shí)票號(hào)為清政府擔(dān)負(fù)公共財(cái)政的責(zé)任已經(jīng)超過半個(gè)世紀(jì)之久，已經(jīng)不再樂意為清朝現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)簽名擔(dān)保，票號(hào)開始轉(zhuǎn)向小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，曾經(jīng)興盛的三十多家票號(hào)，只有四家仍舊從事著小規(guī)模的匯兌業(yè)務(wù)。作者指出，如果我們僅將票號(hào)視為具有準(zhǔn)銀行功能的非個(gè)人性機(jī)構(gòu)，那么很容易將票號(hào)收縮簡(jiǎn)單視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的失敗，然而，如果從家庭的視角看待票號(hào)，把票號(hào)視為基本的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-文化單元時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)票號(hào)持續(xù)參與中國(guó)和世界的持續(xù)變化，清政府在現(xiàn)代化改革中，推動(dòng)工業(yè)發(fā)展，匯兌業(yè)務(wù)陷入低潮，票號(hào)商人迅速投資至工業(yè)生產(chǎn)，這些領(lǐng)域涉及絲綢、火柴等行業(yè)，而這些商人及其家庭成員，借助票號(hào)與資本和商品之間的關(guān)系，重新適應(yīng)了非資本主義的生活，要么做了慈善家，或者考取功名，或者去現(xiàn)代軍事學(xué)院深造等，這既是資本的普適性邏輯使然，卻同時(shí)不斷地打破這一普適性邏輯。
整體上而言，王路曼為我們展示近代中國(guó)山西票號(hào)發(fā)展的復(fù)雜圖景的過程，頗為精彩。比如，從對(duì)票號(hào)經(jīng)營(yíng)外部環(huán)境的分析來(lái)看，她將“中國(guó)內(nèi)陸資本主義”劃分為三個(gè)層次，細(xì)致分析了近代中國(guó)的市場(chǎng)、省級(jí)政府和中央政府之間的復(fù)雜糾葛，希望以此透視中國(guó)在朝著集權(quán)化的財(cái)政體系轉(zhuǎn)型中的復(fù)雜矛盾。在這種復(fù)雜的矛盾關(guān)系中，許多參與者，尤其是總督巡撫、海關(guān)官員，都擁有巨大的權(quán)力越過、甚至是抵制國(guó)家的財(cái)政制度。十九世紀(jì)中后期以后，票號(hào)承辦省級(jí)稅收的匯兌業(yè)務(wù)，此舉讓朝廷省級(jí)政府兩極化，從省級(jí)政府而言，不僅能通過票號(hào)匯兌業(yè)務(wù)保證在戰(zhàn)時(shí)準(zhǔn)時(shí)繳納稅銀，還能通過提起匯兌稅額獲得短期貸款。然而，清代中央政府對(duì)票號(hào)卻一直懷有敵意，因?yàn)槠碧?hào)破壞了朝廷對(duì)省級(jí)官僚隊(duì)伍及其財(cái)政的牢牢控制。不過即使如此，為應(yīng)付節(jié)節(jié)攀升的軍事和國(guó)家建設(shè)的財(cái)政開銷，朝廷仍然默許了票號(hào)經(jīng)營(yíng)政府匯兌。這就提醒我們，在討論所謂國(guó)家和社會(huì)關(guān)系時(shí)，需要將國(guó)家放置在具體場(chǎng)景中來(lái)分析，而不是抽象討論二者的關(guān)系。
作者在對(duì)票號(hào)匯兌機(jī)制的分析上，同樣引人入勝。在韋伯式探討資本主義起源的話語(yǔ)中，西方復(fù)式簿記法一直占據(jù)重要地位，這種復(fù)式簿記的特點(diǎn)在于它將每一筆交易都視為一個(gè)雙重的自平衡體系，也就是每筆交易都以相等的金額在兩個(gè)相互聯(lián)系的賬戶中進(jìn)行記錄。借貸雙方的數(shù)據(jù)通過在日記賬、明細(xì)賬和總賬三階段記賬系統(tǒng)中進(jìn)行傳輸、分類和轉(zhuǎn)錄，最終在企業(yè)的財(cái)務(wù)表中借方和貸方達(dá)到自動(dòng)平衡，這種做法往往被視為“經(jīng)濟(jì)理性人”的標(biāo)尺，因?yàn)橹挥型ㄟ^這種方式才能保證資本家對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)和虧損有著精確計(jì)算。而作者基于對(duì)翔實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的分析，這些證據(jù)既包括票號(hào)的賬簿，也包括票號(hào)直接參與者的論著和信稿的分析，將票號(hào)簿記和復(fù)式簿記法在功能方面進(jìn)行細(xì)致對(duì)比，頗具說(shuō)服力地證明了山西票號(hào)復(fù)雜且精巧的簿記機(jī)制具備完善的相互核對(duì)和反查功能，同時(shí)能夠有效追蹤資本和利潤(rùn)的動(dòng)態(tài)變化。這種分析思路啟發(fā)我們，要超越中西歷史比較研究中比附的通病，不必過度陷在關(guān)于性質(zhì)的爭(zhēng)論，而應(yīng)該通過對(duì)事物運(yùn)作機(jī)制的分析，在具體歷史場(chǎng)景中關(guān)注這種機(jī)制所發(fā)揮的功能。
結(jié)語(yǔ)
最后，在筆者看來(lái)，《中國(guó)內(nèi)陸資本主義與山西票號(hào)》同時(shí)帶給我們進(jìn)一步值得思考的問題：首先，中國(guó)內(nèi)陸資本主義可謂是該著的核心概念，然而，一涉及資本主義這個(gè)概念，問題就復(fù)雜起來(lái)。兩位資本主義研究的大師——馬克思和布羅代爾，在他們的代表性著作中，資本的核心在于不斷增殖，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，“作為資本的貨幣流通本身就是目的，因?yàn)橹皇窃谶@個(gè)不斷更新的運(yùn)動(dòng)中才有價(jià)值增殖。因此，資本的運(yùn)動(dòng)是沒有限度的”（馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社2018年版，178頁(yè)）。同樣，布羅代爾也指出資本和資本主義的特性：“在所有的社會(huì)里，資本注定要投入到生產(chǎn)過程中，因此大而化之，資本主義就是通常為著利己的目的把資本投入到生產(chǎn)過程中去的方式……如果沒有社會(huì)的積極配合，少數(shù)資本家要獨(dú)占利益，那將是不可思議的事。資本主義勢(shì)必是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度，甚至是一種現(xiàn)實(shí)的政治制度和文明，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)必須在一定程度上認(rèn)識(shí)和接受資本主義的價(jià)值。”（[法]費(fèi)爾南·布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)與資本主義》第一卷，顧良等譯，《資本主義的活力》，商務(wù)印書館2017年版，22、30頁(yè)）如果從此角度來(lái)反觀山西票號(hào)的歷史，可以發(fā)現(xiàn)，山西票號(hào)的核心業(yè)務(wù)在于匯兌，它的興衰和政府，無(wú)論是中央政府的財(cái)政管理體制，還是地方政府的匯兌業(yè)務(wù)，都有非常重要的關(guān)系，在該著中卻很少看到山西票號(hào)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)之間緊密關(guān)系的核心證據(jù)。換言之，如果山西票號(hào)是一個(gè)以家庭而非機(jī)構(gòu)為中心的社會(huì)文化企業(yè)，當(dāng)我們使用中國(guó)內(nèi)陸資本主義這一概念，一個(gè)概念必定會(huì)有核心層和邊緣層，那么中國(guó)內(nèi)陸資本主義究竟在什么程度和資本主義的特性相關(guān)？
其次，作者細(xì)致分析了清代中央政府-省級(jí)政府-金融市場(chǎng)三個(gè)層次之間的復(fù)雜關(guān)系，尤其是彼此之間的矛盾，與此同時(shí)，作者反思“國(guó)家VS社會(huì)”二元對(duì)立框架，那么隨之而來(lái)的一個(gè)問題，面對(duì)無(wú)所不在的國(guó)家在場(chǎng)，清代的省級(jí)政府也好，山西票號(hào)也罷，它們是否只是如牛津大學(xué)的許慧文（Vivienne Shue）教授所說(shuō)的按照“統(tǒng)治的節(jié)目單”來(lái)扮演相應(yīng)角色？（許慧文：《統(tǒng)治的節(jié)目單和權(quán)威的混合本質(zhì)》，《開放時(shí)代》2008年第2期）
總之，該著視野宏闊，史料翔實(shí)，扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，既帶有新鮮的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也帶有明顯的理論關(guān)懷。真誠(chéng)推薦對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史、區(qū)域社會(huì)史、資本主義史等領(lǐng)域感興趣的讀者，認(rèn)真閱讀這本重要的著作，相信讀者閱讀后，會(huì)有諸多啟發(fā)和收獲。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 