大禹治水的真相

【編者按】

《翦商：殷周之變與華夏新生》一書主要講述華夏文明的萌生與轉(zhuǎn)型。從距今四千年前夏朝（二里頭文化）的出現(xiàn)，到三千年前商朝的滅亡、西周建立，時(shí)間跨度一千余年。作者借助考古材料和傳世文獻(xiàn)，梳理了上古人祭風(fēng)俗產(chǎn)生、繁榮和消亡的全過(guò)程，以及人祭與華夏早期文明從伴生到分離的偉大轉(zhuǎn)折，再現(xiàn)了古人（周人）為終結(jié)商朝和人祭風(fēng)俗付出的巨大努力。本文摘自該書第二章，，因版面原因，省略了原書中的圖表及注釋部分。

在上古的傳說(shuō)中，“大禹治水”是人類改變自然界的宏大事業(yè)；禹的兒子啟則在隨后建立了華夏第一王朝——夏。兩代人的故事堪比創(chuàng)世史詩(shī)，壯麗輝煌。

按照古書記載，在堯和舜的時(shí)代曾經(jīng)發(fā)生大洪水，堯帝派禹的父親鯀治水，但沒(méi)有成效，鯀被處死；舜帝則繼續(xù)任命禹治水，結(jié)果禹不僅治理了水患，還開(kāi)辟了黃河和長(zhǎng)江流域的陸路與水路交通網(wǎng)，劃出了九州行政區(qū)。

遠(yuǎn)古歷史總是和神話雜糅?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)產(chǎn)生后，有學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑大禹傳說(shuō)的真實(shí)性，比如開(kāi)創(chuàng)“古史辨”學(xué)派的顧頡剛，他就認(rèn)為大禹的事跡是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的人虛構(gòu)的。

歷史文獻(xiàn)在流傳的過(guò)程中往往會(huì)被后人加工或改造，甚至被塞進(jìn)更晚的篇章。現(xiàn)存關(guān)于大禹最早的文獻(xiàn)，是《尚書》開(kāi)頭的幾篇，如《舜典》《禹貢》，但受到的懷疑也最多。近年，一件流散海外的青銅器“遂公盨”被發(fā)現(xiàn)，其銘文中有這樣的敘述：“天命禹敷土，隨山浚川?！钡鼘儆谖髦埽笥淼臅r(shí)代相距甚遠(yuǎn)。

傳說(shuō)是大禹鑿?fù)碎L(zhǎng)江、黃河、淮河和漢江，但從工程的可能性看，這都不現(xiàn)實(shí)。即便是現(xiàn)代國(guó)家也不太可能實(shí)施這種完全改變大江大河的工程，更何況在4000年前還沒(méi)有出現(xiàn)地跨黃河和長(zhǎng)江流域的大型國(guó)家，其人口規(guī)模和技術(shù)水平根本不足以改造大江大河。

難道，大禹治水只是西周或者春秋時(shí)候的人創(chuàng)造的神話？考古發(fā)現(xiàn)能提供解答，雖然它有時(shí)會(huì)離人們最初想象的“答案”很遙遠(yuǎn)。

依賴水稻的古洛陽(yáng)——二里頭

在今洛陽(yáng)市以東20公里處，伊河和洛河沉積形成的小平原上，發(fā)現(xiàn)了疑似“夏都”的偃師二里頭遺址。它的占地面積、宮殿規(guī)格以及手工業(yè)的發(fā)達(dá)程度都超過(guò)了以往和同期任何遺址。而且，二里頭遺址距今3900—3500年，恰好在商朝之前，所以它很可能就是夏朝的都城。

二里頭考古的成果已經(jīng)有很多，但留心二里頭人的主食是哪種的還不多，大多數(shù)學(xué)者普遍默認(rèn)，按照華北地區(qū)的傳統(tǒng)，它應(yīng)當(dāng)以旱作的粟（小米）為主。

但事實(shí)恰好相反，二里頭人的主食是水稻（大米）。不僅如此，這背后還可能隱藏著“大禹治水”的來(lái)歷。學(xué)界沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的原因，說(shuō)起來(lái)頗為有趣，就是按糧食顆粒數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和排名，而忽視了不同糧食的顆粒其實(shí)差別巨大。

歷經(jīng)上千年埋藏的糧食大都已經(jīng)碳化，如果不是大量的堆積很難被發(fā)現(xiàn)。近年來(lái)，考古工作者開(kāi)始采用“浮選法”來(lái)尋找糧食：在遺址中采集土樣，打散后放入水中攪拌，而碳化的糧食比水輕，所以糧食會(huì)浮上水面。這樣，人們就可以采集到古人遺棄的糧食顆粒，觀察古人在種什么、吃什么。

在1999—2006年的二里頭發(fā)掘中，對(duì)遺址土樣采用“浮選法” 得到的樣本顯示：粟米（小米）數(shù)量最多；稻米（大米）其次，約為粟米數(shù)量的一半；其他旱作的黍、大豆和小麥數(shù)量很少。這樣看來(lái)，稻米在二里頭似乎不占主要地位。

但粟米和稻米的顆粒大小及重量很不一樣，單棵植株收獲的籽粒數(shù)量也相差懸殊。分析古人的種植規(guī)模和食物構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)計(jì)的是重量，而非粒數(shù)。但很可惜，浮選工作沒(méi)有稱重的報(bào)告，目前還只能通過(guò)糧食顆粒數(shù)“構(gòu)擬”它們的重量。在農(nóng)學(xué)上，統(tǒng)計(jì)不同作物顆粒重量的術(shù)語(yǔ)是“千粒重”，所以，我們可以參考現(xiàn)代糧食的“千粒重”數(shù)值進(jìn)行折算。這也是不得已的替代方法。

粟米平均千粒重一般為2克，稻米平均千粒重一般為16-34克，即使按最低的16克計(jì)算，兩者顆粒重量也相差七倍。根據(jù)這個(gè)比例，二里頭出土的稻米重量應(yīng)是粟米的四倍，是當(dāng)之無(wú)愧的最重要的糧食。

2019年，一份樣本更多的浮選統(tǒng)計(jì)論文發(fā)表，包含二里頭各期的277個(gè)采樣，但仍是按照糧食顆粒數(shù)計(jì)算的。這次，稻米顆粒數(shù)量略超過(guò)粟米，位居第一：稻，14768粒 ；粟，13883粒；黍，2248粒。

稻米粒數(shù)略多于粟，這讓論文作者覺(jué)得難以解釋，便猜測(cè)這些稻米是從外地進(jìn)貢來(lái)的：“通過(guò)收取貢賦的手段，從當(dāng)時(shí)的水稻種植區(qū)域征集大量稻谷。”但稻谷種植區(qū)應(yīng)當(dāng)在哪里，古人的交通問(wèn)題如何解決，這些都還無(wú)法解答。

如果把顆粒數(shù)折算成重量，稻米的權(quán)重還要上升很多，占比84.5%，在二里頭人的種植面積和食譜中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

現(xiàn)在洛陽(yáng)市周邊，包括二里頭地區(qū)，已經(jīng)很少種植水稻了，但距今4000年前顯然不是這樣。

水稻發(fā)源于長(zhǎng)江流域，從6000年前以來(lái)，一直在緩慢而持續(xù)地向華北傳播。在距今4000余年前的華北遺址中，有很多都發(fā)現(xiàn)過(guò)水稻粒，但數(shù)量占比很低，幾乎可以忽略不計(jì)。可見(jiàn)，二里頭發(fā)現(xiàn)的水稻不可能是外來(lái)的貢品，因?yàn)樵诙镱^人還沒(méi)有建立起王朝、無(wú)法向外地征收“貢賦”的時(shí)候，他們就以水稻為主糧了。

這就需要說(shuō)說(shuō)二里頭人的來(lái)歷。

移民穿越嵩山

考古發(fā)現(xiàn)，二里頭人并非洛河邊的土著居民，他們來(lái)自位于二里頭東南方100多公里的新砦聚落，而新砦和二里頭之間隔著嵩山。

新砦聚落存在于距今4000—3900年間，面積約1平方公里，這意味著聚落人口已多達(dá)數(shù)千。在龍山時(shí)代的繁榮過(guò)去之后，這種規(guī)模的聚落已經(jīng)很少見(jiàn)，顯然，新砦人找到了某種可以使人口增殖的秘訣。

考古工作者對(duì)新砦遺址也做過(guò)浮選，稻米粒數(shù)占54.37%，折合成重量的占比則是85.1%，和二里頭的數(shù)據(jù)（84.5%）非常接近。

到3900年前，新砦人突然向西北穿過(guò)嵩山，進(jìn)入洛陽(yáng)盆地，在古伊洛河北岸營(yíng)建起新的家園，這就是二里頭的來(lái)歷。新聚落和新砦規(guī)模接近，也是約1平方公里，數(shù)千人。

在二里頭遺址最早的地層（一期），考古工作者發(fā)現(xiàn)了捕魚用的骨魚叉和陶網(wǎng)墜，很多蚌殼制作的工具，如箭鏃和用于收割的蚌鐮，顯示當(dāng)年這里是水濱濕地環(huán)境。

二里頭一期（距今約3900—3800年）的聚落規(guī)模，繼承了新砦遺址，面積約1平方公里，尚未發(fā)現(xiàn)大型建筑。不過(guò)，水稻在二里頭人的糧食中已占據(jù)最重要地位：在這一期地層內(nèi)，發(fā)現(xiàn)水稻953粒、粟155粒、黍36粒。這個(gè)比例和新砦可謂一脈相承。值得注意的是，此時(shí)的二里頭聚落規(guī)模不算大，還不可能統(tǒng)治到較遠(yuǎn)的地方，所以水稻肯定不是外來(lái)的“貢賦”，只能是自己生產(chǎn)。

洛陽(yáng)，位于中國(guó)地形第三和第二階梯過(guò)渡帶上的一個(gè)大平原和山地的交界處，被斷續(xù)的低山包圍成不太嚴(yán)密的盆地，而黃河正是從洛陽(yáng)北部山地穿過(guò)，然后流入開(kāi)闊的華北—黃淮海大平原。在新石器時(shí)代，洛陽(yáng)盆地一直有零星的聚落，到新石器末尾的龍山文化時(shí)代（距今4500—4000年），曾出現(xiàn)部落間劇烈沖突的跡象，如各種被殺害后遺棄的尸骨（王灣二期），但并沒(méi)有發(fā)育出大型城邑。龍山時(shí)代的輝煌基本在洛陽(yáng)盆地之外，比如，在東邊，嵩山東南麓曾出現(xiàn)過(guò)一系列夯土小城—小型古國(guó)，在西北方，臨汾盆地則有繁榮的陶寺古國(guó)。

龍山時(shí)代結(jié)束后，洛陽(yáng)盆地才成為孕育華夏文明的溫床。

大禹治水真相

《史記·夏本紀(jì)》中有一處很特殊的記載，說(shuō)大禹在治水期間曾經(jīng)讓他的助手“益”給民眾散發(fā)稻種，在低洼多水的地方種植：

以開(kāi)九州，通九道，陂九澤，度九山。令益予眾庶稻，可種卑濕。

大禹推廣稻作在其他古書中都沒(méi)有相關(guān)記載，但在《史記》中卻出現(xiàn)過(guò)兩次。這應(yīng)當(dāng)不是司馬遷的筆誤，而且，在新砦和二里頭考古中也都得到了驗(yàn)證。

在有關(guān)大禹的傳說(shuō)中，治水的背景是大洪水泛濫，所以有學(xué)者認(rèn)為，龍山時(shí)代的華北曾出現(xiàn)過(guò)一些古國(guó)，但在4000年前陷入蕭條，原因就是那場(chǎng)傳說(shuō)的大洪水。但這個(gè)觀點(diǎn)很難成立，因?yàn)樵谛率鲿r(shí)代，華北以粟、黍等旱作農(nóng)業(yè)為主，基本不需要人工灌溉，從而聚落也就可以遠(yuǎn)離河谷低地。龍山時(shí)代最顯赫的古國(guó)，如山西陶寺、清涼寺和陜西石峁，都坐落在山前和梁峁地帶，比臨近的河谷高出數(shù)十米，不太會(huì)遭受洪水威脅?？傊?，它們的衰落可能各有原因，但不會(huì)是因?yàn)楹樗?/p>

傳說(shuō)是經(jīng)過(guò)諸多流變、改造的歷史記憶，其最初的“內(nèi)核”會(huì)被層層包裹，甚至改頭換面，難以識(shí)別。但參照考古成果，我們還是能發(fā)現(xiàn)“大禹治水”的最初內(nèi)核：一場(chǎng)龍山末期部分古人改造濕地、開(kāi)發(fā)平原的活動(dòng)。

這涉及上古和后世地理環(huán)境的區(qū)別，需要多解釋一下。

從歷史時(shí)期直到現(xiàn)在，江河下游的平原地帶都是人口最為密集的地區(qū)，如華北平原、黃淮海平原、長(zhǎng)江中下游平原。但上古的石器時(shí)代則截然相反，在沒(méi)有人為筑堤干預(yù)的情況下，江河在平地上容易呈漫流狀態(tài)，而濕地沼澤并不適合農(nóng)業(yè)。

《尚書·禹貢》這樣描寫黃河下游的景觀：“又北，播為九河，同為逆河，入于海。”這里的“九河”不是確切數(shù)字，是泛稱，指下游黃河形成多條扇狀分岔，泛濫成為廣闊濕地，與海灘相連。這是上古時(shí)代未經(jīng)治理的下游平原面貌，而內(nèi)陸的平原地區(qū)，其環(huán)境也與此類似。比如，關(guān)中的仰韶文化遺址就有大量和水有關(guān)的元素，捕魚的魚鉤、網(wǎng)墜，用蚌殼制作的各種工具，乃至陶器上畫有大量魚類圖案等。這些遺址大都分布在臺(tái)地，遠(yuǎn)離濕地水濱，看來(lái)古人也會(huì)到濕地中漁獵。

而在華北地區(qū)龍山時(shí)代的遺址中，普遍有少量稻谷，雖然占比很小，但說(shuō)明黃河流域的人們已經(jīng)開(kāi)始嘗試?yán)脻竦剡吘壏N植水稻。新砦—二里頭人則走得更遠(yuǎn)，他們已把水稻作為主糧，而這就需要開(kāi)發(fā)濕地，排干沼澤，將其改造成擁有灌排水系統(tǒng)的稻田。簡(jiǎn)而言之，在龍山時(shí)代結(jié)束后的“大蕭條”中，新砦—二里頭人之所以能夠異軍突起，甚至建立華夏第一王朝，水稻是重要原因。

這在文獻(xiàn)中也能找到一些旁證。戰(zhàn)國(guó)的孟子這樣描述大禹的治水：“當(dāng)堯之時(shí)，水逆行、泛濫于中國(guó)，蛇龍居之，民無(wú)所定，下者為巢，上者為營(yíng)窟……使禹治之。禹掘地而注之海，驅(qū)蛇龍而放之菹，水由地中行，江、淮、河、漢是也。險(xiǎn)阻既遠(yuǎn)，鳥獸之害人者消，然后，人得平土而居之……”（《孟子·滕文公章句下》）

從孟子的描述看，禹的治水工作就是排干和改造濕地。這其實(shí)是新石器晚期以來(lái)幾乎全人類共同的事業(yè)。比如，古羅馬城是在公元前6世紀(jì)王政時(shí)期的排干沼澤工程中初步建成的，甚至直到工業(yè)時(shí)代初期，巴黎的凡爾賽宮，乃至整座圣彼得堡市，也都是排干沼澤后營(yíng)建出來(lái)的。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，平原地區(qū)的人口最密集，產(chǎn)業(yè)也最集中，但這已經(jīng)不是石器時(shí)代的本來(lái)面貌，而是后來(lái)人工改造地理的產(chǎn)物。新砦—二里頭人可謂這個(gè)變化的先行者。

當(dāng)然，改造濕地、擴(kuò)大稻田的工作并非新砦—二里頭人的首創(chuàng)，南方稻作的良渚和石家河古國(guó)都曾經(jīng)有過(guò)這種工程，比二里頭要早一千年甚至更多，但都還沒(méi)形成持續(xù)的效果就先后解體了。

但在華北，改造平原濕地的工作，起步雖晚，卻更有成效和持續(xù)性。原因何在？

其一，可能是因?yàn)楸绕鹉戏剑A北降雨較少，更容易排澇，且糧食作物更多元，既有水稻，也有旱作的黍、粟、豆和麥，這樣的話，改造初期的濕地適合種植水稻，但隨著氣候暖濕程度的減弱，二里頭這種“稻作殖民地”會(huì)逐漸回歸旱作，同時(shí)，稻田灌溉技術(shù)被保留下來(lái)，繼續(xù)用于粟、麥等北方作物，而這對(duì)于旱作農(nóng)業(yè)的增收有重要作用。這可能也是為什么繼夏朝之后，商朝和周朝都建立在華北的平原地帶，并奠定了此后直至秦漢的“華北優(yōu)勢(shì)”。

當(dāng)然，和后世相比，新砦—二里頭的人口基數(shù)仍然很低，改造濕地平原的工作也很有限。新砦屬于豫西山地與河南平原的交界帶，地勢(shì)相對(duì)低平，向東就是廣闊的大平原—古濕地，但新砦人卻沒(méi)有東進(jìn)，而是選擇了洛陽(yáng)盆地的二里頭，究其原因，這很可能是因?yàn)椋郝尻?yáng)盆地面積有限，二里頭周邊的微環(huán)境更容易改造；他們當(dāng)時(shí)的人口規(guī)模也還不足以全面開(kāi)發(fā)大平原。

其二，新砦人有機(jī)會(huì)擴(kuò)展稻作農(nóng)業(yè)還有一個(gè)重要原因：從陶器器型看，新砦屬于主要分布在淮河、漢江流域以及長(zhǎng)江中游北岸稻作區(qū)的煤山文化，且位于煤山文化的最北邊，稻作和旱作農(nóng)業(yè)的雜糅地帶。正是在此基礎(chǔ)上，新砦人用水稻開(kāi)發(fā)了二里頭。

其三，新砦人并不是從南方的煤山文化中心區(qū)搬遷而來(lái)的移民，因?yàn)闆](méi)有發(fā)現(xiàn)他們飼養(yǎng)水牛的證據(jù)。水牛是熱帶、亞熱帶動(dòng)物，直到今天，也還是只能生活在秦嶺—淮河以南地區(qū)。新砦和二里頭出土過(guò)很多人工飼養(yǎng)的牛骨，但都屬于黃牛，沒(méi)有水牛，說(shuō)明他們并非從南方遷徙而來(lái)。新砦人的先祖應(yīng)當(dāng)是以旱作為主的本地土著，后來(lái)因被南方蔓延來(lái)的煤山文化同化，從而學(xué)會(huì)了水稻種植。二里頭出土過(guò)犀牛和鱷魚的骨頭，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)華北的氣候比現(xiàn)代更濕熱。至于為何水稻比水牛先傳播到黃河流域，目前還沒(méi)有令人滿意的答案。

《翦商：殷周之變與華夏新生》，李碩著，一頁(yè)丨廣西師范大學(xué)出版社2022年10月。