《周書》點校本出版拾零

《周書》修訂本，中華書局，2022年11月版

《周書》是記述北魏東西分裂之后西魏和北周政權(quán)的紀(jì)傳體斷代史，中華書局點校本由前輩史學(xué)大師唐長孺先生負(fù)責(zé)整理，是“二十四史”中除前四史外出版的第一種。從計劃伊始，到1965年完成點校，制版付型，再到最終出書，綿歷十余年，其間種種因由，通過留存下來的書稿檔案，才得見鱗爪。

1958年，在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的古籍整理出版規(guī)劃小組成立以后，中華書局隨即正式啟動整理二十四史計劃。在同年10月擬訂的計劃中，整理二十四史被分為標(biāo)點集注本和普通本兩種系列，分別供專門研究者和一般讀者需用。在集注本中，鑒于清初李清所撰《南北史合注》蕪雜疏陋，而后出考訂以及石刻文字等資料大多為其所未見，南北各史的紛亂脫誤又較其他各史更甚，故而有新編《南北史補注》的設(shè)想。不過二十四史的集注本始終未能落地實施。在同年最早的一份《標(biāo)點二十四史（普通本）約稿計劃》中【圖一】，便已經(jīng)確定南北朝各史分別由山東大學(xué)和武漢大學(xué)承擔(dān)，其中北朝四史（《魏書》《周書》《北齊書》《北史》）和《隋書》五種史書的標(biāo)點整理者都是“擬約武漢大學(xué)”（《隋書》后來因武大、山大都未接受，另做了安排），預(yù)計完成時間則都是1959年11月。

圖一：標(biāo)點二十四史（普通本）約稿計劃

這一時期的點校整理分頭在各高校展開，實際開展工作已經(jīng)晚于計劃的完成時間。1960年底，武大歷史系內(nèi)成立了校點小組，由唐長孺任組長，姚薇元為副組長，組員中還包括陳仲安、石泉、趙婷、陳慶中、曹紹廉、譚兩宜，正式開始點校工作。初步的整理計劃是“先搞《周書》……其余三史，俟《周書》完成繼續(xù)搞下去”，這也就使得《周書》成為“北朝四史”中最早整理的一種，而規(guī)模較大的《魏書》《北史》在此階段一直沒有著手。由于校點組也是第一次進(jìn)行校史工作，標(biāo)點和?？钡捏w例還處于摸索之中，加之時間和任務(wù)緊迫，初期也遇到一些困難。在1961年1月趙守儼所擬回復(fù)武大歷史系《校點〈周書〉小結(jié)》的信中，趙先生特別強調(diào)：“各史的校點工作，根據(jù)上級指示，是要求早日完成的；但更重要的還是保證質(zhì)量，力求使這個?？睒?biāo)點本成為超越前人的最好本子。根據(jù)這個精神，我們向有關(guān)方面提出了較高的?？睒?biāo)點的要求。?？惫ぷ鞯乃膫€方面（引者按：指版本對校、本校、他校、吸取前人成果），需要非常認(rèn)真細(xì)致才能做好?！边@封回信中還提到總結(jié)出的?？惫ぷ魇畻l具體原則【圖二、三】：

1.   凡改底本處，都要有校記簡要說明根據(jù)和理由。改字需審慎，凡不易肯定或底本可通的，都不必改。

2.   底本未改字，但別本或它書的異文有參考價值的，或某家之說言之成理的，都可做一條校記。

3.   別本或它書有誤，底本不誤者，不入校記。前人雖有說，而我們認(rèn)為不妥甚至錯誤的，校記也不必提及。

4.   各本間虛字的出入；它書及本史的另一處文字歧異，而文義無殊者：都可以不寫校記。

5.   與它史及類書比勘，著重記其人名、地名、官名、時間的異文及文義較有出入者，史實的不同不入校記。前人對史實的考證也按這一原則處理。

6.   各本對校是最基本的?？惫ぷ鳌７舶姹旧夏軌蚪鉀Q的問題，?？庇浿徽f據(jù)某本改即可，不必再牽涉別的書。某家說作某字是、應(yīng)補應(yīng)刪某字，而我們?nèi)⌒５谋咀诱信c他的說[法]相合的，至多在“據(jù)某本改”后面加一句：某家說作某是。比較復(fù)雜的問題，可舉些旁證，但應(yīng)力求簡明。

7.   凡前人的?？庇浕蜃x史札記之類已發(fā)現(xiàn)的問題，?？庇浺脮r，一律指明這是哪一家的說法。

8.   殿本“考證”作為前人研究成果之一，只采其可用諸條并入新寫的校記。即使以殿本為底本，也不再附印“考證”。

9.   ?？庇泴τ诓捎酶鞅?、各書、各家之說的稱謂要一致。可以用簡稱，但要避免前后不同。將來出版說明中請開列采用書目，并附注簡稱。?？庇浳淖值膶懛ㄒ舱堊龅交旧弦恢?。

10. ?？庇浺砸痪頌閱卧?，將來附印在每卷之末，以便讀者檢查。

今天回看這些原則，依然堪稱是?？闭砉偶闹匾?jīng)驗，也基本上被今天的修訂工作吸收。

圖二：趙守儼回信中提出的勘工作十條原則（1961年1月6日）

圖三：趙守儼回信中提出的勘工作十條原則（1961年1月6日）

這一時期書局和校點組還有一些書信往來，其中值得一提的是1961年4月石泉先生的來信【圖四】。石先生在信中說：“我是武漢大學(xué)歷史系的一個教師，從去年年底以來，在我系參加了由您局組織領(lǐng)導(dǎo)的校點北朝四史的工作。由于沒有經(jīng)驗，我們走過（灣）[彎]路，進(jìn)度很慢。我們也一直在摸索，希望找到些多快好省的辦法，以求提高新版本的質(zhì)量，又能加快工作進(jìn)度?！次覀兡壳暗墓ぷ鬟M(jìn)度與工作狀況（例如病號多，經(jīng)常只有四五人進(jìn)行工作，最近以來又不能全時間搞，工作質(zhì)量不齊，辦法也不多，副組長姚薇元先生因課忙，始終也未參加這一工作……），能在年底以前完成北齊、北周二書（約四十萬字）就算不錯。”石泉先生還在附件中提出三條建議【圖五】，其中第一條建議悉數(shù)刪除《魏書》《北齊書》《周書》中原本已殘缺、復(fù)經(jīng)后人補足的部分，還各書以原貌。但因這一點關(guān)涉過大，打破了一千多年來三書的既有形式，各書的殘缺配補情況又有其復(fù)雜性，后來書局在征求專家意見后便沒有采納，只是在點校本的?？庇浿凶隽岁I卷和后人補足情況的說明。

圖四：石泉先生來信（1961年4月12日）

圖五：石泉先生信后所附建議

由于古籍?？背绦驈?fù)雜，最初是將對校、本校、他校等步驟分開來做的。在1961年5月趙守儼出差武漢、濟南的工作匯報中提到，“武漢大學(xué)校點的北朝四史，暑假前可完成《周書》、《北齊書》的本校和與《北史》的?？?，估計再有七個星期可以完成這項工作”。從7月8日書局收到的卷十一《晉蕩公護傳》?？庇洺醺鍋砜础緢D六】，校點組確實也是先做了本校和?！侗笔贰饭ぷ?，而《冊府元龜》因為卷帙龐大，翻檢不易，通校工作是準(zhǔn)備放在后面補做的。

圖六：中華書局1961年7月8日收到的《周書》?？庇洺醺?/p>

但由于校點組成員的教學(xué)、科研任務(wù)都比較重，一直不能集中精力進(jìn)行工作，又受編寫魏晉南北朝史教材的任務(wù)影響，時做時輟，《周書》在武大一直未能完成徹底點校。1961年底，書局便有了借調(diào)校點者進(jìn)京集中工作的動議。在趙守儼所擬“關(guān)于各史校點者借調(diào)問題的建議”【圖七】中提到：“目前亟待解決者為南北朝八書。武大為了教材任務(wù)，北周、北齊二書不得不暫停?！浯髶?dān)任的《周書》功虧一簣，《北齊書》也做完對校，并初點完竣。就進(jìn)度來說，借調(diào)唐長孺先生也是可以考慮的。惟鑒于他正在編寫教材，在系里擔(dān)負(fù)的教學(xué)任務(wù)較重，……擬作為第二步進(jìn)行?！边@一次借調(diào)動議主要針對承擔(dān)南朝各史的山東大學(xué)，促成次年王仲犖先生被調(diào)進(jìn)京。1963年，由于經(jīng)過四年工作二十四史點校進(jìn)度仍很遲緩，中宣部副部長周揚指示各史的整理需爭取在第二年內(nèi)完成，最終在7月15日由教育部正式發(fā)文武漢大學(xué)、山東大學(xué)、中山大學(xué)、南開大學(xué)四校（63教二蔣旭字第1148號）【圖八】，借調(diào)唐長孺先生來京整理北朝四史，發(fā)文上的計劃時間是“1963年內(nèi)完成《北齊書》、《周書》，1964年內(nèi)完成《魏書》、《北史》”。此時《周書》已接近于完成，需補作的工作并不多，而《魏書》《北史》尚未進(jìn)行。

圖七：趙守儼擬“關(guān)于各史校點者借調(diào)問題的建議（1961年12月11日）

圖八：教育部“借調(diào)教師來京校點《二十四史》”發(fā)文（1963年7月15日）

1963年秋，唐先生和他的青年教師助手陳仲安來到西郊翠微路2號大院中華書局辦公，由此開始了三年翠微校史時光。到1965年，《周書》整理完成，擬待發(fā)稿，在書局還保留有一份《重編周書目錄的幾項原則》【圖九】和相應(yīng)討論記錄。這份文檔由唐、陳二位擬訂，由古代史組提出在座談會上討論。《原則》中說“令狐德棻《周書》目錄的本來面目已不可見，大致宋本比較接近原貌，但其總目與分目已互有分歧，南本以下多有更動，殿本增入更多，皆意為升降。今天重訂目錄不必拘牽各本，應(yīng)該從讀者便于翻檢著想，大幅度地增加人名”。并將列傳部分為正傳、附傳、附見三個層次，分別按不同格式編入目錄。在討論記錄頁上還能看到鄭天挺、王仲犖、宋云彬、盧振華、馮家昇等各史負(fù)責(zé)人和書局趙守儼、肖項平的發(fā)言要點，討論底本舊目、新目的關(guān)系，附傳、附見兩類的升降依據(jù)以及各史與此相關(guān)的特殊情況等。從點校本出版后的目錄看，《周書》在付型時并沒有完全采納《原則》中的意見。

圖九：《重編周書目錄的幾項原則》

《周書》付型之后，由唐長孺先生撰寫過一個出版說明，本擬在次年即可出書。但隨著1966年“文化大革命”的爆發(fā)，不少專家學(xué)者遭受錯誤批斗和不公待遇，書局也停止業(yè)務(wù)工作，集中搞運動，校點工作被迫停止。這也就使得二十四史點校本在“文革”前實際只出版了前四史（最晚的是1965年出版的《后漢書》），三年翠微校史的成品則以付型未印的《周書》《南齊書》《陳書》為代表，整理工作陷入停頓。

1967年5月，戚本禹（“中央文革”小組成員）指示書局繼續(xù)點校二十四史，要求一兩年內(nèi)完成，并表示可以用前一階段參加工作的“舊人”，點校工作又有了短暫恢復(fù)。在5月8日至12日間，書局出差至武漢大學(xué)，和當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)“抓革命促生產(chǎn)辦公室”以及“文革”中一系列群眾組織了解唐長孺、姚薇元、陳仲安三位的情況：“我們和各組織聯(lián)系過以后，由他們分頭和自己組織的成員商量。五月十一日我們（有）[又]與各組織負(fù)責(zé)人聯(lián)絡(luò)，詢問各組織討論的結(jié)果，一致同意把這三個人調(diào)出來工作，也一致認(rèn)為這三個人夠不上反動‘權(quán)威’和四類干部?！辈⑴c三位先生商定了以5月17日為行期。

唐、姚、陳三位先生來京后，被編在負(fù)責(zé)北朝各史的第一組內(nèi)。這年《周書》的主要工作，就是撰寫序言（由第七組出版說明組負(fù)責(zé)）。按照這一階段的計劃，序言被分成二十四史總序和各史出版說明兩種，前者重點要交代“封建史書的反動實質(zhì)，對于各史書有共同性的反動立場、反動觀點，加以批判”。在1961年10月21日出版說明組給書局“革命聯(lián)合指揮部”的信中提到《周書》出版說明事：

我組接受的《南齊書》、《陳書》、《北周書》三部：前兩種的原校點者未參加此次工作，體例可由我組來作；《北周書》系唐長孺同志校點，體例由他作比較合適，駕輕就熟，當(dāng)然，由我組來作也無不可。又，《北周書》的出版說明已成初稿，因改作編校體例，所以擱下來沒有修改。

這一階段所寫《周書》的出版說明初稿，目前還存有1967年9月29日、10月28日、11月3日、11月7日、11月14日、1968年1月3日等不同時間的草稿，篇幅不斷刪省，最后刪到了兩千五百字左右。據(jù)資料較為豐富的9月29日草稿前附的貼條說：“這篇說明初稿，是在唐先生提供的初稿基礎(chǔ)上寫成的。原稿資料豐富，寫的太長（一萬言），考證引證素材太多。我做的主要是簡化改寫工作?！边@篇“出版后記”的草稿雖然最終也沒有采用，唐長孺先生提供的較長材料也已不存，但里面還是有一些正式出版后的點校本所沒有的內(nèi)容，比如提到在存世宋本（即三朝本）、南監(jiān)本、北監(jiān)本、汲古閣本、武英殿本、金陵書局本、百衲本七個本子之間，《周書》點校本底本最終選擇武英殿本的理由【圖十】：

在這七個本子中，我們選擇了殿本作底本，原因是：南、北、汲三種本子流傳不廣，也沒有勝于他本之處；局本即以汲本為底本。所以，這四個本子，就都不加考慮了。余下三種，論時代宋本最古；百衲本在宋本的基礎(chǔ)上有所改正，聲名很大；殿本在清代很少人敢非議，清末以來所有石印本、翻刻本，幾乎全據(jù)殿本。百衲本出版后，由于張元濟在諸史跋文中，一方面吹捧宋元舊本，另一方面又列舉了不少殿本的缺點錯誤。因此殿本聲譽大為低落，百衲本身價則大為抬高。

為了慎重起見，我們曾試行把宋本、殿本、百衲本進(jìn)行了對?！，F(xiàn)以經(jīng)過比對的第一、第二兩卷為例：在這兩卷中，此是彼非、此非彼是的異文共25條。其中宋本錯而殿本是的18條；殿本錯而宋本是的6條；宋本、殿本同錯的一條。如以百衲本和殿本比較，殿本是而百衲本錯的14條，殿本錯而百衲本是的7條。所以，單就這兩卷的比對情況看，這三個本子，以宋本錯得最多，殿本錯得最少。此外，宋本和百衲本的古體、別體字較多，殿本一般都已改作通行體，排印也比較方便。因此，這次?？薄吨軙?，決定以殿本作底本。

圖十：1967年9月29日《周書出版說明（初稿）》局部

由此可見點校者對于底本的選擇是經(jīng)過慎重考慮和前期試校時對文字正誤情況統(tǒng)計的，而在《周書》點校本出版說明中，只簡單提到“在上列七種本子中，殿本刻誤和古體、異體字較少”，大為簡省。不過，由于這一時期思想路線和組織上的混亂，整理工作受到政治的干擾很嚴(yán)重，各史進(jìn)展不大。隨著1968年初戚本禹被隔離審查，為期半年多的短暫恢復(fù)也旋即告終。

1971年，在毛澤東的批示下，點校工作再度恢復(fù)，并又一次借調(diào)唐長孺、陳仲安先生到京工作。6月21日書局劉德麟所擬初步計劃中提到：“借調(diào)人員中以白壽彝、唐長孺、王仲犖為主，中華書局配備較大編輯力量，先修改、補寫《南齊書》、《陳書》和《周書》的出版說明?！缫云咴鲁蹰_始工作的話，估計《南齊書》等三史的出版說明八月份能寫出，年內(nèi)即可出書?！痹?月份向出版口匯報二十四史工作情況時，也說：“這三史是文化大革命前已經(jīng)付型的。現(xiàn)在對于標(biāo)點和?？庇浲ㄆ獧z查了一遍，發(fā)現(xiàn)點錯的地方只是個別的，主要問題在于?？庇洷容^煩瑣。為了利用舊版，可改可不改的，不改。對于點校方面存在的主要問題，擬在出版說明里向讀者交代清楚。這三部書，爭取在國慶節(jié)前發(fā)廠挖版。在挖版期間，撰寫出版說明，于十月中旬發(fā)排?！庇捎凇俺霭嬲f明”在撰寫時又經(jīng)反復(fù)修改多次，發(fā)排時已經(jīng)到了年底，排出后又經(jīng)審定，等到《周書》實際見書，已經(jīng)是次年了。

回顧自1960年開始工作后，點校工作先是受限于繁重的科研教學(xué)任務(wù)，不能集中精力，體例也還處于摸索之中；1963年后各史點校學(xué)者在京集中整理，才有了較快進(jìn)展；但1966后風(fēng)云變色，政治翻覆，因為一篇《出版說明》，《周書》等三史遲遲不能出版。等到正式出書，已然是七年之后?！吨軙菲淮?，出版過程竟也充滿波折，點校二十四史期間種種甘苦，恐已非身歷其事者所能切實感知。