最近兩年，公司用大數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)控員工的操作屢屢沖上熱搜，引發(fā)全社會，尤其是“打工人”的強(qiáng)烈關(guān)注。如今不僅是企業(yè)管理員工勞動，治理者也嘗試在不同的治理活動中運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，已經(jīng)成為一種時髦的風(fēng)潮。大家想當(dāng)然地認(rèn)為：用上大數(shù)據(jù)，治理就科學(xué)了；治理一科學(xué)，什么問題就都解決了。事情果真如此嗎？大數(shù)據(jù)治理真的是無堅(jiān)不破的科學(xué)利器，真的能提高治理效率嗎？
用上大數(shù)據(jù)，治理就科學(xué)了嗎
運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果來治理社會，是當(dāng)代社會運(yùn)行的基本特征。換言之，今天的社會可以稱為技術(shù)治理社會。隨著智能革命的推進(jìn)，當(dāng)代社會技術(shù)治理活動更是向智能治理的新階段邁進(jìn)。在新冠疫情期間，各種技術(shù)治理，尤其是智能治理——大數(shù)據(jù)治理、算法治理和區(qū)塊鏈治理是其中的典型——的手段，被大規(guī)模運(yùn)用于疫情應(yīng)對及疫后的復(fù)工復(fù)產(chǎn)活動中，對當(dāng)代社會運(yùn)行產(chǎn)生極大的影響。
在技治時代，人們習(xí)慣于用數(shù)據(jù)論證自己的觀點(diǎn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)成為最有力的輔助決策工具。當(dāng)爭論出現(xiàn)的時候，一祭出大數(shù)據(jù)分析結(jié)論，不同意見往往就消弭了。只要提到大數(shù)據(jù)，治理行動立刻就籠罩上科學(xué)的光芒，不再是被人詬病的“拍腦袋”決策。
仔細(xì)想一想，情況要比想當(dāng)然的復(fù)雜。諸種技術(shù)治理均堅(jiān)持兩條核心原則或立場，一是科學(xué)運(yùn)行原則，即運(yùn)用系統(tǒng)的科學(xué)原理和技術(shù)方法來治理或運(yùn)轉(zhuǎn)社會；二是專家治理原則，即由接受系統(tǒng)的現(xiàn)代自然科學(xué)技術(shù)教育的專家更多地來掌握治理權(quán)力。請來大數(shù)據(jù)專家，用了大數(shù)據(jù)技術(shù)，也不一定就執(zhí)行了科學(xué)運(yùn)行原則。也就是說，專家政治不等于科學(xué)運(yùn)行，專家可能暗中另搞一套；用了大數(shù)據(jù)技術(shù)也不一定服務(wù)于科學(xué)的效率目標(biāo)，而可能用它“論證”和“包裝”有損治理效率但有利于個人私利的目標(biāo)。
如果專家偏離科學(xué)運(yùn)行原則，以科學(xué)為名的治理活動就可能淪為偽技術(shù)治理。所謂偽技術(shù)治理，指的是自稱運(yùn)用了新科技成果，事實(shí)上卻違背了科學(xué)原理和技術(shù)方法的治理活動。技術(shù)治理的目標(biāo)是科學(xué)運(yùn)行社會，提高社會運(yùn)行效率。偽大數(shù)據(jù)治理運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，貫徹的是其他目標(biāo)，尤其是利益和權(quán)力的目標(biāo)，根本不是技術(shù)治理活動，而是借科學(xué)的“外衣”，行非理性操控之實(shí)。
人們越是相信大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)治理就越流行，而偽大數(shù)據(jù)治理也越普遍。為什么？因?yàn)閭未髷?shù)據(jù)治理冒充技術(shù)治理，能獲得好處，能利用人們對科學(xué)技術(shù)的信任，分享社會對技術(shù)治理的實(shí)際支持，從而實(shí)現(xiàn)自己的潛藏目標(biāo)。
歸根結(jié)底，偽技術(shù)治理產(chǎn)生自對新科技的誤讀和濫用。它可能完全沒有科學(xué)技術(shù)根據(jù)，卻謊稱符合科學(xué)原理和技術(shù)方法。它也可能自信遵循科學(xué)規(guī)范、運(yùn)用科技成果，實(shí)際上卻錯誤地、片面地理解科學(xué)技術(shù)。偽大數(shù)據(jù)治理對大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上是將新科技視為一種有力的社會操控術(shù)，而不是造福社會的真理探索術(shù)。大數(shù)據(jù)技術(shù)本身并非治理術(shù)，它被用于治理活動中發(fā)揮治理功能是附帶效應(yīng)。
治理一科學(xué)，問題就都解決了嗎
退一步講，就算嚴(yán)格遵循了上述“技治二原則”，大數(shù)據(jù)治理就無堅(jiān)不摧和無往而不利了嗎？現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理想狀態(tài)要復(fù)雜，將大數(shù)據(jù)治理視為“完美利器”，恐怕只能是美夢一場。
美夢與社會上長久以來流行的數(shù)字崇拜有關(guān)。數(shù)字崇拜者認(rèn)為，只有數(shù)字才是客觀的，數(shù)字才是權(quán)威的唯一可靠來源。在智能革命之中，數(shù)字崇拜升級成大數(shù)據(jù)迷信。很多人錯誤地認(rèn)為，大數(shù)據(jù)囊括全體數(shù)據(jù)，不再是以往的隨機(jī)樣本。實(shí)際上，世界上沒有真正的全體數(shù)據(jù)存在。就一杯水而言，僅考慮其中包含所有微粒的大小、位置、速度、磁場等狀態(tài)數(shù)據(jù)，就是無窮大的數(shù)據(jù)集，根本不可能全部采集到。這就是“一花一世界，一葉一菩提”的道理。的確，大數(shù)據(jù)在數(shù)量級上躍升了，但絕不是全體數(shù)據(jù)。
當(dāng)然，就決策而言，我們也不需要全體數(shù)據(jù)，而是需要與決策目標(biāo)相關(guān)的數(shù)據(jù)?？墒?，哪些數(shù)據(jù)與決策目標(biāo)相關(guān)，這是非常復(fù)雜的問題。在很多時候，恰恰是錯誤地劃定了相關(guān)數(shù)據(jù)范圍，才導(dǎo)致決策失靈。
相關(guān)性并不等于因果性，實(shí)際的大數(shù)據(jù)治理常常將二者混淆，使得治理完全偏離目標(biāo)。比如，有人發(fā)現(xiàn)某地某段時間空氣污染加劇，此時該地學(xué)生考試平均成績也下降了，于是得出空氣污染導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)成績下降的結(jié)論。實(shí)際上，該地考試改革之后學(xué)生不適應(yīng)才是學(xué)生成績下降的主要原因。將該項(xiàng)研究錯誤歸因，根本原因是研究者希望找到更多治理污染的新理由。換言之，價值目標(biāo)對大數(shù)據(jù)挖掘存在決定性的影響。數(shù)據(jù)挖掘的目標(biāo)不是獲得真理，而是指導(dǎo)行動，如果不能幫助決策，就會被治理者視為數(shù)字垃圾。
很多統(tǒng)計(jì)學(xué)概念很成問題，如果視若神明，就成了數(shù)字迷信。在治理中，并非數(shù)據(jù)越多越好，數(shù)據(jù)太多可能導(dǎo)致不少反治理問題，常見的比如數(shù)據(jù)過載、過度治理和文牘主義等。數(shù)據(jù)多到處理不過來，各項(xiàng)數(shù)據(jù)還“相互打架”，讓人無所適從，屬于數(shù)據(jù)過載的情況。如果電子監(jiān)控管得太多太細(xì)，就屬于過度治理的情況。實(shí)際上，很多社會參數(shù)是沒有必要獲取的，很多違紀(jì)違規(guī)行為應(yīng)該交還道德領(lǐng)域。
總之，不要迷信數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)的作用有限，完全可能得出錯誤的結(jié)論，而大數(shù)據(jù)治理實(shí)施起來并沒有想象中的那么有力、有效。
務(wù)實(shí)主義的大數(shù)據(jù)治理方案
指出大數(shù)據(jù)治理過程中可能出現(xiàn)偽治理、反治理的情況，并非要全盤否定大數(shù)據(jù)技術(shù)在提升社會治理水平中的作用，而是說不要迷信大數(shù)據(jù)治理，牢記大數(shù)據(jù)治理的有限性，警惕治理中可能出現(xiàn)的問題，不斷糾錯、糾偏，從而更好地運(yùn)用大數(shù)據(jù)治理。
在疫情技治過程中，很多人發(fā)現(xiàn)：由于情況千變?nèi)f化，尤其是病毒不斷迅速變異，在海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上制定的一攬子應(yīng)對方案，在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施后效果不好。相反，混合各種技術(shù)的、非技術(shù)的拼湊型治理方案卻效果良好。即使是那種哪里冒頭治哪里的“打地鼠”治理方案，只要響應(yīng)得迅速，也比總體化大數(shù)據(jù)治理方案更為奏效。其原因其實(shí)很簡單：治理是行動，而非理論，治理情境非常復(fù)雜，不是數(shù)據(jù)模型所能完全刻畫的。
中國疫情治理成績的取得，依靠的是村鎮(zhèn)、街道和社區(qū)等基層治理的有效治理?；鶎咏M織治理能力的差異，直接導(dǎo)致中西方公共治理模式選擇、治理措施與運(yùn)行效率等各個方面的差異。的確，以健康碼、行程卡、微信群為代表的大數(shù)據(jù)技術(shù)在基層疫情應(yīng)對中發(fā)揮了不可替代的作用。但是，中國基層組織治理疫情時，并不是完全執(zhí)行某個從上而下的技術(shù)治理方案，而是會結(jié)合自身情況融合諸多其他的非技術(shù)治理措施，尤其是很多從古代就流傳下來的傳統(tǒng)封控措施。大數(shù)據(jù)等技術(shù)治理方法與傳統(tǒng)非技術(shù)治理方法有機(jī)結(jié)合起來，形成某種準(zhǔn)技術(shù)治理方案，在實(shí)際的疫情技治中發(fā)揮了重要的作用。
顯然，準(zhǔn)技術(shù)治理是一種有限性的技術(shù)治理模式。首先，準(zhǔn)技術(shù)治理具有很強(qiáng)的地方性色彩，與具體治理語境相關(guān)，最好一地一議、因地制宜。其次，準(zhǔn)技術(shù)治理要及時而不斷地調(diào)整和變化，不固守某個單一的路線、模式和方案，尤其是病毒變異應(yīng)對也要變化。最后，準(zhǔn)技術(shù)治理要重視專家意見，更要約束專家權(quán)力，重視基層組織的意見，吸取人民群眾的智慧。
正如伊德所言：“現(xiàn)實(shí)的或物質(zhì)性的技術(shù)總是具有部分透明性或準(zhǔn)透明性（quasi-transparency），這是技術(shù)所帶來的放大效應(yīng)的代價?！痹谡鎸?shí)的治理情境中，大數(shù)據(jù)治理面對的正是技術(shù)上準(zhǔn)透明性的被治理對象。無論新科技發(fā)展到什么程度，技術(shù)世界的準(zhǔn)透明性都是無法改變的，完全透明的社會都是一種想象。如果治理者把數(shù)據(jù)世界當(dāng)作真實(shí)世界，注定要在治理行動中遭遇失敗。如果治理者把正式知識當(dāng)作全部知識，非正式組織的力量肯定要給他教訓(xùn)。因此，準(zhǔn)技術(shù)治理不是完美的技術(shù)治理，卻是令人滿意的務(wù)實(shí)主義治理方案。
（本文原載于社會科學(xué)報第1820期第5版，經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 