《采石與攻玉：蔡宗齊自選集》，蔡宗齊著，南京大學(xué)出版社，2022年4月出版，404頁，80.00元
南京大學(xué)出版社“海外漢學(xué)研究新視野叢書”至今出版六部，叢書作者均為海外漢學(xué)界造詣極深、影響力廣的學(xué)者，包括康達(dá)維（David R. Knechtges）、田曉菲、宇文所安（Stephen Owen）、柯睿（Paul W. Kroll）、蔡宗齊與黃衛(wèi)總（Martin W. Huang)。在總序中，叢書主編、香港浸會(huì)大學(xué)中文系講座教授張宏生特別指出該系列與其他海外漢學(xué)研究叢書的不同之處：“本叢書收輯海外漢學(xué)家撰寫的具有代表性的單篇論文，及相關(guān)的學(xué)術(shù)性文字，由其本人編纂成集，希望能夠轉(zhuǎn)換一個(gè)角度，展示海外漢學(xué)的特色?！薄恫墒c攻玉：蔡宗齊自選集》從古典詩歌、古代文論與比較詩學(xué)三個(gè)方面展示了蔡宗齊先生如何借鑒西方文學(xué)文化研究理論，通過大量的作品分析，歸納總結(jié)出中國(guó)文學(xué)各種文體形式的系統(tǒng)，同時(shí)也反映了文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)。
蔡宗齊開篇即從《詩經(jīng)·小雅·鶴鳴》中選取的“他山之石，可以攻玉”來解釋這部自選集的綱要：“對(duì)自己四十多年間游離于中西學(xué)界之間的治學(xué)經(jīng)歷作一總結(jié)，讓讀者了解本書十四篇選文撰寫背后的心路歷程，以求他們能對(duì)拙文提出深入全面的批評(píng)。”（第9頁）他認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)研究中最為瑰麗的美玉，就是形式系統(tǒng)的建構(gòu)。然而，在七十年代興起的解構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)影響下，當(dāng)今的歐美學(xué)界“大多數(shù)學(xué)者心目中的美玉，都不存在于文本內(nèi)部，而在文本之外的各種社會(huì)、政治、文化現(xiàn)象之中”。在他看來，解構(gòu)主義是對(duì)西方文學(xué)研究中形式主義統(tǒng)治地位的挑戰(zhàn)，但也導(dǎo)致了文學(xué)研究與各種社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的區(qū)分越來越模糊，而作為西方學(xué)界的一個(gè)分支，漢學(xué)界也難免受到這種風(fēng)潮的影響。對(duì)此學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)，蔡宗齊提出了自己的看法，“中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)是藏玉的大山，而西方文論只是有助于攻玉的他山之石，兩者的體用關(guān)系應(yīng)該是清清楚楚的……中國(guó)文學(xué)研究之‘體’應(yīng)該是源于中學(xué)的，而其用則是中西皆可，兩者酌情兼用為最佳”，尤其強(qiáng)調(diào)“中國(guó)文學(xué)研究須逆西方學(xué)術(shù)解構(gòu)潮流而動(dòng)的必要性”。
蔡宗齊認(rèn)為在中國(guó)文學(xué)研究中，多數(shù)解構(gòu)式研究只有分析具體作品之局部意義，而沒有推動(dòng)中國(guó)文學(xué)研究整體發(fā)展的全局意義。“在中國(guó)文學(xué)研究日益走向世界的今天，中國(guó)文學(xué)研究者的迫切任務(wù)是建構(gòu)各種主要文體形式的現(xiàn)代系統(tǒng)。這些系統(tǒng)應(yīng)超越古代文論中的論述，具有高度的理論分析性，足以讓中文讀者不僅能知其然，還能知其所以然。只有建立了這樣的形式系統(tǒng)，我們才能幫助國(guó)外學(xué)者和大眾讀者了解中國(guó)文學(xué)各種文體之藝術(shù)奧秘，讓中國(guó)文學(xué)研究逐漸進(jìn)入西方文學(xué)研究的主流?！保?1頁）
《漢魏晉五言詩的演變》一文是蔡宗齊“宏觀與微觀、歷時(shí)性與共時(shí)性研究結(jié)合的最早實(shí)踐”。他認(rèn)為，宏觀視野下對(duì)五言詩發(fā)展軌跡的歷史研究，可稱為“綱”，而微觀角度下對(duì)特定時(shí)期文本內(nèi)在復(fù)雜關(guān)系的個(gè)案分析，可稱為“目”；古往今來學(xué)者的古典詩歌研究，往往存在“綱目分離”的情況，一類著力于宏觀的詩史溯源，另一類是微觀的詩篇詩句評(píng)書，也就是所謂的“詩話”。為了達(dá)到綱舉目張的效果，就很有必要打通“目”之間共時(shí)性和歷史性的關(guān)系，即作品文類、主題、形式三者的內(nèi)在關(guān)系。此文通過細(xì)讀漢樂府、漢古詩、曹植、阮籍四組作品，著重研究各種“細(xì)目”和“總目”之間的互動(dòng)關(guān)系。
蔡宗齊結(jié)合共時(shí)與歷時(shí)研究，以現(xiàn)代語言學(xué)研究中國(guó)古典詩歌的原創(chuàng)性研究方法，得到國(guó)內(nèi)學(xué)者高度評(píng)價(jià)。袁行霈先生與其弟子曾祥波博士在《讀書》雜志2022年第六期上發(fā)表書評(píng)《探尋詩境的入口》，將《語法與詩境》一書與蔡宗齊之導(dǎo)師高友工、梅祖麟兩位先生的著作《唐詩的魅力》相比：“《唐詩的魅力》使用雅各布森提出的對(duì)等原則（The principle of equivalence），分析唐詩中普遍存在的隱喻、用典現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)詩歌語言具有超越普通語言局限于說明、解釋功能的特殊性質(zhì)，這種特殊性質(zhì)的根源來自詩歌語言的自由組合能力。”而蔡宗齊研究方法的獨(dú)創(chuàng)性，在于從漢語語音特點(diǎn)著手，使用語言學(xué)方法再次分析中國(guó)古典詩歌藝術(shù)，探討漢語單音而有實(shí)義的特點(diǎn)是否對(duì)中國(guó)古典詩歌的節(jié)奏、句法乃至更高層面的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了決定性影響。中山大學(xué)的王賓教授在中大西語系攻讀研究生時(shí)期曾與蔡宗齊同時(shí)受教于戴鎦齡先生，作為比較文學(xué)學(xué)者，王賓極為肯定蔡氏方法：“蔡宗齊因循的理路是研究古典詩詞（其他語言共同體亦然）的正道：理性的，科學(xué)的，也是基于常識(shí)的；其他民族語言的詩歌分析，蔡所言的三個(gè)層次（原則）都適用，區(qū)別僅在于具體的‘語言系統(tǒng)’（la langue）不同，從而呈顯的‘言語行為’不同，但深層的抽象原則大致一樣。法國(guó)人還有追隨者，包括文字學(xué)家和文論家，將非科學(xué)非理性的浪漫主義情結(jié)，投射到對(duì)漢字‘會(huì)意’的詮釋，企圖展示一個(gè)有別于歐洲詩歌的‘他者’?！畷?huì)意’是傳統(tǒng)語文學(xué)（philology）研究范式內(nèi)的概念，被浪漫主義化后，拿來觀察唐詩宋詞，為神秘主義打開大門。蔡宗齊堅(jiān)持的理路，在中國(guó)非常需要，因?yàn)椤栽娬撛姟恢笔⑿杏谥袊?guó)學(xué)界，而且論詩才又一代不如一代。返回語言研究本身，或許會(huì)有另一種天地?！?/p>
中國(guó)文學(xué)研究是否能夠超越古代文論建構(gòu)理論系統(tǒng)，這場(chǎng)攻玉之戰(zhàn)的成敗關(guān)鍵，在于采石。在“古代文論篇小序”中，蔡宗齊結(jié)合《文心雕龍》中相關(guān)譬喻，明確提出自己的觀點(diǎn)：“中國(guó)文論體系攻玉之戰(zhàn)，轟轟烈烈，歷時(shí)四十余年，但戰(zhàn)果卻似乎乏善可陳。中國(guó)文論系統(tǒng)是何物？它的獨(dú)特之處為何？對(duì)這些老問題，我們能給出什么新的、言之有據(jù)的答案嗎？筆者認(rèn)為，攻玉成效不佳，原因是我們沒有處理好他山之石與此山之玉的關(guān)系。劉勰《文心雕龍·論說》言：‘是以論如析薪，貴能破理。斤利者，越理而橫斷?！ビ裰髋c劉氏析薪之喻，無疑是相通的：攻玉猶如析薪，而攻玉之‘石’猶如析薪之‘斤’。正如劉氏析薪之喻所示，攻玉之石的選擇和使用是否合適，在很大的程度上決定了攻玉之戰(zhàn)的成敗?！保?41頁）
蔡宗齊著《語法與詩境》
此篇首章《文學(xué)觀發(fā)展軌跡：從和諧過程的角度論文學(xué)》介紹了中國(guó)文學(xué)研究者借用西方文論的“他山之石”建構(gòu)文論系統(tǒng)的嘗試。劉若愚的《中國(guó)文學(xué)理論》借用了艾布拉姆斯（M. H. Abrams）建立的西方文論系統(tǒng)論，其中四大核心要素為世界、作者、作品、讀者，與之相應(yīng)的四個(gè)理論面向?yàn)槟》吕碚?、表現(xiàn)理論、形式理論、實(shí)用理論，形成了一個(gè)四元的文論系統(tǒng)。但是，機(jī)械套用的結(jié)果未必理想：“閱讀《中國(guó)文學(xué)理論》時(shí)，讀者會(huì)強(qiáng)烈地感覺到，作者試圖將整個(gè)中國(guó)批評(píng)傳統(tǒng)強(qiáng)行納入艾布拉姆斯的框架。為了適應(yīng)艾布拉姆斯的分析模式，統(tǒng)一批評(píng)家的著作被分割成許多不同的部分，散見于該書各處，故難以全面把握其理論主張。這樣建構(gòu)中國(guó)文論系統(tǒng)的結(jié)果無法令人滿意。讀完劉氏《中國(guó)文學(xué)理論》全書，我們得到的只是一大堆不同批評(píng)家支離破碎的觀點(diǎn)，而非完整、連貫的中國(guó)文論途徑。從這些不足中我們看到，以艾布拉姆斯解構(gòu)圖來重構(gòu)中國(guó)文論體系是行不通的?！保?47頁）
蔡宗齊認(rèn)為，中國(guó)文論發(fā)展的特點(diǎn)在于內(nèi)部與外部框架的互動(dòng)過程，也在于批評(píng)中心的連續(xù)轉(zhuǎn)向：“總而言之，傳統(tǒng)文論家總是在內(nèi)、外部互動(dòng)的框架里審視文學(xué)的方方面面。由于受到宇宙哲學(xué)思維的變化和文學(xué)自身發(fā)展的影響，他們不斷修正現(xiàn)有的或發(fā)展出新的內(nèi)外過程互動(dòng)的框架結(jié)構(gòu)，將批評(píng)的注意力從某些內(nèi)、外過程轉(zhuǎn)向另外一些內(nèi)、外過程，新的文學(xué)觀亦應(yīng)運(yùn)而生。這一批評(píng)中心的連續(xù)轉(zhuǎn)向就是中國(guó)文論發(fā)展的總趨向?！保?88頁）為了更好地把握描述這個(gè)特點(diǎn)，很有必要重新回到中國(guó)傳統(tǒng)文論的集大成者《文心雕龍》，以此探討重構(gòu)中國(guó)文學(xué)研究理論體系的可能?！啊段男牡颀垺分小摹亩鄬雍x可以比作一個(gè)巨大的蛛網(wǎng)，通過這個(gè)語義之網(wǎng)的妙用，劉勰成功地建立起一個(gè)龐大的概念系統(tǒng)，以文原道的觀念居中，向四面輻射，衍生出無數(shù)與之相承的理論，涉及文化與文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系、文體演化、口頭與書面創(chuàng)作的關(guān)系、唯美文學(xué)與非唯美文章的關(guān)系，創(chuàng)作與接受過程，作者與讀者素質(zhì)，以及文學(xué)史諸方面。”（213頁）劉勰雖非以上這些理論的原創(chuàng)者，但他可以說是將眾多理論“統(tǒng)一并綜合在一個(gè)強(qiáng)調(diào)以文原道、書勝于言、文理契合及文情交融的文學(xué)理論體系之中”的第一人。
然而，正如眾多學(xué)者指出，中國(guó)文學(xué)理論術(shù)語尤其是古代文論術(shù)語的模糊性，導(dǎo)致主觀闡釋理解眾說紛紜，無法達(dá)到一致，也許會(huì)影響到中國(guó)文學(xué)理論體系的普適性。對(duì)此，蔡宗齊的看法與一般學(xué)者的貶斥觀點(diǎn)大為不同，他認(rèn)為：“只要批評(píng)家愿意耐心地將中國(guó)批評(píng)術(shù)語的使用放在具體歷史情境下加以考察，必然會(huì)發(fā)現(xiàn)，術(shù)語的模糊性實(shí)際上正是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論的長(zhǎng)處所在……同時(shí)，傳統(tǒng)批評(píng)術(shù)語的模糊性也為現(xiàn)代學(xué)者提供一個(gè)研究文論史的獨(dú)特途徑：通過觀察具體重要術(shù)語、論斷的演變，展現(xiàn)相關(guān)文學(xué)理論在不同歷史時(shí)期發(fā)展的真實(shí)態(tài)勢(shì)，同時(shí)又揭示出各種不同論說矛盾統(tǒng)一的內(nèi)在關(guān)系。這種微觀術(shù)語考證和宏觀理論思維相結(jié)合的路徑在西方文論研究中是無法想象的。由此可見，術(shù)語的模糊性給中國(guó)古典文論所帶來的實(shí)際是一種獨(dú)一無二的優(yōu)勢(shì)，一種尚未被人認(rèn)識(shí)的優(yōu)勢(shì)?！保?77頁）
比較文學(xué)前輩學(xué)者紀(jì)廉（Claudio Guillén）在《比較文學(xué)的挑戰(zhàn)》（The Challenge of Comparative Literature）一書中曾以“法國(guó)時(shí)刻”（The French Hour）和“美國(guó)時(shí)刻”（The American Hour）來歸納比較文學(xué)研究的兩種方法。所謂的“法國(guó)學(xué)派”采用歷史實(shí)證考據(jù)的方法，研究“先后影響”，比如說某個(gè)作家的創(chuàng)作受到前人影響。在二戰(zhàn)之后，大批比較文學(xué)與文化研究學(xué)者移民美國(guó)，形成了所謂的“美國(guó)學(xué)派”，致力于探求“平行關(guān)系”，比如兩個(gè)素未謀面的作家或者不同時(shí)代的作品之間有共通之處，可見世界文學(xué)原來是有一定共性的。
蔡宗齊跟隨戴鎦齡先生求學(xué)時(shí)專攻西方文學(xué)與比較文學(xué)，在美國(guó)深造期間得高友工先生指點(diǎn)，從事中國(guó)文學(xué)研究，其后在美國(guó)高校任教多年，又在香港嶺南大學(xué)重新開展了中文語言教學(xué)研究的新路徑。這種游走中西文化的際遇，使得蔡宗齊更加重視研究方法的“超文化視野”：“我的研究一方面?zhèn)戎貧w納不同文化背景的中西文學(xué)的共通性，例如它們對(duì)創(chuàng)作過程、作家的作用、讀者與文本的關(guān)系、讀者與作者的關(guān)系的共同關(guān)注；另一方面通過比較來激發(fā)兩個(gè)傳統(tǒng)之間相互借鑒、相互啟發(fā)。通過展開這種有真正意義的跨文化研究，我們才能培養(yǎng)出超文化的胸襟，視所有文化和民族為人類自我完善過程中平等的參與者?！保?82頁）
從超文化視野觀之，蔡宗齊的中西比較詩學(xué)研究也得以超越“美國(guó)學(xué)派”和“法國(guó)學(xué)派”兩種方法，別出機(jī)杼，另具一格。“比較詩學(xué)篇”中收入的三篇論文分別從微觀和宏觀層面探討了中西詩學(xué)，包括柏拉圖和孔子論詩，華茲華斯和劉勰論文學(xué)創(chuàng)作，費(fèi)諾洛薩、龐德和中國(guó)批評(píng)家論漢字?！巴ㄟ^綜合分析這些微觀個(gè)案的研究結(jié)果，在宏觀層次上比較分析中西詩學(xué)發(fā)展的軌跡，發(fā)現(xiàn)兩者幾乎總是在宇宙和真理兩條不同軸線上討論文學(xué)的起源、本質(zhì)、創(chuàng)造過程以及其功能，從而形成各自獨(dú)特的系統(tǒng)?！保?81-282頁）
此篇中最具特色的一章是《唯識(shí)學(xué)與王昌齡詩學(xué)三境說》。蔡宗齊研讀大量文本，爬梳佛教唯識(shí)宗經(jīng)典中的“意”“境”等術(shù)語，并將其與王昌齡文論中相關(guān)術(shù)語相比較，使我們領(lǐng)會(huì)到“平行研究與影響研究可以互為補(bǔ)充、相得益彰”，而“使用術(shù)語平行研究和源頭勘察相結(jié)合的方法，我們可望進(jìn)一步拓展和深化佛教語詩學(xué)關(guān)系的研究”（283頁）。
目前，蔡宗齊正在撰寫Chinese Literary Theory: A Critical Introduction（《中國(guó)文學(xué)理論導(dǎo)讀》）和How to Read Chinese Literary Theory: A Guided Anthology（《中國(guó)文學(xué)理論作品選》）這兩部英文專著，希望能引起漢學(xué)界之外的西方學(xué)者和讀者對(duì)中國(guó)文論的興趣，引導(dǎo)他們?nèi)ヌ剿魍诰?，從而推?dòng)中國(guó)文學(xué)研究進(jìn)入當(dāng)今世界學(xué)界的主流。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 