本文為浙江大學(xué)馬一浮書院傅杰教授在今天上海圖書館舉行的《鐘泰著作集》新書研討會(huì)上的發(fā)言。
今天受邀出席的幾位先生都是熟人，有的不久前見過，如吳格教授；有的已暌隔數(shù)年，如張文江教授。本欲當(dāng)面聆教，不想我的小區(qū)昨天被封閉管理，只能做個(gè)書面發(fā)言。
鐘泰先生（1888-1979）
鐘先生四十年代任光華大學(xué)教授，五十年代合并轉(zhuǎn)為華東師范大學(xué)教授，而我九十年代師從兼職的王元化師讀博士正在華東師大。三年前我從復(fù)旦調(diào)浙江大學(xué)，鐘先生二十年代是浙大前身之一的之江大學(xué)教授，還是國文系的主任。而我現(xiàn)在的單位，也是以鐘先生的摯友命名的馬一浮書院。對(duì)鐘先生曾任教的兩個(gè)學(xué)校的攀附讓我今天參會(huì)尤覺親切。而我對(duì)鐘先生的崇敬則更由來已久。上世紀(jì)八十年代我在杭州大學(xué)讀完碩士留在古籍研究所工作，上海古籍出版社印行鐘先生的《莊子發(fā)微》，前冠云從師（蔣禮鴻）小引，稱述其師的名著“縝密以栗”，“粹然成一家之言”——而書也是云從師推薦出版的。云從師《自傳》中且稱在之江念書時(shí)對(duì)他最有啟迪的就是“老師鐘鐘山（泰）先生的反復(fù)涵泳、細(xì)究文章脈理的讀書方法”。后來鳳笙師（沈文倬）閑聊時(shí)復(fù)指著自己書桌上的《莊子發(fā)微》指點(diǎn)我說：到鐘先生這里很多東西都貫通起來了，《莊子》這本應(yīng)該是頂好的。九十年代我來滬后在上海舊書店買到了三十年代商務(wù)印書館出版的《荀子訂補(bǔ)》；協(xié)助元化師編《學(xué)術(shù)集林》文叢刊出過鐘先生的外孫王繼如教授提供的《校定〈管子·侈靡篇〉》；參與的俞曉群先生主持出版的《新世紀(jì)萬有文庫》又印出了《中國哲學(xué)史》。這些都是二十多年乃至三十多年前的事了。但鐘先生的著作一直難窺全貌，現(xiàn)在上海古籍出版社推出這八卷《鐘泰著作集》，讓人心為之喜，眼為之明，實(shí)在是嘉惠學(xué)林的大功績(jī)。
鐘泰先生自書簡(jiǎn)歷
鐘先生的著作，《國學(xué)概論》《中國哲學(xué)史》《莊子發(fā)微》《荀注訂補(bǔ)》都曾印行，而《春秋通義》《理學(xué)綱領(lǐng)》《莊子天下篇校釋》《詩詞講義》《國學(xué)書目舉要》以及詩文集與日錄都是根據(jù)遺稿與講義整理的，另有影印的《詩經(jīng)》《老子章義》二書手批本。對(duì)鐘先生的學(xué)術(shù)做深入的研究與闡發(fā)將是本書出版后由多人經(jīng)多年才可能完成的任務(wù)，這里我只能簡(jiǎn)單談兩點(diǎn)粗淺的印象。
鐘泰先生《莊子發(fā)微》手稿
一是既重小學(xué)又重義理的治學(xué)途徑
鐘先生是能貫通四部的傳統(tǒng)意義上真正的國學(xué)家，觀其《國學(xué)概論》及《國學(xué)書目舉要》，于四部舊籍皆廣為涉獵。而他早年留學(xué)日本，更開闊了視野，磨練了理性?！盾髯佑喲a(bǔ)》對(duì)清代樸學(xué)家的校釋逐一加以條辨，而總結(jié)說：
大抵書有疑義，所以決之，不出四端：一曰訓(xùn)詁之相通，二曰他書之所引，三曰文勢(shì)之相接，四曰義理之所安。諸家既屏斥義理不欲言，而于文章銜接與否，又往之忽不經(jīng)意，則其不能無失，固勢(shì)有必然者矣。
所論可謂切中清儒古籍校釋所以未能盡愜人意的根本原因。他的《訂補(bǔ)》皆為后人《荀子校釋》《荀子匯校匯注》諸書征引。上世紀(jì)七十年代后期云從師整理鐘先生的《〈荀注訂補(bǔ)〉補(bǔ)》，所撰前言指出：“師學(xué)宗紫陽，而平恕不廢漢學(xué)家言，殆與紫陽稱鄭康成是好人者同，而于漢學(xué)家識(shí)字而不通文之失亦頗勘正?！倍貏e強(qiáng)調(diào)清儒校釋荀書之失原因之一即在屏斥義理。他自己的治學(xué)，則既不鄙薄訓(xùn)詁功夫，又直探經(jīng)子的思想底蘊(yùn)，是以他既能使晚輩中的任銘善、蔣禮鴻先生諸小學(xué)名家深受影響，又能與同輩中的馬一浮、熊十力先生諸哲學(xué)大師縱論上下（2015年朵云軒梓行的《鐘泰友朋信札》收有馬一浮信六通，熊十力信四通）；既有《荀子訂補(bǔ)》這樣考訂字句的著作，又有《莊子發(fā)微》這樣在詳考字句疑義基礎(chǔ)上徹究學(xué)術(shù)本源的著作，以及《中國哲學(xué)史》《春秋通義》《理學(xué)綱要》等著作。盧前先生序《國學(xué)概論》說：
世僅知吾師邃于老莊之學(xué)，不知其根本六經(jīng)，洞明心性，未嘗忘治平之術(shù)而以章句儒自囿也。故是編首小學(xué)，而經(jīng)大義，而諸子，而宋學(xué)，示初學(xué)之方，導(dǎo)歸于圣域，明體達(dá)用，有條不紊。
學(xué)生對(duì)老師學(xué)術(shù)特點(diǎn)所作的體察極其準(zhǔn)確，因而所作的概括也是極其到位的。
二是既不茍同又不茍異的治學(xué)態(tài)度
鐘先生在《中國哲學(xué)史》的凡例中開宗明義：
中西學(xué)術(shù)，多有統(tǒng)系。強(qiáng)為比附，轉(zhuǎn)失本真。此書命名釋義，一用舊文。近日影響牽扯之談，多為葛藤，不敢妄和。
又說：
門戶之爭(zhēng)，自古不免。然言各有宜，理無相悖。此書于各家同異，時(shí)附平亭，既欲見學(xué)術(shù)之全，亦以為溝通之助。
書中在在可見這樣的特點(diǎn)。如從老子時(shí)代的判定，到對(duì)老子“天地不仁以萬物為芻狗”的詮釋，都不以胡適的觀點(diǎn)為然。書中也常好用反問句，來對(duì)通行之說提出異議。如謂：“由吾觀之，（公孫）龍非（惠）施之比也。而太炎章氏作《明見》，乃揚(yáng)施而抑龍，何哉？”又謂：“后人不察，以為荀子之法后王，為對(duì)孟子之法先王而起，則何不于《荀子》全書而熟考之？”又謂：“此亦一時(shí)論之必至，固非獨(dú)仲任一人識(shí)能見及于此也。今人罕見季彥之書，見仲任所作，乃詫為創(chuàng)見，而附致之優(yōu)勝劣敗之說。若然，則《傳》言‘強(qiáng)凌弱，眾暴寡’，不尤遠(yuǎn)在仲任之前耶？”反問之外，更多直指諸說之非，如謂：“孫夏峰《理學(xué)宗傳》乃以陽明之說為由伊川得來，恐猶有所未深察也?！庇种^：“此而尚疑濂溪、伊川有不同者，真皮相之見也?！狈泊硕伎梢婄娤壬终摃r(shí)除細(xì)味原著外，每遍考古今諸家說，是其是，非其非，不茍同，不茍異?！盾髯佑喲a(bǔ)》既充分肯定清儒對(duì)楊倞注的糾正，也明確指出他們“亦有楊本不誤而自說實(shí)誤者”，對(duì)劉臺(tái)拱、王念孫、顧千里、盧文弨、郝懿行、俞樾、王先謙、劉師培等皆有駁正。所以他從讀書到著書，每每既不魯莽滅裂——不肯放過每個(gè)可疑之處，也不無事生非——不雞蛋里挑骨頭似地求勝于人。他說“異端之見不除，相勝之心不化，吾并未見其有當(dāng)也”，他歷數(shù)流行的學(xué)弊，提倡是非之爭(zhēng)，反對(duì)勝負(fù)之爭(zhēng)，因?yàn)椤笆欠侵疇?zhēng)在理，勝負(fù)之爭(zhēng)在己”，所以他的立論每能平正通達(dá)，一以實(shí)事求是為依歸。這是尤其值得今天的我們奉為楷模的。
馬一浮先生贈(zèng)鐘泰先生詩翰
從整理團(tuán)隊(duì)到出版社編輯為《鐘泰著作集》付出了經(jīng)年累月的辛勤勞動(dòng)，值得我們坐享其成者衷心感謝。讀以前未見的鐘先生詩文集與日錄，既時(shí)受教益，又時(shí)受感動(dòng)。如鐘先生的詩固也難免應(yīng)景之作，但跟馬一浮先生的多首唱和，既可從中窺見老輩間的心心相印惺惺相惜，也可窺見他們的學(xué)術(shù)趨向。有的論學(xué)詩則集中體現(xiàn)了鐘先生的學(xué)術(shù)觀，如他推重楊萬里的《易傳》：
天心人事本相符，千古興亡盡此書。
災(zāi)異京房嫌妄誕，玄談王弼惜虛無。
淵源別派仍承洛，憂患同時(shí)尚有朱。
一語忍窮能避難，幾回掩卷為長吁。
真是言簡(jiǎn)意賅之至。作為多年上《論語》課的教師，我還從1965至1966年的日錄中看到鐘先生記下的每周講授《論語》的進(jìn)度，更看到他晚年除了逐卷重溫《通鑒》等多種典籍，還在借閱亞里士多德的《形而上學(xué)》，還在買《安娜·卡列林娜》，一位“學(xué)而不厭，誨人不倦”的當(dāng)代夫子形象躍然紙上，不能不令人肅然起敬。
《鐘泰著作集》
當(dāng)然，這樣一部大書，整理起來難以周到，也是勢(shì)所難免的。如有的標(biāo)點(diǎn)還可加工。而收入致云從師的信二十一通，編者很細(xì)心地查考日錄為之系年，但不知為什么排序卻常不按年代先后，顯得有些凌亂。這些微疵不影響本書的價(jià)值。最后我還要再次向鐘斌先生、向?yàn)椤剁娞┲骷返膯柺栏冻龃罅啃难狞S德海、劉海濱等各位先生致敬。謝謝！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 