于海洋：中國古典戰(zhàn)略的僵硬性對國家政策的損害

摘要

總體而言，徽宗和北宋統(tǒng)治集團最大問題可能不在于戰(zhàn)略投機，而在于戰(zhàn)略缺乏靈活變通，或者說他們根本沒有意識到國家已無能力支撐固有的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，并為此追隨戰(zhàn)略傳統(tǒng)過程中，使整個王朝覆滅，這個過程中，中國古典戰(zhàn)略的僵硬性而非靈活性對國家政策的損害更為明顯。

宣和北伐的失敗和北宋的滅亡可以說是漢族古典文明的歷史最低點，“崖山之后無中華”本質(zhì)上屬于北宋失敗的余波，這可能是中國古典戰(zhàn)略中最低谷的時期之一，對這個時期的分析有助于我們思考中國古典戰(zhàn)略一系列的內(nèi)在缺陷問題。

遼北宋西夏時期全圖

宣和北伐失敗及北宋滅亡的相關史料主要來自南宋高宗孝宗時期，親歷者的評價交雜著切膚之痛的現(xiàn)場感，以及身在此山的不客觀?？偟膩砜?，對這段歷史的批判基本包括兩個方面：第一個是“君昏臣佞，內(nèi)政不修”；第二個是“戰(zhàn)略投機，首鼠兩端”；前一點強調(diào)北宋政治昏暗，黨政激烈，國家政治失序且內(nèi)耗嚴重，以至于出現(xiàn)亡國之禍。后一點則認為徽宗北伐根本不是深思熟慮的政治運籌，而是一時僥幸下的失敗冒險，朝廷既不能戰(zhàn)又不能和，招惹強鄰，不自量力。

北宋亡國的事實決定了它承受任何批評都屬正常。但事實上，當我們還原史料尤其是宣和北伐運籌階段的各種爭論后，我認為這樣的評價對于徽宗和整個北宋統(tǒng)治集團來講并不公平。總體而言，徽宗和北宋統(tǒng)治集團最大問題可能不在于戰(zhàn)略投機，而在于戰(zhàn)略缺乏靈活變通，或者說他們根本沒有意識到國家已無能力支撐固有的戰(zhàn)略傳統(tǒng)，并為此追隨戰(zhàn)略傳統(tǒng)過程中，使整個王朝覆滅，這個過程中，中國古典戰(zhàn)略的僵硬性而非靈活性對國家政策的損害更為明顯。

一、北宋末期的戰(zhàn)略決策沒有大的失誤

這里要談的第一個問題是：從宋金海上之盟到徽宗宣和北伐，北宋末期的戰(zhàn)略決策是不是失敗的？很多人認為基于現(xiàn)代均勢戰(zhàn)略的傳統(tǒng)，面對一個衰落的遼國和新興的金國，明智的選擇是連弱抑強，而不是連強分弱。他們?yōu)榇酥肛熁兆诩捌湓纵o智力低下。這樣的批評可能并不公平。設身處地考慮，北宋“聯(lián)擊滅遼”的決策并沒有大的戰(zhàn)略失策，任何國家在那個時代都會做出類似決策，這是因為以下幾個原因： 

影視劇中的“海上之盟”

首先，北宋在“聯(lián)金滅遼”時是不是處于國力衰弱的時期？南逃的士大夫們經(jīng)過殘酷的戰(zhàn)爭持這樣的觀念。但翻看宣和年間的史料，當時社會的認識明顯不是如此。

在軍事領域，宣和北伐前的北宋朝野，洋溢著普遍的樂觀情緒。在西北地區(qū)，蔡京任用名將王厚為經(jīng)制，崇寧二年（1103）收復湟州。崇寧三年收復鄯州、廓州；徹底打垮河湟地區(qū)的吐蕃部隊。占領吐蕃后北宋對夏展開大規(guī)模攻勢，以淺攻進筑或淺攻擾耕之法不斷蠶食西夏。公元1098年平夏城戰(zhàn)役宋軍取得決定性勝利之后，宣和元年六月，夏主納款請和，北宋西北開邊戰(zhàn)略以完勝告終。（李華瑞：《宋夏關系史》第六章）河湟開邊的勝利結(jié)束了夏攻宋守的被動局面，取得了仁宗時代西夏自立以來的最大軍事勝利。

在西南地區(qū)，北宋徽宗時，由于大理國內(nèi)亂，且河湟吐蕃被征服，北宋在西南地區(qū)最大的心腹之患大理—吐蕃軍事同盟瓦解，自太祖時代開始的西南夷叛亂漸漸平息，南部邊疆恢復平靜，在經(jīng)濟和政治上極大強化了北宋中央政權(quán)的控制力。 

北宋拓邊河湟之地，用政治手段與西夏爭奪少數(shù)民族

針對農(nóng)民起義問題，很多史學家常以花石綱及方臘起義佐證南宋政治軍事局面的危局。這種說法并不客觀，大規(guī)模農(nóng)民起義一直伴隨著北宋歷代君主，即便在號稱清明的仁宗時代，群盜之患依然是中央政府公開承認無力解決的。方臘起義的規(guī)模并沒有比太祖太宗時期更大，并且由于朝廷調(diào)動了剛剛打贏平下城戰(zhàn)役的西軍，北宋政府也迅速鎮(zhèn)壓了這場起義，沒有任何證據(jù)證明方臘起義在軍事和財政上影響了后來的宣和北伐。

在財政領域，北宋擴張性的財政體制極大繁榮了古典主義的市場經(jīng)濟，徽宗時代豐亨豫大的局面雖被后人大為詬病，但在當時北宋財政極大寬裕卻是基本的史實。依靠權(quán)相蔡京為首的新黨推行的茶鹽之法和鈔法，“祖宗之盛時所人之財比于漢唐之盛時一再倍……(熙寧元豐)比治平以前數(shù)倍;而蔡京變鈔法以后,比熙寧又再倍矣。”（《葉適集·水心別集》卷11《財總論二》）擴張性財政政策達到巔峰狀態(tài)的結(jié)果就是，除了北宋在西北、西南的軍事活動一直有充裕的軍費支持，徽宗可以沉迷于享樂外，北宋社會福利建設法案還有余力執(zhí)行大規(guī)模的社會福利法案，從崇寧初年到宣和二年，北宋一直堅持設立居養(yǎng)院、安濟院、漏澤園，踐行孟子“使民養(yǎng)生喪死無憾”的理想。

軍事勝利、財政寬裕、經(jīng)濟發(fā)達、社會風氣安逸，這個時代的北宋社會氛圍不太可能是悲觀的，統(tǒng)治者也很難認為自己已經(jīng)處于無力施展進取戰(zhàn)略的地步。

其次，在當時戰(zhàn)略環(huán)境的巨變當中，北宋是否可以遵循均勢戰(zhàn)略的經(jīng)典假定，聯(lián)遼抗金，而非踐行海上之盟連金滅遼。仔細考察海上之盟前后的軍事政治形勢，可以說連弱抑強的戰(zhàn)略完全是不可行之舉。這是因為：

第一，均勢戰(zhàn)略要聯(lián)合的是仍有一擊之力的弱國，而非柩中枯骨般的必死之國。遼國在宣和元年左右的局勢已經(jīng)壞到無法挽救的地步，不但主力全被殲滅，而且國內(nèi)的契丹、奚、漢內(nèi)訌接連不斷。鼓動徽宗北伐并與金國簽訂海上之盟的馬植其其他北地降人，都是遼國原來的忠臣。遼國如果可救，他們何必拋妻子，捐墳墓，改投他人。 

北宋擴張性的財政體制極大繁榮了古典主義的市場經(jīng)濟，圖為《清明上河圖》局部

第二，連弱抑制強的前提是弱勢一方愿意和強勢一方結(jié)成聯(lián)盟且做出讓步。但是遼國北宋關系卻是歷史積怨及深，兩國高度不互信。更為重要的是，即便在天柞帝討伐阿骨打失敗的時候，遼國依然對宋執(zhí)行侮辱式的高壓外交。北宋實際的軍事首腦童貫在出訪遼國時，不但沒有獲得預期的禮遇，反而被遼國君臣以宦官故大加侮辱，（“遼君臣指笑曰：“南朝人材如此!”見《契丹國志》卷十）。類似的侮辱事件后來連續(xù)發(fā)生，甚至到了“（遼乃）力強····· （宋）從者泣”的地步。（《鐵圍山叢談》卷三）遼宋邦交相知極深，這種侮辱反復出現(xiàn)不大可能是由于傲慢和無知造成，最可能的解釋是遼國因為衰落反倒要加大對南宋的威懾力度，試圖威壓宋朝防止其背后插刀。遼國不識時務到如此地步，北宋聯(lián)遼抗金又有什么可能性呢？

第三，即便遼國態(tài)度極為不堪，事實上宋朝內(nèi)部仍有很強的聲音要求奉行均勢政策?；兆谝步邮芰诉@一觀點，因此他屢次違背和金太祖阿骨打海上之盟“不得私下與遼議和”的決議，派遣使者和遼國的君主及大將們溝通聯(lián)系。最后，北宋甚至私留金朝使者“一住半年,滯了軍期,更不遣回使,只得空書令軍人送過海來”（徐夢萃《三朝北盟會編》卷11.引《燕云奉使》）。北宋實際上從未執(zhí)行夾擊遼國的海上之盟，其出兵是在天柞帝被俘、遼國已滅的情況下做出的補救措施而已。

可以說，那種認為北宋違背聯(lián)弱抑強均勢原則的指控完全忽視了徽宗君臣所做出的努力。事實上即便到了遼國滅亡的前夕，北宋的選擇從結(jié)果看仍稱得上精準。宣和北伐選擇的時機極好，當時15萬北伐軍面對的是遼國遺臣臨時拼湊的三千奚族甲士，這意味著北宋是在遼國殘部實力最弱的時刻投入戰(zhàn)爭的。這點上，北宋君臣沒有犯大的錯誤，他們是在按照他們能看到的最好牌面出牌。

二、戰(zhàn)略正確的前提下 北伐失敗乃至亡國的原因

那么，在前期謀劃皆沒有犯錯的情況下，宣和北伐為什么會突變?yōu)榫薮蟮能娛率。灾劣谕鰢?？后人回顧歷史，有幾個引人注目的失誤相互疊加，最后導致了無從挽救的惡果。一個真正有價值的問題是，這些失誤是昏君奸臣獨創(chuàng)的，還是政治傳統(tǒng)的沿襲？前者要反思的是領導問題，后者要反思的則是制度、傳統(tǒng)與戰(zhàn)略問題了。

導致北伐失敗的第一個公認的失誤就是北伐軍系統(tǒng)性的失敗和無能問題。軍事史學者注意到北宋打贏平夏城戰(zhàn)役時有軍容鼎勝的西軍30萬，到了北伐時只能動員15萬，且內(nèi)部矛盾重重；再到金軍南下攻打汴梁時，種師道領導下的西軍援軍只有1.5萬可用。北宋在大爭之世不擴張武力怎么反而無兵可用呢？ 

宋徽宗趙佶名作《瑞鶴圖》

軍隊腐敗、吃空餉、文武不和、上下離心這些指控都是真的，繼承了五代混亂兵制的北宋軍事體系一直都是這樣。在這個問題上徽宗的責任并不比前任君主大。但到底是什么使一支在西南西北取得了無數(shù)勝利的軍隊十年間衰落若此？

所有原因中最重要的一個原因其實是宣和初年對西夏軍事作戰(zhàn)的勝利。每取得軍事勝利必裁撤軍隊、搞內(nèi)部整肅是終北宋一代的的既定國策。取得對夏勝利的西軍，占用了北宋每年80%的軍費，而這支隊伍中除了部分相對忠誠的禁軍外，還包含了包括折家將、種家將等五代時就世襲兵權(quán)的傳統(tǒng)軍事貴族的私兵。即便是作為國家正規(guī)軍事力量的禁軍，也有大大小小的將門控制。抑制將領們對軍隊的人身控制、降低他們勾結(jié)對抗中央的風險，是以兵變起家的北宋，延續(xù)了兩百年的既定國策，而不是宋徽宗本人的抉擇。

遼國雪崩一樣的失敗，超出了北宋君臣的預料，在決定北伐時大宋已經(jīng)裁軍五年，西軍人數(shù)減少、將領被朝廷分化挑撥已成事實。種家與折家的矛盾、沖家與童貫的矛盾，都已大大分裂了軍隊。（《文獻通考》卷153）從過去兩百年的經(jīng)驗看，這種分裂是正常的，北宋遇到過無數(shù)兇惡的敵人，北宋軍隊一直是這么分裂的，誰能預見到這次分化會導致亡國呢。

很多史料把北伐失敗和汴梁失守的起因歸咎于嫗相童貫和權(quán)臣蔡京的矛盾，痛恨雙方在北伐前和北伐中的爭執(zhí)不休敗壞國事。但是任何熟悉北宋“異論相攪”、“以文馭武”統(tǒng)治傳統(tǒng)的學者都該明白，北宋歷代軍事統(tǒng)帥出征前必須在后方樹立一個強大的敵人，這既能讓皇帝放心也能讓將領安心。前者不用擔心后者造反，后者不用擔心前者懷疑他造反。童貫蔡京之爭不是兩個惡人的個人恩怨，而是北宋兩百年樞密院和宰相關于軍事統(tǒng)帥權(quán)的制度紛爭。太監(jiān)童貫在其20年左右的軍事生涯中是以取得勝利著稱的，蔡京支持北伐且主導了徽宗時代的財政體制改革。他們間的矛盾不是路線分歧，而是“異論相攪”傳統(tǒng)下必須進行的政治表演或現(xiàn)實。真宗、仁宗、英宗、神宗其間以正直著稱的宰輔和樞密，也都史有明文的這樣斗爭?；兆诔巳斡靡粋€打了很多勝仗的太監(jiān)做統(tǒng)帥外，其實一切行動完全如常。

很多史料把北伐失敗和汴梁失守的起因歸咎于嫗相童貫和權(quán)臣蔡京的矛盾

導致北伐失敗的第二個公認失誤就是條件不具備的情況下強復云州。北宋對收復云州的堅持惡化了兩國關系。我們今天講光復燕云，宋人在北伐時以燕云為目標，但實際上海上之盟，金國答應歸還的只有燕，而沒有云。很多歷史學家指責宋朝君臣太過昏聵，不知道遼國統(tǒng)治時期,燕云被劃分為燕州和云州兩路（行政區(qū)劃），海上之盟中宋人只強調(diào)收復燕地，以為燕云一體，最后金國人以此拒絕歸還云州。（徐夢萃《三朝北盟會編》卷11.引《燕云奉使》）這是對史料非常簡單的誤讀。首先，宋朝設計“海上之盟”并擔任首席談判代表的的大臣馬植，世代在遼國為官，本人是云州人。這個對遼國絕望逃到北宋的降臣，不可能不知道燕云不是一體；更不敢明知道卻欺瞞朝廷。其次，遼國乃宋朝百年來位居第一的談判對象，燕云又是北宋汲汲不忘的故土。宋朝派往遼國的使臣極多，且大多精明干練回國還有寫游記的習慣，北宋對遼的了解豈能連行政區(qū)劃都弄不清。

對照太祖時期縱論北伐的著述和太宗時期雍熙北伐的失敗，我們發(fā)現(xiàn)宋朝史料中燕云一體的地位是基于二者對中原政權(quán)的軍事地理作用而言的?；兆诤婉R植在對金協(xié)議中故意模糊寫下收復燕地，原因不在于他們不知道軍事地理，而是在“光復燕云”的百年號召下，軍事政治負責者中沒有人敢站出來講不可能同時實現(xiàn)兩個目標。大家只能用模糊燕云指代的方式，一方面應付國內(nèi)的輿論，另一方面實際操作空間中看能不能用別的變通方法把云州收回。前線軍事失敗的糟糕局面，讓北宋君臣支持者的層面越來越狹窄，這種情況下北宋更加不敢承認無法收回云州，反倒要租出更堅決的許諾一定要光復云州。迫不得已的宋朝開始通過向金國贖買、鼓勵坪洲地方將領叛金投宋等形式，試圖把云州收回來。此舉極大激怒了金國貴族。

引發(fā)金國南下的第三個公認失誤就是容留北人。遼國故地上既有契丹、奚族，同時也有漢人。宋朝容留了大量的漢人，甚至容留了云州的將領。這個過程激怒了金人，因為按照金人的軍事奴隸貴族制度，這些漢人已經(jīng)變成了他們的私人財富。北宋大量搜羅北人，還引發(fā)了金國的警惕，擔心北宋試圖利用這些亡國之人反抗金在遼國故地的統(tǒng)治。

容留北人的風險徽宗君臣并非不知，遼地漢人對天下正統(tǒng)的忠誠感不強北宋也很清楚。從后來金人走向強硬后徽宗迅速退還北人將領軍卒的行動看，徽宗在這方面也沒有價值層面的執(zhí)念。但是，北宋最初做出的容留北人決定，除了希望利用北人戰(zhàn)斗力抵抗金兵外，更重要的是自宋朝仁宗時代開始的民族主義正統(tǒng)觀念已經(jīng)對朝廷形成了強大的約束力。北宋自太宗北伐失敗后邊境作戰(zhàn)一敗再敗，國內(nèi)民族主義與悲觀情緒相互交織，形成了宋代獨特的正統(tǒng)觀念。從石介的《中國論》，歐陽修的《正統(tǒng)論》再到王安石的一道德，北宋高度強調(diào)夷夏正統(tǒng)之辨，但又害怕戰(zhàn)爭強調(diào)價值優(yōu)勢是中國優(yōu)越性的最高體現(xiàn)。這種觀念使北宋對戰(zhàn)爭謹慎，但對遠人來投等政治象征因素極度推崇，認為這屬于圣德事，帝王無法拒絕。

（本文系于海洋教授在“戰(zhàn)略圓桌”第一期活動上的發(fā)言，未完待續(xù)。編輯：棒茬粥）

作者簡介

吉林大學行政學院國際政治系教授，世界民族學會理事。《中國新聞周刊》專欄作家，《中國經(jīng)濟周刊》《世界民族報》《世界新聞報》特約撰稿人。研究專長：大戰(zhàn)略理論與國際治理