《重歸一統(tǒng)：宋初的戰(zhàn)與和》
葛兆光先生在《增訂本中國禪思想史：從六世紀到十世紀》（上海古籍出版社，2008）一書中提出“順著講”禪宗歷史，“也就是盡可能地貼近古人，用古人的理路來描述古人的思路”，“在研究表述中盡可能多地減去現(xiàn)代人的主觀設定，及其所帶來的種種現(xiàn)代價值觀念，盡可能避免一百年來我們業(yè)已慣熟的種種觀念框架，以及適用于此框架的一套現(xiàn)代概念工具，尤其是哲學概念”。（27頁）葛兆光先生這番話雖然針對的是中國禪宗思想史的書寫，但同樣適用于中國歷史研究。作為擁有上帝視角的今人，在重新審視距離今天數(shù)百年乃至上千年前的古代歷史時，不可避免會受到后見之明的干擾，再加上我們能夠利用的史料，往往經(jīng)過多次書寫，而且每次書寫時都會發(fā)生一些改變，這種“層累的造成”的史料本身已經(jīng)遮蔽了部分歷史真相，呈現(xiàn)給今人的更多的是一種經(jīng)過建構的歷史。我們今天回過頭來重新審視古代史，就要跳出前人設置的窠臼，努力探尋歷史的真相。
宋朝終結了五代政權更迭頻繁、社會動蕩的混亂局面，改變了節(jié)度使為代表的武人專權的格局，開創(chuàng)了文官治國，正因為這一系列變化，人們便有意無意地將宋朝與五代割裂開來，將二者視作一亂一治兩個截然不同的對立朝代。這一觀點并非現(xiàn)代人的發(fā)明，實則北宋人便已如此認為。比如北宋中后期的筆記小說《邵氏聞見錄》中記載，五代時陳摶有大志，曾經(jīng)糾集數(shù)百人打算趁著天下大亂攻占汴州，半路聽說太祖登極，笑著說：“天下于是定矣?！北汶[入華山為道士。北宋人出于抬高本朝地位的目的，有意渲染五代的負面形象，借以凸顯本朝的文治特色以及長治久安。而后人看到北宋享國長久，特別是其“崇文抑武”政策一反五代特點，很自然地將宋朝的建立視作一個新時期的開始，其實這種看法模糊了宋朝對五代的繼承，簡化了宋朝建國的復雜性，一定程度上遮蔽了真實的歷史。
2015年，劍橋大學出版社出版了美國學者龍沛（Peter Lorge）的英文著作The Reunification of China: Peace through War under the Song Dynasty，該書是在其博士學位論文基礎上修改而成的。2021年，九州出版社推出該書的中文版《重歸一統(tǒng)：宋初的戰(zhàn)與和》（以下簡稱《重歸一統(tǒng)》）。在前人研究的基礎上，重新探討了宋初這一歷史階段，批評討論了西方學界關于宋朝建國的一些常見觀點。對于我們國內學者來說，該書提出的一些看法具有積極的參考價值。
《重歸一統(tǒng)》一書共十一章，第一章導言，從宏觀角度概述了戰(zhàn)爭對北宋建立的影響；第二章介紹了宋代史料對于宋代軍事史與政治史研究的影響；第十一章結論，重申了全書的觀點。第三章到第十章是全書的主體部分，根據(jù)其敘述內容，又可以大致分成兩部分：第三章、第四章敘述了后周未能完成的統(tǒng)一戰(zhàn)爭；第五章至第十章敘述了北宋太祖、太宗、真宗朝的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，始于宋太祖吞并十國割據(jù)政權，終于宋真宗與遼朝簽訂澶淵之盟。
《重歸一統(tǒng)》的主體部分是描述各種戰(zhàn)爭：周世宗未竟的統(tǒng)一戰(zhàn)爭、宋太祖征服各割據(jù)政權的戰(zhàn)爭、宋太宗兩次失敗的伐遼之戰(zhàn)、宋真宗與遼朝的澶淵之盟等等。對于這些戰(zhàn)爭的敘述，國內外學界已經(jīng)有若干成果問世，本書的敘述其實并未突破前人的研究。不過，作者的本意并不在于詳細描述戰(zhàn)爭過程，而是“旨在發(fā)掘戰(zhàn)爭與政治的互動對宋朝文化與制度形成的關鍵性作用”，來展現(xiàn)宋朝建立的復雜性。本書重新檢討了宋史學界討論較多的一些問題，并提出了自己的一些新看法。
關于宋朝的建國。宋史研究前輩學者鄧廣銘先生曾敏銳地指出，北宋建國之后，擺在最高統(tǒng)治集團面前迫切需要解決的問題之一，是如何使趙姓政權能夠鞏固，使它能夠益壽延年，而不再成為五代之后的第六個短命朝代的問題（《鄧廣銘治史叢稿·論趙匡胤》，北京大學出版社，1997）。顯然，趙宋政權建立之初，并不天然具有與五代諸王朝截然相反的政治命運，正是經(jīng)過宋太祖、宋太宗兄弟的一番苦心經(jīng)營，穩(wěn)固了北宋的統(tǒng)治，擺脫了被改朝換代的危險后，才開始向著統(tǒng)一全國的目標邁進。雖然鄧廣銘先生已經(jīng)指出北宋與五代的連續(xù)性，但人們囿于慣性思維，一般將960年趙匡胤通過陳橋兵變推翻后周政權稱帝建國，視作一個嶄新王朝宋朝的開始，將北宋太祖、太宗、真宗前三朝看作宋朝建立與鞏固時期。
與國內學界的看法不同，《重歸一統(tǒng)》討論了周世宗、宋太祖、宋太宗、宋真宗四位皇帝的和戰(zhàn)，第四章《重建帝國》，敘述了周世宗征伐南唐的淮南之戰(zhàn)，以及他人生最后時刻謀劃攻取燕云十六州的戰(zhàn)事；第十章《建國期的結束》，敘述了宋夏戰(zhàn)爭、宋遼戰(zhàn)爭以及澶淵之盟。作者顯然將宋初的統(tǒng)一戰(zhàn)爭上延至后周，并認為宋朝建國期結束于宋真宗朝宋遼之間達成澶淵之盟。可以說，相比國內學者，龍沛理解的宋朝建立，所涵蓋的范圍更加寬泛。
關于宋初“先南后北”戰(zhàn)略。在宋朝實現(xiàn)統(tǒng)一的過程中，有一個非常著名的事件，就是太祖雪夜訪趙普，君臣制定了“先南后北”的戰(zhàn)略規(guī)劃，即先征服南方富庶但軍事力量較弱的割據(jù)政權，然后集中力量北上消滅北漢，再與遼朝爭鋒。國內宋史學界一般是從不同角度討論“先南后北”戰(zhàn)略的積極與消極意義，分析宋太祖君臣實行這一戰(zhàn)略的諸多現(xiàn)實考慮。事實上，宋太祖在征服南方割據(jù)政權過程中，曾經(jīng)兩度抽調兵力征伐北方的北漢，這顯然與“先南后北”的戰(zhàn)略規(guī)劃相悖。對于這一問題，龍沛跳出傳統(tǒng)分析的窠臼，指出無論是周世宗還是宋太祖，都在實際統(tǒng)一戰(zhàn)爭中并沒有完全依照“先南”戰(zhàn)略，提出宋太祖時期的征服戰(zhàn)爭，“事實上并不存在一個統(tǒng)一中國的通盤計劃”（164頁）“清晰的目標當然存在，那就是要征服盡可能多的疆域，不過任何規(guī)定好的目標序列則似乎都不太可能存在”（159頁）。
關于和戰(zhàn)與宋初建國的關系。國內宋史學界一般將宋朝的建國放置在宋太祖、宋太宗南征北戰(zhàn)，逐一征服各割據(jù)政權的語境中進行討論，基本上宋朝的統(tǒng)一就是建立在戰(zhàn)爭勝利之上。龍沛卻將戰(zhàn)爭與政治結合在一起，指出宋初戰(zhàn)爭與政治一直存在密切關系。對宋太祖而言，“戰(zhàn)爭不僅是取得領土的手段，還是他政治權力的基礎”。宋太宗通過對北漢的軍事行動，直接讓自己成為太祖一朝宿將們的統(tǒng)帥，并通過戰(zhàn)事勝利證明自己能夠勝任皇位。“戰(zhàn)爭對太祖、太宗是一種有利的政治工具，對真宗卻僅僅是一個危險的難題?！薄罢孀诘能娛履繕司褪欠佬l(wèi)，試圖阻止遼軍摧毀帝國，而不是擴充帝國和他自己的力量?！保?2-14頁）
除了前面提到的《重歸一統(tǒng)》中討論的幾個問題外，在本書中，作者有三個觀點特別值得我們關注。第一個觀點是強調宋初建國的不確定性。龍沛認為“宋朝建國的政治和軍事過程，是由一系列不確定、無秩序的事件組成的，其參與者們并不知道它們的結果”，但“后來的政治家和歷史學者們卻把宋朝建國想象成一個有規(guī)劃的、導向特定文化的過程”（結論，349頁）。第二個觀點是宋朝能夠順利建國，并非是因為建國伊始就確立了文官主導地位，而是通過一系列和戰(zhàn)取得的成果。第三個觀點，即宋真宗東封西祀，將戰(zhàn)爭與政治進行了完全分割，為宋帝國的文化奠定了基礎。也就是說，宋朝的建立至此才宣告真正完成。很顯然，龍沛的這個北宋建國完成的說法，是著眼于北宋實現(xiàn)了從五代節(jié)度使為代表的武人占統(tǒng)治地位到文官占統(tǒng)治地位的終結，開啟了士大夫政治的新篇章。無獨有偶，山東大學已故的范學輝教授在《大宋開國》（山西人民出版社，2022）一書中，開篇從五代寫起，指出北宋繼承五代，然后一直寫到1020年宋真宗朝，顯示出范學輝教授也認同北宋開國是從宋太祖、宋太宗到宋真宗東封西祀完成后的漫長過程。
縱觀全書，《重歸一統(tǒng)》屬于“反思的歷史學”寫作， 書中提到的若干新穎見解，是建立在作者對宋朝歷史編修的討論之上，確切地說，是建立在文本書寫的基礎之上。龍沛提醒讀者，今天我們看到的關于宋初歷史的敘述，都是文官占據(jù)統(tǒng)治地位之后產(chǎn)生的，其根本目的是企圖塑造一個從宋初以來，就已經(jīng)完美呈現(xiàn)的繁榮的文官文化，這無疑很符合宋代文官的心理，但與真實歷史之間卻差異極大。為了更好地說明這一點，本書第二章專門討論了宋代編史學、方法論與軍事和政治史的關系。作者指出，十一世紀時對何為“適宜”、何為“正當”的理解，以及視士人主導政府為歷史必然的觀念，極大地影響了對宋初歷史的書寫。從十一世紀開始，宋朝建國就被描繪成一個非軍事化、文官掌管軍務的過程，也是長期支配中國政治的暴力史的終結（導論，第2頁）。其實作者想告訴我們，我們今天看到的宋初歷史，其實是經(jīng)過后來宋人構建出來的形象，我們要想觸摸到真實的宋朝建國，就要刺穿歷史的迷霧，重新返回那段歷史，來“順著講歷史”。
《重歸一統(tǒng)》中提出的許多觀點不一定完全正確，但它對宋初歷史的重新審視，值得我們認真思考，特別是如何擺脫現(xiàn)存史料的后見之明，“重回歷史現(xiàn)場”，去發(fā)現(xiàn)歷史的復雜性。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 