宋杰談中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐

宋杰（章靜繪）

首都師范大學宋杰教授長期從事秦漢史及歷史軍事地理研究，著有《先秦戰(zhàn)略地理研究》《中國經(jīng)濟發(fā)展史·秦漢卷》《中國貨幣發(fā)展史》《兩魏周齊戰(zhàn)爭中的河東》《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》《三國兵爭要地與攻守戰(zhàn)略研究》《三國軍事地理與攻防戰(zhàn)略》等。其中《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》于2009年出版之后，尤為受到中國軍事歷史愛好者的青睞。今年4月，《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》修訂重印。在《上海書評》的專訪中，宋杰談及這本書的寫作由來與研究方法，也為后起的研究者如何繼續(xù)深化研究提供了思路。

《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》，宋杰著，北京科學技術出版社，2022年4月出版，736頁，138.00元

一看到您的書名《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》，就不禁想到麥金德那本名著《歷史的地理樞紐》。您自己也提到，大學時代在博士生導師寧可先生的推薦下讀了《歷史的地理樞紐》。能否請您談談從中受到了哪些啟發(fā)？

宋杰：麥金德的著作根據(jù)地緣政治的特點把世界分為三類不同的區(qū)域，并且提出了“樞紐地區(qū)”或者叫“心臟地帶”的概念，認為它處于歐亞大陸的中部，其位置和地形有利于草原民族的機動作戰(zhàn)，因而掌握著對其他地區(qū)的某種優(yōu)勢，占有中心戰(zhàn)略地位。他所說的“樞紐地區(qū)”與軍事地理學的樞紐區(qū)域不同。對我來說，重要的不是麥金德的結論，而是研究問題的思路和角度——他從地理環(huán)境的特點出發(fā)去研究世界歷史，把全球看作是一個由不同性質(zhì)的地區(qū)組成的系統(tǒng)整體，其中“地理樞紐”占據(jù)著主導地位，并且對世界政治發(fā)揮著重要的作用，這為我們研究中國古代軍事歷史提供了一種新的視角。在先秦到明清數(shù)千年的發(fā)展過程里，地理環(huán)境的狀態(tài)相對穩(wěn)定，但是不同歷史時期的軍事樞紐卻經(jīng)常發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)移，它對戰(zhàn)爭的影響在前后階段也有盛衰之分，其中的原因是什么，這就是《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》要探索的主要內(nèi)容。正如麥金德所說：“在計算時，地理的數(shù)量比起人文的數(shù)量來可以更好地測定，更接近于穩(wěn)定不變。因此，我們應當期望能找到既可用于過去歷史，也可用于當前政策的公式?！?/p>

您寫《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》，具體運用了哪些理論和研究方法？

宋杰：歷史研究的特點之一就是它的綜合性，政治、經(jīng)濟、軍事、民族、法律、文化無所不包，因此它涉及的理論方法也具有很強的綜合性。作為一名史學工作者，除了掌握史學研究的基本理論和方法之外，還需要涉獵一些和具體研究課題有關的理論和技術方法。舉例來說，如果你研究的是法制史方面的問題，又是宏觀研究，并非微觀考證，那么最好再學習掌握一些法學理論，這會對提高研究的深度有所幫助。我在《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》一書中研究的是歷史軍事地理領域的問題，對我?guī)椭^大的是軍事地理學方面的理論著作，特別是它的一個重要分支，即戰(zhàn)略地理學方面的論著，例如陳力的《戰(zhàn)略地理論》，董良慶的《戰(zhàn)略地理學》和雷杰的《戰(zhàn)略地理學概論》以及國外學者的相關作品，書中的理論闡述和技術方法對我的研究往往具有指導性的作用，尤其是論述政治形勢與戰(zhàn)略格局的演變，戰(zhàn)爭發(fā)生的地理背景，戰(zhàn)略方針與地理環(huán)境的關系，戰(zhàn)略進攻和防御的基本方向、交通路線及戰(zhàn)場的設定，交通樞紐與軍事基地的關系，各方經(jīng)濟重心與政治中心的配置以及和戰(zhàn)爭的聯(lián)系等等。它們的作用和《歷史的地理樞紐》一書不同，麥金德的理論對我的研究具有啟迪、即打開思路的功效，但是它并沒有提供具體的指導思想和技術方法。

關于“樞紐”這一概念，您引用了克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中提出的“國土的鎖鑰”，以及孫武在兵法十三篇中提出的“衢地”，然后將中國歷史上的戰(zhàn)爭分為邊境戰(zhàn)爭和內(nèi)地戰(zhàn)爭兩類，指出內(nèi)地戰(zhàn)爭的樞紐是豫西、淮南和荊襄等地區(qū)。您這種定義的依據(jù)是什么？

宋杰：我在書中所說的“樞紐地區(qū)”是現(xiàn)代軍事地理學的一個概念，主要是由幾條道路交匯的地點或區(qū)域，占據(jù)該地便于向敵方區(qū)域投放兵力，以及向前線運輸物資和人員的補給。孫武和克勞塞維茨很早就強調(diào)了此類地區(qū)在戰(zhàn)爭中的重要作用。在中國古代歷史上，秦以后統(tǒng)一國家的防御戰(zhàn)略都要考慮如何應付“外患”和“內(nèi)憂”，這是因為它們同時面臨著兩類不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭威脅——前者是對付境外民族的，主要是應對北方長城之外游牧狩獵民族的“入塞”劫掠侵擾；后者是鎮(zhèn)壓境內(nèi)首都之外不同區(qū)域可能發(fā)生的叛亂（例如七國之亂、安史之亂）以及大規(guī)模的農(nóng)民起義。在長期分裂割據(jù)時期，如春秋戰(zhàn)國、魏晉南北朝的各個國家，大多同樣要面對境外民族侵擾和內(nèi)地敵國的攻掠，這是歷史事實，也是我把中國古代歷史上的戰(zhàn)爭分為邊境戰(zhàn)爭和內(nèi)地戰(zhàn)爭的客觀依據(jù)。

內(nèi)地戰(zhàn)爭如果是東西對峙，那么通常是關西（關中）與關東勢力的抗衡，雙方的經(jīng)濟重心分別是關中平原和華北平原，豫西丘陵山地介于兩者之間，地形條件較為復雜，可以利用來阻滯敵方的兵力運動，所以往往在那里設防，布置關塞，像秦朝與西漢著名的函谷關、成皋（虎牢關）和滎陽就在豫西，而傳說中的“過五關”（《三國演義》中的關羽過五關斬六將，《封神演義》中的黃飛虎過五關到達西岐）也是在這個區(qū)域。如果是南北對抗，那么雙方往往利用長江與淮河、漢水作為天然防線，那么江淮之間的淮南與江漢之間的荊襄地區(qū)就成為兩國交兵的中間地帶，這在魏晉南北朝時期非常明顯。

秦進軍豫西通道和晉南豫北通道進攻六國示意圖

您特別關注經(jīng)濟發(fā)展和科技進步對軍事樞紐所帶來的影響。那么，隨著歷史上經(jīng)濟重心的南移，以及冷兵器向熱兵器的演變，軍事樞紐的作用是否也在減弱？您在書中將時間下限定在蒙古滅宋的襄陽一戰(zhàn)，是否也考慮到了此后軍事樞紐的作用被大幅度減弱這個因素？

宋杰：唐代后期到宋代，中國的經(jīng)濟重心完成了從北方到南方的轉(zhuǎn)移，而關中地區(qū)由于戰(zhàn)亂及自然生態(tài)結構的破壞，經(jīng)濟實力大為衰落，失去了基本經(jīng)濟區(qū)的獨立地位。此后中國政治、軍事斗爭的地理格局完全演變?yōu)槟戏脚c北方的對抗，東西抗衡的態(tài)勢一去不返，介于關西、關東之間的豫西走廊因此喪失了在戰(zhàn)略上舉足輕重的地位。元明清三代，北方和南方的政治中心分別設在北京和南京，連接兩地的大運河中段的淮南東路因此增加了它的戰(zhàn)略價值，成為北伐、南下的必經(jīng)之所。而襄陽、江陵因為偏離主要交通干線，對戰(zhàn)爭的影響也明顯減弱了。

中國經(jīng)濟重心的南移，可以說逐漸縮小了樞紐地區(qū)的廣度，而它在深度上影響的下降，則與火藥、火器在戰(zhàn)爭中的普遍應用具有密切聯(lián)系。我在書中把“樞紐地區(qū)”的研究下限劃在南宋末年，主要是出于兩個原因。首先是由于政治向心性的加強，中央集權制度與統(tǒng)一國家的鞏固，元朝建立之后，中國大陸再也沒有出現(xiàn)過長期的分裂割據(jù)局面。其次，元朝末年以來火藥和火器在軍事上得到廣泛的使用，采用火藥爆破和火炮轟城的攻壘戰(zhàn)術相當有效，使城壘的防御作用大大降低。因此，蒙古與南宋的襄樊之戰(zhàn)以后，內(nèi)地戰(zhàn)爭中再沒有出現(xiàn)過較弱的一方可以憑借幾座城壘的險要地勢來長期抗拒強敵，并且最終獲得成功，使自己國家的統(tǒng)治得以延續(xù)的戰(zhàn)例，從而大大減弱了樞紐區(qū)域?qū)?zhàn)爭的影響。

蒙古南宋襄樊戰(zhàn)役經(jīng)過示意圖（公元 1271-1273 年）

您之前曾長期從事秦漢史研究，并出版了相關專著，又對三國時期的軍事歷史深有研究。這些研究對您最終完成《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》起到了怎樣的促進作用？ 

宋杰：我在秦漢史領域研究的課題先后集中在經(jīng)濟史、法制史和宮廷制度等方面，只有《敖倉在秦漢時代的興衰》一篇收入了《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》書中。對這部書促進最大的是我的博士論文《先秦戰(zhàn)略地理研究》，這本書的大部分內(nèi)容都收錄在《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》當中。自己最初的計劃頗為宏大，想以《先秦戰(zhàn)略地理研究》為開端，下邊分別對秦漢、三國、東晉十六國、南北朝和隋唐等時代的戰(zhàn)略地理問題分別寫成專論。但是身不由己、事與愿違，至今只是對三國一個時期作了系統(tǒng)的探討，也就是《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》一書發(fā)表后十年，我寫作完成的《三國兵爭要地與攻守戰(zhàn)略研究》。春去秋來老將至，限于身體條件已然無力再去完成，那些設想只能留待后人去做了。

中國歷代也不乏研討軍事歷史的著作，您在書中多次引用顧祖禹的《讀史方輿紀要》，這是不是可以在某種意義上視作古代版的《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》？

宋杰：中國古代研討軍事思想和兵制、戰(zhàn)史的著作很多，除了《武經(jīng)七書》收錄的名篇之外，曾公亮主編的《武經(jīng)總要》、陳傅良編著的《歷代兵制》、許洞的《虎鈐經(jīng)》、陳規(guī)的《守城錄》、王彥的《武經(jīng)龜鑒》、張預的《十七史百將傳》、王彌大的《青溪弄兵錄》、戴少望的《將鑒論斷》、何去非的《備論》、茅元儀的《武備志》、戚繼光的《紀效新書》等等，不勝枚舉，是一座兵學寶庫，值得后人詳細探究。

顧祖禹終畢生精力完成的《讀史方輿紀要》，共有一百三十卷，二百八十萬字，上至先秦，下訖明代，是一部可以比肩《史記》《漢書》的宏偉巨著。它雖然是歷史地理著作，但是具有濃厚的軍事色彩，非常注重戰(zhàn)爭方面的記述。該書論述了歷代州域沿革及山川形勢、關塞險隘，引證史事，推論成敗得失。因此張之洞在《書目答問》中把它列入兵家，評論說：“此書專為兵事而作，意不在地理考證?！边@部書里包含了各個省州府縣的兵爭要地，詳細記述了它們的來龍去脈，對戰(zhàn)爭的影響以及附近的地形和水文條件，為研究古代的樞紐地區(qū)提供了豐富的線索與資料，還匯集了他本人與歷代學者對地理環(huán)境與戰(zhàn)爭關系的真知灼見。對我來說，這部書就像是一口深不可測的寶井，只要放下汲桶，就會提取上來甘泉。

您的著作都圍繞地理展開，通常是從某地的地理形勢切入，先論述其山川之險、經(jīng)濟資源、交通位置，然后再進一步展開討論，乍一看似乎有一種“地理決定論”的意味。您是怎樣避免踏入“地理決定論”的陷阱的？

宋杰：地理環(huán)境對戰(zhàn)爭的影響是非常重要的，但是又不具有絕對性，還有一些因素能夠?qū)λa(chǎn)生制約作用，這些因素都是避開“地理決定論”的必要條件。

第一，是人事的作用。古人說“天時不如地利，地利不如人和”，就是認識到人事對地理條件具有制約影響。險要的關塞，還得在能征善戰(zhàn)的將領統(tǒng)率之下，采取正確的策略和戰(zhàn)術，才能抵御強敵的進攻。顧祖禹說諸葛武侯兵出劍閣，威震秦隴，謀攻關中；而他死后劉禪雖然據(jù)有劍閣之險，卻連成都也保不住。所以縱然有金城湯池，要是沒有適當?shù)娜藖戆咽厮B低矮的小山、地面的淺水都比不上。有了適當?shù)娜耍v使是枯木朽株，都可以用來給敵人造成困難。如果統(tǒng)帥決策失誤，那么樞紐地區(qū)在戰(zhàn)爭中就發(fā)揮不了重要的作用。像劉備、王平據(jù)守漢中險要，就能使曹操和曹爽的大軍被迫撤退。而姜維放棄秦嶺峽谷中的諸座要塞，想要誘敵深入，結果弄巧成拙，使鐘會的大軍長驅(qū)直入，進入漢中盆地內(nèi)部，順利攻下關城，引起了蜀國北部邊防的崩潰。唐朝哥舒翰手握重兵，鎮(zhèn)守潼關天險，卻頂不住朝廷的壓力，非要開關找強敵求戰(zhàn)，最終一敗涂地，被安史叛軍攻進潼關，占領首都長安，都說明了這一點。統(tǒng)帥違背了防御作戰(zhàn)的常理，也可以說是一種偶然，卻使他們原本擁有的“地利”優(yōu)勢喪失殆盡，以慘敗告終。

第二，是經(jīng)濟、政治形勢的變化。三國王昶說“地有常險，守無常勢”，就是指的這種情況。秦朝和西漢統(tǒng)治者以關中平原為經(jīng)濟、政治重心，建都在咸陽、長安，視關東諸侯、豪強、民眾為假想敵，因而在臨晉、函谷、武關、鄖關、江關等地設置要塞，布置兵力，嚴格檢查、限制關東人眾西行，不讓關西地區(qū)的馬匹、黃金、鐵、重型弓弩出關，借此造成關西地區(qū)的經(jīng)濟、軍事優(yōu)勢，采取“以關中制山東”的政策來防衛(wèi)中央政權，上述情況延續(xù)了二百余年。但是東漢王朝建立之初，關中殘破不堪，光武帝劉秀主要依靠關東豪強的支持與物資供給，因而定都洛陽，臨晉、函谷、武關、鄖關、江關等地也就失去了原有的戰(zhàn)略地位，不再設置都尉，派遣重兵把守。前面說過，中國古代經(jīng)濟重心的南移，也使豫西、荊襄等樞紐地區(qū)偏離主要交通干線，逐漸喪失了對戰(zhàn)爭的重要影響。

第三，是科學技術、生產(chǎn)力的進步。在中國古代，樞紐地區(qū)能夠產(chǎn)生重要的作用，主要是由于控制它的一方能夠把當?shù)赜欣牡匦巍⑺?、交通條件和城壘防御工事有機地結合起來，構成難以摧毀的陣地。守軍如果擁有充足的糧草、兵員和士氣，往往能夠堅守很長時間。進攻一方雖然在兵力上有絕對優(yōu)勢，但因鐵兵器對城池、壁壘的破壞力有限，缺乏有效的攻堅手段，所以常常師老兵疲，難以攻陷。中國古代軍事家、政治家之所以特別重視對樞紐地區(qū)的控制，在很大程度上也是由鐵制兵器的落后性能以及作戰(zhàn)技術的局限造成的。元朝末年以后，火藥和火炮在攻城戰(zhàn)斗中的普遍運用，則使堅固的城壘在久轟之下灰飛煙滅，坍塌殆盡，樞紐地區(qū)和地理環(huán)境對戰(zhàn)爭的影響因此大大降低，不再具有過去堅不可摧的神威了。

在《中國古代戰(zhàn)爭的地理樞紐》一書里，我是通過對這三個因素的闡述來否定“地理決定論”的。

您提到，還有許多價值頗高的內(nèi)地軍事樞紐，如上黨、晉陽、徐州、鄴城、開封等未能付諸研究，期盼后人來從事這項工作。在您看來，可以從哪些方面入手開展研究？

宋杰：首先，是確定研究對象的時代。上黨、晉陽、徐州、鄴城、開封等地點對戰(zhàn)爭的重要影響只是存在于中國古代的某個或幾個特殊時期，并非是亙古不變的。例如上黨的戰(zhàn)略影響主要存在于戰(zhàn)國后期，晉陽主要是在北朝后期。確定了研究對象的時代，也就把資料搜集工作劃定一個有限的范圍之內(nèi)。

其次，是找出研究對象對戰(zhàn)爭施加重要影響的具體表現(xiàn)，即上述地點附近發(fā)生過哪些戰(zhàn)爭？據(jù)有上述地點的一方是否獲得了某種優(yōu)勢或利益，企圖奪取上述地點的一方是出于何種作戰(zhàn)目的？結果怎樣？

再次，作戰(zhàn)雙方處于何種戰(zhàn)略態(tài)勢？它們各自的根據(jù)地、后方和都城設置情況怎樣？軍隊主力的進攻或防御方向以及交通路線怎樣？上述地點是否處在其中？駐防部隊和對方的攻擊部隊各有多少？

又次，上述地點的地理環(huán)境具有什么特點？附近的自然資源是否豐饒？地形和水文條件是否利于防御？水旱道路的通達性怎樣？這些因素綜合起來對戰(zhàn)爭能夠施加何種影響？

另次，作戰(zhàn)雙方對于進攻及防守上述地點采取了哪些策略和措施，它們的具體收效如何？是什么原因造成的？

最后，在確定的時代范圍內(nèi)，上述地點對戰(zhàn)爭的影響以及戰(zhàn)略地位是否發(fā)生過變化？如果前后出現(xiàn)變化，那么導致變化發(fā)生的原因是什么？

若是能夠完成對這些問題的詳細解答，那么，對某個軍事樞紐歷史作用的探討可以大致明了，論著的基本框架就能呈現(xiàn)了。

您的《三國兵爭要地與攻守戰(zhàn)略研究》深受三國歷史愛好者的喜愛與好評，最近您又出版了《三國軍事地理與攻防戰(zhàn)略》，接下來您還有其他關于三國史的寫作計劃嗎？

《三國兵爭要地與攻守戰(zhàn)略研究》，中華書局2020年3月版

《三國軍事地理與攻防戰(zhàn)略》，中華書局2022年4月版

宋杰：近期我將在中華書局出版《三國人物風云錄》一書，這部著作包含了一百零一篇綜論、考證和讀書札記，共分為“曹魏雄風”“魏晉鳳云”“蜀漢英烈”“東吳豪俊”“用兵之道”“外交諜影”“亂世庸才”和“巾幗賢淑”八個專題，記錄和點評了漢末三國不大為人知曉的珍聞軼事，與《三國演義》傳統(tǒng)敘事有所不同的真實史跡，并從特殊的角度揭示了曹操、曹丕、司馬懿父子、劉備、諸葛亮、孫權等諸多人物的性格特點、生平經(jīng)歷，以及當時戰(zhàn)爭、文化、制度的某些重要方面，使讀者能夠更加深入、全面地了解三國的歷史事跡。

目前正在寫作《三國戰(zhàn)爭與兵要地理新探》，此書是《三國兵爭要地與攻守戰(zhàn)略研究》的補編，內(nèi)容包括董卓與關東諸侯的戰(zhàn)爭、逍遙津之戰(zhàn)雜議、劉備攻取益州的經(jīng)過與謀略、劉備重返荊州作戰(zhàn)的兩次失利、三國的戰(zhàn)略要地關中、公安和陰平、“天時”與三國的戰(zhàn)爭等等，可以在年內(nèi)完成。